Genderverwarring

bumblebijtje schreef: ↑

05-08-2022 17:43

Sja, ik hergebruik gewoon de terminologie die transgenders ook gebruiken. Je mag dat kort door de bocht vinden uiteraard, maar dat brengt verder niet zo bijster veel toe aan het debat. Ik gaf je trouwens het voorbeeld van die transgender vrouwelijke wolf; ik denk dat ik het nog heel beleefd uitdruk als ik dat als een mening of een gevoel label.

Verder niet eens dat het in de kern over hetzelfde gaat. Ik kan al lachend ook wel eens zeggen dat ik autist ben, als anderen mijn analytische/wetenschappelijke manier van redeneren niet kunnen volgen, maar dat maakt me nog niet autistisch. Dat is in deze niet bijster veel anders.

Die percentages zijn trouwens niet gebaseerd op alleen problematische cases versus populatie; zo werkt de DSM niet, dat zijn statistische % overheen de hele populatie. Je rekent je dus rijk als je zou gaan veronderstellen dat de rest wel van cases zonder diagnose komt. (cq met een factor 1000 bijna).

Eerlijke vraag: vanwaar die drang om transgenders genderdysforie toe te dichten? Niet alleen is dat niet bepaald geen pretje, dat insinueert ook dat die mensen gewoon psychisch ziek zijn...

Ik heb geen drang. Ik probeer het begrijpen en als ik dan lees dat genderdysforie betekent dat je ‘onvrede hebt met je geboortegeslacht’ is dat toch niet heel raar? Dat is ongeveer letterlijk hoe ik transgender zou definiëren als je het mij zou vragen. Dus dan vraag ik me af hoe dat zit en waar dan het onderscheid wordt gemaakt.

En jouw antwoord kwam eerlijk gezegd vooral over alsof je de meeste mensen die zichzelf als transgender beschouwen daarin niet zo serieus neemt. Dat mag je zelf weten maar dat helpt mij niet bepaald verder. Ik gok namelijk zomaar dat zij zelf wél vinden dat onvrede met hun geboortegeslacht er op zijn minst íets mee te maken heeft.

Ik lees net hierboven dat het voor genderdysforie nodig dat er sprake is van zwaar psychisch lijden. En dát maakt het weer wel een stuk duidelijker voor mij.

Positive_vibes schreef: ↑

05-08-2022 19:40

Ik heb geen drang. Ik probeer het begrijpen en als ik dan lees dat genderdysforie betekent dat je ‘onvrede hebt met je geboortegeslacht’ is dat toch niet heel raar? Dat is ongeveer letterlijk hoe ik transgender zou definiëren als je het mij zou vragen. Dus dan vraag ik me af hoe dat zit en waar dan het onderscheid wordt gemaakt.

En jouw antwoord kwam eerlijk gezegd vooral over alsof je de meeste mensen die zichzelf als transgender beschouwen daarin niet zo serieus neemt. Dat mag je zelf weten maar dat helpt mij niet bepaald verder. Ik gok namelijk zomaar dat zij zelf wél vinden dat onvrede met hun geboortegeslacht er op zijn minst íets mee te maken heeft.

Ik lees net hierboven dat het voor genderdysforie nodig dat er sprake is van zwaar psychisch lijden. En dát maakt het weer wel een stuk duidelijker voor mij.

Ze mogen vinden wat ze willen uiteraard, maar dat maakt het nog niet zo. Het staat hen vrij dat op te nemen met een gediplomeerd psychiater/psycholoog.

Verder vind ik niet zo heel veel van transgenders, net zomin als ik iets vind van homo's of lesbiennes. Ik vind iets van karakters, persoonlijkheid inhoud en interactie en dat zal bepalen of ik iemand wel of niet serieus neem.

rosanna08 schreef: ↑

05-08-2022 16:46

ergens over nadenken, is echt iets anders dan het bij voorbaat al te gebruiken om niet mee te willen bewegen.

Ik wil meebewegen en daarom denk ik erover na, ik lees dat jij elk vraagstuk omzeild, maar niet met antwoorden komt. Ik bedoel het niet rot, ik vind het jammer. Alles word aan de kant geschoven onder het mom van: Waarom doe je zo moeilijk, je wilt gewoon niet meebewegen, dus hun gevoel doet er niet toe etc.

En oké neem een hypothetisch voorbeeld: Noah X gaat naar de vrouwensauna.
1, zo hypothetisch is het niet meer, want je kan al van man/vrouw naar X.
2: meebewegen zonder nadenken is gewoon dom, waarom: wetten die worden aangepast en regels die veranderen, zijn niet terug te draaien.
Ik durf te zeggen dat ik op veel punten meebeweeg, maar als ik ergens stop heeft dat een reden.
Zoals de issue van een trans in een vrouwenopvang:
Het klopt dat er nog geen gevallen zijn van agressie in zo'n situatie.
1 omdat die situatie er gelukkig nog niet is, deze mensen hebben geen toegang
2 het zou toch bizar zijn als we eerst moeten afwachten tot het percentage 'hier gaat het inderdaad fout' hoog genoeg is.. we hebben weldegelijk geleerd waarom vrouwen beschermd moeten worden
3: dus de wet voor een vrouw met penis moet aangepast worden vanwege zijn/haar gevoel. Maar het veiligheidsgevoel van de vrouwen is niet valide, want een gevoel maakt nog geen feit?

Eens dat transrechten en vrouwenrechten zij aan zij moeten staan. Maar het is geen hypothese meer dat ze steeds vaker tegenover elkaar staan. Volgens jouw beredenering hebben de vrouwen dan pech.En als ik ernaast zit, komt dat omdat ik nergens heb gelezen wie dan wel moet 'winnen'
Want ja, bij een strijd heb je een winnaar en verliezer. Kijk naar de sport, en denk eens aan het erkennen van:je genderaanduiding bepaalt ieder voor zich. Welke voordelen heeft dat tot nu toe opgeleverd voor die persoon zelf en welke nadelen heeft dat voor de mensen eromheen gegeven.

En dat bedoelde ik met 'transgenders waren vroeger ook min of meer oké in de maatschappij" Ik bedoel niet dat ze overal juichend werden ontvangen. Maar bij een transgenderpersoon horen lusten (ander gender) en lasten(buiten de norm vallen) Rechten en plichten( van de ene gender krijg je ze erbij, en van de ander verlies je ze)

We zijn nu al de kant opgegaan dat transmensen wel de rechten en lusten willen, maar niet de lasten en plichten, en nog zorgelijker: cismensen moeten bii een impasse wel hun plichten en lasten behouden, om hun privileges levensvatbaar te houden. Transactivisme heeft een ander beeld van emancipatie wat niet overlapt met de emancipatie van vrouwen waar ze zo goed mee bezig waren. Dan kan je zeggen dat activisten een kleine groep is(wat ik zo klein nog niet vind)maar het is wel de bepalende groep.
Nogmaals: ik beweer niet dat transrechten automatisch de vijand zijn van cisvrouwenrechten. Maar er zijn legio voorbeelden waarbij het wel gebeurt.
En ja, i áls er dan een keuze gemaakt moet worden, dan moet je kijken naar de te verwachten beren op de weg. Want die zijn er.
Als je het huidig transactivisme laat domineren en vrouwen worden benadeeld op meerdere vlakken, óf je beschermd de vrouwenrechten en transgenders worden 'enkel' benadeeld in hun gevoel. Lijkt mij het duidelijk waarom de keuze voor vrouwen gemaakt moet worden.
Niet omdat 'wij' transfoben dwars willen liggen.

Dát er een keus gemaakt moet worden komt helaas puur door het huidig transactivisme wat 'ons' voor het blok zet, ik wil geen keuze maken, het moet. Doe ik dat niet heeft dat consequenties voor mij. Geen keuze=hun keuze.
(Nogmaals, enkel als het in strijd is met elkaar)

Toen 1 persoon via de rechter van man/vrouw naar X ging in het paspoort hield dat in dat alle Nederlanders dat recht hadden.
(Zie het belang van een discussie of andere genderidenteiten erkennen een goed idee is, dat zet meer in gang dan enkel 'leven en laten leven)
Nu nog via een rechterlijke procedure, met de nieuwe transwet is een krabbel op het gemeentetehuis genoeg.
Dan doen de verschillende meningen er niet meer toe,het is er al en persoonlijk heb ik er niets mee te maken. Maar ik val ook onder de groep vrouwen. En die krijgen er wel mee te maken, en daarom vraag ik mij af;
Wat betekent genderneutraliteit in je paspoort (wettelijke wijziging) in een indeling van man/vrouw.
Waar vallen zij onder of zijn zij vrij te kiezen? Wat vinden nonbinairen zelf?

Hetjuistebesluit schreef: ↑

05-08-2022 16:10

Omdat iets willen anders is dan iets eisen.:

-Ryan vind zich geen Moeder, maar ouder: prima, maar nu is zijn eis ingewilligd: kind heeft geen Moeder maar Ouder wettelijk vermeld.

-transgendervrouwen voelen zich vrouw, geen onderscheid tussen cis en trans. Prima: maar nu is die eis ingewilligd in de sport, cisvrouwen hebben pech want de gevoelens van een trans zijn belangrijker dan geiten en gevoelens van cisvrouwen
https://youtu.be/-Fb48tivB-0
What is a woman, een teamgenoot spreekt uit: vanaf 32.45
https://youtu.be/rctYz6QcNP0

-een baby word geboren, ouders vinden dat hun baby genderneutraal is, prima,eis: kind moet geregistreerd worden als X ipv jongen, eis nog niet toegewezen, leerkrachten, artsen, familie iedereen moet kind aanspreken met they/them..

-nonbinairen willen een eigen toilet, prima. Maar de eis word nu de norm. En bij gebrek aan een 3e toilet hebben de cisvrouwen het nakijken: wc word voor iedereen.
-een vader word telefonisch ingelicht dat zijn dochter crosssex-hormonen krijgt, hij heeft bezwaar. Komt voor de rechter, word veroordeeld tot een geld en gevangenisstraf voor het 'misgenderen' van zijn kind.

Zijn dit uitzonderingen? Nee, ik kan de lijst veel langer maken. 'vroeger' bestonden transgenders ook, en over het algemeen ging dat gewoon goed in deze maatschappij.maar nu word het probleem van een massale groep(dus niet alleen de tiktokgekken) ineens het probleem van 'ons' wij mogen geen bezwaar hebben want:transfoob.

Als vrouw en moeder vind ik het ook persoonlijk. We waren ontzettend goed bezig met emancipatie, maar de boodschap is nu dat als je niet overeenkomt als stereotype man/vrouw, een andere genderidentiteit de oplossing is, ipv zelfacceptatie en het beeld van een man/vrouw diverser maken.
Ook dat is niet vrijblijvend meer. In de documentaire what is a woman zie je nog een goed voorbeeld: 'genderaffirming' therapeuten ipv therapeuten die verantwoordelijk zijn of je wel of geen recept voor hormoonblokkers/testosteron dtc mag.
Leerkrachten die op straffe van ontslag mee moeten gaan met de queeridentity van het kind. Kleuter of puber. Je identificeren als dier valt daar ook onder queer.

En het suicidegehalte onder transmensen: die blijkt helemaal niet omlaag te gaan bij een andere genderidentiteit. Ik vind het een heel kwalijk argument dat dit gebruikt word om acceptatie af te dwingen.

Dus zo simpel als: doe niet zo moeilijk als je de ander er een plezier mee doet, is het niet. Ik geloof dat niemand zo moeilijk had gedaan als er een enkele nonbinair zou zijn. Maar zo vrijblijvend en 'accepteer je medemens is het niet. Het is their way of the high way.
Al die 'geen kritiek, gewoon in meegaan' heeft negatieve gevolgen voor vrouwen(rechten) en de gelijkheid en diversheid waar we ironisch genoeg juist steeds beter in werden.

Wat een goede post

rosanna08 schreef: ↑

05-08-2022 16:44

om hoeveel voorbeelden gaat het afgezet tegen het aantal mensen dat zich niet thuisvoelt in zijn of haar gender? Ik ontken niet dat die er zijn, ik ben alleen van mening dat dit niks zegt over het grootste deel van de groepen waar dit overgaat.
Wat betreft suïcide, je kunt het uitleggen als zijnde dat de transitie niet heeft geholpen, maar dan laat je alle externe factoren buiten beschouwing. Hoe zit het daarmee?

Die boodschap die jij hoort, die hoor ik niet. Ik voel geen enkele weerstand dankzij transgenders om mezelf vrouw te voelen of te noemen. De enige groep die daar aan rammelt en mij minder rechten wil geven, zijn de witte cismannen. Dezelfde mannen die het de transgendergroep moeilijk maakt. Laten we in godsnaam samen optrekken om daar een halt aan toe te roepen. Maar nee, we laten ons tegen elkaar uitspelen.

Ik ben wel heel benieuwd welke witte cismannen dit dan zijn en wat voor rechten ze bij jou weg willen nemen.

Mocht het in de toekomst mogelijk zijn om je kind als non-binair in te schrijven bij de gemeente, en er dus een X op de geboorteakte komt, dan lijkt me dat toch wel een probleem vanuit genealogisch en medisch oogpunt.

Ik denk gelijk aan mijn ex die een erfelijke aandoening bleek te hebben in de mannelijke lijn. Derhalve moest worden uitgesloten of 'voorouders' soortgelijke symptomen hadden om uit te sluiten dat mogelijk neven of broers dezelfde aandoening bij zich droegen. We hebben toen een traject gehad bij een klinisch geneticus. Bij een stamboom met een aantal X'en was dat toch problematisch geworden met alle gevolgen van dien.

Yasminmax schreef: ↑

06-08-2022 00:22

Mocht het in de toekomst mogelijk zijn om je kind als non-binair in te schrijven bij de gemeente, en er dus een X op de geboorteakte komt, dan lijkt me dat toch wel een probleem vanuit genealogisch en medisch oogpunt.

Ik denk gelijk aan mijn ex die een erfelijke aandoening bleek te hebben in de mannelijke lijn. Derhalve moest worden uitgesloten of 'voorouders' soortgelijke symptomen hadden om uit te sluiten dat mogelijk neven of broers dezelfde aandoening bij zich droegen. We hebben toen een traject gehad bij een klinisch geneticus. Bij een stamboom met een aantal X'en was dat toch problematisch geworden met alle gevolgen van dien.

Hoe doe je het met alle bevolkingsonderzoeken, geslachtsspecifieke inentingen etc.

madamecannibale schreef: ↑

06-08-2022 00:23

Hoe doe je het met alle bevolkingsonderzoeken, geslachtsspecifieke inentingen etc.

Zoals het nu uitpakt zijn zij niet meer terug te vinden als man of vrouw. Ik ben daarom ook benieuwd hoe de ouders van kind X of een persoon die een X wilt/heeft hierover denkt?

madamecannibale schreef: ↑

05-08-2022 23:54

Wat een goede post

Ja, vind ik ook!

In NRC stond een ontluisterend stuk over de gevolgen van de LGBTQ-versplintering. Al deze groepen staan elkaar naar het leven en vinden zichzelf het belangrijkst, zoals dat nu eenmaal vaker gaat als een grote geldpot verdeeld moet worden onder meerdere belanghebbenden.

Op basis van dit stuk, waarin tussen de regels veel frustratie en woede valt te lezen, geef ik de LBGTQ-beweging niet lang meer. Ze vechten elkaar allemaal de tent uit. En van wederzijds respect, laat staan ‘de liefde vieren’, is geen sprake meer.

Het is zo absurd dat het wel Koot & Bie lijkt:

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/04/de ... 2-a4138180

madamecannibale schreef: ↑

06-08-2022 00:23

Hoe doe je het met alle bevolkingsonderzoeken, geslachtsspecifieke inentingen etc.

Momenteel is het zo dat als je wettelijk geregistreerd staat als vrouw, dat je dan een oproep krijgt voor zo'n bevolkingsonderzoek voor borstkanker/baarmoederhalskanker. Kanttekening is dat artsen nu ook steeds meer transvrouwen aan het aansporen zijn om dus WEL aan dat borstkankeronderzoek mee te doen als zij die oproep krijgen, want praktijk leert dat deze vrouwen -ondanks geregistreerd als vrouw en dus uitnodiging voor bevolkingsonderzoek- ook lang niet altijd naar hun afspraak gaan, om diverse logische redenen maar toch wel zorgelijk.

Een man met borsten/baarmoeder wordt niet opgeroepen, maar wordt zelf geacht een afspraak te maken. Dat zal ook niet altijd gebeuren lijkt me, om dezelfde redenen.

Geslachtsspecifieke inentingen hebben we inmiddels niet meer toch?

samarinde schreef: ↑

06-08-2022 00:55

In NRC stond een ontluisterend stuk over de gevolgen van de LGBTQ-versplintering. Al deze groepen staan elkaar naar het leven en vinden zichzelf het belangrijkst, zoals dat nu eenmaal vaker gaat als een grote geldpot verdeeld moet worden onder meerdere belanghebbenden.

Op basis van dit stuk, waarin tussen de regels veel frustratie en woede valt te lezen, geef ik de LBGTQ-beweging niet lang meer. Ze vechten elkaar allemaal de tent uit. En van wederzijds respect, laat staan ‘de liefde vieren’, is geen sprake meer.

Het is zo absurd dat het wel Koot & Bie lijkt:

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/04/de ... 2-a4138180

Ik ben die witte mannen-haat ook wel zat. Die Lucien Spee is nota bene getrouwd met een latino, leert google me, niet dat dat er toe zou moeten doen maar toch. We hebben in Nederland nou eenmaal nog steeds meer witte mensen dan zwarte en zeker bij die grote bedrijven waar het geld zit werken toch overwegend witte mannen. Dat is een gegeven. Als 'groep' kun je dan meevaren (passend!) met zo'n commerciële organisatie, of niet en het zelf regelen maar minder exposure hebben. Ik vind het een beetje kinderachtig allemaal. Als je staat voor het motto 'Leven en laten leven' en vervolgens gaat zitten muggenziften en azijnpissen. En het gevolg is niet alleen dat de sfeer wordt verpest maar bovenal dat de homo-emancipatie er niet van vooruit gaan. Dan ben je dus doelbewust een andere doelgroep aan het sabotteren om je eigen beter te voelen. Bah.

Yasminmax schreef: ↑

06-08-2022 01:33

Ik ben die witte mannen-haat ook wel zat. Die Lucien Spee is nota bene getrouwd met een latino, leert google me, niet dat dat er toe zou moeten doen maar toch. We hebben in Nederland nou eenmaal nog steeds meer witte mensen dan zwarte en zeker bij die grote bedrijven waar het geld zit werken toch overwegend witte mannen. Dat is een gegeven. Als 'groep' kun je dan meevaren (passend!) met zo'n commerciële organisatie, of niet en het zelf regelen maar minder exposure hebben. Ik vind het een beetje kinderachtig allemaal. Als je staat voor het motto 'Leven en laten leven' en vervolgens gaat zitten muggenziften en azijnpissen. En het gevolg is niet alleen dat de sfeer wordt verpest maar bovenal dat de homo-emancipatie er niet van vooruit gaan. Dan ben je dus doelbewust een andere doelgroep aan het sabotteren om je eigen beter te voelen. Bah.

Precies. Ze schieten in hun eigen voet. En het zijn ongetwijfeld vooral amateuristisch georganiseerde groepen met grote idealen en weinig realiteitszin, dat helpt ook niet mee. Het klinkt als een grote puinbak, eerlijk gezegd.

madamecannibale schreef: ↑

05-08-2022 23:56

Ik ben wel heel benieuwd welke witte cismannen dit dan zijn en wat voor rechten ze bij jou weg willen nemen.

Wat dacht je van de Republikeinen in de VS, en SGP en FvD in NL?

Over het algemeen zijn het exact dezelfde groepen die niet bepaald vrouwvriendelijk zijn en ook niet bepaald happig op LGBT+ acceptatie.

Het probleem van enkel afgaan op het gevoel van mensen is dat verschillende mensen verschillende gevoelens hebben. Waarom zou je dan het gevoel van een non-binair persoon niet comfortabel te zijn op een vrouwen- of mannenwc zo belangrijk vinden dat alle wc's genderneutraal moeten worden, terwijl het gevoel van een vrouw niet comfortabel te zijn op een genderneutrale wc blijkbaar gewoon onzin gevonden mag worden want dan houdt je geen rekening met het gevoel van de non-binaire persoon. Er moet dus meer zijn dan alleen uitingen van gevoelens om beleid op te baseren.

Positive_vibes schreef: ↑

06-08-2022 05:34

Wat dacht je van de Republikeinen in de VS, en SGP en FvD in NL?

Over het algemeen zijn het exact dezelfde groepen die niet bepaald vrouwvriendelijk zijn en ook niet bepaald happig op LGBT+ acceptatie.

Als het problematisch is om mensen die menstrueren vrouwen te noemen omdat niet alle vrouwen menstrueren en niet alle menstruerenden vrouw zijn, dan is het toch ook een probleem om deze groepen witte mannen te noemen aangezien niet alle witte mannen op deze partijen stemmen en niet alle leden van deze partijen witte man zijn.

Zenmomentje schreef: ↑

06-08-2022 06:53

Als het problematisch is om mensen die menstrueren vrouwen te noemen omdat niet alle vrouwen menstrueren en niet alle menstruerenden vrouw zijn, dan is het toch ook een probleem om deze groepen witte mannen te noemen aangezien niet alle witte mannen op deze partijen stemmen en niet alle leden van deze partijen witte man zijn.

Ik heb geen idee want ik vind het geen probleem om het gewoon over vrouwen te hebben als het gaat over zaken als menstruatie. Ik vind het juist vervelend dat het woord vrouw daar lijkt te worden weggegumd. Maar daar hebben we het tig pagina’s eerder uitgebreid over gehad.

Het centrale punt is dat zowel vrouwen als LGTB+ bescherming nodig hebben van mannen. (nee, niet van alle individuele mannen, blabla). En in plaats van zij aan zij, regelmatig tegenover elkaar staan. En dat is erg jammer.

Zenmomentje schreef: ↑

06-08-2022 06:53

Als het problematisch is om mensen die menstrueren vrouwen te noemen omdat niet alle vrouwen menstrueren en niet alle menstruerenden vrouw zijn, dan is het toch ook een probleem om deze groepen witte mannen te noemen aangezien niet alle witte mannen op deze partijen stemmen en niet alle leden van deze partijen witte man zijn.

Precies dit. Tolerantie moet kennelijk altijd vanuit één kant komen. Maar witte mannen in een hokje stoppen en slecht wegzetten is geen probleem kennelijk.

Dat stuk in NRC legt wel weer heel wat pijnpunten bloot. En wat een subsidies gaan daarheen. Ik vind dit stukje wel treffend: Mensen reageren vanuit emotie. Emotie is nodig, anders kom je tot niets. Maar de gemeente, waarvan je verwacht dat er intelligente mensen werken, is die emoties te serieus gaan nemen.

Inderdaad zou je van een gemeente toch verwachten dat ze nadenken en niet meegaan met degene die het hardste schreeuwt maar zo lijkt het wel te gaan.

Yasminmax schreef: ↑

06-08-2022 01:00

Momenteel is het zo dat als je wettelijk geregistreerd staat als vrouw, dat je dan een oproep krijgt voor zo'n bevolkingsonderzoek voor borstkanker/baarmoederhalskanker. Kanttekening is dat artsen nu ook steeds meer transvrouwen aan het aansporen zijn om dus WEL aan dat borstkankeronderzoek mee te doen als zij die oproep krijgen, want praktijk leert dat deze vrouwen -ondanks geregistreerd als vrouw en dus uitnodiging voor bevolkingsonderzoek- ook lang niet altijd naar hun afspraak gaan, om diverse logische redenen maar toch wel zorgelijk.

Een man met borsten/baarmoeder wordt niet opgeroepen, maar wordt zelf geacht een afspraak te maken. Dat zal ook niet altijd gebeuren lijkt me, om dezelfde redenen.

Geslachtsspecifieke inentingen hebben we inmiddels niet meer toch?

Maar als je als X geregistreerd word bij je geboorte kan je later ook niet opgespoord worden. Sowieso vind ik het idioot als ouders dat zouden mogen. Er bij de geboorte van een kind uitgaan dat het een afwijkend geslacht heeft vind ik grenzen aan psychische mishandeling.

Inderdaad, je hebt gelijk, er zijn geen geslachtsspecifieke vaccinaties meer maar die kunnen wel weer komen in de toekomst.

Positive_vibes schreef: ↑

06-08-2022 06:59

Ik heb geen idee want ik vind het geen probleem om het gewoon over vrouwen te hebben als het gaat over zaken als menstruatie. Ik vind het juist vervelend dat het woord vrouw daar lijkt te worden weggegumd. Maar daar hebben we het tig pagina’s eerder uitgebreid over gehad.

Het centrale punt is dat zowel vrouwen als LGTB+ bescherming nodig hebben van mannen. (nee, niet van alle individuele mannen, blabla). En in plaats van zij aan zij, regelmatig tegenover elkaar staan. En dat is erg jammer.

Hoezo niet van individuele mannen? Het is juist niet de hele groep mannen die vrouwen lastigvalt maar een (veel te grote!) specifieke groep mannen die dat doet. Daarom moeten vrouwen en mannen die dit niet doen zij aan zij staan om dit tegen te gaan. Het formuleren als vrouwen worden bedreigd door mannen draagt daar niet aan bij.

Zeer goeie discussie!

Yasminmax schreef: ↑

06-08-2022 00:22

Mocht het in de toekomst mogelijk zijn om je kind als non-binair in te schrijven bij de gemeente, en er dus een X op de geboorteakte komt, dan lijkt me dat toch wel een probleem vanuit genealogisch en medisch oogpunt.

Ik denk gelijk aan mijn ex die een erfelijke aandoening bleek te hebben in de mannelijke lijn. Derhalve moest worden uitgesloten of 'voorouders' soortgelijke symptomen hadden om uit te sluiten dat mogelijk neven of broers dezelfde aandoening bij zich droegen. We hebben toen een traject gehad bij een klinisch geneticus. Bij een stamboom met een aantal X'en was dat toch problematisch geworden met alle gevolgen van dien.

De casus van ouder Ryan die baby als x wil laten registreren is wel extreem en ik hoop dat dit toch echt nog niet mogelijk zal worden: ‘zomaar’ je baby als x laten registreren.

Wat wel al sinds 1993 mag en dat lijkt me dat weer wel logisch: een intersekse baby als X registreren.

Ik vraag me altijd af of je met een X in je paspoort wel kan reizen? Binnen het westen kom je er heel misschien mee weg maar de rest van de wereld wil je gewoon kunnen identificeren als man of vrouw. Op Schiphol kom je er misschien mee door de douane maar in bv Cambodja hebben ze niets te maken met je privé-gevoelens en kom je het land niet in omdat ze je niet willen registreren als X.

WeBey schreef: ↑

05-08-2022 12:12

Dat is een een groot gedeelte van de issue. Elke maatschappij heeft zo z'n omgangsvormen en gebruiken. Het maakt het leven niet bepaald makkelijker als je die voor elk individu ook nog moet gaan bijhouden.

En toch hebben we allemaal rekening leren houden met vegetariërs, religieuzen (wel of niet afgedwongen), of dikke mensen (kleding industrie). Allemaal groepen die een andere keuze hebben gemaakt dan jij of ik zouden doen (geen gezeur effe over dikke mensen die er niets aan kunnen doen) en zijn we daar nou zo slechter van geworden?

Non-binair zou eigenlijk mainstream moeten worden maar helaas identificeren we elkaar nog steeds op de uiterlijke kenmerken van onze sekse, zouden we dat niet doen, dan wordt de wereld een leukere plek. Al was het maar omdat seksisme dan geen rol meer zou spelen.

Ik onthoud ook al die letters niet en waar ze voor staan en dat is ook niet nodig, in de eerste plaats heb je altijd een mens voor je. Hoeveel moeite is het nou echt om een vegetarische worst op de barbecue te gooien, niet te vloeken bij bepaald bezoek of te zorgen dat je dikke vriendin de meest comfortabele stoel krijgt? Dus als iemand aangesproken wil worden met "het/hun/zij" dan zie ik daar echt geen probleem in.

Nu noemen we het "woke" maar volgens mij is het niet anders dan de hippies wilden of de krakers, een nieuw bewustzijn starten omdat we steeds meer de rigide regels van de kerk achter ons willen laten.