Relaties
alle pijlers
Genderverwarring
woensdag 27 juli 2022 om 14:28
Ik heb in mijn omgeving wat mensen die zich identificeren als non-binair. Voorheen gingen zij door het leven als lesbische vrouwen. Ik probeer er nu zoveel mogelijk op te letten dat ik hen goed benoem, de juist voornaamwoorden gebruik, maar ze zijn niet echt genegen om een uitleg te geven over waarom deze omslag (dat is hun goed recht natuurlijk, maar we zijn wel dermate verwant dat ik dacht daar iets over te mogen vragen). Ik doe dus mijn best, maar het is wel lastig. Voor een feestje kleden ze zich in een mooie jurk en zijn opgemaakt, maar een van de mensen wil benoemd worden als ‘hij’ (de ander hen/hun). Gender bepaalt niet je kleding en vice versa, maar ik vraag me dan toch af wat het ‘nut’ is.
Zijn hier mensen die er meer verstand van hebben? Waarom is er de wens om een non-binaire gender te hebben, terwijl je ongeacht je geslacht kunt leven zoals je wenst, houden van wie je wilt en al dan niet een jurk of een tuinbroek te dragen?
Zijn hier mensen die er meer verstand van hebben? Waarom is er de wens om een non-binaire gender te hebben, terwijl je ongeacht je geslacht kunt leven zoals je wenst, houden van wie je wilt en al dan niet een jurk of een tuinbroek te dragen?
zaterdag 6 augustus 2022 om 18:48
Ja, nou, ik zit as we speak naar buiten te kijken (met op de achtergrond de onophoudelijke hoofdpijn-dreun die bij dit soort volksfeesten hoort) en er lopen inderdaad hoofdzakelijk witte dagjesmensen langs. Even lekker eruit, hè.Hetjuistebesluit schreef: ↑06-08-2022 18:28Er is ook kritiek op de plein- en straatfeesten, die volgens veel vertegenwoordigers te massaal en feestelijk zijn en te weinig aandacht hebben voor een inhoudelijke boodschap. "Veel van de feesten worden meer en meer bezocht door een (wit) heteropubliek, dat is niet de bedoeling van de straatfeesten", stellen de deelnemers in het onderzoek.
Bron:
https://nos.nl/l/2422628
Huh, wat? Lekker inclusief, witte hetero's willen indammen/uitsluiten bij openbare straatfeesten.
Heb het vandaag gezien op tv, veel aandacht voor genderidentiteiten ip gays, het word in een adem genoemd met geaardheden. Ik zie de link niet?Maar ik zag vaker dat mensen zeggen: ik ben lesbisch en mijn pronouncs zijn....
In ieder geval weer een voorbeeld dat het streven niet is om naast elkaar te bestaan toen ik de link las van Samarinde. (witte homo's moeten plaatsmaken voor gekleurde gays/trans)
Ik kan nou niet echt concluderen dat het transactivsme een klein percentage is die je links moet laten liggen, omdat het wel los zal lopen met hun eisen wensen.
Gay pride heet nu ook pride, gay is niet inclusief genoemd. Ik weet niet of dat nieuw is?
Ik denk dat de oorspronkelijke gedachte wel mooi en zinvol is: samen stilstaan bij verschillen en daar met elkaar ruimte voor creëren. Maar de realiteit is inmiddels dat het een soort Efteling-ervaring is: gekke mensen, veel naakt en provocatie, en ja, sorry, maar ik heb de indruk dat veel bezoekers van de pride vooral meedoen uit pure verveling: het is weer eens iets anders, lekker gek voor een dagje, en thuis zitten we maar weg te dutten voor de tv.
Er is niets vooruitstrevends of bevrijdends aan, het is - excusez - intens burgerlijk.
zaterdag 6 augustus 2022 om 19:36
Ja. Ik vind het gezeur over witte cismannen net zo onzinnig als vechten tegen windmolens. Het legt ook heel erg onnodig de nadruk op kleur, waar ik niet zo van ben gecharmeerd.
Als ik bijvoorbeeld kijk naar de zes die het recht op abortus in de VS hebben afgenomen zie ik dat 1/3e van die groep niet voldoet aan "witte cisman".
zaterdag 6 augustus 2022 om 19:39
Dat is gewoon niet waar. Sommigen wel, maar de grootste gek die mij te binnen schiet in dat kamp is Marjorie Taylor Greene. En die identificeert zich niet als man.Positive_vibes schreef: ↑06-08-2022 12:01Ehhhhh ja zeker wel. Het zijn bijna white supremacists tegenwoordig.
zaterdag 6 augustus 2022 om 19:39
Nou in Amerika zijn ze echt gek geworden. Je mag daar nu in medische informatiebrochures niet meer vermelden dat vrouwen menopauze hebben, nee, dat hebben "mensen" nu. En ze gaan zelfs al bekijken of prostaatkanker nog wel toegeschreven worden mag worden aan "mannen" ipv "mensen"
Schiet mij maar lek hoor.
Schiet mij maar lek hoor.
zaterdag 6 augustus 2022 om 19:42
Dat is weer iets heel anders. Ik heb invisible women ook gelezen. Dat is iets anders dan dat "witte cismannen" de vrouwenrechten willen afpakken.Positive_vibes schreef: ↑06-08-2022 12:05Goed uitgelegd dit. Het gaat erom dat de (witte) heteroman het uitgangspunt is, de mens die centraal staat. Op ongelofelijk veel vlakken, van medische research tot spreektaal tot zo’n beetje alles.
En basically overal ter wereld hè.
zaterdag 6 augustus 2022 om 19:46
Zijweg, maar ik ben het er wel helemaal mee eens. Het is precies de reden dat ik zelf het woord "wit" niet gebruik. Het legt nog meer de nadruk op kleur, terwijl ik dacht dat we daar inmiddels als maatschappij al decennia geleden overheen waren gegroeid.snug schreef: ↑06-08-2022 12:40De term 'witte man', ook zoiets, de Amerikaanse termen black en white moesten per se worden overgenomen. Zwart en wit, hoe zwart-wit wil je het hebben. Er is maar één menselijk ras en dat bestaat in allerlei huidskleurschakeringen, maar nee: zwart en wit. En de media conformeren zich er klakkeloos aan.
Maar goed, zijweg.
Ter overbodigheid: dat werkt juist hokjesdenken in de hand.
zaterdag 6 augustus 2022 om 19:52
Is dat niet het ultime bewijs van normalisering? Dat het nu een burgerlijk feestje is waar iedereen aan meedoet?samarinde schreef: ↑06-08-2022 18:48Ja, nou, ik zit as we speak naar buiten te kijken (met op de achtergrond de onophoudelijke hoofdpijn-dreun die bij dit soort volksfeesten hoort) en er lopen inderdaad hoofdzakelijk witte dagjesmensen langs. Even lekker eruit, hè.
Ik denk dat de oorspronkelijke gedachte wel mooi en zinvol is: samen stilstaan bij verschillen en daar met elkaar ruimte voor creëren. Maar de realiteit is inmiddels dat het een soort Efteling-ervaring is: gekke mensen, veel naakt en provocatie, en ja, sorry, maar ik heb de indruk dat veel bezoekers van de pride vooral meedoen uit pure verveling: het is weer eens iets anders, lekker gek voor een dagje, en thuis zitten we maar weg te dutten voor de tv.
Er is niets vooruitstrevends of bevrijdends aan, het is - excusez - intens burgerlijk.
Je kan niet zowel normaal zijn als shockerend.
zaterdag 6 augustus 2022 om 20:39
Ja, dat is waar. Maar de normalisering spat er helaas niet vanaf, want het blijft aapjes kijken, alsof die pride-mensen een superieure vorm van entertainment zijn. Sneeuwwitje in de Efteling is er niets bij. Dus het is juist niet zo dat ‘iedereen eraan meedoet’: een deel doet mee, een ander (veel groter) deel kijkt vanuit de campingstoel toe en maakt foto’s en filmpjes van al die gekke mensen. Het is nog gratis ook!
zaterdag 6 augustus 2022 om 21:13
Nee dat heeft juist alles met elkaar te maken. Er is pas sinds heel kort op een beperkt aantal plekken in de wereld met heel veel moeite wat ruimte voor elkaar gebokst voor vrouwen in de mannencentrische wereldbeeld.
En het zijn juist bij uitstek witte cismannen groepen die dat ten eerste zo lang mogelijk hebben geprobeerd tegen te werken en ten tweede dat nu weer willen terugdraaien.
zaterdag 6 augustus 2022 om 21:17
Dat er een verdwaalde vrouwelijke gek tussen zit maakt de essentie van de partij niet anders. Google maar even op dat plaatje van Trump en zijn committee on womens rights. Uitsluitend mannen.
De GOP in het trump en post trump era is basically een white sumpremacist groepering. Nauwelijks meer verholen.
zaterdag 6 augustus 2022 om 22:00
Wat bedoel je hiermee?Positive_vibes schreef: ↑06-08-2022 21:13Nee dat heeft juist alles met elkaar te maken. Er is pas sinds heel kort op een beperkt aantal plekken in de wereld met heel veel moeite wat ruimte voor elkaar gebokst voor vrouwen in de mannencentrische wereldbeeld.
En het zijn juist bij uitstek witte cismannen groepen die dat ten eerste zo lang mogelijk hebben geprobeerd tegen te werken en ten tweede dat nu weer willen terugdraaien.
zaterdag 6 augustus 2022 om 22:42
Maar wat zou je hun dan willen geven en wat wil je dan ontvangen ter compensatie? Is er wel eens iemand verontwaardigd geweest omdat je niet hebt gevraagd of iemand non-binair bent? Zijn ze er op uit om iets van jouw privileges of rechten af te pakken en wil jij in ruil meer rechten? Ik weet nooit zo goed wat iemand in deze context bedoeld "voor wat, hoort wat"? Is het erg als een samenleving verandert en we behalve M/V nu M/V/X hebben, het is de kerk die bepaald heeft dat we onze waarde als mensen hebben n.a.v. van ons geboorte geslacht terwijl het eigenlijk veel logischer is om eigenlijk alleen maar X te hebben als je kijkt naar onze hersenfuncties.Destiny schreef: ↑06-08-2022 12:16Met dikke mensen hoef ik in de praktijk toch geen rekening te houden? Met religieuzen ook niet. Vegetariërs willen geen vlees, dat is alleen relevant als ze mee eten. En dat gaat dan over mensen die close genoeg zijn om uitgenodigd te worden.
Dus voor mij is dit toch iets heel anders dan wanneer ik bij iedereen die ik spreek eerst te checken wat hun pronouns zijn. Ik vind het prima als iemand het aangeeft in het gesprek. Dan is het inderdaad een kleine moeite. Maar er zijn ook mensen die menen dat anderen het actief moeten checken. Gek genoeg betreft dat vaker mensen die zelf helemaal niet non-binair zijn, maar daarvoor menen te moeten opkomen. Maar dat is meer een persoonlijke ergernis. Er zijn bedrijven waarbij iedereen de pronouns in de signature moet zetten van de email. Of in de wie zijn wij sectie op de website. Daar moet je voor de grap eens doorbladeren. Dan is er gewoon 1 afwijkend van wat je zou verwachten en heeft iedereen dat door moeten geven.
Daar waar het geen geven en nemen is, daar gaan bij mij de hakken in het zand.
Onderzoek heeft uitgewezen dat behalve wat gewichtsverschil, onze hersenen dezelfde capaciteiten hebben, m.a.w. eigenlijk zijn we allemaal X maar alleen onze uiterlijke kenmerken maken het onderscheidt tussen M/V. Het is best achterhaald om je te identiteit te halen uit je buitenkant en niet uit je wezen (je hersens). Voor onze samenleving heeft het veel meer voordelen als we elkaar leren zien als mens en uiterlijkheden van ondergeschikt belang zijn.
Waarom zou je zo'n ontwikkeling niet de kans willen geven zonder dat je meteen bang bent dat het ten koste gaat van je eigen ruimte?
zaterdag 6 augustus 2022 om 22:50
Je hebt helemaal gelijk maar is dat niet het succes wat "the Gayparade" ooit wilde, iedereen is gek op een goed feest, hetero's dus ook en bij alles heb je mensen die amuseren en de mensen die liever genieten. En laat het feest je niet misleiden want door de jaren heen zijn er veel boten bij gekomen met beroepsgroepen waar homoseksualiteit beter verborgen kon worden gehouden. Een goed feest verbroederd vaak beter dan een serieuze campagne. Alles op zijn tijd.samarinde schreef: ↑06-08-2022 20:39Ja, dat is waar. Maar de normalisering spat er helaas niet vanaf, want het blijft aapjes kijken, alsof die pride-mensen een superieure vorm van entertainment zijn. Sneeuwwitje in de Efteling is er niets bij. Dus het is juist niet zo dat ‘iedereen eraan meedoet’: een deel doet mee, een ander (veel groter) deel kijkt vanuit de campingstoel toe en maakt foto’s en filmpjes van al die gekke mensen. Het is nog gratis ook!
zaterdag 6 augustus 2022 om 22:53
Ik vind dit soort wereldbeelden zo wonderlijk. Als je het hebt over vrouwenrechten in landen in de wereld waar pas net een heel klein beetje iets begint te veranderen dan denk ik aan landen als Saoudi Arabië. Dat zijn geen witte cismannen hoor.Positive_vibes schreef: ↑06-08-2022 21:13Nee dat heeft juist alles met elkaar te maken. Er is pas sinds heel kort op een beperkt aantal plekken in de wereld met heel veel moeite wat ruimte voor elkaar gebokst voor vrouwen in de mannencentrische wereldbeeld.
En het zijn juist bij uitstek witte cismannen groepen die dat ten eerste zo lang mogelijk hebben geprobeerd tegen te werken en ten tweede dat nu weer willen terugdraaien.
zaterdag 6 augustus 2022 om 22:59
Behalve uiterlijke verschillen zijn er ook wel wat biologische verschillen. Die kun je moeilijk over het hoofd zien, ze zijn bovendien bepalend voor een groot deel van onze identiteit. Dus ik snap niet zo goed wat het voordeel is om iemand krampachtig als ‘mens’ te willen definiëren terwijl we allemaal weten dat de ene mens een baarmoeder heeft en kinderen kan baren en de andere mens niet. De ene mens is namelijk een vrouw en de andere mens een man. Dat kun je gaan mystificeren, maar aan het eind van het liedje is dát het onoverbrugbare verschil.DingDong schreef: ↑06-08-2022 22:42Maar wat zou je hun dan willen geven en wat wil je dan ontvangen ter compensatie? Is er wel eens iemand verontwaardigd geweest omdat je niet hebt gevraagd of iemand non-binair bent? Zijn ze er op uit om iets van jouw privileges of rechten af te pakken en wil jij in ruil meer rechten? Ik weet nooit zo goed wat iemand in deze context bedoeld "voor wat, hoort wat"? Is het erg als een samenleving verandert en we behalve M/V nu M/V/X hebben, het is de kerk die bepaald heeft dat we onze waarde als mensen hebben n.a.v. van ons geboorte geslacht terwijl het eigenlijk veel logischer is om eigenlijk alleen maar X te hebben als je kijkt naar onze hersenfuncties.
Onderzoek heeft uitgewezen dat behalve wat gewichtsverschil, onze hersenen dezelfde capaciteiten hebben, m.a.w. eigenlijk zijn we allemaal X maar alleen onze uiterlijke kenmerken maken het onderscheidt tussen M/V. Het is best achterhaald om je te identiteit te halen uit je buitenkant en niet uit je wezen (je hersens). Voor onze samenleving heeft het veel meer voordelen als we elkaar leren zien als mens en uiterlijkheden van ondergeschikt belang zijn.
Waarom zou je zo'n ontwikkeling niet de kans willen geven zonder dat je meteen bang bent dat het ten koste gaat van je eigen ruimte?
zaterdag 6 augustus 2022 om 22:59
Dat denk ik dus ook. Dit was toch het doel van de gaypride. Maar ondertussen moet de gay pride zoveel subgroepje bedienen dat er altijd wel iemand zich achter gesteld wordt. Ik zou als ik hun was teruggaan naar de basis. Ik quote even Wikipedia “Anders dan Gay Pride Parades elders in de wereld, was die in Amsterdam niet bedoeld als demonstratie of protest, maar puur als feest om de vrijheid en diversiteit te vieren.” Waarom moet er dan nu ineens een meer demonstratief karakter inkomen en waarom al die subgroepen ook. Het idee achter die pride is dat je goed bent wie je ook bent en van wie je ook houd. Waarom elke mogelijke optie dan nog los benoemd moet worden ontgaat mij.DingDong schreef: ↑06-08-2022 22:50Je hebt helemaal gelijk maar is dat niet het succes wat "the Gayparade" ooit wilde, iedereen is gek op een goed feest, hetero's dus ook en bij alles heb je mensen die amuseren en de mensen die liever genieten. En laat het feest je niet misleiden want door de jaren heen zijn er veel boten bij gekomen met beroepsgroepen waar homoseksualiteit beter verborgen kon worden gehouden. Een goed feest verbroederd vaak beter dan een serieuze campagne. Alles op zijn tijd.
zaterdag 6 augustus 2022 om 23:37
Maar jij maakt er dan ook iets totaal ander van dan wat ik zeg. Ik heb het erover dat we pas sinds vrij kort op een aantal plekken in de wereld überhaupt vrouwenrechten hebben. Daarmee bedoel ik landen zoals Nederland. We hebben pas 100 jaar vrouwenkiesrecht bijvoorbeeld. Verkrachting binnen huwelijk is pas sinds de jaren 90 strafbaar. En elke stap voorwaarts is keihard bevochten. De groepen die dat hier graag weer zouden terugdraaien zijn inderdaad witte hetero cis mannen clubjes.madamecannibale schreef: ↑06-08-2022 22:53Ik vind dit soort wereldbeelden zo wonderlijk. Als je het hebt over vrouwenrechten in landen in de wereld waar pas net een heel klein beetje iets begint te veranderen dan denk ik aan landen als Saoudi Arabië. Dat zijn geen witte cismannen hoor.
In Saudie Arabië kun je het natuurlijk moeilijk over ‘terugdraaien’ hebben. Vrouwenrechten zijn daar überhaupt nog niet tot nauwelijks van de grond gekomen. En ook daar ben je het er vast met me eens dat ze een wereldbeeld hebben dat draait om de heteroman, zij het dan niet wit. En overigens schreef ik daarom eerder ook wit tussen haakjes.
zaterdag 6 augustus 2022 om 23:56
Ik ben niet bij de canal parade geweest vandaag, daar kan ik niks over zeggen. De boten zijn al jaren een commercieel gedoe.madamecannibale schreef: ↑06-08-2022 22:59Dat denk ik dus ook. Dit was toch het doel van de gaypride. Maar ondertussen moet de gay pride zoveel subgroepje bedienen dat er altijd wel iemand zich achter gesteld wordt. Ik zou als ik hun was teruggaan naar de basis. Ik quote even Wikipedia “Anders dan Gay Pride Parades elders in de wereld, was die in Amsterdam niet bedoeld als demonstratie of protest, maar puur als feest om de vrijheid en diversiteit te vieren.” Waarom moet er dan nu ineens een meer demonstratief karakter inkomen en waarom al die subgroepen ook. Het idee achter die pride is dat je goed bent wie je ook bent en van wie je ook houd. Waarom elke mogelijke optie dan nog los benoemd moet worden ontgaat mij.
Maar de straatfeesten zijn (en waren) een groot feest.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 7 augustus 2022 om 02:58
Positive_vibes schreef: ↑06-08-2022 23:37Maar jij maakt er dan ook iets totaal ander van dan wat ik zeg. Ik heb het erover dat we pas sinds vrij kort op een aantal plekken in de wereld überhaupt vrouwenrechten hebben. Daarmee bedoel ik landen zoals Nederland. We hebben pas 100 jaar vrouwenkiesrecht bijvoorbeeld. Verkrachting binnen huwelijk is pas sinds de jaren 90 strafbaar. En elke stap voorwaarts is keihard bevochten. De groepen die dat hier graag weer zouden terugdraaien zijn inderdaad witte hetero cis mannen clubjes.
In Saudie Arabië kun je het natuurlijk moeilijk over ‘terugdraaien’ hebben. Vrouwenrechten zijn daar überhaupt nog niet tot nauwelijks van de grond gekomen. En ook daar ben je het er vast met me eens dat ze een wereldbeeld hebben dat draait om de heteroman, zij het dan niet wit. En overigens schreef ik daarom eerder ook wit tussen haakjes.
Misschien niet continu over kleur beginnen dan. Het komt echt racistisch over op mij en ik ga er van uit dat het je bedoeling niet is. Ook niet tussen haakjes dus. Dank.
zondag 7 augustus 2022 om 03:10
Wat een bizarre reactie. Ik heb zeg 60 posts ofzo in dit topic gezet en mogelijk in 3 ofzo iets met huidskleur benoemd en bovendien was ikzelf ook niet de persoon die daar als eerste over begon. Dus ‘continu’ is niet bepaald gepast.EsterInside schreef: ↑07-08-2022 02:58Misschien niet continu over kleur beginnen dan. Het komt echt racistisch over op mij en ik ga er van uit dat het je bedoeling niet is. Ook niet tussen haakjes dus. Dank.
Daarnaast is er niks racistisch aan een feit te benoemen en ben ik zelf ook wit dus geen flauw idee wat je bedoelt. Ik denk dat je dit probleem bij jezelf moet zoeken en niet bij mij. Het klinkt alsof je van alles erbij bedenkt wat ik niet denk of zeg.
zondag 7 augustus 2022 om 10:46
Dus enkel op plekken waar van oudsher witte cis mannen geregeerd hebben, hebben we uberhaupt vrouwenrechten, maar zij zijn enkel de boeman die het weer proberen af te nemen? Voor de duidelijkheid: mijn punt is niet dat witte cis mannen hebben gezorgd voor vrouwenrechten maar dat je deze groep helemaal niet samen kunt nemen als je het over deze kwestie hebt. Wat ik al zei: de werkelijkheid is zoveel complexer.Positive_vibes schreef: ↑06-08-2022 23:37Maar jij maakt er dan ook iets totaal ander van dan wat ik zeg. Ik heb het erover dat we pas sinds vrij kort op een aantal plekken in de wereld überhaupt vrouwenrechten hebben. Daarmee bedoel ik landen zoals Nederland. We hebben pas 100 jaar vrouwenkiesrecht bijvoorbeeld. Verkrachting binnen huwelijk is pas sinds de jaren 90 strafbaar. En elke stap voorwaarts is keihard bevochten. De groepen die dat hier graag weer zouden terugdraaien zijn inderdaad witte hetero cis mannen clubjes.
In Saudie Arabië kun je het natuurlijk moeilijk over ‘terugdraaien’ hebben. Vrouwenrechten zijn daar überhaupt nog niet tot nauwelijks van de grond gekomen. En ook daar ben je het er vast met me eens dat ze een wereldbeeld hebben dat draait om de heteroman, zij het dan niet wit. En overigens schreef ik daarom eerder ook wit tussen haakjes.
zondag 7 augustus 2022 om 10:55
Onder geven en nemen versta ik:DingDong schreef: ↑06-08-2022 22:42Maar wat zou je hun dan willen geven en wat wil je dan ontvangen ter compensatie? Is er wel eens iemand verontwaardigd geweest omdat je niet hebt gevraagd of iemand non-binair bent? Zijn ze er op uit om iets van jouw privileges of rechten af te pakken en wil jij in ruil meer rechten? Ik weet nooit zo goed wat iemand in deze context bedoeld "voor wat, hoort wat"? Is het erg als een samenleving verandert en we behalve M/V nu M/V/X hebben, het is de kerk die bepaald heeft dat we onze waarde als mensen hebben n.a.v. van ons geboorte geslacht terwijl het eigenlijk veel logischer is om eigenlijk alleen maar X te hebben als je kijkt naar onze hersenfuncties.
Onderzoek heeft uitgewezen dat behalve wat gewichtsverschil, onze hersenen dezelfde capaciteiten hebben, m.a.w. eigenlijk zijn we allemaal X maar alleen onze uiterlijke kenmerken maken het onderscheidt tussen M/V. Het is best achterhaald om je te identiteit te halen uit je buitenkant en niet uit je wezen (je hersens). Voor onze samenleving heeft het veel meer voordelen als we elkaar leren zien als mens en uiterlijkheden van ondergeschikt belang zijn.
Waarom zou je zo'n ontwikkeling niet de kans willen geven zonder dat je meteen bang bent dat het ten koste gaat van je eigen ruimte?
Als transmensen(activisme) Rechten word gegeven, moet het niet ontnomen worden van vrouwen.
Willekeurig voorbeeld:
Aan de ene kant bestaat het ideaalbeeld dat genderwc's achterhaald zijn: man/vrouw toiletten vervangen voor genderneutraal.
Aan de andere kant staan de mensen die dit verwerpen en willen m/v behouden.
Een geven en nemen oplossing is dan een 3e toilet, waarbij niemand rechten of privileges inlevert, maar de 'eisende partij' een extra toilet toegewezen krijgt. Geven: een 3e toilet, nemen; het vrouwentoilet word niet aangepast naar hun ideaal.
En dit kan je overal in doortrekken.
Toen transgenders meer erkenning kregen, heb ik niet ervaren dat vrouwen hun zorgen massaal gingen uiten.
Een goed voorbeeld is de sport.
Pas toen bleek dat vrouwenrechten het onderspit delfde aan transrechten in competities, verschoof de discussie van: Hoe maken we sport toegankelijk voor transgender naar; waarom is dit ten koste gegaan van (biologische) vrouwen?
Die geluiden werden allemaal van tafel geveegd omdat transgenders dit recht nu hebben punt.(te laat voor discussie dus, bovendien is een discussie niet 'transvriendelijk')
En zo komen we op een ander punt: De nieuwe transwet 'de 'vernieuwde' defnitie van transmensen' heeft automatisch grote invloed op vrouwensport: ongeacht hormonen en aanpassingen, iedereen heeft het recht te switchen van gender. Als ik dus vind dat transmensen recht hebben op topsport, maar niet door ze bij de categorie vrouwen te doen, dan zal ik mijn bezwaar moeten uitspreken nu de wet waarschijnnlijk aangepast gaat worden naar 'een krabbel bij het gemeentetehuis om van man naar X te gaan is genoeg'
Want wie valt er onder X: iedereen die dat vind. Transmensen. En transmensen is mijn bezwaar in vrouwensport. Zeg je ja tegen A, is het automatisch een ja tegen B, en C.
Dat ik nu 2 voorbeelden opnoem, betekent niet dat dit de enige zijn(topic staat er vol mee)
"Jullie maken je zorgen om niets"
Is feitelijk gewoon niet waar.
"Jullie zijn gewoon bang, kijk gewoon hoe het loopt"
We weten hoe het loopt. Dus voordat er weer wettelijke veranderingen komen, zijn tegengeluiden er om serieus genomen te worden.
Stel je voor dat er van begin af aan al een 3e categorie X was in sport: dat had de acceptatie van transmensen veel meer geholpen dan wat nu bereikt is door enkel naar transmensen te luisteren.
Pas toen het transactivisme en andere mensen hun hakken in het zand zetten: no matter what, onze eis word ingewilligd, wie in discussie gaat bestempelen we als een tegenstander. Ben ik ook feller geworden. Als ik te weinig redenen aandraagt, ben ik irreëel want dat zijn uitzonderingen, als ik er geen aandraagt behalve gevoel, zegt dat niets want er mist een onderbouwing met feiten, als ik teveel redenen aandraagt is het geluid: doe gewoon niet zo moeilijk.
Een tegengeluid betekent niet dat
mensen tegen transmensen zijn. Integendeel zelfs.
hetjuistebesluit wijzigde dit bericht op 07-08-2022 11:28
11.89% gewijzigd
zondag 7 augustus 2022 om 10:57
Welk onderzoek is dat dan? Met de conclusie dat alleen onze uiterlijke kenmerken het verschil tussen man of vrouw maken? Bedoel je daarmee geslachtsdelen en dingen zoals: vrouwen hebben bredere heupen en mannen een grover gezicht? Dat zijn niet enkel uiterlijke kenmerken.
Testosteron is een belangrijk onderdeel van mannelijke uiterlijke kenmerken. Maar testosteron beinvloed je gedrag.,natuurlijke uiterlijke kenmerken door een natuurlijk hoger testosterongehalte (mannen) zegt dus heel veel over (mannelijk) gedragen. We leven nu in een wereld dat dit niets hoeft te zeggen over je genderidentiteit, maar dat betekent niet dat we van nature massaal genderneutraal zijn.
Testosteron is een belangrijk onderdeel van mannelijke uiterlijke kenmerken. Maar testosteron beinvloed je gedrag.,natuurlijke uiterlijke kenmerken door een natuurlijk hoger testosterongehalte (mannen) zegt dus heel veel over (mannelijk) gedragen. We leven nu in een wereld dat dit niets hoeft te zeggen over je genderidentiteit, maar dat betekent niet dat we van nature massaal genderneutraal zijn.
hetjuistebesluit wijzigde dit bericht op 07-08-2022 11:24
69.77% gewijzigd
zondag 7 augustus 2022 om 11:16
Er zijn inderdaad mensen die heel boos kunnen worden als je de verkeerde pronoun gebruikt. En dat bedoel ik met geven en nemen: accepteer ook dat mensen dat wel eens verkeerd doen.DingDong schreef: ↑06-08-2022 22:42Maar wat zou je hun dan willen geven en wat wil je dan ontvangen ter compensatie? Is er wel eens iemand verontwaardigd geweest omdat je niet hebt gevraagd of iemand non-binair bent? Zijn ze er op uit om iets van jouw privileges of rechten af te pakken en wil jij in ruil meer rechten? Ik weet nooit zo goed wat iemand in deze context bedoeld "voor wat, hoort wat"? Is het erg als een samenleving verandert en we behalve M/V nu M/V/X hebben, het is de kerk die bepaald heeft dat we onze waarde als mensen hebben n.a.v. van ons geboorte geslacht terwijl het eigenlijk veel logischer is om eigenlijk alleen maar X te hebben als je kijkt naar onze hersenfuncties.
Onderzoek heeft uitgewezen dat behalve wat gewichtsverschil, onze hersenen dezelfde capaciteiten hebben, m.a.w. eigenlijk zijn we allemaal X maar alleen onze uiterlijke kenmerken maken het onderscheidt tussen M/V. Het is best achterhaald om je te identiteit te halen uit je buitenkant en niet uit je wezen (je hersens). Voor onze samenleving heeft het veel meer voordelen als we elkaar leren zien als mens en uiterlijkheden van ondergeschikt belang zijn.
Waarom zou je zo'n ontwikkeling niet de kans willen geven zonder dat je meteen bang bent dat het ten koste gaat van je eigen ruimte?
En pakt men iets af? Recent was er een zaak over een man (biologisch, geen fysieke verandering doorgemaakt) die zich vrouw voelde. En die claimde het recht op de vrouwenkleedkamer en -douches. Nou mag iedereen mij naakt zien, maar daar zou ik echt een probleem mee hebben. Dat voelt niet ok.
Ten aanzien van de hersenen: er zijn inderdaad enkele onderzoeken waarin onterecht is geconcludeerd dat er geen verschillen zijn tussen mannen en vrouwen. Daar staan letterlijk meer dan 100 onderzoeken tegenover die deze verschillen wel hebben aangetoond. En eerlijk gezegd kan het je ook niet zijn ontgaan dat mannen ander gedrag vertonen dan vrouwen gemiddeld gezien. Dus ook al wordt zo'n onderzoek dan veel gebruikt, de wetenschappelijke consensus is anders.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
