Relaties
alle pijlers
Subtiel seksisme
zondag 24 december 2023 om 10:44
Seksisme is, heel grof gezegd, alles wat een persoon afrekent op basis van geslacht of seksuele voorkeur. Soms is seksisme zo klaar als een klontje: een vrouw niet aannemen op basis van een mogelijke kinderwens, de uitspraak 'het enige recht van een vrouw is het aanrecht', maar er bestaat ook een andere (veel minder duidelijke vorm) van seksisme: subtiel seksisme.
Het ingewikkelde van subtiel seksisme, is dat het een soort hoffelijkheid in zich heeft, waardoor deze vorm van seksisme nog wel eens verward wordt met aardigheid. Je kunt hierbij denken aan een man die een hoffelijke houding aanneemt die tegelijk de onevenwichtige machtsbalans benadrukt of "ach meisje" tegen een volwassen vrouw zeggen na bijvoorbeeld een moeilijke vergadering. Het wordt soms zelfs gebruikt als verdediging tegen beschuldigingen van seksisme: “Ik heb niks tegen vrouwen, ik vind ze juist fantastisch!” of: "Ik heb niks tegen homo’s, maar ze moeten het niet zo uitdrukkelijk laten zien."
Juist doordat het vooroordeel niet meer expliciet wordt geuit, is het ook moeilijker te bestrijden. Subtiel seksisme zorgt er zelfs voor dat vrouwen minder goed presteren dan wanneer er sprake is van openlijk seksisme (bron op te vragen).
Heb jij wel eens te maken met subtiel seksisme?
Het ingewikkelde van subtiel seksisme, is dat het een soort hoffelijkheid in zich heeft, waardoor deze vorm van seksisme nog wel eens verward wordt met aardigheid. Je kunt hierbij denken aan een man die een hoffelijke houding aanneemt die tegelijk de onevenwichtige machtsbalans benadrukt of "ach meisje" tegen een volwassen vrouw zeggen na bijvoorbeeld een moeilijke vergadering. Het wordt soms zelfs gebruikt als verdediging tegen beschuldigingen van seksisme: “Ik heb niks tegen vrouwen, ik vind ze juist fantastisch!” of: "Ik heb niks tegen homo’s, maar ze moeten het niet zo uitdrukkelijk laten zien."
Juist doordat het vooroordeel niet meer expliciet wordt geuit, is het ook moeilijker te bestrijden. Subtiel seksisme zorgt er zelfs voor dat vrouwen minder goed presteren dan wanneer er sprake is van openlijk seksisme (bron op te vragen).
Heb jij wel eens te maken met subtiel seksisme?
zaterdag 30 december 2023 om 18:28
Vrouwen zijn ook degenen die de kerstkaarten sturen.Ginevra schreef: ↑30-12-2023 18:23Wat ik overigens ook we een aardige vind: de impliciete verwachting dat je als vrouw de sociale/familiecontacten onderhoudt. In het bijzonder verjaardagen en zo.
Ik heb een grote schoonfamilie en ik was niet zo van plan dat deel op me te gaan nemen. Maar ik geloof dat een aantal mensen in mijn schoonfamilie dat wel een beetje vreemd vonden. Intussen zijn ze er wel aan gewend. Maar ik heb het idee dat het vaak van de vrouw verwacht wordt om aan verjaardagen, diplomeringen etc te denken
Geen motto
zondag 31 december 2023 om 11:45
En jij bent dingen aan het invullen waar je niets over weet, bijvoorbeeld in je volgende bericht, waarin je schrijft:
Alleen al dat je schrijft dat je man gespecialiseerd is in hormonen geeft een idee van jouw kijk: jij bedoelt geslachtshormonen, maar je zegt hormonen.
Terwijl er veel meer hormonen zijn dan alleen die paar geslachtshormonen.
Mijn man is helemaal niet gespecialiseerd in geslachtshormonen, maar in hormonen in de bredere zin, en o ja, ook nog in neurotransmitters, en hoe al deze stofjes samenwerken. Dus nogmaals, je doet foutieve aannames, maar ik ga vervolgens ook niet zeggen “hoe dom kan je zijn”, waar ik je eigenlijk voor had moeten straffen want het is op de man (of: op de vrouw).
En dat zag ik je ook doen m.b.t. die hormonen: niemand heeft geschreven dat hormonen volledig het gevolg zijn van gedrag, terwijl jij dat wel op die manier aanhaalde.
Mijn eerste reactie over hormonen was op dit bericht van Ladara.
Dat is gewoon niet waar: gedrag kan wel invloed hebben op hormonen, maar het wordt hier niet “door een groot deel” door bepaald. En zelfs de hormonen die wel vrijkomen als reactie op gedrag, komen niet op dezelfde manier, in dezelfde hoeveelheid en hoedanigheid vrij bij man en vrouw.
Dat discriminatie alleen negatief zou zijn vind ik dan weer een zwaktebod: positieve discriminatie is namelijk ook gewoon discriminatie.
Net zoals het toedichten van allerlei positieve kenmerken op basis van sekse gewoon seksisme is.
Ik haalde er enkel de definitie uit de Dikke van Dale erbij. Maar ik zal niet ontkennen dat positieve discriminatie ook een ding is. Sommige mensen vinden dat een goed iets. Mijn neef (die op HR werkt) vertelde dat hij laatst een vacature moest schrijven en dat zijn leidinggevende zei dat ze of een vrouw, of een man met een buitenlandse achtergrond (liefst “niet-westers”) gingen aannemen voor deze functie. Ik krijg daar eerlijk gezegd de kriebels van, als ik zoiets hoor. Ik zou het echt niet oké vinden als ik erachter kwam dat ik ergens was aangenomen omdat ik een vrouw was. Ik zou me daardoor wel gekleineerd voelen, geloof ik.
Tegelijkertijd kan ik de gedachtengang van mensen die zoiets wel oké vinden ergens wel begrijpen. Diversiteit enzo. Maar wat als een nou een witte, mannelijke kandidaat is die echt perfect voor de functie is, goed in het team zou passen, etc.
zondag 31 december 2023 om 11:55
Die witte, mannelijke kandidaat past 9 van de 10 keer perfect in het team omdat de sollicitatiecommissie ook uit witte, mannelijke kandidaten bestaat. Mensen zijn geneigd iemand positiever te beoordelen die op henzelf lijkt. Dat gebeurt vaak onbewust. En dan zie je dat voor een kandidaat wordt gekozen die lijkt op degene die weggaat of degenen die er al zitten. Ook bij opvolging of promotie. Een vrouwelijke kandidaat met een buitenlandse achtergrond staat al met 2-0 achter in die gevallen.
Ik vind hier dingen van.
zondag 31 december 2023 om 11:56
Ik zit naar aanleiding van dit topic trouwens ook al de hele tijd in m’n hoofd met een artikel dat ik vorig jaar in de Volkskrant heb gelezen, genaamd “Waarom raken jongens zo in de ban van Andrew Tate?” Het artikel zit achter een paywall (https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... e~v696875/), maar ik zal even een stukje citeren want ik ben heel erg benieuwd wat jullie hiervan vinden.
Jongens snakken naar een positief verhaal over mannelijkheid, zegt Richard Reeves. De Brits-Amerikaanse auteur, tot 2012 de topadviseur van toenmalig vicepremier Nick Clegg, publiceerde eind vorig jaar Of Boys and Men. In het boek, door The New Yorker een van de beste non-fictiewerken van het jaar genoemd, toont hij aan dat mannen op veel vlakken, zoals in het onderwijs en op de werkvloer, voorbij worden gestreefd door vrouwen en dat het tijd wordt daaraan iets te doen, zonder de vooruitgang van vrouwen teniet te doen.
Jongens hebben de afgelopen jaren vooral kritiek gehoord op de problematische aspecten van mannelijkheid, zegt Reeves tijdens een telefonisch interview. ‘Ze hebben een lange lijst met dingen te horen gekregen die ze níét moeten doen. Heel veel don’ts en weinig do’s. Er zijn veel jongens die zoekende zijn en een antwoord willen op de vraag: hoe kan ik een man zijn in deze tijd? Van dat gevoel maken onverantwoordelijke mensen zoals Tate misbruik.’
Tijdens de afronding van het boek zei zijn 20-jarige zoon dat Reeves ook Tate moest behandelen. ‘Ik besloot dat hij toch niet interessant genoeg was. Zoals wel vaker had mijn zoon gelijk. Sindsdien is Tate enorm bekend geworden. Veel mensen vergelijken hem met iemand als Jordan Peterson, de Canadese psycholoog en YouTube-ster die wel in het boek voorkomt. Ik vind die vergelijking niet fair. Door Peterson voelen deze worstelende jongens zich gehoord. Terwijl Tate tegen die jongens zegt: hierom moet je boos zijn, hierom zijn vrouwen minder waard dan jij.’
Zijn boek is ontstaan vanuit grote zorgen over mannen, vertelt Reeves. Er hebben in relatief korte tijd grote verschuivingen plaatsgevonden, zegt hij. ‘Toen mijn vader ging studeren waren er nauwelijks vrouwen op de universiteit. Een paar decennia later, toen ik ging studeren, was het grofweg fifty-fifty. Nu mijn zoons gaan studeren zijn de vrouwen veruit in de meerderheid. Mijn zoons kennen geen andere wereld dan eentje waarin meisjes het veel beter doen dan jongens op school.’
In Nederland voltrokken zich – net als in de meeste welvarende landen – grofweg dezelfde verschuivingen als de trends die Reeves beschrijft uit Amerika. Sinds de jaren tachtig zijn hier de sekseverschillen in studieprestaties snel kleiner geworden en tegenwoordig doen meisjes het op talloze domeinen beter dan jongens, blijkt uit vele studies. Ze presteren beter, hebben meer motivatie, studeren korter en maken relatief vaker een studie af in vergelijking met jongens.
Veel experts zijn het er over eens dat het onderwijssysteem beter is ingericht op meisjes. Dat was waarschijnlijk altijd al zo, zegt Reeves, maar doordat vrouwen decennialang werden ontmoedigd om verder te studeren, is dat voordeel pas later in de cijfers tot uitdrukking gekomen. De verschillen in schoolprestaties tussen jongens en meisjes zijn vooral te wijten aan de ontwikkeling van het brein. Bij jongens kan het ruim twee jaar langer duren voordat het deel van het brein gerijpt is dat ze in staat stelt te plannen en de consequenties van hun handelen in te schatten.
Het aankaarten van sekseverschillen ligt erg gevoelig, heeft Reeves gemerkt. Het schrijven van zijn boek is hem door tal van vrienden afgeraden, zegt hij. ‘Wie het opneemt voor jongens wordt verweten tegen de vooruitgang van vrouwen te zijn. Bovendien beland je al gauw in het kamp van radicaal-rechts, dat zich dit thema de afgelopen jaren heeft toegeëigend, terwijl links er liever over zwijgt.’ Maar Reeves is progressief en feministisch, zegt hij. ‘We moeten de verschillen tussen de seksen kunnen onderkennen én het kunnen opnemen voor jongens, zonder terug in de tijd te gaan.’
zondag 31 december 2023 om 12:00
Sabeltandcavia schreef: ↑31-12-2023 11:55Die witte, mannelijke kandidaat past 9 van de 10 keer perfect in het team omdat de sollicitatiecommissie ook uit witte, mannelijke kandidaten bestaat. Mensen zijn geneigd iemand positiever te beoordelen die op henzelf lijkt. Dat gebeurt vaak onbewust. En dan zie je dat voor een kandidaat wordt gekozen die lijkt op degene die weggaat of degenen die er al zitten. Ook bij opvolging of promotie. Een vrouwelijke kandidaat met een buitenlandse achtergrond staat al met 2-0 achter in die gevallen.
Ja zoals ik al zei, ik snap deze gedachtengang hoor. Maar ik reageerde op een forummer die zich uitliet tegen positieve discriminatie.
withmyeyesclosed wijzigde dit bericht op 31-12-2023 12:01
0.83% gewijzigd
zondag 31 december 2023 om 12:06
WithMyEyesClosed schreef: ↑31-12-2023 11:56Ik zit naar aanleiding van dit topic trouwens ook al de hele tijd in m’n hoofd met een artikel dat ik vorig jaar in de Volkskrant heb gelezen, genaamd “Waarom raken jongens zo in de ban van Andrew Tate?” Het artikel zit achter een paywall (https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... e~v696875/), maar ik zal even een stukje citeren want ik ben heel erg benieuwd wat jullie hiervan vinden.
Maak een topic aan. Positieve Mannelijkheid met Andrew Tate!
Mijn visie. Het is regressief geklets bij gebrek aan visie en fantasie. Toxische mannelijkheid bouw je collectief af en positieve mannelijkheid bouw je collectief op. Ziezo, ook weer opgelost.
It won't stop until you wise up
zondag 31 december 2023 om 12:18
Wanneer bij een hetero stel het pensioen van de vrouw niet of minder goed geregeld is. Wanneer je bij elkaar blijft is dat op zich niet een groot probleem. Op het moment zelf valt het niet zo op, omdat je dagelijkse leven niet of nauwelijks beïnvloed word hierdoor. En het voor velen nog ver weg is.
Zeker als je op latere leeftijd uit elkaar gaat, na een lange relatie wordt het toch lastiger om nog wat leuks bij elkaar te regelen. En er zijn nog genoeg mensen die buiten het “reguliere” pensioen (te) weinig regelen in het geval je weer single wordt.
Zeker als je op latere leeftijd uit elkaar gaat, na een lange relatie wordt het toch lastiger om nog wat leuks bij elkaar te regelen. En er zijn nog genoeg mensen die buiten het “reguliere” pensioen (te) weinig regelen in het geval je weer single wordt.
Karakter is wat je bent in het donker.
zondag 31 december 2023 om 12:19
Sorry, ik snap je niet helemaal. Heb je de passage uit het artikel goed gelezen? Dit is niet Andrew Tate die hier aan het woord is, hè? En deze marmer zegt dus precies wat jij in het dikgedrukte deel zegt. Maar daarvoor is het volgens hem dus wel van belang dat het over sekseverschillen mag gaan.
zondag 31 december 2023 om 12:32
WithMyEyesClosed schreef: ↑31-12-2023 12:19Sorry, ik snap je niet helemaal. Heb je de passage uit het artikel goed gelezen? Dit is niet Andrew Tate die hier aan het woord is, hè? En deze marmer zegt dus precies wat jij in het dikgedrukte deel zegt. Maar daarvoor is het volgens hem dus wel van belang dat het over sekseverschillen mag gaan.
Ja, ik heb het goed gelezen. Oh, ik dacht echt dat Andrew Tate bij de Volkskrant schrijft
En natuurlijk mag iedereen praten over sekse- en genderverschillen. Maar ik blijf alert op koppelingen die nadelig kunnen zijn en rigide overtuigingen bestendigen.
It won't stop until you wise up
zondag 31 december 2023 om 12:36
En dit is seksisme want? Die vrouw is verantwoordelijk voor haar eigen zaken en keuzes.MidasWolf schreef: ↑31-12-2023 12:18Wanneer bij een hetero stel het pensioen van de vrouw niet of minder goed geregeld is. Wanneer je bij elkaar blijft is dat op zich niet een groot probleem. Op het moment zelf valt het niet zo op, omdat je dagelijkse leven niet of nauwelijks beïnvloed word hierdoor. En het voor velen nog ver weg is.
Zeker als je op latere leeftijd uit elkaar gaat, na een lange relatie wordt het toch lastiger om nog wat leuks bij elkaar te regelen. En er zijn nog genoeg mensen die buiten het “reguliere” pensioen (te) weinig regelen in het geval je weer single wordt.
Of vind je dit toe te rekenen aan de man die beter voor zijn vrouwtje
moet zorgen?
zondag 31 december 2023 om 12:41
WithMyEyesClosed schreef: ↑31-12-2023 11:45
Mijn man is helemaal niet gespecialiseerd in geslachtshormonen, maar in hormonen in de bredere zin, en o ja, ook nog in neurotransmitters, en hoe al deze stofjes samenwerken.
[...]
Dat is gewoon niet waar: gedrag kan wel invloed hebben op hormonen, maar het wordt hier niet “door een groot deel” door bepaald. En zelfs de hormonen die wel vrijkomen als reactie op gedrag, komen niet op dezelfde manier, in dezelfde hoeveelheid en hoedanigheid vrij bij man en vrouw.
En waar ben jíj in gespecialiseerd? Waarom vind jij het relevant om te melden wat je partner doet? Maakt dat jou by proxy ook expert? Begrijp je door jullie huwelijk zijn vakgebied? Je man is voor jou vast een autoriteit, maar hier in deze discussie is zijn mening net zo relevant als die van enig welke Jandoedel.
Ik stel voor dat je zijn mening onderbouwt met wetenschappelijke artikelen. Die heeft hij vast en die hebben een stuk meer zeggingskracht dan: 'Ja maar míjn man zegt bla.' Kom maar door, ik herzie mijn uitspraken graag als het inderdaad 'gewoon' niet waar blijkt.
zondag 31 december 2023 om 12:58
Meer in samenspraak, vaak werken vrouwen minder en bouwen zo minder pensioen op. Ik vind het niet verkeerd om daar samen voor te zitten.Zalmsnippers schreef: ↑31-12-2023 12:36En dit is seksisme want? Die vrouw is verantwoordelijk voor haar eigen zaken en keuzes.
Of vind je dit toe te rekenen aan de man die beter voor zijn vrouwtje
Dit hoeft niet perse vanuit de man uit.
Een stukje gezamenlijk geld zou je apart kunnen zetten en beleggen om het pensioen van de parttime werkende partner aan te vullen. Dit kan ook de man zijn. Toch is het in veel gevallen de vrouw die parttime (gaat) werken.
Naast het individuele en het gezamenlijk sparen. Het seksisme zit er in dat mannen in het algemeen beter voor zich zelf zorgen laten en dat parttime werken (on) bewust naast minder inkomen alsnog meer nadelige gevolgen kan hebben later. Dat wordt gedacht in de vorm van samen blijven en zo alles verdelen.
Bij een scheiding is het vaak de vrouw die financieel inlevert en dus ook op het gebied van pensioen. Want dat is veel minder zichtbaar, dan bijvoorbeeld kleiner moeten wonen of het met minder inkomen moeten doen.
Bij het uit elkaar gaan wordt vaak niet gedacht dat de vrouw minder pensioen heeft opgebouwd of in ergere gevallen een pensioen gat heeft die overbrugt moet worden.
Nogmaals het gaat om de samenspraak, niet dat de man of vrouw alleen verantwoordelijkheid heeft. Ik vind dat vallen onder zorgen voor elkaar als partners zijnde.
Ik doel op een extra aanvulling naast het spaargeld, het spaargeld kun je dan voor andere dingen gebruiken.
Dat extra geld kan ingezet wordt om maandelijks het pensioen iets aan te vullen voor een net iets comfortabeler leven. Het gaat in ieder geval al beter dan vroeger, aandacht hiervoor in een relatie is nooit verkeerd.
midaswolf wijzigde dit bericht op 31-12-2023 13:10
0.05% gewijzigd
Karakter is wat je bent in het donker.
zondag 31 december 2023 om 13:06
Dat laatste vind ik juist seksisme!Solomio schreef: ↑30-12-2023 13:25Wat die aandacht voor de overgang betreft: vroeger zei de dokter: och mevrouwtje, dat is de overgang, niks aan te doen, gaat wel weer over.
Nu zegt de dokter: och mevrouwtje, dat is de overgang, ga lekker aan de hormonen, gaat vanzelf over.
En iedereen buitelt over elkaar heen om te roepen hoe fantastisch het is dat overgangsklachten nu serieus genomen worden.
Terwijl het volgens mij tot een toename van seksisme kan leiden, want die vrouwen hebben allemaal zo'n last van die overgang, die moeten we vooral niet in dienst nemen.
Dat de norm de mannenwereld moet zijn dat we op dezelfde manier móeten presteren en managen als mannen.
Dat een vrouwenlichaam met haar specifieke klachten onzichtbaar moet blijven. We moeten een deel van ons zelf negeren omdat we anders niet serieus worden genomen of mee tellen op de arbeidsmarkt?!!!
zondag 31 december 2023 om 13:33
Ik denk hier echt heel anders over.Zalmsnippers schreef: ↑31-12-2023 13:20Iedereen is gelijk en dient ook gelijk voor zichzelf en voor een ander te zorgen. Als je niet je eigen broek ophoudt heb je dat maar aan 1 iemand te danken. Dat is geen seksisme in mijn ogen, maar een gebrek aan zelfstandigheid.
Als je er als stel voor kiest om eentje veel minder te laten werken wegens …(meestal kinderen), dan ben je als stel ook verantwoordelijk voor de gevolgen. Ook als je uit elkaar gaat. Dan is niet ineens de minder verdienende degene die zijn/haar broek op had moeten houden.
Ik ben dus een groot voorstander van de wet waarbij je ook na scheiding nog lang financieel verantwoordelijk voor elkaar bent. Als je dat niet wilt moet je het tijdens de relatie beter regelen en is het voor mij dan pas (als je het anders regelt dus) vanzelfsprekend dat je individueel verantwoordelijk bent voor gezamenlijke keuzes.
Imagine
zondag 31 december 2023 om 13:40
Ik zeg niet dat je niet samen moet kijken naar de consequenties van keuzes als parttime werken en dit waar nodig moet opvolgen. Ik zeg dat degene met eventuele impact eindverantwoordelijk is om het goed te regelen voor zichzelf (of en andere keuze te maken of de impact te aanvaarden).Klapstoel schreef: ↑31-12-2023 13:33Ik denk hier echt heel anders over.
Als je er als stel voor kiest om eentje veel minder te laten werken wegens …(meestal kinderen), dan ben je als stel ook verantwoordelijk voor de gevolgen. Ook als je uit elkaar gaat. Dan is niet ineens de minder verdienende degene die zijn/haar broek op had moeten houden.
Ik ben dus een groot voorstander van de wet waarbij je ook na scheiding nog lang financieel verantwoordelijk voor elkaar bent. Als je dat niet wilt moet je het tijdens de relatie beter regelen en is het voor mij dan pas (als je het anders regelt dus) vanzelfsprekend dat je individueel verantwoordelijk bent voor gezamenlijke keuzes.
Je kan als volwassene niet de verantwoordelijkheid in de handen van een ander leggen. Vind ik dan he.
zondag 31 december 2023 om 13:45
Nogmaals: niemand ontkent sekseverschillen.WithMyEyesClosed schreef: ↑31-12-2023 12:19Sorry, ik snap je niet helemaal. Heb je de passage uit het artikel goed gelezen? Dit is niet Andrew Tate die hier aan het woord is, hè? En deze marmer zegt dus precies wat jij in het dikgedrukte deel zegt. Maar daarvoor is het volgens hem dus wel van belang dat het over sekseverschillen mag gaan.
Echt, hoe moeilijk is het om te zien dat het bij seksisme daar helemaal niet over gaat?
Het gaat over vermeende/opgelegde verschillen tussen mensen op basis van sekse.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 31 december 2023 om 13:47
Ja, dat zeg ik.Anderlicht schreef: ↑31-12-2023 13:06Dat laatste vind ik juist seksisme!
Dat de norm de mannenwereld moet zijn dat we op dezelfde manier móeten presteren en managen als mannen.
Dat een vrouwenlichaam met haar specifieke klachten onzichtbaar moet blijven. We moeten een deel van ons zelf negeren omdat we anders niet serieus worden genomen of mee tellen op de arbeidsmarkt?!!!
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 31 december 2023 om 13:48
En dat is dan weer een gebrek aan empathie en meegevoel. Andere discussie.Zalmsnippers schreef: ↑31-12-2023 13:20Iedereen is gelijk en dient ook gelijk voor zichzelf en voor een ander te zorgen. Als je niet je eigen broek ophoudt heb je dat maar aan 1 iemand te danken. Dat is geen seksisme in mijn ogen, maar een gebrek aan zelfstandigheid.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 31 december 2023 om 13:49
Ziehier de onderbouwing van het uitkleden van de verzorgingsstaat.Zalmsnippers schreef: ↑31-12-2023 13:40Ik zeg niet dat je niet samen moet kijken naar de consequenties van keuzes als parttime werken en dit waar nodig moet opvolgen. Ik zeg dat degene met eventuele impact eindverantwoordelijk is om het goed te regelen voor zichzelf (of en andere keuze te maken of de impact te aanvaarden).
Je kan als volwassene niet de verantwoordelijkheid in de handen van een ander leggen. Vind ik dan he.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 31 december 2023 om 13:56
Sabeltandcavia schreef: ↑31-12-2023 11:55Die witte, mannelijke kandidaat past 9 van de 10 keer perfect in het team omdat de sollicitatiecommissie ook uit witte, mannelijke kandidaten bestaat. Mensen zijn geneigd iemand positiever te beoordelen die op henzelf lijkt. Dat gebeurt vaak onbewust. En dan zie je dat voor een kandidaat wordt gekozen die lijkt op degene die weggaat of degenen die er al zitten. Ook bij opvolging of promotie. Een vrouwelijke kandidaat met een buitenlandse achtergrond staat al met 2-0 achter in die gevallen.
Dat is steeds minder zo, m.n. bij overheid in brede zin. Steeds meer vrouwelijke leidinggevenden en directeuren. Het is nu meer zo dat “ die witte, VROUWELIJKE kandidaat past 9 van de 10 keer perfect in het team omdat de sollicitatiecommissie ook uit witte, VROUWELIJKE kandidaten bestaat.”.
Vrouwen met migratie achtergrond zijn nog wel zwaar in de minderheid qua leidinggevende functies. Zij zullen de witte vrouwen verdringen.
zondag 31 december 2023 om 15:53
Discussie op entertainment in het roddel topic. Katja Schuurman en een blote tepel.
Eigenlijk vind ik het dus echt raar dat Instagram en consorten censuur toepassen op vrouwentepels. Kijk dat je niet in je blote piemel of kut op social media mag dat snapt mijn neus ook wel. Maar dat je anno 2023 nog geblurd word of geband om een tepel snap ik dus oprecht niet. Mannen hebben ze ook. Net zoals ogen. En handen. En bepaalde dikkere mannen hebben qua vet grotere tieten dan een vrouw met een A cup.
Ook heb ik nooit gesnapt waarom bij kleine kinderen de meisjes shirts strakker zijn en soms zelfs getailleerd. En wat moet een 3 jarige in een bikini. Haar borstkas ziet er exact zo uit als bij een jongen. Daar begint het gezeur en het onderscheid al.
Eigenlijk vind ik het dus echt raar dat Instagram en consorten censuur toepassen op vrouwentepels. Kijk dat je niet in je blote piemel of kut op social media mag dat snapt mijn neus ook wel. Maar dat je anno 2023 nog geblurd word of geband om een tepel snap ik dus oprecht niet. Mannen hebben ze ook. Net zoals ogen. En handen. En bepaalde dikkere mannen hebben qua vet grotere tieten dan een vrouw met een A cup.
Ook heb ik nooit gesnapt waarom bij kleine kinderen de meisjes shirts strakker zijn en soms zelfs getailleerd. En wat moet een 3 jarige in een bikini. Haar borstkas ziet er exact zo uit als bij een jongen. Daar begint het gezeur en het onderscheid al.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
