Seks
alle pijlers
Blumkin - Vals bewustzijn (casus)
maandag 25 november 2019 om 14:20
We kennen het concept 'vals bewustzijn' uit de Marxistische theorie. Volgens Marx kunnen we de tevreden arbeider niet op zijn woord geloven. De arbeider die zegt dat hij niet wordt onderdrukt, is in werkelijkheid door de bourgeoisie geïndoctrineerd te geloven dat hij gelukkig is.
We kunnen een analogie maken met de vrouw, ook van oudsher een groep die wordt verondersteld onderdrukt te worden (maar dan door het patriarchaat). Een discussiepunt is of de vrouw de laatste 100 jaar een emancipatie heeft doorgemaakt en in een betere situatie is beland of dat de situatie door slimme mannelijke 'framing' in feite alleen maar verder is verslechterd.
Deze gedachtegang zal ongetwijfeld niet nieuw zijn op dit forum, ook niet in de context van de context van de seksuele 'bevrijding' van de vrouw. Maar de specifieke casus (die van de blumkin) is hopelijk wel nieuw. Daarover straks meer. Eerst even terug naar de mainstream-visie. Volgens die visie is het seksisme afgenomen en staat de vrouw sinds de introductie van de pil sterker. Haar seksualiteit wordt (ook na de verschijning van het Hite-rapport) centraler komen te staan en mannen weten meer over het vrouwelijk orgasme. Weliswaar bestaat er nog steeds een dubbele standaard ten aanzien van 'sletterig' gedrag, maar in ieder geval keurt de progressieve elite deze dubbele standaard af (wat winst zou zijn). Conservatieve denkers merken echter op dat vrouwen in feite thans volgens de mannelijke spelregels spelen. Doordat 'sletterige' vrouwen geen 'slet' meer genoemd mogen worden, zijn vrouwen gaan Tinderen, swingen, etc. Maar het gevaar bestaat dat wanneer zij zich van binnen nog steeds ondergeschikt en dienstbaar voelen, vrouwen in de huidige seksuele cultuur alleen maar kwetsbaarder zijn geworden. Zo zien we dat vrouwen tegenwoordig slikken, anale seks hebben, zich in het gezicht laten spuiten, etc.
De standaard-reactie is dat het een vooroordeel is om te denken dat alleen mannen het geil vinden als een vrouw slikt, anaal doet, etc. Maar hoe zit het dan met de blumkin? Voor de enkeling die niet weet wat dit is; het betekent dat een man gepijpt wordt terwijl hij aan het poepen is. En de 'reversed blumkin' betekent dat de man gepijpt wordt terwijl zij aan het poepen is.
Laat dit niet ondubbelzinnig zien dat er perverse fantasieën bestaan die tegenwoordig (onder het mom van alles moet maar kunnen en niets is op voorhand vies) een ingang naar de realiteit vinden en die vrouwen tot slachtoffer maken? En als dat voor de blumkin geldt, geldt dat dan misschien niet ook voor andere seksuele praktijken?
We kunnen een analogie maken met de vrouw, ook van oudsher een groep die wordt verondersteld onderdrukt te worden (maar dan door het patriarchaat). Een discussiepunt is of de vrouw de laatste 100 jaar een emancipatie heeft doorgemaakt en in een betere situatie is beland of dat de situatie door slimme mannelijke 'framing' in feite alleen maar verder is verslechterd.
Deze gedachtegang zal ongetwijfeld niet nieuw zijn op dit forum, ook niet in de context van de context van de seksuele 'bevrijding' van de vrouw. Maar de specifieke casus (die van de blumkin) is hopelijk wel nieuw. Daarover straks meer. Eerst even terug naar de mainstream-visie. Volgens die visie is het seksisme afgenomen en staat de vrouw sinds de introductie van de pil sterker. Haar seksualiteit wordt (ook na de verschijning van het Hite-rapport) centraler komen te staan en mannen weten meer over het vrouwelijk orgasme. Weliswaar bestaat er nog steeds een dubbele standaard ten aanzien van 'sletterig' gedrag, maar in ieder geval keurt de progressieve elite deze dubbele standaard af (wat winst zou zijn). Conservatieve denkers merken echter op dat vrouwen in feite thans volgens de mannelijke spelregels spelen. Doordat 'sletterige' vrouwen geen 'slet' meer genoemd mogen worden, zijn vrouwen gaan Tinderen, swingen, etc. Maar het gevaar bestaat dat wanneer zij zich van binnen nog steeds ondergeschikt en dienstbaar voelen, vrouwen in de huidige seksuele cultuur alleen maar kwetsbaarder zijn geworden. Zo zien we dat vrouwen tegenwoordig slikken, anale seks hebben, zich in het gezicht laten spuiten, etc.
De standaard-reactie is dat het een vooroordeel is om te denken dat alleen mannen het geil vinden als een vrouw slikt, anaal doet, etc. Maar hoe zit het dan met de blumkin? Voor de enkeling die niet weet wat dit is; het betekent dat een man gepijpt wordt terwijl hij aan het poepen is. En de 'reversed blumkin' betekent dat de man gepijpt wordt terwijl zij aan het poepen is.
Laat dit niet ondubbelzinnig zien dat er perverse fantasieën bestaan die tegenwoordig (onder het mom van alles moet maar kunnen en niets is op voorhand vies) een ingang naar de realiteit vinden en die vrouwen tot slachtoffer maken? En als dat voor de blumkin geldt, geldt dat dan misschien niet ook voor andere seksuele praktijken?
maandag 25 november 2019 om 14:24
Huh voor de enkeling die niet weet wat dat is? Ik denk dat er slechts een enkeling is die dat wel weet.
Verder tja tijden veranderen overwegend ben ik daar blij mee zowel op seksueel vlak veranderen dingen als op sociaal, functioneel en media vlak. Sommige dingen zijn blijvend en andere niet helemaal prima wat mij betreft.
Verder tja tijden veranderen overwegend ben ik daar blij mee zowel op seksueel vlak veranderen dingen als op sociaal, functioneel en media vlak. Sommige dingen zijn blijvend en andere niet helemaal prima wat mij betreft.
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
maandag 25 november 2019 om 14:26
Ik snap echt niet wat je zegt.
Er zijn mensen met heel gekke voorkeuren. Sommige mensen worden opgewonden van schoenen, geslagen worden, genegeerd worden, poep, plas, en nog wat dingen. Wat deze zaken doorgaans gemeen hebben is dat ze in de 'taboe-sfeer' zitten. Blijkbaar ligt sexuele opwinding vlak bij het overtreden van taboe's. Niet zo heel gek, ook in het taalgebruik gebruiken we 'opwindend' en 'spannend' ook voor zowel seksuele als niet-seksuele opwinding.
Maar wtf heeft het bestaan van die voorkeuren te maken met de positie van mannen of vrouwen in de maatschappij? Als je nou nog kon aantonen dat mannen vaker in een dominante plek zitten, of vaker hun seksuele wensen kunnen verwerkelijken, dan zou je misschien een punt hebben. Maar nu neem je 1 gekke voorkeur, en die zou dan bewijs ergens voor moeten zijn?
Er zijn mensen met heel gekke voorkeuren. Sommige mensen worden opgewonden van schoenen, geslagen worden, genegeerd worden, poep, plas, en nog wat dingen. Wat deze zaken doorgaans gemeen hebben is dat ze in de 'taboe-sfeer' zitten. Blijkbaar ligt sexuele opwinding vlak bij het overtreden van taboe's. Niet zo heel gek, ook in het taalgebruik gebruiken we 'opwindend' en 'spannend' ook voor zowel seksuele als niet-seksuele opwinding.
Maar wtf heeft het bestaan van die voorkeuren te maken met de positie van mannen of vrouwen in de maatschappij? Als je nou nog kon aantonen dat mannen vaker in een dominante plek zitten, of vaker hun seksuele wensen kunnen verwerkelijken, dan zou je misschien een punt hebben. Maar nu neem je 1 gekke voorkeur, en die zou dan bewijs ergens voor moeten zijn?
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
Zaza
maandag 25 november 2019 om 14:51
Loep maar eens, dan kan je je lol op!
Deze TO maakt blijkbaar deel uit van een cohort (jonge) mannen die weten wat een blumkin is.
Ik geloof dat ik deze keer trots ben op mijn onwetendheid
nounou
maandag 25 november 2019 om 15:02
Ik had vorig jaar een fwb, en na verloop bleek dat ze niet bleek te pijpen of te beffen. Ik keek haar aan alsof ik water zag branden..... dat had ik nog nooit meegemaakt!
Ik snap dat deze anekdote in zekere zin mijn OP ondermijnt (want vrouwen (en mannen) kunnen gewoon hun grenzen aangeven), maar het is een heel fundamentele behoefte van mensen om 'normaal' te zijn. Complimenten voor deze vrouw dat ze haar grenzen aangaf, maar hoeveel meisjes (en zelfs vrouwen van in de veertig of vijftig) denken dat pijpen en beffen er nu eenmaal bijhoort? Hoeveel vrouwen denken niet dat ze een preutse trut zijn als ze niet slikken of anaal doen?
Een aanname in mijn verhaal (ja, ik realiseer me dat het slechts een 'aanname' is en dat het concept 'vals bewustzijn' methodologische complicaties met zich meebrengt) is dat de hele pornocultuur (meer, ruiger, gekker, wilder) vooral de mannelijke denkwijze representeert. Hierin sta ik overigens bepaald niet alleen.
Mijn vraag is dus hoe we de 'traditionele' vrouw (ik weet niet zo een twee drie een beter woord) beschermen tegen culturele normen die zo in sneltreinvaart de andere kant op bewegen? Zouden we niet als nieuwe norm moeten nemen dat de seksuele kant van een doorsnee-relatie in beginsel alleen bestaat uit knuffelen, zoenen en 'intiem-zijn' en dat eventuele extraatjes echt door de vrouw geïnitieerd worden?
Ik snap dat deze anekdote in zekere zin mijn OP ondermijnt (want vrouwen (en mannen) kunnen gewoon hun grenzen aangeven), maar het is een heel fundamentele behoefte van mensen om 'normaal' te zijn. Complimenten voor deze vrouw dat ze haar grenzen aangaf, maar hoeveel meisjes (en zelfs vrouwen van in de veertig of vijftig) denken dat pijpen en beffen er nu eenmaal bijhoort? Hoeveel vrouwen denken niet dat ze een preutse trut zijn als ze niet slikken of anaal doen?
Een aanname in mijn verhaal (ja, ik realiseer me dat het slechts een 'aanname' is en dat het concept 'vals bewustzijn' methodologische complicaties met zich meebrengt) is dat de hele pornocultuur (meer, ruiger, gekker, wilder) vooral de mannelijke denkwijze representeert. Hierin sta ik overigens bepaald niet alleen.
Mijn vraag is dus hoe we de 'traditionele' vrouw (ik weet niet zo een twee drie een beter woord) beschermen tegen culturele normen die zo in sneltreinvaart de andere kant op bewegen? Zouden we niet als nieuwe norm moeten nemen dat de seksuele kant van een doorsnee-relatie in beginsel alleen bestaat uit knuffelen, zoenen en 'intiem-zijn' en dat eventuele extraatjes echt door de vrouw geïnitieerd worden?
maandag 25 november 2019 om 15:05
Beetje off-topic:
Monic Hendrickx heeft in haar carrière slechts één keer nee gezegd tegen een rol. De actrice werd ooit gevraagd voor een film over de Franse filosoof Georges Bataille en zou daarin vanaf een bar in iemands gezicht moeten plassen. Dat zag Monic niet zo zitten, zegt ze in AD Magazine.
“Er zou ook een shot van onderaf worden gemaakt. De scène was in die film best functioneel, maar met mijn vagina kan ik niet acteren. Dat is voor mij de grens”, legt de Penoza-actrice uit.
Monic Hendrickx heeft in haar carrière slechts één keer nee gezegd tegen een rol. De actrice werd ooit gevraagd voor een film over de Franse filosoof Georges Bataille en zou daarin vanaf een bar in iemands gezicht moeten plassen. Dat zag Monic niet zo zitten, zegt ze in AD Magazine.
“Er zou ook een shot van onderaf worden gemaakt. De scène was in die film best functioneel, maar met mijn vagina kan ik niet acteren. Dat is voor mij de grens”, legt de Penoza-actrice uit.
maandag 25 november 2019 om 15:11
Lol ja, dat is een progressieve gedachte: de kwetsbare vrouwtjes beschermen tegen de gemene meneren (en ook tegen zichzelf, blijkbaar).Orpheus13 schreef: ↑25-11-2019 15:02Mijn vraag is dus hoe we de 'traditionele' vrouw (ik weet niet zo een twee drie een beter woord) beschermen tegen culturele normen die zo in sneltreinvaart de andere kant op bewegen? Zouden we niet als nieuwe norm moeten nemen dat de seksuele kant van een doorsnee-relatie in beginsel alleen bestaat uit knuffelen, zoenen en 'intiem-zijn' en dat eventuele extraatjes echt door de vrouw geïnitieerd worden?
Voor de rest maak je zoveel denkfouten dat ik niet weet waar te beginnen, maar ik neem er toch alvast de popcorn bij.
maandag 25 november 2019 om 15:30
Ja, was jammer. Ik hou daar juist erg van. Maar uiteraard alle respect voor haar grenzen.
maandag 25 november 2019 om 15:59
Vast verschil in taal maar als ze niet bleek te beffen betekent dat toch dat zij het niet 'uitvoert' in plaats van niet 'ondergaat'?
Of was er een andere vrouw in het spel die niet gebeft werd door haar?
Of kan je een man beffen?!
Of kan je iemand en pijpen en beffen?!?!?!
maandag 25 november 2019 om 16:08
Wow.schaapwolf schreef: ↑25-11-2019 16:04Vergeet ook niet je licht eens te buigen over Reverse Cowgirl Blumkin. Dus het reverse cowgirl neuken waarbij zij poept terwijl jij uitzicht hebt op haar gat.
Dit moet toch wel een product zijn van de mannelijke geest?
maandag 25 november 2019 om 16:20
De Blumkin (het Blumkin? Dit topic roept zoveel vragen op...) laat ik aan mij voorbijgaan, in welke rolverdeling/vorm dan ook.
Maar voor het overige ben ik het ondertussen spuugzat dat ik me kennelijk moet verantwoorden voor bepaalde voorkeuren/voorliefdes op het sexuele vlak om het simpele feit dat ik een vrouw ben en er dus niet van kan genieten en er dus sprake moet zijn van druk van mannelijke danwel maatschappelijke zijde als ik bij hoog en bij laag vol blijf houden er wel van te genieten.
Ik moet kennelijk gered worden van het genieten van het geven van een goede blowjob. Ik moet kennelijk gered worden van mijn verlangen naar anale sex. En wie wordt daar precies gelukkig van? Wiens belang is er mee gediend als mijn sexuele wensen zich weer gaan beperken tot één keer per week standje missionaris in het donker? Mag ik daarbij nog wel een orgasme krijgen of is dat ook te vooruitstrevend?
En, kijkend naar de toekomst, moet ik vast oude lakens gaan hamsteren om spandoeken van te maken om te protesteren tegen de onlangs in mijn straat gevestigde sexshop (ik stond zo ongeveer als eerste klant binnen toen ze officieel open gingen, eindelijk niet meer wachten op de postbode maar gewoon aan de overkant m'n nieuwe vieb uitzoeken)? Moet de sex-pijler op dit forum gesloten worden binnen niet afzienbare tijd? Want daardoor komen wij vrouwen natuurlijk maar op allerlei onnatuurlijke ideeën en da's uiterst onwenselijk.
Gewoon wat vragen die in me op komen na het lezen van TO's bijdragen zo links en rechts op dit forum.
Maar voor het overige ben ik het ondertussen spuugzat dat ik me kennelijk moet verantwoorden voor bepaalde voorkeuren/voorliefdes op het sexuele vlak om het simpele feit dat ik een vrouw ben en er dus niet van kan genieten en er dus sprake moet zijn van druk van mannelijke danwel maatschappelijke zijde als ik bij hoog en bij laag vol blijf houden er wel van te genieten.
Ik moet kennelijk gered worden van het genieten van het geven van een goede blowjob. Ik moet kennelijk gered worden van mijn verlangen naar anale sex. En wie wordt daar precies gelukkig van? Wiens belang is er mee gediend als mijn sexuele wensen zich weer gaan beperken tot één keer per week standje missionaris in het donker? Mag ik daarbij nog wel een orgasme krijgen of is dat ook te vooruitstrevend?
En, kijkend naar de toekomst, moet ik vast oude lakens gaan hamsteren om spandoeken van te maken om te protesteren tegen de onlangs in mijn straat gevestigde sexshop (ik stond zo ongeveer als eerste klant binnen toen ze officieel open gingen, eindelijk niet meer wachten op de postbode maar gewoon aan de overkant m'n nieuwe vieb uitzoeken)? Moet de sex-pijler op dit forum gesloten worden binnen niet afzienbare tijd? Want daardoor komen wij vrouwen natuurlijk maar op allerlei onnatuurlijke ideeën en da's uiterst onwenselijk.
Gewoon wat vragen die in me op komen na het lezen van TO's bijdragen zo links en rechts op dit forum.
Dulcissime, totam tibi sibdo me...
maandag 25 november 2019 om 16:24
@Sweet: je maakt er een karikatuur van.
Natuurlijk ben ik blij dat vrouwen als jij nu meer vrijheid genieten dan honderd jaar geleden.
Tegelijk kan ik me wel degelijk voorstellen dat veel vrouwen en meiden een enorme druk ervaren om mee te gaan in al dat seksuele geweld, wat o.a. door pornhub dagelijks de wereld in wordt geslingerd.
Natuurlijk ben ik blij dat vrouwen als jij nu meer vrijheid genieten dan honderd jaar geleden.
Tegelijk kan ik me wel degelijk voorstellen dat veel vrouwen en meiden een enorme druk ervaren om mee te gaan in al dat seksuele geweld, wat o.a. door pornhub dagelijks de wereld in wordt geslingerd.
maandag 25 november 2019 om 16:35
Goed voorbeeld doet goed volgen, zal ik maar zeggen. Want de OP doet qua karikatuur niet onder voor mijn reactie.
Ligt de oplossing dan in het verbieden/verstoppen van die impulsen, of in educatie van de ontvangers van die impulsen die er niet mee om kunnen gaan? Mannen die onder invloed van porno dingen gaan verwachten/eisen van vrouwen die ze niet willen, en vrouwen die onder invloed van porno dingen gaan doen die ze eigenlijk niet willen, zijn beiden niet gebaat bij het verbieden/verstoppen. Ze zijn beiden wel gebaat bij educatie. Porno is niet de norm, niet iedereen vindt dat lekker en als je het niet lekker vindt ben je niet raar maar moet je het gewoon niet doen. Maar als je het wel lekker vindt ben je óók niet raar en moet je het gewoon wel doen als je daar zin in hebt.Natuurlijk ben ik blij dat vrouwen als jij nu meer vrijheid genieten dan honderd jaar geleden.
Tegelijk kan ik me wel degelijk voorstellen dat veel vrouwen en meiden een enorme druk ervaren om mee te gaan in al dat seksuele geweld, wat o.a. door pornhub dagelijks de wereld in wordt geslingerd.
Dulcissime, totam tibi sibdo me...
