hoeren/gigolo's/uitbuiting etc

Jemig, nog aan toe, wat een schitterende zin om een discussie te openen. Wil je alleen reacties van HBO+-ers?

Hoop het niet.

Zelfs ik snap die zin nog en dat terwijl het enige diploma dat ik bezit een zwemdiploma is

Okay, Sjaan (ik mag toch wel gewoon Sjaan zeggen, hè? ), wat vind je van de stelling?

Welke stelling?

Behoort zo'n Jamaicaanse neukvakantie ook tot de categorieen?

waarom valt zo'n jamaicaanse neukvakantie in die categorieën?

Ik begrijp dat als je naar Jamaica gaat en je laat uitwonen door een Bob Marley met sixpack in zijn jonge jaren, terwijl hier in Nederland Vader Abraham nog niet eens naar je om zou kijken, dat dat dan sekstoerisme is. En ik begrijp ook dat die Jamaicaan 't alleen met jou doet omdat jij 'm (al dan niet direct) betaalt.



Uitbuiting vind ik dat echter niet.

De Nederlander die naar Thailand gaat om daar voor vijf euro een twaalfjarige een hele nacht te verkrachten, wél! Ook al doet ze alsof ze het lekker vindt, voor mij blijft dat verkrachting. En uitbuiting ten top.



Hetzelfde vind ik van zo'n Rob Oudkerk die het met heroïnehoertjes doet (ik heb weleens gehoord dat mannen dan net zo lang rondjes blijven rijden totdat de hoeren de prijs laten zakken omdat ze móeten scoren ivm verslaving). Heel ander kaliber dan de man die een avond naar wijlen Yab Yum gaat.

Ik vroeg het me af, omdat het altijd over vrouwen gaat die worden uitgebuit. Een kind is iets anders (m/v) dan een Jamaicaan, maar waarvoor doen die Jamaicanen het? Om hun gezin te onderhouden, hun verslaving of om bling bling te kopen?



Ik kots ook op de Rob Oudkerken, bah.

hans66 schreef op 25 januari 2008 @ 14:08:





Bronny,



De vrouwen die prostitutie vernederend vinden moeten er niet aan beginnen, lijkt me. En gedwongen prostitutie is een van de meest verwerpelijke dingen die ik kan bedenken.

Deze post van Hans heb ik even van 't andere topic gekopieerd om dat niet meer te vervuilen. Wat ik soms lastig vind bij prostitutie is het schemergebied tussen vrijwillig en uitbuiting. Iemand die bv. in haar jeugd misbruikt is, dat wordt voor mij al behoorlijk dubieus. Aan de andere kant denk ik dan ook weer dat in principe iederéén het product is van zijn ervaringen, dus dan zou een prostituee die vaak verkracht is niet 'minder eigen keus' gehad hebben dan iemand die bv. keihard zakenman is geworden omdat hij uit een arm gezin kwam. Maar gevoelsmatig vind ik 't eerste zielig en 't tweede niet.



Digitalis: dat iemand sekst voor geld om zijn / haar gezin te onderhouden, maakt 't voor mij niet automatisch uitbuiting. Zolang je kan weigeren wie je wilt, zelf kan bepalen of je het werk doet ja of nee, is er wat mij betreft geen sprake van uitbuiting. Dat zou 't (wat mij betreft) wel zijn als er geen andere mogelijkheid zou zijn. Zolang iemand ook met ander werk zijn geld kan verdienen, vind ik 't geen uitbuiting. Van de situatie op Jamaica ben ik niet zo heel erg op de hoogte -hoewel ik er min of meer vanuit ga dat het daar hetzelfde zal zijn als op Cuba, Dominicaanse Republiek, etc. Ik vind 't zelf wel wrang dat er Cubaanse dokters en advocaten en wetenschappers zijn die er voor kiezen om zich te prostitueren omdat dat veel meer opbrengt dan hun vak. Ik vind 't net zo goed wrang dat deze mensen als taxichauffeur of kamermeisje gaan werken. Ik ken van allemaal voorbeelden, en vind 't wel wrang, maar niet zielig.

Als trouwens iemand zich prostitueert vanwege verslaving vind ik 't wel weer uitbuiting. Extra wrang is dan natuurlijk dat je een gevange van jezelf bent, niemand dwingt je behalve je verslaving en die heb je weer aan niemand anders dan aan jezelf te danken.

Overal op het forum kan je je mening geven over het onderwerp van een topic, behalve bij betaalde seks. Daar wordt een andere mening gewoonweg niet geduld en ben je een "storend element".

Als je het niet met de dames eens bent wordt je verzocht om niet meer te schrijven.

En dan wordt dat vervolgens in dit topic vervuiling genoemd?

Dat bevreemdt mij toch wel een beetje.

Is moederschap een voorwaarde om op de kinderenpijler te verschijnen? Kan ik niets posten bij relaties omdat ik vrijgezel ben? Moet ik persé een happy hooker zijn om in betaalde seks te schrijven?

Ik begrijp je frustratie wel Bronny. Aan de andere kant schrijf ik zelf al een tijdje op het topic long distance relaties (ondanks dat ik geen long distance relatie meer heb), en dat is een heel gezellig clubje waar we over vanalles en nog wat kletsen, niet alleen over je long distance relatie. Wel zijn 't allemaal meiden die een long distance relatie hebben (gehad), wat ervoor zorgt dat je elkaar op dat punt beter begrijpt dan andere vriendinnen die daar geen ervaring mee hebben.

Als daar dan opeens iemand komt binnenvallen en wil discussieren over 't feit of buitenlanders wel of niet alleen met Nederlanders aanpappen voor een verblijfsvergunning, is dat een dag leuk, maar daarna niet meer. Nu gebeurt dat trouwens daar ook niet vaak, maar toen 't topic nog 'inter-culturele relaties' heette wel.



Dus in die zin snap ik de meiden van 't betaalde seks topic goed. Zij willen waarschijnlijk ook met een clubje gelijkgestemden babbelen. Ik vind 't prima dat Bianca een tweede topic heeft geopend en ik hoop van harte dat behalve Digitalis hier nog meer ervaringsdeskundigen komen meediscussieren.

Dat je maar een msn groep moet openen, tja, wij van long distance hebben dat wel, maar de charme van 't forum is natuurlijk dat er ook nieuwe mensen mee kunnen kletsen. Ikzelf lees 't betaalde seks topic al vanaf 't begin, uit interesse. Ik zou me dan weer niet aanmelden voor een msn-groep voor prostituees. Dat iemand als Wild Thing niet meer komt vind ik zelf gigantisch jammer; lees haar altijd heel graag!!! Daarnaast, misschien willen sommigen wel geen msn groep. Op de msn groep van interculturele relaties indertijd liep 't toen helemaal uit de hand omdat men iets te veel van elkaar te weten kwam. Ik kan me voorstellen dat wanneer je prostituee bent je dat helemáál wil voorkomen (als ik me er al niet prettig bij voelde!). En dat is natuurljik ook een beetje de charme van 't forum.



Hoop dat hier een discussie van de grond komt, mét de dames van betaalde seks.

Ik ben het met Margaretha eens. Natuurlijk mag je vragen stellen over - in dit geval - prostitutie, en je mag een mening hebben, maar niet als het neigt naar een veroordeling gebaseerd op beweringen die niet waar zijn, of die men slechts vermoedt, en niet zeker weet.



Ik weet weinig van prostitutie af, maar ik lees steeds meer over seksuele hulpverlening, ik stel vragen, maar ik ben niet veroordelend naar vrouwen toe die in het andere topic heel wat dingen hebben uitgelegd: Nessuma, Persefone, Wild Thing... Voordat je mannen veroordeelt die naar prostituees gaan, en voordat je vrouwen veroordeelt die vrijwillig prostitueren, denk ik toch dat je de achtergronden achter deze groep mannen en vrouwen moet weten.

Ik heb wel vaker het idee, en dat blijkt in deze discussie ook weer, dat het politiek correcte gedachtengoed nog steeds levend is. PC gaat ervan uit dat er 3 groepen onderdrukten zijn: vrouwen, homo's en allochtonen. Er moeten meer rechten komen voor deze groepen, want ze hebben hun hele leven al pech, en als ze iets fouts doen dan wordt dat weggeredeneerd, met de mantel der liefde bedekt, of we verwijten de waarnemer homo- of vrouwenhaat, of rascisme/fascisme.

Wie is de lul volgens het PC denken? De blanke heterosexuele man. Dat is een grote schoft die de ame vrouwen, homo's en buitenlanders in de wielen heeft gereden. De blanke heterosexuele man mag je ongestraft beledigen. Zo ook zijn sexleven. Als de blanke heterosexuele man (ik kort het even af tot BH man) in sexueel opzicht zichzelf is, dat wordt dat omgeven met negatieve woorden en termen, die vrouwen bespaard blijven.

Als de BH man eens naar de wallen gaat om het met een prostituee te doen, dan zijn de wallen opeens gevuld met zielige vrouwen die de hoer spelen uit dikke ellende. Ze worden met stokslagen achter het raam gedwongen, of uitgebuit door een knappe man die hun wat op de mouw heeft gespeld (de loverboy). Ook zijn er grootschalige bendes aan de gang, die arme vrouwen uit het buitenland hebben gehaald met een smoesje (jij wordt serveerster in Holland), en dan voor de bende achter het raam moeten staan. Het kan natuurlijk niet waar zijn dat er een vrouw is, die het eigenlijk wel prima vindt om met mannen te neuken voor geld. Er is op zijn minst een verleden vol misbruik aan de gang, of de hoer heeft een zielig ziek kind, wat geld nodig heeft voor een weerbarstige ziekte. Als de gordijnen dicht zijn worden deze vrouwen zwaar vernederd, moeten ze spelletjes doen met die vieze lul van de klant, de klant is natuurlijk dik en zweterig, en wil steeds verdergaande vernederingen die de arme hoer moet ondergaan. Natuurlijk gaat mannen naar de hoeren omdat ze te lelijk zijn voor een fatsoenlijke vrouw. Niemand wil ze meer, dus moeten ze naar de hoeren.

Het ergst is natuurlijk de vadsige blanke man, die naar Thailand gaat om het daar te doen met kinderen. Want daarom gaat hij naar Thailand. Hij rijgt allemaal 12 jarige meisjes aan zijn snikkel, de schoft.

Hoe anders is de betaalde sex voor vrouwen. Knappe gigolo's staan in de rij om vrouwen te verwennen. Ze hebben van hun hobby hun werk gemaakt. Urenlang zullen ze de dames verwennen, en kijken niet op de klok, zo lekker vinden ze het. Je hoeft ze eigenlijk alleen maar een fooi te geven na afloop, want wie wil er nou niet aan een damesspleet likken? Daar komt immers honing uit! Als een vrouw op vakantie gaat voor de sex, dan is zij geen uitbuitster, welnee, dan doet ze aan ontwikkelingshulp! Bob Marley kan dan zijn gezin weer onderhouden. Dat is toch prachtig? En tuurlijk doen deze mannen het voor hun plezier, wat dacht jij dan? Een kerel wil toch maar een ding? Nooit zullen vrouwen zich overgeven aan pedofilie, daar zijn het te edele schepsels voor.

Zoiets dus. Je mag tegenwoordig ook weer ongestraft op Geert Wilders inhakken, want dat is een gewiekste spindoctor die precies weet hoe hij de media moet manipulerren, met zijn haatzaaiende Koranfilm. Hij weet precies hoe hij de Moslims kwaad moet krijgen, dus doet hij dat. ALs straks de Moslims Nederland afbreken is het de schuld van Geert!



Voor wie mij niet gelooft, ik heb ooit een artikel geschreven over de dames sexvakantie, en hoe daarover geschreven wordt in de media. Uw ogen zullen opengaan.



Een sexreis maken is alleen OK voor vrouwen.



Ziehier het artikel.

Bronny schreef op 27 januari 2008 @ 02:08:

Is moederschap een voorwaarde om op de kinderenpijler te verschijnen?

Ik heb bewust geen kinderen. Ik vind veel kinderen ontzettend slecht opgevoed. Ik vind sommige moeders in een heel klein wereldje leven. En nee, ik ga inderdaad niet naar de kinderenpijler om te vertellen dat de moeders het heel anders moeten doen.



Op relaties is er een topic voor en door minnaressen. Nee, ik vind niet dat iedereen daar maar naar hartelust moet gaan posten dat vreemdgaan verderfelijk is.



Ik eet geen vlees. Maar als mensen hun kiprecepten uitwisselen op de eten-pijler, ga ik niet posten dat ze beter geen vlees kunnen eten. Andersom was er een topic voor vegetariers, of ze soms ook zo moe werden van de reacties van hun omgeving. Een enkeling vond het nodig daar te posten dat vegetariers inderdaad lastige, verzuurde mensen waren. Dat stel ik niet op prijs en dat vind ik wel degelijk topicvervuiling.

Tot mijn grote spijt kan ik het rapport van Karina Schaapman hier niet plaatsen, het is te lang, 33 blz.

Maar ik heb wel de link voor wie eens wil lezen hoe het er voor staat met de prostitutie in NL.

Vooral de commentaren die gequote worden van hookers.nl vind ik werkelijk schokkend, ik werd er misselijk van...



www.karinaschaapman.nl en dan klik op 'Het onzichtbare zichtbaar gemaakt - download

.

Bronny, ik ken Karina's boek, wat trouwens een mooi boek is, maar toch vind ik Karina's kijk op de prostitutiewereld niet helemaal zuiver. Karina is erin gerold, geheel vrijwillig, werd vrijwillig prostituee, en stapte er op een gegeven moment uit omdat ze bezig was een pas bevallen vrouw in dit werk wegwijs te maken, terwijl die vrouw daar geen zin in had. Toen ze daar achter kwam, stopte ze. Ik ga niet zeggen dat er geen misstanden zijn in de prostitutie, maar Karina Schaapman vond het makkelijker in de prostitutie te gaan dan hier een uitkering aan te vragen, want dat vond ze teveel gedoe. Dat vind ik dan wel heel raar als het allemaal zo slecht is, die prostitutie.

Ik zal even dat rapport bekijken.

Ik heb het rapport eens bekeken want het komt steeds weer terug. Allereerst ik heb geen verstand van zaken, maar ik kan wel zien dat het een slecht rapport is. De cijfers kloppen niet. Op meerdere plaatsen worden 'echte' cijfers uit onderzoeken vermengd met ongefundeerde schattingen en zelfs extremen. Zo denk ik dat kinderporno en sextoerisme issues zijn van een hele andere orde. Verder komt het me ongeloofwaardig over dat Amsterdam geen cijfers heeft over de bedrage van de sexindustrie aan de stad, al is het maar van het witte/legaal deel. Daar wordt dan ook makkelijk overheen gegaan. Dat er mensen zijn die verdienen aan het feitelijke werk van anderen is iets wat in elke sector voorkomt. Vanuit de PvdA achtergrond misschien voor de hand liggend om hierover te klagen, maar het is niet specifiek aan de prostitie. Mijn baas verdient ook geld aan mijn werk.



De PvdA heeft in Amsterdam allerlei fantasieen over wat de stad zou moeten zijn. Een stad moderne stad met architectuur, hippe cultuur, kunst en mode. De stad wil zich spiegelen aan Parijs, Milaan, Barcelona en San Francisco. De wallen passen niet in dit plaatje.



Verder heel algemeen.. hoe vrijwillig doen we allemaal het werk dat we doen ? Geef me 10 miljoen en ik neem ook ontslag om te kijken wat ik precies wil gaan doen.

Dat de PvdA moeite heeft met de wallen, is wel sduidelijk. Maar om nou de 4 topattracties van de rosse buurt de nek om te draaien, en op de vrijgekomen plekken het werk van mode-ontwerpers neer te zetten, is wel een ander soort grenzeloze naieviteit. Welke Viva vrouw is al mode wezen neuzen op de wallen?

Dan vind ik het voorts onbegrijpelijk dat de troetelkinderen van de PvdA (allochtonen en kleurlingen) maar wat aan mogen rotzooien (de PvdA in zuidoost deed aan schimmige opdrachten aan bureautjes van PvdA raadsleden), en de PvdA dekt dat af dat dat nou eenmaal bij de cultuur van kleurlingen past. Voorts is er een hoop mis met de Westermoskee, vele Turken zijn opgelicht met vage beleggingsplannen om de moskee te helpen opbouwen, deze mensen zijn hun geld kwijt, de moskeebestuurder was opgepakt voor verboden wapenbezit, maar de PvdA heeft de bouwvergunning voor het project afgegeven. Er zijn mensen op de wallen die dreigen hun vergunning kwijt te raken omdat ze 13 jaar geleden wat fout deden.

Antonio schreef op 27 januari 2008 @ 10:32:



Het ergst is natuurlijk de vadsige blanke man, die naar Thailand gaat om het daar te doen met kinderen. Want daarom gaat hij naar Thailand. Hij rijgt allemaal 12 jarige meisjes aan zijn snikkel, de schoft.

Hoe anders is de betaalde sex voor vrouwen. Knappe gigolo's staan in de rij om vrouwen te verwennen. Ze hebben van hun hobby hun werk gemaakt. Urenlang zullen ze de dames verwennen, en kijken niet op de klok, zo lekker vinden ze het. Je hoeft ze eigenlijk alleen maar een fooi te geven na afloop, want wie wil er nou niet aan een damesspleet likken? Daar komt immers honing uit! Als een vrouw op vakantie gaat voor de sex, dan is zij geen uitbuitster, welnee, dan doet ze aan ontwikkelingshulp! Bob Marley kan dan zijn gezin weer onderhouden. Dat is toch prachtig? En tuurlijk doen deze mannen het voor hun plezier, wat dacht jij dan? Een kerel wil toch maar een ding? Nooit zullen vrouwen zich overgeven aan pedofilie, daar zijn het te edele schepsels voor.

.

Antonio, ik vind dat niet zo naar voren komen in deze discussie eerlijk gezegd.

Wat mij betreft maakt een vrouw die naar Jamaica, Haiti, Cuba, Dominicaanse Republiek, Ghana of Kenya gaat om daar te seksen met een jonge God die in Nederland zijn neus voor haar op zou halen zeker wel misbruik van de situatie.

Alleen, ik weet niet of je persoonlijk mensen kent die zich lenen voor dat soort grapjes, maar ik dus wel. En ik kan niet vinden dat deze heren en dames uitgebuit worden. Waarom (heb ik al eerder gezegd maar is blijkbaar niet helemaal duidelijk geworden)? Omdat in elk geval in 't Caribisch gebied de mannen (en vrouwen) die er voor kiezen om rijke europeanen en amerikanen te versieren, de keus hebben ook wat anders te doen. Al deze mannen en vrouwen kunnen ook 'gewoon' werk zoeken en vinden. En met gewoon werk kunnen ze hun gezin ook onderhouden, hoewel 't waarschijnlijk wel minder lucratief is als prostitutie (net als in Nederland natuurlijk). Toch kiezen deze mannen en vrouwen er voor met rijke europeanen te gaan, omdat dat gemakkelijker is, omdat je daar meer mee kan verdienen, etc. Dat kan ik met de beste wil van de wereld geen uitbuiting noemen. En ik begrijp niet waarom jij nou suggereert dat dat alleen zou zijn omdat 't toevallig om mannen gaat (want dat gaat 't dus niet eens).

Dat deze mannen en vrouwen het geld wat ze toeristen aftroggelen gebruiken om hun gezin van te onderhouden is natuurlijk secundair. Het doet er niet toe waar ze het geld voor gebruiken; het doet er slechts toe of ze hun gezin ook zouden kunnen onderhouden als ze het niet met toeristen zouden doen. Mijns inziens is dat in elk geval in 't Caribisch gebied zeker wel zo. Dus geen uitbuiting.



Dan een ander aspect: de mannen en vrouwen in 't caribisch gebied voelen zich geen hoer of prostituee, volgens mij. Ze hebben geen vaste prijs voor pijpen, beffen en penetratie. Wat ze doen is uitgaan in toeristengebieden, het vriendje of vriendinnetje spelen van een toerist, die hen gedurende die tijd helemaal in de watten legt en meeneemt naar dure restaurants etc. Dan hangen ze een verhaal op over zieke moeder, of ik wil je wel bellen maar heb geen telefoon, of huis wat gerepareerd moet worden, etc.



De mensen die ik ken die zo met toeristen omgaan hebben geen quotum wat ze persé moeten halen, geen pooier die ook maar iets voor ze bepaald, niemand die boos wordt als ze een weekje niets doen, en zijn ook niet dusdanig afhankelijk van 't geld dat wanneer ze iemand weigeren ze in de problemen komen. Dat zijn voor mij toch wel kenmerken van utibuiting. Wat zij doen is meer prostitutie light.



Ik neem aan dat je dat begrijpt en met me eens bent.

Waarom jij dan opeens die sekstoeristen naar thailand erbij haalt is mij een groot raadsel. Het lijkt mij namelijk overduidelijk dat wanneer je voor vijf euro een twaalfjarige een nacht uitwoont, dat uitbuiting is, en dat ook helemaal niets te maken heeft met het sekstoerisme in bv. het caribisch gebied. En ja, de man of vrouw die naar thailand gaat om het met kinderen te doen is voor mij inderdaad het laagste van 't laagste.

Die twaalfjarige in thailand kan trouwens net zo goed een jongetje zijn, en de jinetera in 't caribisch gebied een vrouw.

Vent70 schreef op 27 januari 2008 @ 13:25:

Zo denk ik dat kinderporno en sextoerisme issues zijn van een hele andere orde. .

Dat denk ik ook.

Ik ben trouwens vóór legale prostitutie, en ook vóór de wallen, vind 't echt jammer dat dat nou allemaal op de schop gaat.

Vraag me daarbij wel af hoe we in Nederland kunnen voorkomen dat er vrouwen gedwongen worden om zich te prostitueren.

Voor 't geld hoeft niemand in Nederland 't te doen, dat is duidelijk. Maar het lijkt mij ook duidelijk dat er vrouwen zijn die inderdaad hier naartoe gelokt zijn en van wie 't paspoort bv. is ingenomen en die nu gedwongen worden om zich te prostitueren. Hetzelfde met bv. loverboys. Ik geloof ook zeker dat er (zoals in elk deel van de wereld waar prosititue voorkomt: dus overal) vrouwen verhandeld worden. Dat zijn wel degelijk dingen om over na te denken vind ik, want persoonlijk lijkt 't mij toch wel één van de ergste dingen die je kunnen gebeuren, dat je helemaal afhankelijk bent van een pooier die jou verkoopt. Ik geloof zelfs dat ik dan liever dood zou zijn.