Hoort dit op de seks-pijler?

Mijn grootste frustratie sinds ik hier post en/of mee lees is het feit dat wanneer er in mijn ogen terechte/relevante opmerkingen worden gemaakt, mensen opmerken dat het niets met seks te maken heeft en dus niet op de sekspijler hoort.

Hoe vaak ging het hier niet over saunabezoek (en dan heb ik het niet over een erotische sauna, maar over een normale). Posters waren zich bewust van hun eigen naaktheid of die van anderen en ook van de potentieel erotische lading van het moment. Maar andere posters weigerden die subjectieve beleving te onderkennen, en wilde het betreffende topic bannen van de sekspijler.

Seks is zoveel meer dan een piemel in een vagina. De essentie van seksualiteit is gezeteld in ons brein. Dick Swaab zou zeggen: "Onze seksualiteit is ons brein". Onze interpretatie is wat een neutrale situatie opwindend maakt. Wanneer we begeerlijk naar het zusje van onze partner kijken, dan maakt juist die context, het verhaal, de innerlijke motivatie, dat er sprake is van een seksuele stimulus. Mensen hun interpretatie ontzeggen is hen hun seksualiteit ontzeggen. Het is een radicale breuk met seksuele tolerantie.

Een ander voorbeeld: de gender-neutrale wc's. Voor mij (maar niet voor iedereen!) hebben wc (net als de sauna) te maken met seks. Als ik een vrouwen-wc passeer en net op dat moment gaat de deur open, dan wordt mijn aandacht automatisch gericht op wat er aan de andere kant van de deur gebeurt. De vrouwen-wc ademt voor mij seksualiteit. De vrouwen zijn onder elkaar, hun geheimen zijn er veilig. Ze zijn bezig met hun uiterlijk. Sommige wc's verkopen zelfs tampons (In een ander topic speelde de discussies in hoeverre tampons geinterpreteerd kunnen worden als kleine dildo's). (De meesten vonden overigens dat dit nauwelijks het geval was, maar dat terzijde).

We kennen de moderne trend van sapioseksualiteit, mensen die vallen op intelligentie. (In het verlengde van die trend was er hier onlangs een discussie over de levensvatbaarheid van een parenclub voor hoogopgeleiden: seks/parenclub-voor-hoogopgeleiden/list_messages/453251 . Ook hier zagen we dat sommigen een heel beperkte, nauwe invulling willen geven aan wat seksualiteit en aantrekking is. "Seks is dat iemand een afgetraind lichaam heeft of heel lekker kan beffen"

Ik wil de mens weer centraal stellen en in het hart positioneren van wat seksualiteit behelst. Het gaat om het individuele verhaal, de geschiedenis, de dromen, de motivaties, de interpretaties. Concreet zou ik willen bereiken dat mensen, na het lezen en deelnemen aan dit topic, nooit meer de opmerking maken dat "sauna's niets met seks te maken hebben". Ik zou tot een soort 'jurisprudentie' op dit punt willen komen, tot een algemene erkenning dat het naakte lichaam, maar ook het gluren, de nieuwsgierigheid naar elkaar, zeker wel tot de menselijke seksualiteit behoren (als mensen dat zelf zo zeggen te ervaren).

Dit topic is dus eigenlijk een meta-topic, een topic over welke topics goede, zinvolle topics zijn. Waarschijnlijk roept dit bij velen parallellen op met het recente topic over het Droste-effect: seks/droste-effect/list_messages/453004 . Maar dat is in mijn ogen niet terecht. De idee van oneindigheid vind ik in dit geval echt vergezocht. Waar een meta-topic (een topic over topics) nog duidelijke meerwaarde heeft, gaat een meta-meta-topic (een meta-topic over meta-topics) al behoorlijk het menselijke voorstellingsvermogen te boven. En anders toch op zijn minst het meta-meta-meta-topic.

@shifty: je suggereert zeer sterk dat ik jullie heb gestaft (via de koppeling met narcisme).

Dus je krijgt eerst een waarschuwing en vrrvolgens ga je meteen door met iemand beschuldigen zonder enig bewijs of aanwijzing? Wow...

Voor de goede orde: ik heb nirmand gestaft en de moderators kunnen dat verifiëren. Wow...

Overigens is narcisme een psychiatrische aandoening uit de DSM.

Als jullie denken dat ik zo ben, is het heel 'vreemd' (laat ik beleefd blijven) dat jullie op deze manier op me inhakken. Duwen jullie ook mensen in een rolstoel in de sloot?

Over negativiteit: ik heb het op dit forum diverse keren opgenomen voor zwakkere en/of onzekere personen, dwars tegen de vaak snoeiharde reacties in. Ik ben niet negatief, maar positief en zacht.

Ik heb simpelweg mijn eigen manier van denken en formuleren. Laten we diversiteit op het forum koesteren, en elkaar niet bestoken met haat. Ik hoop dat ik dat nooit heb gedaan in elk geval.

Dat is dus op de man spelen. Mijn personality traits (extraversie-introversie, emotiobele stabiliteit etc) hebben nul relevantie voor dit topic. Laten we het over de inhoud hebben en geen persoonlijkheidsprofiel aanleggen van individuele posters.

Er ligt hier een interessant topic. On-topic dus.

@Bromista: Het gaat niet over mij, anderen proberen dat er steeds van te maken (waarvoor ze zijn berispt door de moderators, omdat het op de man spelen is en voorbij gaat aan de inhoud).

Wil je zeggen dat het mijn bedoeling was dat dit topic zou gaan over mijn narcisme????

Later werd er notabene nog genuanceerd dat er geen claim was vqn pathologisch narcisme, maar slechts van een bovengemiddelde score op deze dimensie. Goh, interessant... dat een TO wellicht bovengemiddeld introvert, extravert, intuitief, stabiel of wat dan ook is.

En als anderen die draai er aan geven, dan is dat ook de schuld van diegene die daar nooit om heeft gevraagd of geen enkele aanleiding toe heeft gegeven met zijn topic???