Seks
alle pijlers
Hoort dit op de seks-pijler?
maandag 16 december 2019 om 14:35
Mijn grootste frustratie sinds ik hier post en/of mee lees is het feit dat wanneer er in mijn ogen terechte/relevante opmerkingen worden gemaakt, mensen opmerken dat het niets met seks te maken heeft en dus niet op de sekspijler hoort.
Hoe vaak ging het hier niet over saunabezoek (en dan heb ik het niet over een erotische sauna, maar over een normale). Posters waren zich bewust van hun eigen naaktheid of die van anderen en ook van de potentieel erotische lading van het moment. Maar andere posters weigerden die subjectieve beleving te onderkennen, en wilde het betreffende topic bannen van de sekspijler.
Seks is zoveel meer dan een piemel in een vagina. De essentie van seksualiteit is gezeteld in ons brein. Dick Swaab zou zeggen: "Onze seksualiteit is ons brein". Onze interpretatie is wat een neutrale situatie opwindend maakt. Wanneer we begeerlijk naar het zusje van onze partner kijken, dan maakt juist die context, het verhaal, de innerlijke motivatie, dat er sprake is van een seksuele stimulus. Mensen hun interpretatie ontzeggen is hen hun seksualiteit ontzeggen. Het is een radicale breuk met seksuele tolerantie.
Een ander voorbeeld: de gender-neutrale wc's. Voor mij (maar niet voor iedereen!) hebben wc (net als de sauna) te maken met seks. Als ik een vrouwen-wc passeer en net op dat moment gaat de deur open, dan wordt mijn aandacht automatisch gericht op wat er aan de andere kant van de deur gebeurt. De vrouwen-wc ademt voor mij seksualiteit. De vrouwen zijn onder elkaar, hun geheimen zijn er veilig. Ze zijn bezig met hun uiterlijk. Sommige wc's verkopen zelfs tampons (In een ander topic speelde de discussies in hoeverre tampons geinterpreteerd kunnen worden als kleine dildo's). (De meesten vonden overigens dat dit nauwelijks het geval was, maar dat terzijde).
We kennen de moderne trend van sapioseksualiteit, mensen die vallen op intelligentie. (In het verlengde van die trend was er hier onlangs een discussie over de levensvatbaarheid van een parenclub voor hoogopgeleiden: seks/parenclub-voor-hoogopgeleiden/list_messages/453251 . Ook hier zagen we dat sommigen een heel beperkte, nauwe invulling willen geven aan wat seksualiteit en aantrekking is. "Seks is dat iemand een afgetraind lichaam heeft of heel lekker kan beffen"
Ik wil de mens weer centraal stellen en in het hart positioneren van wat seksualiteit behelst. Het gaat om het individuele verhaal, de geschiedenis, de dromen, de motivaties, de interpretaties. Concreet zou ik willen bereiken dat mensen, na het lezen en deelnemen aan dit topic, nooit meer de opmerking maken dat "sauna's niets met seks te maken hebben". Ik zou tot een soort 'jurisprudentie' op dit punt willen komen, tot een algemene erkenning dat het naakte lichaam, maar ook het gluren, de nieuwsgierigheid naar elkaar, zeker wel tot de menselijke seksualiteit behoren (als mensen dat zelf zo zeggen te ervaren).
Dit topic is dus eigenlijk een meta-topic, een topic over welke topics goede, zinvolle topics zijn. Waarschijnlijk roept dit bij velen parallellen op met het recente topic over het Droste-effect: seks/droste-effect/list_messages/453004 . Maar dat is in mijn ogen niet terecht. De idee van oneindigheid vind ik in dit geval echt vergezocht. Waar een meta-topic (een topic over topics) nog duidelijke meerwaarde heeft, gaat een meta-meta-topic (een meta-topic over meta-topics) al behoorlijk het menselijke voorstellingsvermogen te boven. En anders toch op zijn minst het meta-meta-meta-topic.
Hoe vaak ging het hier niet over saunabezoek (en dan heb ik het niet over een erotische sauna, maar over een normale). Posters waren zich bewust van hun eigen naaktheid of die van anderen en ook van de potentieel erotische lading van het moment. Maar andere posters weigerden die subjectieve beleving te onderkennen, en wilde het betreffende topic bannen van de sekspijler.
Seks is zoveel meer dan een piemel in een vagina. De essentie van seksualiteit is gezeteld in ons brein. Dick Swaab zou zeggen: "Onze seksualiteit is ons brein". Onze interpretatie is wat een neutrale situatie opwindend maakt. Wanneer we begeerlijk naar het zusje van onze partner kijken, dan maakt juist die context, het verhaal, de innerlijke motivatie, dat er sprake is van een seksuele stimulus. Mensen hun interpretatie ontzeggen is hen hun seksualiteit ontzeggen. Het is een radicale breuk met seksuele tolerantie.
Een ander voorbeeld: de gender-neutrale wc's. Voor mij (maar niet voor iedereen!) hebben wc (net als de sauna) te maken met seks. Als ik een vrouwen-wc passeer en net op dat moment gaat de deur open, dan wordt mijn aandacht automatisch gericht op wat er aan de andere kant van de deur gebeurt. De vrouwen-wc ademt voor mij seksualiteit. De vrouwen zijn onder elkaar, hun geheimen zijn er veilig. Ze zijn bezig met hun uiterlijk. Sommige wc's verkopen zelfs tampons (In een ander topic speelde de discussies in hoeverre tampons geinterpreteerd kunnen worden als kleine dildo's). (De meesten vonden overigens dat dit nauwelijks het geval was, maar dat terzijde).
We kennen de moderne trend van sapioseksualiteit, mensen die vallen op intelligentie. (In het verlengde van die trend was er hier onlangs een discussie over de levensvatbaarheid van een parenclub voor hoogopgeleiden: seks/parenclub-voor-hoogopgeleiden/list_messages/453251 . Ook hier zagen we dat sommigen een heel beperkte, nauwe invulling willen geven aan wat seksualiteit en aantrekking is. "Seks is dat iemand een afgetraind lichaam heeft of heel lekker kan beffen"
Ik wil de mens weer centraal stellen en in het hart positioneren van wat seksualiteit behelst. Het gaat om het individuele verhaal, de geschiedenis, de dromen, de motivaties, de interpretaties. Concreet zou ik willen bereiken dat mensen, na het lezen en deelnemen aan dit topic, nooit meer de opmerking maken dat "sauna's niets met seks te maken hebben". Ik zou tot een soort 'jurisprudentie' op dit punt willen komen, tot een algemene erkenning dat het naakte lichaam, maar ook het gluren, de nieuwsgierigheid naar elkaar, zeker wel tot de menselijke seksualiteit behoren (als mensen dat zelf zo zeggen te ervaren).
Dit topic is dus eigenlijk een meta-topic, een topic over welke topics goede, zinvolle topics zijn. Waarschijnlijk roept dit bij velen parallellen op met het recente topic over het Droste-effect: seks/droste-effect/list_messages/453004 . Maar dat is in mijn ogen niet terecht. De idee van oneindigheid vind ik in dit geval echt vergezocht. Waar een meta-topic (een topic over topics) nog duidelijke meerwaarde heeft, gaat een meta-meta-topic (een meta-topic over meta-topics) al behoorlijk het menselijke voorstellingsvermogen te boven. En anders toch op zijn minst het meta-meta-meta-topic.
maandag 23 december 2019 om 20:07
Miss_Communicatie schreef: ↑23-12-2019 18:52Het beste wat je kunt doen bij een narcist, is negeren.
Maar je bent te leuk om te laten lopen eerlijk gezegd. Leven in de brouwerij enzo
maandag 23 december 2019 om 20:16
Kun je het causaal verband uitleggen tussen het feit dat jou wordt gevraagd naar het mogelijk hebben van een persoonlijkheidsstoornis uit cluster B en het feit dat “wij” mensen in een rolstoel het water in duwen?
Ben een en al oor voor jouw hypothese.
iyanlavanzandt wijzigde dit bericht op 23-12-2019 22:33
Reden: Spelling
Reden: Spelling
6.55% gewijzigd
maandag 23 december 2019 om 20:20
Er is mijns inziens een overeenkomst tussen alle topics die jij hebt aangemaakt en de wijze waarop jij reageert in deze topics.Orpheus13 schreef: ↑23-12-2019 10:30Dat is dus op de man spelen. Mijn personality traits (extraversie-introversie, emotiobele stabiliteit etc) hebben nul relevantie voor dit topic. Laten we het over de inhoud hebben en geen persoonlijkheidsprofiel aanleggen van individuele posters.
Er ligt hier een interessant topic. On-topic dus.
Wat maakt dat medeforummers niets mogen zeggen over het betrekkingsniveau van jouw Posts?
maandag 23 december 2019 om 22:25
Niemand gaf een diagnose hoor. Het is overduidelijk dat hij gewoon publiek zoekt voor zijn stukjes. Mag best benoemd worden.
maandag 23 december 2019 om 22:38
Blijf je nou met wat rhetorisch geneuzel je impliciete beschuldiging dat TO jou wel gestafd heeft handhaven, ook al beweert TO dat hij dat niet gedaan heeft en geeft hij aan dat de mods dat zouden kunnen staven? Om in jouw idiote vergelijking te blijven: als Manson de kat niet heeft vermoord kun je hem niet beschuldigen dat wel gedaan te hebben, ook al heeft hij wel een serie mensen vermoord.-Shifty- schreef: ↑23-12-2019 12:47Als jij jezelf wil valideren door dat te ontkennen dan is dat helemaal prima natuurlijk. Ik vind het typerend, maar het is natuurlijk niet de oorzaak of het bewijs. Ook als bijvoorbeeld Charles Manson niet de kat heeft vermoord blijft mijn mening over hem hetzelfde.
maandag 23 december 2019 om 22:39
Ja hoor, mag vast allemaal (ik ken de regels niet uit m’n hoofd), maar erg vriendelijk is het in ieder geval niet.Miss_Communicatie schreef: ↑23-12-2019 22:25Peculiar, goh...
TO mag z’n trucje doen en daar mag op gereageerd worden.
Net zoals jij daar weer iets van mag vinden.
maandag 23 december 2019 om 22:40
De meeste topics zijn niet geschreven omdat de schrijver uit is op bewondering en wil laten zien hoe bijzonder hij/zij denkt, sowieso zijn jouw onderwerpen (mini dildo vibrators) echt krankzinnig genoeg. Of je bent niet zo intelligent (zoals je maar al te graag wil overkomen en gezien wil worden!) of je roept gewoon dingen om reacties uit te lokken. In ieder geval neemt echt niemand je hier serieus.
maandag 23 december 2019 om 23:05
Inderdaad, opgeklopte interessantdoenerij is het. Rare, opruiende topics openen en dan verbolgen reageren over de reacties.Sjulia schreef: ↑23-12-2019 22:40De meeste topics zijn niet geschreven omdat de schrijver uit is op bewondering en wil laten zien hoe bijzonder hij/zij denkt, sowieso zijn jouw onderwerpen (mini dildo vibrators) echt krankzinnig genoeg. Of je bent niet zo intelligent (zoals je maar al te graag wil overkomen en gezien wil worden!) of je roept gewoon dingen om reacties uit te lokken. In ieder geval neemt echt niemand je hier serieus.
Ik vind het dolkomisch en drijf er graag de spot mee. Enne... ik ken deze meneer al heel lang, hij vermaeckt ons hier al jaren.
conversation = awareness
maandag 23 december 2019 om 23:38
Jammer dat er chagrijn en beklag in dit topic is geslopen.
TO, je maakt mij niet wijs dat je niet genoot van de aandacht, je komt namelijk regelmatig wat kooltjes op het vuur gooien.
Inhoudelijk hangen je topics van provocaties en idioterieën aan elkaar, en daar doe je best wat moeite voor. Amusant wel.
Dat geklaag past er niet zo bij.
De tragisch-intellectuele clown uithangen lijkt mij persoonlijk prettiger dan verzuipen in zelfmedelijden als miskend genie.
TO, je maakt mij niet wijs dat je niet genoot van de aandacht, je komt namelijk regelmatig wat kooltjes op het vuur gooien.
Inhoudelijk hangen je topics van provocaties en idioterieën aan elkaar, en daar doe je best wat moeite voor. Amusant wel.
Dat geklaag past er niet zo bij.
De tragisch-intellectuele clown uithangen lijkt mij persoonlijk prettiger dan verzuipen in zelfmedelijden als miskend genie.
nounou
dinsdag 24 december 2019 om 00:58
Precies dit. Tonijnsalade. Remsporen. Een kleine greep uit zijn topicgeschiedenis. Dát was topvermaak. Hij takelt af....Miss_Communicatie schreef: ↑23-12-2019 23:05Inderdaad, opgeklopte interessantdoenerij is het. Rare, opruiende topics openen en dan verbolgen reageren over de reacties.
Ik vind het dolkomisch en drijf er graag de spot mee. Enne... ik ken deze meneer al heel lang, hij vermaeckt ons hier al jaren.
dinsdag 24 december 2019 om 03:18
JuriaanB schreef: ↑23-12-2019 22:38Blijf je nou met wat rhetorisch geneuzel je impliciete beschuldiging dat TO jou wel gestafd heeft handhaven, ook al beweert TO dat hij dat niet gedaan heeft en geeft hij aan dat de mods dat zouden kunnen staven? Om in jouw idiote vergelijking te blijven: als Manson de kat niet heeft vermoord kun je hem niet beschuldigen dat wel gedaan te hebben, ook al heeft hij wel een serie mensen vermoord.
Gut, wat een wijsheden weer van het alter ego van TO. Alleen al uit dat hij 'retorisch' niet kan spellen, blijkt het niveau van deze louter door (foute) seksbeluste kick ingegeven quasi-intelligente prietpraat.
Is het forum daarvoor bedoeld? Laat TO dit alleen voortzetten in zijn parenclub voor 'hoogopgeleiden'.
Mods, ik vind het oprecht kwalijk dat jullie dit blijven toestaan.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 24 december 2019 om 04:32
Miss_Communicatie schreef: ↑23-12-2019 23:05Inderdaad, opgeklopte interessantdoenerij is het. Rare, opruiende topics openen en dan verbolgen reageren over de reacties.
Ik vind het dolkomisch en drijf er graag de spot mee. Enne... ik ken deze meneer al heel lang, hij vermaeckt ons hier al jaren.
Ok, dat is ook een benadering
Ik ben nog in de fase dat ik me kapot erger.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 24 december 2019 om 05:21
Jup, de TTOTjes krijgt hij er niet meer mee wakker.vivapimpelmees schreef: ↑24-12-2019 00:58Precies dit. Tonijnsalade. Remsporen. Een kleine greep uit zijn topicgeschiedenis. Dát was topvermaak. Hij takelt af....
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
dinsdag 24 december 2019 om 08:13
Remsporen, damned ja, die was ik vergeten!vivapimpelmees schreef: ↑24-12-2019 00:58Precies dit. Tonijnsalade. Remsporen. Een kleine greep uit zijn topicgeschiedenis. Dát was topvermaak. Hij takelt af....
conversation = awareness
dinsdag 24 december 2019 om 08:15
Het is ook een hoop om te bevangen, maar als je het patroon eenmaal doorziet is het echt top entertainmentArgentovivo schreef: ↑24-12-2019 04:32Ok, dat is ook een benadering
conversation = awareness
dinsdag 24 december 2019 om 08:17
Man man wat ben ik veel vergeten...
Ik ga deze vrije dagen eens lekker bijlezen: TTOTjes waren goud!
conversation = awareness
dinsdag 24 december 2019 om 09:14
JuriaanB schreef: ↑23-12-2019 22:38Blijf je nou met wat rhetorisch geneuzel je impliciete beschuldiging dat TO jou wel gestafd heeft handhaven, ook al beweert TO dat hij dat niet gedaan heeft en geeft hij aan dat de mods dat zouden kunnen staven? Om in jouw idiote vergelijking te blijven: als Manson de kat niet heeft vermoord kun je hem niet beschuldigen dat wel gedaan te hebben, ook al heeft hij wel een serie mensen vermoord.
Heb je al vaker gemerkt dat je andere mensen niet zo goed kan inschatten?
