Seks
alle pijlers
liever geen seks dan met condoom
zondag 31 januari 2016 om 14:11
nu al de vierde keer op rij tref ik een man die liever geen seks heeft dan met condoom. de eerste keer dacht ik pech te hebben, maar nu vraag ik mij af of dit een nieuwe trend aan het worden is?
samen in bed, helemaal in de mood... en op het moment dat ik zeg 'condoom?' dan is het klaar.
eerst dacht ik dat het misschien een manier was om mij te overtuigen het zonder condoom te doen, maar daar lijkt het niet op. de mannen in kwestie mokken niet, maar zijn heel nuchter dat ze het dan liever helemaal niet doen...
met twee mannen heb ik daarna nog regelmatig lepeltje-lepeltje samen geslapen, maar die maakten dan geen aanstalten tot seks meer, omdat ze zeiden mijn wens te respecteren..
ik snap hier niks van! zijn er anderen die dezelfde ervaring hebben?
samen in bed, helemaal in de mood... en op het moment dat ik zeg 'condoom?' dan is het klaar.
eerst dacht ik dat het misschien een manier was om mij te overtuigen het zonder condoom te doen, maar daar lijkt het niet op. de mannen in kwestie mokken niet, maar zijn heel nuchter dat ze het dan liever helemaal niet doen...
met twee mannen heb ik daarna nog regelmatig lepeltje-lepeltje samen geslapen, maar die maakten dan geen aanstalten tot seks meer, omdat ze zeiden mijn wens te respecteren..
ik snap hier niks van! zijn er anderen die dezelfde ervaring hebben?
woensdag 23 maart 2016 om 15:06
Iemand een condoom aanreiken die niet zelf de intentie had er een te gebruiken houdt enerzijds een uitnodiging in, anderzijds drukt het wantrouwen uit: "Ik geloof jouw verhaal niet, ik vertrouw jouw achtergrond niet, ik vertrouw jou niet". Welk van beide signalen het sterkst binnenkomt zal bepalen hoe iemand reageert. Ik vermoed dat slechts een minderheid het condoom en dus de seks zal weigeren maar als statement kan het wel tellen: "Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker.". Als dat iets is om smakelijk om te lachen dan heeft minstens één van beide de boodschap niet begrepen.
woensdag 23 maart 2016 om 16:24
Ik krijg ook van vrienden en vriendinnen het idee dat er onder heteroseksuele dertigers en begin veertigers (geen swingers) schokkend weinig condooms worden gebruikt. En hoogopgeleide, 'normale' mensen.
Mannen vinden het minder lekker en vrouwen vragen er niet om.
Een vriend van mij heeft best regelmatig seks met iemand die hij pas kort kent. En gebruikt nooit condooms. Is ook helemaal niet bang iets op te lopen ('het zijn allemaal nette meiden') en ook die vrouwen vragen er niet om.
Mannen vinden het minder lekker en vrouwen vragen er niet om.
Een vriend van mij heeft best regelmatig seks met iemand die hij pas kort kent. En gebruikt nooit condooms. Is ook helemaal niet bang iets op te lopen ('het zijn allemaal nette meiden') en ook die vrouwen vragen er niet om.
woensdag 23 maart 2016 om 16:31
quote:HuLang schreef op 23 maart 2016 @ 15:06:
Iemand een condoom aanreiken die niet zelf de intentie had er een te gebruiken houdt enerzijds een uitnodiging in, anderzijds drukt het wantrouwen uit: "Ik geloof jouw verhaal niet, ik vertrouw jouw achtergrond niet, ik vertrouw jou niet". Welk van beide signalen het sterkst binnenkomt zal bepalen hoe iemand reageert. Ik vermoed dat slechts een minderheid het condoom en dus de seks zal weigeren maar als statement kan het wel tellen: "Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker.". Als dat iets is om smakelijk om te lachen dan heeft minstens één van beide de boodschap niet begrepen.Ow.........compleet andere insteek dit. Wel treffend
Iemand een condoom aanreiken die niet zelf de intentie had er een te gebruiken houdt enerzijds een uitnodiging in, anderzijds drukt het wantrouwen uit: "Ik geloof jouw verhaal niet, ik vertrouw jouw achtergrond niet, ik vertrouw jou niet". Welk van beide signalen het sterkst binnenkomt zal bepalen hoe iemand reageert. Ik vermoed dat slechts een minderheid het condoom en dus de seks zal weigeren maar als statement kan het wel tellen: "Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker.". Als dat iets is om smakelijk om te lachen dan heeft minstens één van beide de boodschap niet begrepen.Ow.........compleet andere insteek dit. Wel treffend
woensdag 23 maart 2016 om 16:38
Je doet nu net of ik het condoom in zijn handen hebt gelegd of hem direct om zijn piemel hebt gewikkeld. Zo is het niet gegaan. Hij wilde al in mij gaan en ik pakte toen in de haast een condoom. Het is toch gewoon normaal om een condoom te gebruiken als je iemand net kent? Iemand kan toch niet verwachten dat ik diegene vertrouw op z'n groenblauwe ogen? Dat heeft met gezond verstand te maken. Nogmaals het ging me niet om het weigeren van het condoom / de seks, het ging me om de manier waarop.
Overigens bleek hij later wat dingen bij elkaar gelogen te hebben en heeft hij me nog jaren gestalkt. Dus smakelijk lachen was wel op zijn plaats.
Overigens bleek hij later wat dingen bij elkaar gelogen te hebben en heeft hij me nog jaren gestalkt. Dus smakelijk lachen was wel op zijn plaats.
woensdag 23 maart 2016 om 16:44
quote:Miss-Pippilotta schreef op 23 maart 2016 @ 16:24:
Ik krijg ook van vrienden en vriendinnen het idee dat er onder heteroseksuele dertigers en begin veertigers (geen swingers) schokkend weinig condooms worden gebruikt. En hoogopgeleide, 'normale' mensen.
Mannen vinden het minder lekker en vrouwen vragen er niet om.
Een vriend van mij heeft best regelmatig seks met iemand die hij pas kort kent. En gebruikt nooit condooms. Is ook helemaal niet bang iets op te lopen ('het zijn allemaal nette meiden') en ook die vrouwen vragen er niet om.
Ik ben twintiger, maar net zo hoor. Ik ken maar 1 hoogopgeleide vrouw in de 20 die strikt condooms gebruikt, maar die is niet aan de pil en die wil dat ook niet omdat ze van zichzelf weet dat ze dan veel minder strikt condooms zal gebruiken.
Ik ken ook een twintiger-man die regelmatig seks heeft. Hij test zich regelmatig, en geeft ook bij de vrouwen aan dat hij getest is en dat is eigenlijk nooit een issue dan.
Ik krijg ook van vrienden en vriendinnen het idee dat er onder heteroseksuele dertigers en begin veertigers (geen swingers) schokkend weinig condooms worden gebruikt. En hoogopgeleide, 'normale' mensen.
Mannen vinden het minder lekker en vrouwen vragen er niet om.
Een vriend van mij heeft best regelmatig seks met iemand die hij pas kort kent. En gebruikt nooit condooms. Is ook helemaal niet bang iets op te lopen ('het zijn allemaal nette meiden') en ook die vrouwen vragen er niet om.
Ik ben twintiger, maar net zo hoor. Ik ken maar 1 hoogopgeleide vrouw in de 20 die strikt condooms gebruikt, maar die is niet aan de pil en die wil dat ook niet omdat ze van zichzelf weet dat ze dan veel minder strikt condooms zal gebruiken.
Ik ken ook een twintiger-man die regelmatig seks heeft. Hij test zich regelmatig, en geeft ook bij de vrouwen aan dat hij getest is en dat is eigenlijk nooit een issue dan.
woensdag 23 maart 2016 om 16:47
Bijzonder om hier te lezen dat in condoomgebruik kennelijk een motie van wantrouwen gezien kan worden.
Voor mij persoonlijk drukt een condoom gezond verstand uit, ik wil haar geen onnodige risico's laten lopen.
In die zin zou je het omdoen van 'n rubbertje dus ook kunnen zien als geven om haar (en mijn) gezondheid.
Voor mij persoonlijk drukt een condoom gezond verstand uit, ik wil haar geen onnodige risico's laten lopen.
In die zin zou je het omdoen van 'n rubbertje dus ook kunnen zien als geven om haar (en mijn) gezondheid.
volg je verstand, gebruik je gevoel
woensdag 23 maart 2016 om 16:50
quote:highlander schreef op 23 maart 2016 @ 16:47:
Bijzonder om hier te lezen dat in condoomgebruik kennelijk een motie van wantrouwen gezien kan worden.
Voor mij persoonlijk drukt een condoom gezond verstand uit, ik wil haar geen onnodige risico's laten lopen.
In die zin zou je het omdoen van 'n rubbertje dus ook kunnen zien als geven om haar (en mijn) gezondheid.Precies, dat dacht ik ook altijd. Heel bijzonder!
Bijzonder om hier te lezen dat in condoomgebruik kennelijk een motie van wantrouwen gezien kan worden.
Voor mij persoonlijk drukt een condoom gezond verstand uit, ik wil haar geen onnodige risico's laten lopen.
In die zin zou je het omdoen van 'n rubbertje dus ook kunnen zien als geven om haar (en mijn) gezondheid.Precies, dat dacht ik ook altijd. Heel bijzonder!
woensdag 23 maart 2016 om 16:54
quote:Kwejeebo schreef op 23 maart 2016 @ 16:40:
Dan kan ik het ook omdraaien. Waarom wil hij zijn penis in mij wurmen zonder eerst te checken of ik dat wel wil... "Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker." is dan ook wel op z'n plaats.Ja dat had gekund maar zo liep het blijkbaar niet: jij bood aan, hij weigerde. Best een pijnlijke situatie, en misschien nog wel meer voor een vrouw dan voor een man.
Dan kan ik het ook omdraaien. Waarom wil hij zijn penis in mij wurmen zonder eerst te checken of ik dat wel wil... "Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker." is dan ook wel op z'n plaats.Ja dat had gekund maar zo liep het blijkbaar niet: jij bood aan, hij weigerde. Best een pijnlijke situatie, en misschien nog wel meer voor een vrouw dan voor een man.
woensdag 23 maart 2016 om 16:59
quote:jaw schreef op 23 maart 2016 @ 11:34: De enige rede die ik kan bedenken is dat het voor die mannen een probleem is om een condoom te gebruiken. In die zin van: de afleiding. Continue bewust zijn dat ze stijf moeten blijven ( bloedlul ) omdat de condoom anders afglijdt. Dan is de keuze voor geen seks boven voor hen slechte seks makkelijker gemaakt.
Dat lijkt ook mij de enige logische reden om 'n condoom te weigeren:
Een bloedlul-bezitter met angst voor een afglijdend condoom tijdens.
Dat lijkt ook mij de enige logische reden om 'n condoom te weigeren:
Een bloedlul-bezitter met angst voor een afglijdend condoom tijdens.
volg je verstand, gebruik je gevoel
woensdag 23 maart 2016 om 17:19
quote:highlander schreef op 23 maart 2016 @ 16:47:
Bijzonder om hier te lezen dat in condoomgebruik kennelijk een motie van wantrouwen gezien kan worden.
Voor mij persoonlijk drukt een condoom gezond verstand uit, ik wil haar geen onnodige risico's laten lopen.
In die zin zou je het omdoen van 'n rubbertje dus ook kunnen zien als geven om haar (en mijn) gezondheid.
Bijzonder om hier te lezen dat in condoomgebruik kennelijk een motie van wantrouwen gezien kan worden.
Voor mij persoonlijk drukt een condoom gezond verstand uit, ik wil haar geen onnodige risico's laten lopen.
In die zin zou je het omdoen van 'n rubbertje dus ook kunnen zien als geven om haar (en mijn) gezondheid.
woensdag 23 maart 2016 om 17:25
quote:highlander schreef op 23 maart 2016 @ 16:47:
Bijzonder om hier te lezen dat in condoomgebruik kennelijk een motie van wantrouwen gezien kan worden.
Voor mij persoonlijk drukt een condoom gezond verstand uit, ik wil haar geen onnodige risico's laten lopen.
In die zin zou je het omdoen van 'n rubbertje dus ook kunnen zien als geven om haar (en mijn) gezondheid.
Highlander roept nuttige dingen vanuit zijn stoel!
Yeah.
Bijzonder om hier te lezen dat in condoomgebruik kennelijk een motie van wantrouwen gezien kan worden.
Voor mij persoonlijk drukt een condoom gezond verstand uit, ik wil haar geen onnodige risico's laten lopen.
In die zin zou je het omdoen van 'n rubbertje dus ook kunnen zien als geven om haar (en mijn) gezondheid.
Highlander roept nuttige dingen vanuit zijn stoel!
Yeah.
woensdag 23 maart 2016 om 17:34
quote:HuLang schreef op 23 maart 2016 @ 15:06:
Iemand een condoom aanreiken die niet zelf de intentie had er een te gebruiken houdt enerzijds een uitnodiging in, anderzijds drukt het wantrouwen uit: "Ik geloof jouw verhaal niet, ik vertrouw jouw achtergrond niet, ik vertrouw jou niet". Welk van beide signalen het sterkst binnenkomt zal bepalen hoe iemand reageert. Ik vermoed dat slechts een minderheid het condoom en dus de seks zal weigeren maar als statement kan het wel tellen: "Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker.". Als dat iets is om smakelijk om te lachen dan heeft minstens één van beide de boodschap niet begrepen.Eerder gezond verstand. Kan iemand 100% vertrouwen maar ken z'n ex seks partners toch niet? En je merkt het vaak zelf niet, dan hoeft ie niet eens te liegen om wat door ge geven.
Iemand een condoom aanreiken die niet zelf de intentie had er een te gebruiken houdt enerzijds een uitnodiging in, anderzijds drukt het wantrouwen uit: "Ik geloof jouw verhaal niet, ik vertrouw jouw achtergrond niet, ik vertrouw jou niet". Welk van beide signalen het sterkst binnenkomt zal bepalen hoe iemand reageert. Ik vermoed dat slechts een minderheid het condoom en dus de seks zal weigeren maar als statement kan het wel tellen: "Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker.". Als dat iets is om smakelijk om te lachen dan heeft minstens één van beide de boodschap niet begrepen.Eerder gezond verstand. Kan iemand 100% vertrouwen maar ken z'n ex seks partners toch niet? En je merkt het vaak zelf niet, dan hoeft ie niet eens te liegen om wat door ge geven.
woensdag 23 maart 2016 om 18:02
quote:Kwejeebo schreef op 23 maart 2016 @ 16:44:
[...]
Ik ben twintiger, maar net zo hoor. Ik ken maar 1 hoogopgeleide vrouw in de 20 die strikt condooms gebruikt, maar die is niet aan de pil en die wil dat ook niet omdat ze van zichzelf weet dat ze dan veel minder strikt condooms zal gebruiken.
Ik ken ook een twintiger-man die regelmatig seks heeft. Hij test zich regelmatig, en geeft ook bij de vrouwen aan dat hij getest is en dat is eigenlijk nooit een issue dan.condoom is hele slechte protectie tegen ongeplande zwangerschappen, risico hier op is bizar hoog, ik hoop dat zij daar wel bewust van is. Ze kan dan beter een pessarium gebruiken.
[...]
Ik ben twintiger, maar net zo hoor. Ik ken maar 1 hoogopgeleide vrouw in de 20 die strikt condooms gebruikt, maar die is niet aan de pil en die wil dat ook niet omdat ze van zichzelf weet dat ze dan veel minder strikt condooms zal gebruiken.
Ik ken ook een twintiger-man die regelmatig seks heeft. Hij test zich regelmatig, en geeft ook bij de vrouwen aan dat hij getest is en dat is eigenlijk nooit een issue dan.condoom is hele slechte protectie tegen ongeplande zwangerschappen, risico hier op is bizar hoog, ik hoop dat zij daar wel bewust van is. Ze kan dan beter een pessarium gebruiken.
woensdag 23 maart 2016 om 18:04
quote:Kwejeebo schreef op 23 maart 2016 @ 16:38:
Je doet nu net of ik het condoom in zijn handen hebt gelegd of hem direct om zijn piemel hebt gewikkeld. Zo is het niet gegaan. Hij wilde al in mij gaan en ik pakte toen in de haast een condoom. Het is toch gewoon normaal om een condoom te gebruiken als je iemand net kent? Iemand kan toch niet verwachten dat ik diegene vertrouw op z'n groenblauwe ogen? Dat heeft met gezond verstand te maken. Nogmaals het ging me niet om het weigeren van het condoom / de seks, het ging me om de manier waarop.
Overigens bleek hij later wat dingen bij elkaar gelogen te hebben en heeft hij me nog jaren gestalkt. Dus smakelijk lachen was wel op zijn plaats.wat Hulang zei ""Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker." is dan wel heel erg op zijn plaats.
Je doet nu net of ik het condoom in zijn handen hebt gelegd of hem direct om zijn piemel hebt gewikkeld. Zo is het niet gegaan. Hij wilde al in mij gaan en ik pakte toen in de haast een condoom. Het is toch gewoon normaal om een condoom te gebruiken als je iemand net kent? Iemand kan toch niet verwachten dat ik diegene vertrouw op z'n groenblauwe ogen? Dat heeft met gezond verstand te maken. Nogmaals het ging me niet om het weigeren van het condoom / de seks, het ging me om de manier waarop.
Overigens bleek hij later wat dingen bij elkaar gelogen te hebben en heeft hij me nog jaren gestalkt. Dus smakelijk lachen was wel op zijn plaats.wat Hulang zei ""Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker." is dan wel heel erg op zijn plaats.
woensdag 23 maart 2016 om 19:30
quote:HuLang schreef op 23 maart 2016 @ 15:06:
Iemand een condoom aanreiken die niet zelf de intentie had er een te gebruiken houdt enerzijds een uitnodiging in, anderzijds drukt het wantrouwen uit: "Ik geloof jouw verhaal niet, ik vertrouw jouw achtergrond niet, ik vertrouw jou niet". Welk van beide signalen het sterkst binnenkomt zal bepalen hoe iemand reageert. Ik vermoed dat slechts een minderheid het condoom en dus de seks zal weigeren maar als statement kan het wel tellen: "Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker.". Als dat iets is om smakelijk om te lachen dan heeft minstens één van beide de boodschap niet begrepen.
Als iemand daar een kwestie van vertrouwen/ wantrouwen aan hangt voor zichzelf zegt dat al genoeg wat voor type dat is en zou ik blij zijn als hij er dan vanaf ziet!
Het heeft daar namelijk niets mee te maken.
Iemand kan na 1x onbeschermde seks al ergens (ongemerkt) mee rondlopen dus het heeft niks van doen met hoeveel (bed)partners je hebt gehad en of dat nette mensen leken of zelfs waren.
En als je iemand nauwelijks kent en daar seks mee gaat hebben, hoezo moet je die dan vertrouwen op zijn voorkomen en hoe aardig/netjes/ verzorgd en schoon diegene is (ofwel diegene verwacht dat je gewoon zomaar op niks gebaseerd op diens blauwe ogen moet vertrouwen dat ie niks onder de leden heeft?).
Zoals anderen ook al zeggen: het heeft geeneens met die bedpartner zelf te maken, maar ook met diens exen en daar weer de exen van enz.
Zelfs als deze persoon maar 1 partner heeft gehad in een monogame relatie (met zelfs voor allebei de eersten zijn) zegt dat niet alles, er is altijd een kans dat die ene expartner toch is vreemdgegaan.
De kans is dan misschien verwaarloosbaar klein, maar die is er wel!
(zelfs na jaren relatie kun je dat tegenwoordig niet zeker weten, al vertrouw je je partner 100%).
Er zijn veel soa's waar je zelf niks van merkt, dus het is geen wantrouwen dat iemand eea zou verzwijgen als hij/zij zelf zegt en denkt "clean" te zijn.
Maar ja ook een test is niet 100% zeker, omdat HIV bijv pas na maanden aantoonbaar is, dus als er vlak voor die test onbeschermde seks is geweest, sluit dat niet alles uit.
En als iemand zo moeilijk doet over safe seks, dan is er sowieso alle reden om aan te nemen dat ie dat bij de vorige ook niet wilde, en daarvoor ook niet, dus wel degelijk een reeel risico oplevert als je daarin meegaat.
Op vertrouwen/wantrouwen gooien is dus helemaal niet het geval.
Ik vind het met condooms zeker ook minder (qua gevoel), maar ik snap niet dat mensen het moment van omdoen storend vinden of ervan afknappen, die paar tellen dat dat kost zou alle zin benemen?
Daar snap ik geen bal van.
Dat is ook maar hoe je erover denkt, denk ik, dat je dat zo "ongeil" vindt (zoals iemand hierboven beschrijft).
Waarom zo'n haast en angst dat het daarvan moet afzwakken of alle opwinding meteen verdwijnt (of niet meer "spontaan" zou zijn als je heel even moet wachten)?
Zit toch meer tussen de oren denk ik dan.. (de overtuiging: condoom = afknapper, ongeil moment).
Ik heb een vriendin die na paar keer onbeschermde seks met (dacht zij) beginnende verliefdheid van 2 kanten een ernstige vorm van chlamidia opliep (en omdat dat niet herkend werd pas maanden later achterkwamen, steeds zieker werd enz) en de (inmiddels ex) nergens last van had en (veel later) bij de volgende "lover" er (in alle staten) op stónd dat het safe gebeurde, en deze "over" toch ff forceerde/doorduwde en zij zwanger raakte.
Toch bizar om te lezen dat er meer mannen zijn die dat toch per sé willen doorzetten zonder, ook tegen haar expliciete wil en zich dan niet meer kunnen inhouden (omdat eoa punt bereikt is bij hem, dat de seks per sé door moet gaan?)
Ik denk dat je dan beter af bent als ie er dan maar helemaal van af had gezien.
Iemand een condoom aanreiken die niet zelf de intentie had er een te gebruiken houdt enerzijds een uitnodiging in, anderzijds drukt het wantrouwen uit: "Ik geloof jouw verhaal niet, ik vertrouw jouw achtergrond niet, ik vertrouw jou niet". Welk van beide signalen het sterkst binnenkomt zal bepalen hoe iemand reageert. Ik vermoed dat slechts een minderheid het condoom en dus de seks zal weigeren maar als statement kan het wel tellen: "Hoe belangrijk of onbelangrijk dit condoom voor jou ook is, voor mij ben jij onbelangrijker.". Als dat iets is om smakelijk om te lachen dan heeft minstens één van beide de boodschap niet begrepen.
Als iemand daar een kwestie van vertrouwen/ wantrouwen aan hangt voor zichzelf zegt dat al genoeg wat voor type dat is en zou ik blij zijn als hij er dan vanaf ziet!
Het heeft daar namelijk niets mee te maken.
Iemand kan na 1x onbeschermde seks al ergens (ongemerkt) mee rondlopen dus het heeft niks van doen met hoeveel (bed)partners je hebt gehad en of dat nette mensen leken of zelfs waren.
En als je iemand nauwelijks kent en daar seks mee gaat hebben, hoezo moet je die dan vertrouwen op zijn voorkomen en hoe aardig/netjes/ verzorgd en schoon diegene is (ofwel diegene verwacht dat je gewoon zomaar op niks gebaseerd op diens blauwe ogen moet vertrouwen dat ie niks onder de leden heeft?).
Zoals anderen ook al zeggen: het heeft geeneens met die bedpartner zelf te maken, maar ook met diens exen en daar weer de exen van enz.
Zelfs als deze persoon maar 1 partner heeft gehad in een monogame relatie (met zelfs voor allebei de eersten zijn) zegt dat niet alles, er is altijd een kans dat die ene expartner toch is vreemdgegaan.
De kans is dan misschien verwaarloosbaar klein, maar die is er wel!
(zelfs na jaren relatie kun je dat tegenwoordig niet zeker weten, al vertrouw je je partner 100%).
Er zijn veel soa's waar je zelf niks van merkt, dus het is geen wantrouwen dat iemand eea zou verzwijgen als hij/zij zelf zegt en denkt "clean" te zijn.
Maar ja ook een test is niet 100% zeker, omdat HIV bijv pas na maanden aantoonbaar is, dus als er vlak voor die test onbeschermde seks is geweest, sluit dat niet alles uit.
En als iemand zo moeilijk doet over safe seks, dan is er sowieso alle reden om aan te nemen dat ie dat bij de vorige ook niet wilde, en daarvoor ook niet, dus wel degelijk een reeel risico oplevert als je daarin meegaat.
Op vertrouwen/wantrouwen gooien is dus helemaal niet het geval.
Ik vind het met condooms zeker ook minder (qua gevoel), maar ik snap niet dat mensen het moment van omdoen storend vinden of ervan afknappen, die paar tellen dat dat kost zou alle zin benemen?
Daar snap ik geen bal van.
Dat is ook maar hoe je erover denkt, denk ik, dat je dat zo "ongeil" vindt (zoals iemand hierboven beschrijft).
Waarom zo'n haast en angst dat het daarvan moet afzwakken of alle opwinding meteen verdwijnt (of niet meer "spontaan" zou zijn als je heel even moet wachten)?
Zit toch meer tussen de oren denk ik dan.. (de overtuiging: condoom = afknapper, ongeil moment).
Ik heb een vriendin die na paar keer onbeschermde seks met (dacht zij) beginnende verliefdheid van 2 kanten een ernstige vorm van chlamidia opliep (en omdat dat niet herkend werd pas maanden later achterkwamen, steeds zieker werd enz) en de (inmiddels ex) nergens last van had en (veel later) bij de volgende "lover" er (in alle staten) op stónd dat het safe gebeurde, en deze "over" toch ff forceerde/doorduwde en zij zwanger raakte.
Toch bizar om te lezen dat er meer mannen zijn die dat toch per sé willen doorzetten zonder, ook tegen haar expliciete wil en zich dan niet meer kunnen inhouden (omdat eoa punt bereikt is bij hem, dat de seks per sé door moet gaan?)
Ik denk dat je dan beter af bent als ie er dan maar helemaal van af had gezien.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
woensdag 23 maart 2016 om 19:33
Gelukkig mag iedereen gewoon voor zichzelf beslissen of er seks zonder condoom gaat plaatsvinden, Suzy. En dat jij denkt dat het tussen de oren zit en dat je niet snapt 'dat mensen het moment van omdoen storend vinden of ervan afknappen' (je snapt het inderdaad niet) doet in het geheel niet terzake.
woensdag 23 maart 2016 om 19:50
Dat mag zeker iedereen voor zichzelf beslissen, ook al snap ik dat niet (en dat snappen zit ook tussen míjn oren, he)
Dwz als allebei dat willen zonder, dan is dat prima!
Topic ging erover dat 1 vd 2 dat niet wil, en wat dan.
2 verschillende visies, hoeveel risico je persoonlijk wilt lopen.
Omdat het niet alleen gaat om wat je prettig vindt (en ja, ik vind het ook zeker prettiger zonder, en heb ook weleens risico's genomen daarmee).
Ik vind het moment iig geen afknapper oid, meer noodzakelijk kwaad
Dwz als allebei dat willen zonder, dan is dat prima!
Topic ging erover dat 1 vd 2 dat niet wil, en wat dan.
2 verschillende visies, hoeveel risico je persoonlijk wilt lopen.
Omdat het niet alleen gaat om wat je prettig vindt (en ja, ik vind het ook zeker prettiger zonder, en heb ook weleens risico's genomen daarmee).
Ik vind het moment iig geen afknapper oid, meer noodzakelijk kwaad
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
woensdag 23 maart 2016 om 19:52
quote:swifty schreef op 23 maart 2016 @ 18:02:
[...]
condoom is hele slechte protectie tegen ongeplande zwangerschappen, risico hier op is bizar hoog, ik hoop dat zij daar wel bewust van is. Ze kan dan beter een pessarium gebruiken.Ik denk daar ook het één en ander van, maar dat is een beetje off-topic.
[...]
condoom is hele slechte protectie tegen ongeplande zwangerschappen, risico hier op is bizar hoog, ik hoop dat zij daar wel bewust van is. Ze kan dan beter een pessarium gebruiken.Ik denk daar ook het één en ander van, maar dat is een beetje off-topic.
woensdag 23 maart 2016 om 20:13
quote:swifty schreef op 23 maart 2016 @ 19:56:
niet alleen denken, het zijn feiten, die makkelijk te vinden zijn op voorlichtingsites. Haha ja, daar weet ze wel van maargoed iedereen is natuurlijk vrij om zijn/haar keuzes te maken m.b.t. anticonceptie. Zij vindt dit prima zo, heeft daar haar redenen voor en heeft weinig seks (hoewel ze zelf ook wel weet dat dat niets hoeft te zeggen). Ik zou het zelf ook niet zo doen, maargoed ze moet het zelf weten.
niet alleen denken, het zijn feiten, die makkelijk te vinden zijn op voorlichtingsites. Haha ja, daar weet ze wel van maargoed iedereen is natuurlijk vrij om zijn/haar keuzes te maken m.b.t. anticonceptie. Zij vindt dit prima zo, heeft daar haar redenen voor en heeft weinig seks (hoewel ze zelf ook wel weet dat dat niets hoeft te zeggen). Ik zou het zelf ook niet zo doen, maargoed ze moet het zelf weten.
woensdag 23 maart 2016 om 20:58
Jaren geleden wel eens meegemaakt dat een man weigerde een condoom te gebruiken. Hij vond dat seks met condooms niks met liefde te maken had
Bovendien had ie zich voor zijn laatste vriendin laten testen. Toen ik zei dat ik niet alleen een condoom wilde voor de veilige seks maar ook om niet zwanger te raken, was het antwoord dat ik zelf mijn cyclus toch wel kende en zodoende wist wanneer het veilig kon. Ik was en ben niet aan de pil om bepaalde redenen en ja, ik ken mijn cyclus heus wel, maar dat iemand echt zo kan reageren...ik was behoorlijk verbaasd. We hebben het toen wel gedaan en achteraf kon ik me wel voor de kop slaan. Verliefd als ik was vertrouwde ik hem dus wel op zijn blauwe ogen. Daarna heel lang alert geweest op klachten en rare dingen, maar die kwamen niet gelukkig. Later toen ik een nieuwe partner kreeg heb ik me laten testen en was alles goed. Maar dit doe ik echt nooit meer!
Bovendien had ie zich voor zijn laatste vriendin laten testen. Toen ik zei dat ik niet alleen een condoom wilde voor de veilige seks maar ook om niet zwanger te raken, was het antwoord dat ik zelf mijn cyclus toch wel kende en zodoende wist wanneer het veilig kon. Ik was en ben niet aan de pil om bepaalde redenen en ja, ik ken mijn cyclus heus wel, maar dat iemand echt zo kan reageren...ik was behoorlijk verbaasd. We hebben het toen wel gedaan en achteraf kon ik me wel voor de kop slaan. Verliefd als ik was vertrouwde ik hem dus wel op zijn blauwe ogen. Daarna heel lang alert geweest op klachten en rare dingen, maar die kwamen niet gelukkig. Later toen ik een nieuwe partner kreeg heb ik me laten testen en was alles goed. Maar dit doe ik echt nooit meer!
