Seks
alle pijlers
Nee is nee?
woensdag 8 april 2015 om 01:46
Vanavond was ik op een verjaardag waar een flinke discussie ontstond over een artikel in de NRC over seksueel misbruik. Voor mij lijkt het zo duidelijk: iemand die nee zegt, wil geen seks en dat heeft de ander maar te accepteren. Jammerdebammer maar je hebt altijd je eigen hand nog als je vindt dat je opgegeild bent en toch per se aan je gerief wilt komen.
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
donderdag 9 april 2015 om 12:18
quote:kadanz schreef op 09 april 2015 @ 11:56:
[...]
Als je het hebt over verkrachting dan heb je alle gelijk.
Maar het gaat hier om de vraag 'heel even' en de ambigue reactie van het meisje daarop. Van de jongen verwacht je dus wel dat hij precies weet wanneer hij te ver gaat met zijn vraag maar een meisje treft geen blaam als ze geen grenzen weet te stellen.
Een vrouw die aan de penis van een bewusteloze man zit te friemelen zit fout. Een man die zijn piemel in een bewusteloze vrouw duwt is fout.
Een vrouw die haar hand in de broek van een man laat glijden, terwijl die man 'nee' zegt, zit fout, ook als die man een erectie blijkt te hebben of als hij even later klaarkomt. Een man die zijn piemel in de mond van een andere mand duwt die even daarvoor heeft gezegd dat ie dat niet wil, is fout, zelfs als de man in kwestie even later het zaad doorslikt.
Zo, heb je nog meer voorbeelden nodig, of ben je echt zo sociaal gestoord?
Men moet leren dat men alleen seks heeft met iemand die enthousiast is over het hele proces. Mensen moet overhalen tot seks, is nooit ente nimmer verstandig. Ga dan maar op zoek naar iemand die wel wil.
[...]
Als je het hebt over verkrachting dan heb je alle gelijk.
Maar het gaat hier om de vraag 'heel even' en de ambigue reactie van het meisje daarop. Van de jongen verwacht je dus wel dat hij precies weet wanneer hij te ver gaat met zijn vraag maar een meisje treft geen blaam als ze geen grenzen weet te stellen.
Een vrouw die aan de penis van een bewusteloze man zit te friemelen zit fout. Een man die zijn piemel in een bewusteloze vrouw duwt is fout.
Een vrouw die haar hand in de broek van een man laat glijden, terwijl die man 'nee' zegt, zit fout, ook als die man een erectie blijkt te hebben of als hij even later klaarkomt. Een man die zijn piemel in de mond van een andere mand duwt die even daarvoor heeft gezegd dat ie dat niet wil, is fout, zelfs als de man in kwestie even later het zaad doorslikt.
Zo, heb je nog meer voorbeelden nodig, of ben je echt zo sociaal gestoord?
Men moet leren dat men alleen seks heeft met iemand die enthousiast is over het hele proces. Mensen moet overhalen tot seks, is nooit ente nimmer verstandig. Ga dan maar op zoek naar iemand die wel wil.
Occam's razor
donderdag 9 april 2015 om 12:22
quote:hans66 schreef op 09 april 2015 @ 12:13:
[...]
Er zijn meer mannen, ook niet -autistische, voor wie dat niet duidelijk is. Onduidelijkheid staat voor mij en mogelijk ook voor hen gelijk aan een nee. Als een vrouw daar geen rekening mee wil houden is haar interesse niet groot genoeg. Ik denk dat ik hier wel duidelijk in was. Moet ik ernaar gissen met het risico dat ik haar misschien aanrand? Ik brand daar mijn goeie vingers niet aan.Ik snap je helemaal hoor. Als je als vrouw die aanpak niets vind laat je of die vent lopen of je neemt zelf het initiatief en wordt wat duidelijker. Wacht een man eens keurig op een "ja" is het weer niet goed.
[...]
Er zijn meer mannen, ook niet -autistische, voor wie dat niet duidelijk is. Onduidelijkheid staat voor mij en mogelijk ook voor hen gelijk aan een nee. Als een vrouw daar geen rekening mee wil houden is haar interesse niet groot genoeg. Ik denk dat ik hier wel duidelijk in was. Moet ik ernaar gissen met het risico dat ik haar misschien aanrand? Ik brand daar mijn goeie vingers niet aan.Ik snap je helemaal hoor. Als je als vrouw die aanpak niets vind laat je of die vent lopen of je neemt zelf het initiatief en wordt wat duidelijker. Wacht een man eens keurig op een "ja" is het weer niet goed.
donderdag 9 april 2015 om 12:24
quote:hans66 schreef op 09 april 2015 @ 12:15:
Debora, ik heb gezegd dat ik niet wil hebben dat mijn autisme erbij wordt gehaald. In diverse topics! Ik heb redenen om te gaan staffen, met het risico dat ik het halve forum over mij heen krijg. Degene die mijn autisme erbij zou mogen halen ben ik zelf en niemand anders.
Dat slaat helemaal nergens op. Het is een gegeven en daar ben je zelf voor uitgekomen. Het is zeker relevant in deze discussie, want je doet nu net of mannen allemaal neanderthalers zijn die geen signalen kunnen interpreteren, terwijl het stikt van de mannen die heus wel snappen wat ja is en wat nee is. Je slingert allemaal seksistische opmerkingen de discussie in als dat vrouwen duidelijker zouden moeten zijn en vaker het inititiatief moeten nemen, terwijl dat allemaal kolder is: vrouwen nemen wel degelijk initiatief en zijn wel duidelijk. Jouw autisme is zeer relevant in deze discussie en daarom haal ik hem erbij.
Als jij niet wilt dat je zelf geopenbaarde verleden in andere topics ter sprake wordt gebracht, maak je gewoon een andere nick aan.
Mochten er mannen zijn die zich in jouw verhaal herkennen: dat het zo moeilijk is signalen te lezen bij vrouwen, dan raad ik ze aan om eens met hun huisarts te gaan praten, want de kans is redelijk groot dat ze niet functioneren als mensen die ´able´ zijn. En leren over een diagnose als autisme of een persoonlijkheidsstoornis kan heel nuttig zijn om je leven makkelijker in te richten.
Debora, ik heb gezegd dat ik niet wil hebben dat mijn autisme erbij wordt gehaald. In diverse topics! Ik heb redenen om te gaan staffen, met het risico dat ik het halve forum over mij heen krijg. Degene die mijn autisme erbij zou mogen halen ben ik zelf en niemand anders.
Dat slaat helemaal nergens op. Het is een gegeven en daar ben je zelf voor uitgekomen. Het is zeker relevant in deze discussie, want je doet nu net of mannen allemaal neanderthalers zijn die geen signalen kunnen interpreteren, terwijl het stikt van de mannen die heus wel snappen wat ja is en wat nee is. Je slingert allemaal seksistische opmerkingen de discussie in als dat vrouwen duidelijker zouden moeten zijn en vaker het inititiatief moeten nemen, terwijl dat allemaal kolder is: vrouwen nemen wel degelijk initiatief en zijn wel duidelijk. Jouw autisme is zeer relevant in deze discussie en daarom haal ik hem erbij.
Als jij niet wilt dat je zelf geopenbaarde verleden in andere topics ter sprake wordt gebracht, maak je gewoon een andere nick aan.
Mochten er mannen zijn die zich in jouw verhaal herkennen: dat het zo moeilijk is signalen te lezen bij vrouwen, dan raad ik ze aan om eens met hun huisarts te gaan praten, want de kans is redelijk groot dat ze niet functioneren als mensen die ´able´ zijn. En leren over een diagnose als autisme of een persoonlijkheidsstoornis kan heel nuttig zijn om je leven makkelijker in te richten.
Occam's razor
donderdag 9 april 2015 om 12:26
quote:Debora schreef op 09 april 2015 @ 12:18:
[...]
Een vrouw die aan de penis van een bewusteloze man zit te friemelen zit fout. Een man die zijn piemel in een bewusteloze vrouw duwt is fout.
Een vrouw die haar hand in de broek van een man laat glijden, terwijl die man 'nee' zegt, zit fout, ook als die man een erectie blijkt te hebben of als hij even later klaarkomt. Een man die zijn piemel in de mond van een andere mand duwt die even daarvoor heeft gezegd dat ie dat niet wil, is fout, zelfs als de man in kwestie even later het zaad doorslikt.
Zo, heb je nog meer voorbeelden nodig, of ben je echt zo sociaal gestoord?
Men moet leren dat men alleen seks heeft met iemand die enthousiast is over het hele proces. Mensen moet overhalen tot seks, is nooit ente nimmer verstandig. Ga dan maar op zoek naar iemand die wel wil.Eens. Het is onderhand wel tijd dat men leert dat masturberen met het lichaam van een ander helemaal niks te maken heeft met seks. Het laat alleen zien dat je schijt hebt aan de wensen, gevoelens en behoeften van een ander, niks meer. Ikke, ikke en de rest kan stikken.
[...]
Een vrouw die aan de penis van een bewusteloze man zit te friemelen zit fout. Een man die zijn piemel in een bewusteloze vrouw duwt is fout.
Een vrouw die haar hand in de broek van een man laat glijden, terwijl die man 'nee' zegt, zit fout, ook als die man een erectie blijkt te hebben of als hij even later klaarkomt. Een man die zijn piemel in de mond van een andere mand duwt die even daarvoor heeft gezegd dat ie dat niet wil, is fout, zelfs als de man in kwestie even later het zaad doorslikt.
Zo, heb je nog meer voorbeelden nodig, of ben je echt zo sociaal gestoord?
Men moet leren dat men alleen seks heeft met iemand die enthousiast is over het hele proces. Mensen moet overhalen tot seks, is nooit ente nimmer verstandig. Ga dan maar op zoek naar iemand die wel wil.Eens. Het is onderhand wel tijd dat men leert dat masturberen met het lichaam van een ander helemaal niks te maken heeft met seks. Het laat alleen zien dat je schijt hebt aan de wensen, gevoelens en behoeften van een ander, niks meer. Ikke, ikke en de rest kan stikken.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 9 april 2015 om 12:26
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 12:22:
[...]
Ik snap je helemaal hoor. Als je als vrouw die aanpak niets vind laat je of die vent lopen of je neemt zelf het initiatief en wordt wat duidelijker. Wacht een man eens keurig op een "ja" is het weer niet goed.
Wat is dat voor een rare opmerking "Wacht een man eens keurig op een ´ja´"? Dat is toch niet vreemd? Potentiële bedpartners moeten toch áltijd op die 'ja' wachten?
Nogmaals: de seksuele behoeften van een vrouw, zijn háár verantwoordelijkheid. Als ze geen seks met je heeft, ondanks dat ze dat misschien wel zou willen, is dat háár probleem.
Beetje boos gaan zitten worden op vrouwen omdat ze geen seks heeft, terwijl ze het wel zou willen. Hoe durft ze...
[...]
Ik snap je helemaal hoor. Als je als vrouw die aanpak niets vind laat je of die vent lopen of je neemt zelf het initiatief en wordt wat duidelijker. Wacht een man eens keurig op een "ja" is het weer niet goed.
Wat is dat voor een rare opmerking "Wacht een man eens keurig op een ´ja´"? Dat is toch niet vreemd? Potentiële bedpartners moeten toch áltijd op die 'ja' wachten?
Nogmaals: de seksuele behoeften van een vrouw, zijn háár verantwoordelijkheid. Als ze geen seks met je heeft, ondanks dat ze dat misschien wel zou willen, is dat háár probleem.
Beetje boos gaan zitten worden op vrouwen omdat ze geen seks heeft, terwijl ze het wel zou willen. Hoe durft ze...
Occam's razor
donderdag 9 april 2015 om 12:28
Het meisje in het verhaal heeft geen enkel signaal afgegeven dat ze zin heeft in seks.
Dat ze de avond doorbrengt met de jongens samen met haar vriendinnen, is geen uitnodiging tot seks.
Dat ze samen met haar vriendin met twee jongens gaat wandelen, is geen uitnodiging voor seks.
Dat ze haar hand vast laat pakken zegt niet,ik wil seks
Dat ze haar hand om haar middel toestaat is nog steeds geen signaal, ik wil seks.
Dat ze naast hem op een bankje gaat zitten, nog steeds zegt dat niet ik wil seks.
Ze heeft hem niet gezoend, ze heeft hem zelf niet betast.
Op het moment dat hij aanstalte maakt om verder te gaan zegt ze nee.
Toch ging hij door, trok haar kleren uit.
Waarom ze niet harder optreed als hij toch door gaat kunnen we over discussiëren, in het verhaal schrijft het meisje dat ze wegzakte,ze wel dacht dat ze het niet wilde maar niet over kon gaan tot daadkracht om het te stoppen.
Ze lag er stil bij
In ieder geval heeft het meisje op geen enkele manier een ja tegen seks gezegd, of ook maar een signaal afgegeven dat daar op lijkt.
Wel heeft ze nee gezegd en niet mee gedaan.
Het is een fabel dat verkrachting met geweld gaat,het is een aanname dat vrouwen altijd maar monding genoeg zijn om na de nee harder op te treden.
Het is een aanname dat je in die situatie als vrouw altijd in staat bent om iemand van je af te schoppen.
Zelfs niet als je niet dronken bent.
Er zijn heus vrouwen die dat wel kunnen, maar dat maakt de vrouwen die dat niet blijken te kunnen als ze in een situatie als deze belanden minder verkracht.
Dat de jongen ook dronken was, maakt hem wellicht minder bewust van zijn strafbare daad maar ook die reden maakt niet dat het geen verkrachting is.
Want nog steeds heeft het meisje geen enkel signaal afgegeven dat ze seks wil en heeft ze minstens 1 keer nee gezegd, en dat had genoeg moeten zijn.
Dat ze de avond doorbrengt met de jongens samen met haar vriendinnen, is geen uitnodiging tot seks.
Dat ze samen met haar vriendin met twee jongens gaat wandelen, is geen uitnodiging voor seks.
Dat ze haar hand vast laat pakken zegt niet,ik wil seks
Dat ze haar hand om haar middel toestaat is nog steeds geen signaal, ik wil seks.
Dat ze naast hem op een bankje gaat zitten, nog steeds zegt dat niet ik wil seks.
Ze heeft hem niet gezoend, ze heeft hem zelf niet betast.
Op het moment dat hij aanstalte maakt om verder te gaan zegt ze nee.
Toch ging hij door, trok haar kleren uit.
Waarom ze niet harder optreed als hij toch door gaat kunnen we over discussiëren, in het verhaal schrijft het meisje dat ze wegzakte,ze wel dacht dat ze het niet wilde maar niet over kon gaan tot daadkracht om het te stoppen.
Ze lag er stil bij
In ieder geval heeft het meisje op geen enkele manier een ja tegen seks gezegd, of ook maar een signaal afgegeven dat daar op lijkt.
Wel heeft ze nee gezegd en niet mee gedaan.
Het is een fabel dat verkrachting met geweld gaat,het is een aanname dat vrouwen altijd maar monding genoeg zijn om na de nee harder op te treden.
Het is een aanname dat je in die situatie als vrouw altijd in staat bent om iemand van je af te schoppen.
Zelfs niet als je niet dronken bent.
Er zijn heus vrouwen die dat wel kunnen, maar dat maakt de vrouwen die dat niet blijken te kunnen als ze in een situatie als deze belanden minder verkracht.
Dat de jongen ook dronken was, maakt hem wellicht minder bewust van zijn strafbare daad maar ook die reden maakt niet dat het geen verkrachting is.
Want nog steeds heeft het meisje geen enkel signaal afgegeven dat ze seks wil en heeft ze minstens 1 keer nee gezegd, en dat had genoeg moeten zijn.
donderdag 9 april 2015 om 12:30
quote:Debora schreef op 09 april 2015 @ 12:12:
[...]
Dat is geen aanval, het is een gegeven. Hij heeft een heel topic volgeschreven over zijn moeite een vrouwelijke bedpartner te vinden. Dat heeft hij allemaal keurig opgelost mijns inziens, maar wat ie hier allemaal neerplempt is seksisme.
´Vrouwen moeten vaker het initiatief nemen dan mannen´: vrouwen moeten helemaal niks. We zijn niemand iets verschuldigd. Zeker geen vreemde mannen met seksbehoefte. Waarom snapt men dat niet?
'Vrouwen moeten duidelijkere signalen afgeven': Als een vrouw geen seks heeft omdat ze niet genoeg laat blijken dat ze dat wil en daarom niemand haar eventueel subtiele signalen niet oppikt, dan heeft ze geen seks. Dat is haar probleem. Daar hoeft een man niet moeilijk over te gaan doen met gedachten als: ´misschien wil ze toch wel, kijk maar, ze lacht naar me, dat is toch een teken dat ze op zn minst op zn hondjes wil?'... Inderdaad: een vrouw is geen zielig, zwak wezentje dat niet voor haar eigen belangen kan opkomen. Dus je blijft gewoon met je poten van dr af als ze niet enthousiast is over jouw seksuele avances.
En ik zei het al eerder: het psychologische mechanisme dat intreedt op het moment dat iemand over je lichamelijke grenzen heengaat is niet zoals iedereen denkt: van je aftrappen en gillen. (Dit geldt overigens voor zowel mannen als vrouwen, want ook mannen worden verkracht: weliswaar in de meerderheid door andere mannen, maar vrouwen zorgen ook voor een aanzienlijk deel van de mannenverkrachtingen). Zelfs als het een wildvreemde is die je de bosjes insleurt, kan iemand bevriezen, of er kunnen andere mechanismen in werking gaan die ervoor zorgen dat je geen alarm slaat.
Kun je nagaan hoe het is als je de dader beter kent. Die populaire jongen van school, dat knappe meisje waar je al een tijdje een oogje op had, je eigen partner die geen 'nee accepteert'. Dat zijn allemaal situaties waarin het slachtoffer niet makkelijk alarm durft of kan slaan. Wellicht omdat ze op een forum hebben gelezen dat als je eerder op de avond signalen hebt afgegeven dat je de ander wel zag zitten, je dan niet verbaasd moet zijn dat die zn piemel in je ramt, ook al heb je 30 seconden daarvoor nog gezegd dat je het niet wilt.
Zieke, zieke geesten heb je...+ 1
[...]
Dat is geen aanval, het is een gegeven. Hij heeft een heel topic volgeschreven over zijn moeite een vrouwelijke bedpartner te vinden. Dat heeft hij allemaal keurig opgelost mijns inziens, maar wat ie hier allemaal neerplempt is seksisme.
´Vrouwen moeten vaker het initiatief nemen dan mannen´: vrouwen moeten helemaal niks. We zijn niemand iets verschuldigd. Zeker geen vreemde mannen met seksbehoefte. Waarom snapt men dat niet?
'Vrouwen moeten duidelijkere signalen afgeven': Als een vrouw geen seks heeft omdat ze niet genoeg laat blijken dat ze dat wil en daarom niemand haar eventueel subtiele signalen niet oppikt, dan heeft ze geen seks. Dat is haar probleem. Daar hoeft een man niet moeilijk over te gaan doen met gedachten als: ´misschien wil ze toch wel, kijk maar, ze lacht naar me, dat is toch een teken dat ze op zn minst op zn hondjes wil?'... Inderdaad: een vrouw is geen zielig, zwak wezentje dat niet voor haar eigen belangen kan opkomen. Dus je blijft gewoon met je poten van dr af als ze niet enthousiast is over jouw seksuele avances.
En ik zei het al eerder: het psychologische mechanisme dat intreedt op het moment dat iemand over je lichamelijke grenzen heengaat is niet zoals iedereen denkt: van je aftrappen en gillen. (Dit geldt overigens voor zowel mannen als vrouwen, want ook mannen worden verkracht: weliswaar in de meerderheid door andere mannen, maar vrouwen zorgen ook voor een aanzienlijk deel van de mannenverkrachtingen). Zelfs als het een wildvreemde is die je de bosjes insleurt, kan iemand bevriezen, of er kunnen andere mechanismen in werking gaan die ervoor zorgen dat je geen alarm slaat.
Kun je nagaan hoe het is als je de dader beter kent. Die populaire jongen van school, dat knappe meisje waar je al een tijdje een oogje op had, je eigen partner die geen 'nee accepteert'. Dat zijn allemaal situaties waarin het slachtoffer niet makkelijk alarm durft of kan slaan. Wellicht omdat ze op een forum hebben gelezen dat als je eerder op de avond signalen hebt afgegeven dat je de ander wel zag zitten, je dan niet verbaasd moet zijn dat die zn piemel in je ramt, ook al heb je 30 seconden daarvoor nog gezegd dat je het niet wilt.
Zieke, zieke geesten heb je...+ 1
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 9 april 2015 om 12:32
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 11:58:
Hoezo impliceert schuld trouwens intentie? Als ik een bal door een raam gooi kan dat per ongeluk zijn, maar het is nog steeds mijn schuld toch?
Schuld als in strafbare schuld. Volgens het strafrecht dus. Daar draait het hier om namelijk. Ik las dat je die jongen ook schuldig wou verklaren voor haar dronkenschap, en daar meteen de intentie aan verbond voor wat volgde.
De man/vrouw polarisatie is zelden zo groot als in topics als dit. Ieder gaat in de eerste plaats uit van de eigen belevingswereld en projecteert die naar de overkant. Zo werkt het helaas niet, vooral niet in situaties waarin een aantal grijstinten aanwezig zijn.
Hoezo impliceert schuld trouwens intentie? Als ik een bal door een raam gooi kan dat per ongeluk zijn, maar het is nog steeds mijn schuld toch?
Schuld als in strafbare schuld. Volgens het strafrecht dus. Daar draait het hier om namelijk. Ik las dat je die jongen ook schuldig wou verklaren voor haar dronkenschap, en daar meteen de intentie aan verbond voor wat volgde.
De man/vrouw polarisatie is zelden zo groot als in topics als dit. Ieder gaat in de eerste plaats uit van de eigen belevingswereld en projecteert die naar de overkant. Zo werkt het helaas niet, vooral niet in situaties waarin een aantal grijstinten aanwezig zijn.
donderdag 9 april 2015 om 12:33
quote:HuLang schreef op 09 april 2015 @ 12:32:
[...]
Schuld als in strafbare schuld. Volgens het strafrecht dus. Daar draait het hier om namelijk. Ik las dat je die jongen ook schuldig wou verklaren voor haar dronkenschap, en daar meteen de intentie aan verbond voor wat volgde.
De man/vrouw polarisatie is zelden zo groot als in topics als dit. Ieder gaat in de eerste plaats uit van de eigen belevingswereld en projecteert die naar de overkant. Zo werkt het helaas niet, vooral niet in situaties waarin een aantal grijstinten aanwezig zijn.Er zijn geen grijstinten. Nee is nee. Hartstikke zwart/wit dit.
[...]
Schuld als in strafbare schuld. Volgens het strafrecht dus. Daar draait het hier om namelijk. Ik las dat je die jongen ook schuldig wou verklaren voor haar dronkenschap, en daar meteen de intentie aan verbond voor wat volgde.
De man/vrouw polarisatie is zelden zo groot als in topics als dit. Ieder gaat in de eerste plaats uit van de eigen belevingswereld en projecteert die naar de overkant. Zo werkt het helaas niet, vooral niet in situaties waarin een aantal grijstinten aanwezig zijn.Er zijn geen grijstinten. Nee is nee. Hartstikke zwart/wit dit.
Occam's razor
donderdag 9 april 2015 om 12:34
quote:consuelabananahammok schreef op 09 april 2015 @ 12:28:
Het meisje in het verhaal heeft geen enkel signaal afgegeven dat ze zin heeft in seks.
Dat ze de avond doorbrengt met de jongens samen met haar vriendinnen, is geen uitnodiging tot seks.
Dat ze samen met haar vriendin met twee jongens gaat wandelen, is geen uitnodiging voor seks.
Dat ze haar hand vast laat pakken zegt niet,ik wil seks
Dat ze haar hand om haar middel toestaat is nog steeds geen signaal, ik wil seks.
Dat ze naast hem op een bankje gaat zitten, nog steeds zegt dat niet ik wil seks.
Ze heeft hem niet gezoend, ze heeft hem zelf niet betast.
Op het moment dat hij aanstalte maakt om verder te gaan zegt ze nee.
Toch ging hij door, trok haar kleren uit.
Waarom ze niet harder optreed als hij toch door gaat kunnen we over discussiëren, in het verhaal schrijft het meisje dat ze wegzakte,ze wel dacht dat ze het niet wilde maar niet over kon gaan tot daadkracht om het te stoppen.
Ze lag er stil bij
In ieder geval heeft het meisje op geen enkele manier een ja tegen seks gezegd, of ook maar een signaal afgegeven dat daar op lijkt.
Wel heeft ze nee gezegd en niet mee gedaan.
Het is een fabel dat verkrachting met geweld gaat,het is een aanname dat vrouwen altijd maar monding genoeg zijn om na de nee harder op te treden.
Het is een aanname dat je in die situatie als vrouw altijd in staat bent om iemand van je af te schoppen.
Zelfs niet als je niet dronken bent.
Er zijn heus vrouwen die dat wel kunnen, maar dat maakt de vrouwen die dat niet blijken te kunnen als ze in een situatie als deze belanden minder verkracht.
Dat de jongen ook dronken was, maakt hem wellicht minder bewust van zijn strafbare daad maar ook die reden maakt niet dat het geen verkrachting is.
Want nog steeds heeft het meisje geen enkel signaal afgegeven dat ze seks wil en heeft ze minstens 1 keer nee gezegd, en dag had genoeg moeten zijn.Ook + 1.
Het meisje in het verhaal heeft geen enkel signaal afgegeven dat ze zin heeft in seks.
Dat ze de avond doorbrengt met de jongens samen met haar vriendinnen, is geen uitnodiging tot seks.
Dat ze samen met haar vriendin met twee jongens gaat wandelen, is geen uitnodiging voor seks.
Dat ze haar hand vast laat pakken zegt niet,ik wil seks
Dat ze haar hand om haar middel toestaat is nog steeds geen signaal, ik wil seks.
Dat ze naast hem op een bankje gaat zitten, nog steeds zegt dat niet ik wil seks.
Ze heeft hem niet gezoend, ze heeft hem zelf niet betast.
Op het moment dat hij aanstalte maakt om verder te gaan zegt ze nee.
Toch ging hij door, trok haar kleren uit.
Waarom ze niet harder optreed als hij toch door gaat kunnen we over discussiëren, in het verhaal schrijft het meisje dat ze wegzakte,ze wel dacht dat ze het niet wilde maar niet over kon gaan tot daadkracht om het te stoppen.
Ze lag er stil bij
In ieder geval heeft het meisje op geen enkele manier een ja tegen seks gezegd, of ook maar een signaal afgegeven dat daar op lijkt.
Wel heeft ze nee gezegd en niet mee gedaan.
Het is een fabel dat verkrachting met geweld gaat,het is een aanname dat vrouwen altijd maar monding genoeg zijn om na de nee harder op te treden.
Het is een aanname dat je in die situatie als vrouw altijd in staat bent om iemand van je af te schoppen.
Zelfs niet als je niet dronken bent.
Er zijn heus vrouwen die dat wel kunnen, maar dat maakt de vrouwen die dat niet blijken te kunnen als ze in een situatie als deze belanden minder verkracht.
Dat de jongen ook dronken was, maakt hem wellicht minder bewust van zijn strafbare daad maar ook die reden maakt niet dat het geen verkrachting is.
Want nog steeds heeft het meisje geen enkel signaal afgegeven dat ze seks wil en heeft ze minstens 1 keer nee gezegd, en dag had genoeg moeten zijn.Ook + 1.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 9 april 2015 om 12:37
quote:MrsStanleyWalker schreef op 09 april 2015 @ 12:26:
[...]
Eens. Het is onderhand wel tijd dat men leert dat masturberen met het lichaam van een ander helemaal niks te maken heeft met seks. Het laat alleen zien dat je schijt hebt aan de wensen, gevoelens en behoeften van een ander, niks meer. Ikke, ikke en de rest kan stikken.Precies, dat is het: masturberen met het lichaam van een ander.
[...]
Eens. Het is onderhand wel tijd dat men leert dat masturberen met het lichaam van een ander helemaal niks te maken heeft met seks. Het laat alleen zien dat je schijt hebt aan de wensen, gevoelens en behoeften van een ander, niks meer. Ikke, ikke en de rest kan stikken.Precies, dat is het: masturberen met het lichaam van een ander.
Occam's razor
donderdag 9 april 2015 om 12:38
quote:Debora schreef op 09 april 2015 @ 12:24:
Dat slaat helemaal nergens op. Het is een gegeven en daar ben je zelf voor uitgekomen. Het is zeker relevant in deze discussie, want je doet nu net of mannen allemaal neanderthalers zijn die geen signalen kunnen interpreteren, terwijl het stikt van de mannen die heus wel snappen wat ja is en wat nee is. Je slingert allemaal seksistische opmerkingen de discussie in als dat vrouwen duidelijker zouden moeten zijn en vaker het inititiatief moeten nemen, terwijl dat allemaal kolder is: vrouwen nemen wel degelijk initiatief en zijn wel duidelijk. Jouw autisme is zeer relevant in deze discussie en daarom haal ik hem erbij.Ik geef je gelijk. Hans mengt zich graag in discussies als deze, waarbij hij kan meesurfen op de golf van de "onbegrepen" mannen. En daarbij ligt het probleem niet bij de vrouwen maar bij hemzelf, alleen wil hij dat niet inzien.
Dat slaat helemaal nergens op. Het is een gegeven en daar ben je zelf voor uitgekomen. Het is zeker relevant in deze discussie, want je doet nu net of mannen allemaal neanderthalers zijn die geen signalen kunnen interpreteren, terwijl het stikt van de mannen die heus wel snappen wat ja is en wat nee is. Je slingert allemaal seksistische opmerkingen de discussie in als dat vrouwen duidelijker zouden moeten zijn en vaker het inititiatief moeten nemen, terwijl dat allemaal kolder is: vrouwen nemen wel degelijk initiatief en zijn wel duidelijk. Jouw autisme is zeer relevant in deze discussie en daarom haal ik hem erbij.Ik geef je gelijk. Hans mengt zich graag in discussies als deze, waarbij hij kan meesurfen op de golf van de "onbegrepen" mannen. En daarbij ligt het probleem niet bij de vrouwen maar bij hemzelf, alleen wil hij dat niet inzien.
donderdag 9 april 2015 om 12:39
quote:Debora schreef op 09 april 2015 @ 12:26:
[...]
Wat is dat voor een rare opmerking "Wacht een man eens keurig op een ´ja´"? Dat is toch niet vreemd? Potentiële bedpartners moeten toch áltijd op die 'ja' wachten?
Nogmaals: de seksuele behoeften van een vrouw, zijn háár verantwoordelijkheid. Als ze geen seks met je heeft, ondanks dat ze dat misschien wel zou willen, is dat háár probleem.
Beetje boos gaan zitten worden op vrouwen omdat ze geen seks heeft, terwijl ze het wel zou willen. Hoe durft ze...Nee ik vind het ook helemaal niet vreemd dat er op een "ja" gewacht wordt. Het kwam op mij over alsof jij de manier van Hans66 die dit dus blijkbaar op een expliciete manier wil horen niet goed vond. Maar misschien heb ik de discussie wel helemaal verkeerd geïnterpreteerd tussen al mijn over-en-weer berichtjes met Kadanz door
[...]
Wat is dat voor een rare opmerking "Wacht een man eens keurig op een ´ja´"? Dat is toch niet vreemd? Potentiële bedpartners moeten toch áltijd op die 'ja' wachten?
Nogmaals: de seksuele behoeften van een vrouw, zijn háár verantwoordelijkheid. Als ze geen seks met je heeft, ondanks dat ze dat misschien wel zou willen, is dat háár probleem.
Beetje boos gaan zitten worden op vrouwen omdat ze geen seks heeft, terwijl ze het wel zou willen. Hoe durft ze...Nee ik vind het ook helemaal niet vreemd dat er op een "ja" gewacht wordt. Het kwam op mij over alsof jij de manier van Hans66 die dit dus blijkbaar op een expliciete manier wil horen niet goed vond. Maar misschien heb ik de discussie wel helemaal verkeerd geïnterpreteerd tussen al mijn over-en-weer berichtjes met Kadanz door
donderdag 9 april 2015 om 12:39
quote:HuLang schreef op 09 april 2015 @ 12:38:
[...]
Ik geef je gelijk. Hans mengt zich graag in discussies als deze, waarbij hij kan meesurfen op de golf van de "onbegrepen" mannen. En daarbij ligt het probleem niet bij de vrouwen maar bij hemzelf, alleen wil hij dat niet inzien.Juist.
[...]
Ik geef je gelijk. Hans mengt zich graag in discussies als deze, waarbij hij kan meesurfen op de golf van de "onbegrepen" mannen. En daarbij ligt het probleem niet bij de vrouwen maar bij hemzelf, alleen wil hij dat niet inzien.Juist.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 9 april 2015 om 12:40
quote:Debora schreef op 09 april 2015 @ 12:18:
[...]
Een vrouw die aan de penis van een bewusteloze man zit te friemelen zit fout. Een man die zijn piemel in een bewusteloze vrouw duwt is fout.
Een vrouw die haar hand in de broek van een man laat glijden, terwijl die man 'nee' zegt, zit fout, ook als die man een erectie blijkt te hebben of als hij even later klaarkomt. Een man die zijn piemel in de mond van een andere mand duwt die even daarvoor heeft gezegd dat ie dat niet wil, is fout, zelfs als de man in kwestie even later het zaad doorslikt.
Zo, heb je nog meer voorbeelden nodig, of ben je echt zo sociaal gestoord?
Men moet leren dat men alleen seks heeft met iemand die enthousiast is over het hele proces. Mensen moet overhalen tot seks, is nooit ente nimmer verstandig. Ga dan maar op zoek naar iemand die wel wil.
Zo dame, als je niet normaal kunt reageren dan heeft discussie geen zin he.
Ik ben een normale man, vader en toegewijde partner, ik betaal netjes belasting en op wat parkeerboetes en flitsers na ben ik nooit in aanraking gekomen met de politie. Al mijn (ex) sekspartners staan op mijn facebook account en beschouw ik ook in het dagelijkse leven nog als goede vrienden en mijn huidige partner houdt het ook al een decennium vol met mij. Ga dus asjeblieft heen met jouw 'sociaal gestoord' opmerking.
Als je je niet kunt vinden in wat ik zeg, prima, je hoeft niet in discussie te treden. Maar speel niet op de man. Er is ook een negeer knop. Vergeet het vooral niet luid en duidelijk te vermelden als je hem gebruikt.
Als je wel normaal wil reageren, dan sta ik daar voor open.
[...]
Een vrouw die aan de penis van een bewusteloze man zit te friemelen zit fout. Een man die zijn piemel in een bewusteloze vrouw duwt is fout.
Een vrouw die haar hand in de broek van een man laat glijden, terwijl die man 'nee' zegt, zit fout, ook als die man een erectie blijkt te hebben of als hij even later klaarkomt. Een man die zijn piemel in de mond van een andere mand duwt die even daarvoor heeft gezegd dat ie dat niet wil, is fout, zelfs als de man in kwestie even later het zaad doorslikt.
Zo, heb je nog meer voorbeelden nodig, of ben je echt zo sociaal gestoord?
Men moet leren dat men alleen seks heeft met iemand die enthousiast is over het hele proces. Mensen moet overhalen tot seks, is nooit ente nimmer verstandig. Ga dan maar op zoek naar iemand die wel wil.
Zo dame, als je niet normaal kunt reageren dan heeft discussie geen zin he.
Ik ben een normale man, vader en toegewijde partner, ik betaal netjes belasting en op wat parkeerboetes en flitsers na ben ik nooit in aanraking gekomen met de politie. Al mijn (ex) sekspartners staan op mijn facebook account en beschouw ik ook in het dagelijkse leven nog als goede vrienden en mijn huidige partner houdt het ook al een decennium vol met mij. Ga dus asjeblieft heen met jouw 'sociaal gestoord' opmerking.
Als je je niet kunt vinden in wat ik zeg, prima, je hoeft niet in discussie te treden. Maar speel niet op de man. Er is ook een negeer knop. Vergeet het vooral niet luid en duidelijk te vermelden als je hem gebruikt.
Als je wel normaal wil reageren, dan sta ik daar voor open.
donderdag 9 april 2015 om 12:41
quote:HuLang schreef op 09 april 2015 @ 12:32:
[...]
Schuld als in strafbare schuld. Volgens het strafrecht dus. Daar draait het hier om namelijk. Ik las dat je die jongen ook schuldig wou verklaren voor haar dronkenschap, en daar meteen de intentie aan verbond voor wat volgde.
De man/vrouw polarisatie is zelden zo groot als in topics als dit. Ieder gaat in de eerste plaats uit van de eigen belevingswereld en projecteert die naar de overkant. Zo werkt het helaas niet, vooral niet in situaties waarin een aantal grijstinten aanwezig zijn.Helemaal mee eens.
[...]
Schuld als in strafbare schuld. Volgens het strafrecht dus. Daar draait het hier om namelijk. Ik las dat je die jongen ook schuldig wou verklaren voor haar dronkenschap, en daar meteen de intentie aan verbond voor wat volgde.
De man/vrouw polarisatie is zelden zo groot als in topics als dit. Ieder gaat in de eerste plaats uit van de eigen belevingswereld en projecteert die naar de overkant. Zo werkt het helaas niet, vooral niet in situaties waarin een aantal grijstinten aanwezig zijn.Helemaal mee eens.
donderdag 9 april 2015 om 12:43
quote:Debora schreef op 09 april 2015 @ 12:33:
Er zijn geen grijstinten. Nee is nee. Hartstikke zwart/wit dit.Die zijn er wel. Je kunt een complex intermenselijk proces oversimplifiëren tot een expliciete ja of nee, en dat is wat de wetgever ook doet bij gebrek aan andere objectieve criteria, maar daarmee doe je de waarheid geweld aan. Ik ben het niet eens met alle argumenten, maar als er iets is wat uit dit topic kan worden geleerd is dat een situatie uiterst zelden zo zwart/wit is als ze door sommigen wordt voorgesteld.
Er zijn geen grijstinten. Nee is nee. Hartstikke zwart/wit dit.Die zijn er wel. Je kunt een complex intermenselijk proces oversimplifiëren tot een expliciete ja of nee, en dat is wat de wetgever ook doet bij gebrek aan andere objectieve criteria, maar daarmee doe je de waarheid geweld aan. Ik ben het niet eens met alle argumenten, maar als er iets is wat uit dit topic kan worden geleerd is dat een situatie uiterst zelden zo zwart/wit is als ze door sommigen wordt voorgesteld.
donderdag 9 april 2015 om 12:46
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 12:22:
[...]
Ik snap je helemaal hoor. Als je als vrouw die aanpak niets vind laat je of die vent lopen of je neemt zelf het initiatief en wordt wat duidelijker. Wacht een man eens keurig op een "ja" is het weer niet goed.
Ook mee eens.
Er is bijna nooit een duidelijk ja.
Er is nog nooit een vrouw op mij afgestapt die zei: you man, come here in my bed. (I wish! maar ik zou het tegelijkertijd ook een beetje eng vinden)
Non-verbale tekens zijn er vast, maar ik ben zo iemand die er pas de volgende achter komt, als het te laat is
Het is vaker een geval van aftasten en soms een sprongetje in het diepe wagen.
Daarbij ga ik er van uit dat ik met een volwassen en mondige tegenpartij te maken heb.
[...]
Ik snap je helemaal hoor. Als je als vrouw die aanpak niets vind laat je of die vent lopen of je neemt zelf het initiatief en wordt wat duidelijker. Wacht een man eens keurig op een "ja" is het weer niet goed.
Ook mee eens.
Er is bijna nooit een duidelijk ja.
Er is nog nooit een vrouw op mij afgestapt die zei: you man, come here in my bed. (I wish! maar ik zou het tegelijkertijd ook een beetje eng vinden)
Non-verbale tekens zijn er vast, maar ik ben zo iemand die er pas de volgende achter komt, als het te laat is
Het is vaker een geval van aftasten en soms een sprongetje in het diepe wagen.
Daarbij ga ik er van uit dat ik met een volwassen en mondige tegenpartij te maken heb.
donderdag 9 april 2015 om 12:48
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 12:39:
[...]
Nee ik vind het ook helemaal niet vreemd dat er op een "ja" gewacht wordt. Het kwam op mij over alsof jij de manier van Hans66 die dit dus blijkbaar op een expliciete manier wil horen niet goed vond. Maar misschien heb ik de discussie wel helemaal verkeerd geïnterpreteerd tussen al mijn over-en-weer berichtjes met Kadanz door
Ik denk dat je iemand anders bedoeld.
Ik ben een groot voorstander van een expliciet ja. Thordis en ik hebben al de ´kopjes thee vergelijking´ erbij gehaald een aantal pagina´s terug, voor mensen die niet snappen wat een ´ja´ is. Als iemand gedurende het proces zegt ´Nee, dit wil ik niet´ of een variant daarop, dan is dat het moment dat je de werkzaamheden afbreekt en gaat evalueren.
Voorbeeldje wat ik zelf meemaakte:
Vriend ligt in bed, ik kruip naast hem. Ik sla mijn armen om hem heen, maar ik krijg niet echt een reactie (enthousiast omdraaien en me zoenen bijvoorbeeld). Ik vraag: "Is er iets lief?" Zegt ie: "Nee hoor, ben gewoon moe". Ik: "Oh, geen seks dus vandaag?" Zegt ie: "Haha, wil je heel graag dan?" Ik: "Nee hoor, gaan we lekker slapen."
Tadaam, geen enthousiaste reactie=stoppen met waar je mee bezig was. Als je iemand thee voorzet en hij drinkt het niet, dan vraag je of de thee niet goed is, of ze misschien wat anders willen drinken. Maar als diegene dan zegt: nou, ik heb bij nader inzien toch niet zo'n dorst, dan ga je niet alsnog allerhande vloeistoffen door zn strot duwen omdat jij nu eenmaal je koelkast wil leeghebben.
[...]
Nee ik vind het ook helemaal niet vreemd dat er op een "ja" gewacht wordt. Het kwam op mij over alsof jij de manier van Hans66 die dit dus blijkbaar op een expliciete manier wil horen niet goed vond. Maar misschien heb ik de discussie wel helemaal verkeerd geïnterpreteerd tussen al mijn over-en-weer berichtjes met Kadanz door
Ik denk dat je iemand anders bedoeld.
Ik ben een groot voorstander van een expliciet ja. Thordis en ik hebben al de ´kopjes thee vergelijking´ erbij gehaald een aantal pagina´s terug, voor mensen die niet snappen wat een ´ja´ is. Als iemand gedurende het proces zegt ´Nee, dit wil ik niet´ of een variant daarop, dan is dat het moment dat je de werkzaamheden afbreekt en gaat evalueren.
Voorbeeldje wat ik zelf meemaakte:
Vriend ligt in bed, ik kruip naast hem. Ik sla mijn armen om hem heen, maar ik krijg niet echt een reactie (enthousiast omdraaien en me zoenen bijvoorbeeld). Ik vraag: "Is er iets lief?" Zegt ie: "Nee hoor, ben gewoon moe". Ik: "Oh, geen seks dus vandaag?" Zegt ie: "Haha, wil je heel graag dan?" Ik: "Nee hoor, gaan we lekker slapen."
Tadaam, geen enthousiaste reactie=stoppen met waar je mee bezig was. Als je iemand thee voorzet en hij drinkt het niet, dan vraag je of de thee niet goed is, of ze misschien wat anders willen drinken. Maar als diegene dan zegt: nou, ik heb bij nader inzien toch niet zo'n dorst, dan ga je niet alsnog allerhande vloeistoffen door zn strot duwen omdat jij nu eenmaal je koelkast wil leeghebben.
Occam's razor
donderdag 9 april 2015 om 12:50
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 12:39:
[...]
Nee ik vind het ook helemaal niet vreemd dat er op een "ja" gewacht wordt. Het kwam op mij over alsof jij de manier van Hans66 die dit dus blijkbaar op een expliciete manier wil horen niet goed vond. Maar misschien heb ik de discussie wel helemaal verkeerd geïnterpretseerd tussen al mijn over-en-weer berichtjes met Kadanz door
Het is nooit goed. Een expliciete "ja" is not done, blijkbaar. Mannen moeten maar gissen. Als ze verkeerd gissen is het foute boel.
Ik negeer de berichten die expliciet over mij gaan en off-topic zijn. Terug naar het voorval waarbij de jongen haar betastte. Als zij beneveld is, kan ze mijns inziens niet goed oordelen of zij seks met hem wil. Daar hoort de jongen geen misbruik van te maken. De wet en de geest daarachter is wel duidelijk; de jongen treft dus alle blaam.
[...]
Nee ik vind het ook helemaal niet vreemd dat er op een "ja" gewacht wordt. Het kwam op mij over alsof jij de manier van Hans66 die dit dus blijkbaar op een expliciete manier wil horen niet goed vond. Maar misschien heb ik de discussie wel helemaal verkeerd geïnterpretseerd tussen al mijn over-en-weer berichtjes met Kadanz door
Het is nooit goed. Een expliciete "ja" is not done, blijkbaar. Mannen moeten maar gissen. Als ze verkeerd gissen is het foute boel.
Ik negeer de berichten die expliciet over mij gaan en off-topic zijn. Terug naar het voorval waarbij de jongen haar betastte. Als zij beneveld is, kan ze mijns inziens niet goed oordelen of zij seks met hem wil. Daar hoort de jongen geen misbruik van te maken. De wet en de geest daarachter is wel duidelijk; de jongen treft dus alle blaam.
World of Warcraft: Legion
donderdag 9 april 2015 om 12:51
quote:kadanz schreef op 09 april 2015 @ 12:46:
[...]
Ook mee eens.
Er is bijna nooit een duidelijk ja.
Er is nog nooit een vrouw op mij afgestapt die zei: you man, come here in my bed. (I wish! maar ik zou het tegelijkertijd ook een beetje eng vinden)
Non-verbale tekens zijn er vast, maar ik ben zo iemand die er pas de volgende achter komt, als het te laat is
Het is vaker een geval van aftasten en soms een sprongetje in het diepe wagen.
Daarbij ga ik er van uit dat ik met een volwassen en mondige tegenpartij te maken heb.Dan heb jij vast ook autisme.
[...]
Ook mee eens.
Er is bijna nooit een duidelijk ja.
Er is nog nooit een vrouw op mij afgestapt die zei: you man, come here in my bed. (I wish! maar ik zou het tegelijkertijd ook een beetje eng vinden)
Non-verbale tekens zijn er vast, maar ik ben zo iemand die er pas de volgende achter komt, als het te laat is
Het is vaker een geval van aftasten en soms een sprongetje in het diepe wagen.
Daarbij ga ik er van uit dat ik met een volwassen en mondige tegenpartij te maken heb.Dan heb jij vast ook autisme.
World of Warcraft: Legion
donderdag 9 april 2015 om 12:51
quote:Debora schreef op 09 april 2015 @ 12:48:
[...]
Ik denk dat je iemand anders bedoeld.
Ik ben een groot voorstander van een expliciet ja. Thordis en ik hebben al de ´kopjes thee vergelijking´ erbij gehaald een aantal pagina´s terug, voor mensen die niet snappen wat een ´ja´ is. Als iemand gedurende het proces zegt ´Nee, dit wil ik niet´ of een variant daarop, dan is dat het moment dat je de werkzaamheden afbreekt en gaat evalueren.
Voorbeeldje wat ik zelf meemaakte:
Vriend ligt in bed, ik kruip naast hem. Ik sla mijn armen om hem heen, maar ik krijg niet echt een reactie (enthousiast omdraaien en me zoenen bijvoorbeeld). Ik vraag: "Is er iets lief?" Zegt ie: "Nee hoor, ben gewoon moe". Ik: "Oh, geen seks dus vandaag?" Zegt ie: "Haha, wil je heel graag dan?" Ik: "Nee hoor, gaan we lekker slapen."
Tadaam, geen enthousiaste reactie=stoppen met waar je mee bezig was. Als je iemand thee voorzet en hij drinkt het niet, dan vraag je of de thee niet goed is, of ze misschien wat anders willen drinken. Maar als diegene dan zegt: nou, ik heb bij nader inzien toch niet zo'n dorst, dan ga je niet alsnog allerhande vloeistoffen door zn strot duwen omdat jij nu eenmaal je koelkast wil leeghebben.
Die kopjes thee weer.
De complexe seksuele interactie gereduceerd tot een kopje thee.
Zo werkt dat niet.
Would you like some sex dear? Milk and sugar? Right here or later?
[...]
Ik denk dat je iemand anders bedoeld.
Ik ben een groot voorstander van een expliciet ja. Thordis en ik hebben al de ´kopjes thee vergelijking´ erbij gehaald een aantal pagina´s terug, voor mensen die niet snappen wat een ´ja´ is. Als iemand gedurende het proces zegt ´Nee, dit wil ik niet´ of een variant daarop, dan is dat het moment dat je de werkzaamheden afbreekt en gaat evalueren.
Voorbeeldje wat ik zelf meemaakte:
Vriend ligt in bed, ik kruip naast hem. Ik sla mijn armen om hem heen, maar ik krijg niet echt een reactie (enthousiast omdraaien en me zoenen bijvoorbeeld). Ik vraag: "Is er iets lief?" Zegt ie: "Nee hoor, ben gewoon moe". Ik: "Oh, geen seks dus vandaag?" Zegt ie: "Haha, wil je heel graag dan?" Ik: "Nee hoor, gaan we lekker slapen."
Tadaam, geen enthousiaste reactie=stoppen met waar je mee bezig was. Als je iemand thee voorzet en hij drinkt het niet, dan vraag je of de thee niet goed is, of ze misschien wat anders willen drinken. Maar als diegene dan zegt: nou, ik heb bij nader inzien toch niet zo'n dorst, dan ga je niet alsnog allerhande vloeistoffen door zn strot duwen omdat jij nu eenmaal je koelkast wil leeghebben.
Die kopjes thee weer.
De complexe seksuele interactie gereduceerd tot een kopje thee.
Zo werkt dat niet.
Would you like some sex dear? Milk and sugar? Right here or later?
donderdag 9 april 2015 om 12:59
quote:HuLang schreef op 09 april 2015 @ 12:43:
[...]
Die zijn er wel. Je kunt een complex intermenselijk proces oversimplifiëren tot een expliciete ja of nee, en dat is wat de wetgever ook doet bij gebrek aan andere objectieve criteria, maar daarmee doe je de waarheid geweld aan. Ik ben het niet eens met alle argumenten, maar als er iets is wat uit dit topic kan worden geleerd is dat een situatie uiterst zelden zo zwart/wit is als ze door sommigen wordt voorgesteld.
De wetgever stond er nu eenmaal niet naast toen het gebeurde. En dus is een verkrachtingszaak moeilijk te bewijzen, dus ik snap wel dat de criteria strikt zijn. Ik vind ook niet dat de wet aangepast moet worden. Ik vind dat we met alle emancipatie die we de afgelopen eeuw hebben doorgemaakt, nu wel eens in de praktijk mogen gaan brengen wat de wetenschap ook al bevestigt: dat mannen en vrouwen grotendeels gelijk zijn, op wat fysieke kenmerken na uiteraard, en dat we zo dus ook benaderd moeten worden.
Er zijn vrouwen met grote seksuele behoefte, er zijn mannen die geen seksuele behoefte hebben. Zowel mannen als vrouwen kunnen verkracht worden. Een vrouw die verkracht wordt is niet een zielig, fragiel wezentje dat voor het leven besmet is en een man die verkracht is, is geen zwakkeling die gewoon van het moment had moeten genieten. Een vrouw die seks heeft is geen slet en een man die seks heeft is geen stoere kerel.
Laten we gewoon accepteren dat er niet zoveel verschillen zijn, van daaruit onze kinderen opvoeden: dus ook voor meiden geldt: ook al leek hij opgewonden, dan nog kan het zijn dat hij geen seks wil. En voor jongens geldt: je lichaam is jouw bezit, daar mag niet zomaar iemand aankomen zonder jouw toestemming.
En we moeten dus leren dat bepaalde situaties die men nu 'een grijs gebied' noemt, bepaald geen grijs gebied zijn. Als er geen enthousiasme is, is er geen consent. En dus hoort men dan niet tot de daad over te gaan.
[...]
Die zijn er wel. Je kunt een complex intermenselijk proces oversimplifiëren tot een expliciete ja of nee, en dat is wat de wetgever ook doet bij gebrek aan andere objectieve criteria, maar daarmee doe je de waarheid geweld aan. Ik ben het niet eens met alle argumenten, maar als er iets is wat uit dit topic kan worden geleerd is dat een situatie uiterst zelden zo zwart/wit is als ze door sommigen wordt voorgesteld.
De wetgever stond er nu eenmaal niet naast toen het gebeurde. En dus is een verkrachtingszaak moeilijk te bewijzen, dus ik snap wel dat de criteria strikt zijn. Ik vind ook niet dat de wet aangepast moet worden. Ik vind dat we met alle emancipatie die we de afgelopen eeuw hebben doorgemaakt, nu wel eens in de praktijk mogen gaan brengen wat de wetenschap ook al bevestigt: dat mannen en vrouwen grotendeels gelijk zijn, op wat fysieke kenmerken na uiteraard, en dat we zo dus ook benaderd moeten worden.
Er zijn vrouwen met grote seksuele behoefte, er zijn mannen die geen seksuele behoefte hebben. Zowel mannen als vrouwen kunnen verkracht worden. Een vrouw die verkracht wordt is niet een zielig, fragiel wezentje dat voor het leven besmet is en een man die verkracht is, is geen zwakkeling die gewoon van het moment had moeten genieten. Een vrouw die seks heeft is geen slet en een man die seks heeft is geen stoere kerel.
Laten we gewoon accepteren dat er niet zoveel verschillen zijn, van daaruit onze kinderen opvoeden: dus ook voor meiden geldt: ook al leek hij opgewonden, dan nog kan het zijn dat hij geen seks wil. En voor jongens geldt: je lichaam is jouw bezit, daar mag niet zomaar iemand aankomen zonder jouw toestemming.
En we moeten dus leren dat bepaalde situaties die men nu 'een grijs gebied' noemt, bepaald geen grijs gebied zijn. Als er geen enthousiasme is, is er geen consent. En dus hoort men dan niet tot de daad over te gaan.
Occam's razor
