Seks
alle pijlers
Nee is nee?
woensdag 8 april 2015 om 01:46
Vanavond was ik op een verjaardag waar een flinke discussie ontstond over een artikel in de NRC over seksueel misbruik. Voor mij lijkt het zo duidelijk: iemand die nee zegt, wil geen seks en dat heeft de ander maar te accepteren. Jammerdebammer maar je hebt altijd je eigen hand nog als je vindt dat je opgegeild bent en toch per se aan je gerief wilt komen.
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
woensdag 15 april 2015 om 20:46
quote:korenwolf schreef op 15 april 2015 @ 19:57:
Ik heb ook wel eens staan kwijlen bij een 16jarige jongen, terwijl ik zelf een stuk ouder was. En dat me dat nu niet meer gebeurt, is voornamelijk omdat ze tegenwoordig allemaal van die stomme baardjes hebben.Hoog tijd inderdaad dat die baardjes weer uit de mode raken. Of vinden tienermeisjes dat misplaatste haar wel interessant?
Ik heb ook wel eens staan kwijlen bij een 16jarige jongen, terwijl ik zelf een stuk ouder was. En dat me dat nu niet meer gebeurt, is voornamelijk omdat ze tegenwoordig allemaal van die stomme baardjes hebben.Hoog tijd inderdaad dat die baardjes weer uit de mode raken. Of vinden tienermeisjes dat misplaatste haar wel interessant?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 15 april 2015 om 20:59
quote:consuelabananahammok schreef op 15 april 2015 @ 20:43:
Flauwekul of niet.
Ik vind het niet normaal om als ruim volwassenen op 16 jarige pubers te gaan geilen met de gedachte die te willen neuken.
Maar shoot me voor mijn mening.Er zijn ontzettend veel mannen met perverse fantasieën. Vrouwen ook trouwens. Bijna niemand is normaal volgens mij.
Flauwekul of niet.
Ik vind het niet normaal om als ruim volwassenen op 16 jarige pubers te gaan geilen met de gedachte die te willen neuken.
Maar shoot me voor mijn mening.Er zijn ontzettend veel mannen met perverse fantasieën. Vrouwen ook trouwens. Bijna niemand is normaal volgens mij.
woensdag 15 april 2015 om 21:07
quote:inkijk74 schreef op 15 april 2015 @ 20:59:
[...]
Er zijn ontzettend veel mannen met perverse fantasieën. Vrouwen ook trouwens. Bijna niemand is normaal volgens mij.Ik heb in gedachten weleens iemand vermoord. Lijkt me erger dan wegdromen bij een jonge meid van 16.
[...]
Er zijn ontzettend veel mannen met perverse fantasieën. Vrouwen ook trouwens. Bijna niemand is normaal volgens mij.Ik heb in gedachten weleens iemand vermoord. Lijkt me erger dan wegdromen bij een jonge meid van 16.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 15 april 2015 om 21:08
quote:cochise schreef op 15 april 2015 @ 18:33:
Dus, jij beweert hier met droge ogen dat je pedoseksueel zou kunnen zijn? De age of consent is anders wel 16 jaar (daaronder is er sprake van pedoseksueel statutory rape). Maar ikzelf val zelfs niet op jongvolwassen vrouwen van rond de 20.
Dus, jij beweert hier met droge ogen dat je pedoseksueel zou kunnen zijn? De age of consent is anders wel 16 jaar (daaronder is er sprake van pedoseksueel statutory rape). Maar ikzelf val zelfs niet op jongvolwassen vrouwen van rond de 20.
World of Warcraft: Legion
woensdag 15 april 2015 om 21:10
quote:Moiren_ schreef op 15 april 2015 @ 18:58:
Maar dit is dus een excuus voor verkrachting? Vrouwen zijn kieskeuriger.
Verkrachting heeft vaak helemaal niets met seks te maken, maar met macht.Maar het is toch een seksueel of zedenmisdrijf, en wel van het ernstigste soort.
Maar dit is dus een excuus voor verkrachting? Vrouwen zijn kieskeuriger.
Verkrachting heeft vaak helemaal niets met seks te maken, maar met macht.Maar het is toch een seksueel of zedenmisdrijf, en wel van het ernstigste soort.
World of Warcraft: Legion
woensdag 15 april 2015 om 21:14
quote:inkijk74 schreef op 15 april 2015 @ 18:02:
" ..... pleasen maakt dat je je laat wijsmaken dat de bestaande orde inclusief het alle-mannen-willen-neukenverhaal een natuurgegeven is "
Maar mannen-willen-neuken is een natuurgegeven (er zijn natuurlijk uitzonderingen, zoals @hans66).Het is niet nodig mij expliciet te vermelden, Inkijk.
" ..... pleasen maakt dat je je laat wijsmaken dat de bestaande orde inclusief het alle-mannen-willen-neukenverhaal een natuurgegeven is "
Maar mannen-willen-neuken is een natuurgegeven (er zijn natuurlijk uitzonderingen, zoals @hans66).Het is niet nodig mij expliciet te vermelden, Inkijk.
World of Warcraft: Legion
woensdag 15 april 2015 om 21:20
quote:consuelabananahammok schreef op 15 april 2015 @ 20:43:
Flauwekul of niet.
Ik vind het niet normaal om als ruim volwassenen op 16 jarige pubers te gaan geilen met de gedachte die te willen neuken.
Maar shoot me voor mijn mening.Ikzelf voel mij totaal niet aangetrokken tot 16-jarigen. Ik kon hun vader wel zijn. Mensen zijn pas echt volgroeid in geestelijke zin, als ze 24 zijn. Voor die tijd zijn de hersenen nog in ontwikkeling. Ik zal een jongvolwassen vrouw (tussen 18 en 24) misschien mooi vinden, en aantrekkelijk misschien, maar daar houdt het dan ook op.
Flauwekul of niet.
Ik vind het niet normaal om als ruim volwassenen op 16 jarige pubers te gaan geilen met de gedachte die te willen neuken.
Maar shoot me voor mijn mening.Ikzelf voel mij totaal niet aangetrokken tot 16-jarigen. Ik kon hun vader wel zijn. Mensen zijn pas echt volgroeid in geestelijke zin, als ze 24 zijn. Voor die tijd zijn de hersenen nog in ontwikkeling. Ik zal een jongvolwassen vrouw (tussen 18 en 24) misschien mooi vinden, en aantrekkelijk misschien, maar daar houdt het dan ook op.
World of Warcraft: Legion
woensdag 15 april 2015 om 21:30
woensdag 15 april 2015 om 21:48
quote:Moiren_ schreef op 15 april 2015 @ 18:58:
[...]
Verkrachting heeft vaak helemaal niets met seks te maken, maar met macht.Nooit van het gezegde "macht erotiseert" gehoord? Hoeveel vriendinnetjes kan een president krijgen in vergelijking met een kleine, niet fysiek sterke man met een flut-baantje en weinig sociale status?
En stel nu als er een kind verwekt is. Is er dan ook geen seks geweest?
Kan je ook maagd blijven als je verkracht wordt?
[...]
Verkrachting heeft vaak helemaal niets met seks te maken, maar met macht.Nooit van het gezegde "macht erotiseert" gehoord? Hoeveel vriendinnetjes kan een president krijgen in vergelijking met een kleine, niet fysiek sterke man met een flut-baantje en weinig sociale status?
En stel nu als er een kind verwekt is. Is er dan ook geen seks geweest?
Kan je ook maagd blijven als je verkracht wordt?
woensdag 15 april 2015 om 22:47
nee?
Ik had het artikel in de krant gelezen en nagenoeg zonder erbij stil te staan geconcludeerd dat het natuurlijk nee was. Was zelfs een beetje verbaasd door het ontbreken van enig spektakel bij de gebeurtenis.
Het topic doorlezend wordt wel duidelijk dat, voor mij, ogenschijnlijk niet zo dramatisch lijkende gebeurtenissen heel anders kunnen uitwerken en heel wat littekens opentrekken.
Het projecteren van eigen ervaring is heel begrijpelijk, zeker achteraf als de uitkomst van het verhaal bekend is. Met een beetje moeite kan ik me echter ook wel de beleving van de knul uit het verhaal indenken. De hele avond samen, denkend dat je samen naar dat ene ultieme doel toeleeft. Alle signalen blijven op groen, als je dat met een beneveld hoofd zo wil zien. En dat wilde hij zo zien want zo dicht bij een kans op seks zijn dat laat je niet meer uit je handen glippen. Kan me er iets bij voorstellen dat hij oprecht dacht dat ze hetzelfde wilde als hij, dat zij het net zo voelde en dat het een nee voor de vorm was, niet serieus omdat bij hemzelf nooit de gedachte zou opkomen dat je (m/v) na zo'n geweldige avond en de afzondering de kans op seks zou laten lopen.
De kokenvergelijking met de vrouw die eten aanbiedt vind ik te eenzijdig. Bied je dan een kadootje aan met eten of seks of leef je samen ergens naartoe? Het voorschotelen komt op mij seksistisch bevooroordeeld over.
Hetzelfde stel die uitgebreid de hele avond uitgebreid aan het koken zijn, groente, vlees, kip, drank, lol, lijkt mij meer passend. Na het koken en het plaatsnemen aan de gedecoreerde tafel in de feestkleding, servet op de knietjes. En dan als de hij de samen gekookte culinaire hoogstandjes serveert... blijkt de zij niet van plan te zijn iets te eten, gewoonn 'nee'. Ik kan me voorstellen dat er dan toch wat doorgezet wordt, proef toch even, een heel klein hapje... Dat het voor de hem niet te begrijpen is dat het niet "afgemaakt" wordt, dat niet willen en op zo'n moment niet kunnen zien.
Niet om het goed te praten overigens want ik ben het helemaal eens met nee=nee. Ik denk wel dat een duidelijker NEE! nodig kan zijn om de knul zn droom/roes te doorbreken. Bartje moest ook nogal duidelijk zijn om zn bruine bonen niet te hoeven eten.
Ik had het artikel in de krant gelezen en nagenoeg zonder erbij stil te staan geconcludeerd dat het natuurlijk nee was. Was zelfs een beetje verbaasd door het ontbreken van enig spektakel bij de gebeurtenis.
Het topic doorlezend wordt wel duidelijk dat, voor mij, ogenschijnlijk niet zo dramatisch lijkende gebeurtenissen heel anders kunnen uitwerken en heel wat littekens opentrekken.
Het projecteren van eigen ervaring is heel begrijpelijk, zeker achteraf als de uitkomst van het verhaal bekend is. Met een beetje moeite kan ik me echter ook wel de beleving van de knul uit het verhaal indenken. De hele avond samen, denkend dat je samen naar dat ene ultieme doel toeleeft. Alle signalen blijven op groen, als je dat met een beneveld hoofd zo wil zien. En dat wilde hij zo zien want zo dicht bij een kans op seks zijn dat laat je niet meer uit je handen glippen. Kan me er iets bij voorstellen dat hij oprecht dacht dat ze hetzelfde wilde als hij, dat zij het net zo voelde en dat het een nee voor de vorm was, niet serieus omdat bij hemzelf nooit de gedachte zou opkomen dat je (m/v) na zo'n geweldige avond en de afzondering de kans op seks zou laten lopen.
De kokenvergelijking met de vrouw die eten aanbiedt vind ik te eenzijdig. Bied je dan een kadootje aan met eten of seks of leef je samen ergens naartoe? Het voorschotelen komt op mij seksistisch bevooroordeeld over.
Hetzelfde stel die uitgebreid de hele avond uitgebreid aan het koken zijn, groente, vlees, kip, drank, lol, lijkt mij meer passend. Na het koken en het plaatsnemen aan de gedecoreerde tafel in de feestkleding, servet op de knietjes. En dan als de hij de samen gekookte culinaire hoogstandjes serveert... blijkt de zij niet van plan te zijn iets te eten, gewoonn 'nee'. Ik kan me voorstellen dat er dan toch wat doorgezet wordt, proef toch even, een heel klein hapje... Dat het voor de hem niet te begrijpen is dat het niet "afgemaakt" wordt, dat niet willen en op zo'n moment niet kunnen zien.
Niet om het goed te praten overigens want ik ben het helemaal eens met nee=nee. Ik denk wel dat een duidelijker NEE! nodig kan zijn om de knul zn droom/roes te doorbreken. Bartje moest ook nogal duidelijk zijn om zn bruine bonen niet te hoeven eten.
Let's play Twister, let's play Risk yeah
woensdag 15 april 2015 om 23:41
Nou ja, het zal mijn tere zieltje wel zijn wat betreft dit onderwerp maar ik vind het behoorlijk misplaatst om in een gevoelig topic als dit geile fantasieën te plaatsen over triootjes met een minderjarige.
Ik vond dit onderwerp een nuttig onderwerp om over te discussiëren en dat het zo nu en dan balanceert op kwetsend of kritisch bedoelt kan ik allemaal best aan.
Maar het vloog hier al alle kanten en inmiddels constant uit de bocht met stekeligheden, even komen trappen en verder verlaagt het niveau zich tot even lekker fantasietje delen.
Ik vond dit onderwerp een nuttig onderwerp om over te discussiëren en dat het zo nu en dan balanceert op kwetsend of kritisch bedoelt kan ik allemaal best aan.
Maar het vloog hier al alle kanten en inmiddels constant uit de bocht met stekeligheden, even komen trappen en verder verlaagt het niveau zich tot even lekker fantasietje delen.
woensdag 15 april 2015 om 23:43
quote:inkijk74 schreef op 15 april 2015 @ 21:48:
[...]
Nooit van het gezegde "macht erotiseert" gehoord? Hoeveel vriendinnetjes kan een president krijgen in vergelijking met een kleine, niet fysiek sterke man met een flut-baantje en weinig sociale status?
En stel nu als er een kind verwekt is. Is er dan ook geen seks geweest?
Kan je ook maagd blijven als je verkracht wordt?
Macht erotiseert heeft natuurlijk weer helemaal niets met verkrachting te maken.
Natuurlijk wel.
Alleen als er gepenetreerd is.
[...]
Nooit van het gezegde "macht erotiseert" gehoord? Hoeveel vriendinnetjes kan een president krijgen in vergelijking met een kleine, niet fysiek sterke man met een flut-baantje en weinig sociale status?
En stel nu als er een kind verwekt is. Is er dan ook geen seks geweest?
Kan je ook maagd blijven als je verkracht wordt?
Macht erotiseert heeft natuurlijk weer helemaal niets met verkrachting te maken.
Natuurlijk wel.
Alleen als er gepenetreerd is.
woensdag 15 april 2015 om 23:45
quote:not_me schreef op 15 april 2015 @ 22:47:
nee?
Ik had het artikel in de krant gelezen en nagenoeg zonder erbij stil te staan geconcludeerd dat het natuurlijk nee was. Was zelfs een beetje verbaasd door het ontbreken van enig spektakel bij de gebeurtenis.
Het topic doorlezend wordt wel duidelijk dat, voor mij, ogenschijnlijk niet zo dramatisch lijkende gebeurtenissen heel anders kunnen uitwerken en heel wat littekens opentrekken.
Het projecteren van eigen ervaring is heel begrijpelijk, zeker achteraf als de uitkomst van het verhaal bekend is. Met een beetje moeite kan ik me echter ook wel de beleving van de knul uit het verhaal indenken. De hele avond samen, denkend dat je samen naar dat ene ultieme doel toeleeft. Alle signalen blijven op groen, als je dat met een beneveld hoofd zo wil zien. En dat wilde hij zo zien want zo dicht bij een kans op seks zijn dat laat je niet meer uit je handen glippen. Kan me er iets bij voorstellen dat hij oprecht dacht dat ze hetzelfde wilde als hij, dat zij het net zo voelde en dat het een nee voor de vorm was, niet serieus omdat bij hemzelf nooit de gedachte zou opkomen dat je (m/v) na zo'n geweldige avond en de afzondering de kans op seks zou laten lopen.
De kokenvergelijking met de vrouw die eten aanbiedt vind ik te eenzijdig. Bied je dan een kadootje aan met eten of seks of leef je samen ergens naartoe? Het voorschotelen komt op mij seksistisch bevooroordeeld over.
Hetzelfde stel die uitgebreid de hele avond uitgebreid aan het koken zijn, groente, vlees, kip, drank, lol, lijkt mij meer passend. Na het koken en het plaatsnemen aan de gedecoreerde tafel in de feestkleding, servet op de knietjes. En dan als de hij de samen gekookte culinaire hoogstandjes serveert... blijkt de zij niet van plan te zijn iets te eten, gewoonn 'nee'. Ik kan me voorstellen dat er dan toch wat doorgezet wordt, proef toch even, een heel klein hapje... Dat het voor de hem niet te begrijpen is dat het niet "afgemaakt" wordt, dat niet willen en op zo'n moment niet kunnen zien.
Niet om het goed te praten overigens want ik ben het helemaal eens met nee=nee. Ik denk wel dat een duidelijker NEE! nodig kan zijn om de knul zn droom/roes te doorbreken. Bartje moest ook nogal duidelijk zijn om zn bruine bonen niet te hoeven eten.
Ik blijf mij verbazen dat de gedragingen uit dat artikel een signaal zouden zijn dat die persoon wel in is voor seks.
Ik vind het eerder vergelijkbaar met iemand een kookboek laten zien omdat jij zelf zin hebt in een overheerlijk gerecht uit dat boek en dan denken dat de ander dat wel voor je gaat koken omdat ze beleefd even in het boek keek.
nee?
Ik had het artikel in de krant gelezen en nagenoeg zonder erbij stil te staan geconcludeerd dat het natuurlijk nee was. Was zelfs een beetje verbaasd door het ontbreken van enig spektakel bij de gebeurtenis.
Het topic doorlezend wordt wel duidelijk dat, voor mij, ogenschijnlijk niet zo dramatisch lijkende gebeurtenissen heel anders kunnen uitwerken en heel wat littekens opentrekken.
Het projecteren van eigen ervaring is heel begrijpelijk, zeker achteraf als de uitkomst van het verhaal bekend is. Met een beetje moeite kan ik me echter ook wel de beleving van de knul uit het verhaal indenken. De hele avond samen, denkend dat je samen naar dat ene ultieme doel toeleeft. Alle signalen blijven op groen, als je dat met een beneveld hoofd zo wil zien. En dat wilde hij zo zien want zo dicht bij een kans op seks zijn dat laat je niet meer uit je handen glippen. Kan me er iets bij voorstellen dat hij oprecht dacht dat ze hetzelfde wilde als hij, dat zij het net zo voelde en dat het een nee voor de vorm was, niet serieus omdat bij hemzelf nooit de gedachte zou opkomen dat je (m/v) na zo'n geweldige avond en de afzondering de kans op seks zou laten lopen.
De kokenvergelijking met de vrouw die eten aanbiedt vind ik te eenzijdig. Bied je dan een kadootje aan met eten of seks of leef je samen ergens naartoe? Het voorschotelen komt op mij seksistisch bevooroordeeld over.
Hetzelfde stel die uitgebreid de hele avond uitgebreid aan het koken zijn, groente, vlees, kip, drank, lol, lijkt mij meer passend. Na het koken en het plaatsnemen aan de gedecoreerde tafel in de feestkleding, servet op de knietjes. En dan als de hij de samen gekookte culinaire hoogstandjes serveert... blijkt de zij niet van plan te zijn iets te eten, gewoonn 'nee'. Ik kan me voorstellen dat er dan toch wat doorgezet wordt, proef toch even, een heel klein hapje... Dat het voor de hem niet te begrijpen is dat het niet "afgemaakt" wordt, dat niet willen en op zo'n moment niet kunnen zien.
Niet om het goed te praten overigens want ik ben het helemaal eens met nee=nee. Ik denk wel dat een duidelijker NEE! nodig kan zijn om de knul zn droom/roes te doorbreken. Bartje moest ook nogal duidelijk zijn om zn bruine bonen niet te hoeven eten.
Ik blijf mij verbazen dat de gedragingen uit dat artikel een signaal zouden zijn dat die persoon wel in is voor seks.
Ik vind het eerder vergelijkbaar met iemand een kookboek laten zien omdat jij zelf zin hebt in een overheerlijk gerecht uit dat boek en dan denken dat de ander dat wel voor je gaat koken omdat ze beleefd even in het boek keek.
woensdag 15 april 2015 om 23:56
woensdag 15 april 2015 om 23:58
quote:haakje schreef op 15 april 2015 @ 21:50:
Inkijk asjeblieft.
Ervoor betalen is tegen je principes maar je masturbatie fantasieën delen op een openbaar forum niet?
De nood is hoog, decorumverlies treedt op: ga op tinder of leg wat geld neer.
Verkrachters kunnen in Nederland te vaak ongestraft hun gang gaan en ik mag mijn fantasieën niet eens delen?
Aan wie zijn kant sta jij eigenlijk?
Inkijk asjeblieft.
Ervoor betalen is tegen je principes maar je masturbatie fantasieën delen op een openbaar forum niet?
De nood is hoog, decorumverlies treedt op: ga op tinder of leg wat geld neer.
Verkrachters kunnen in Nederland te vaak ongestraft hun gang gaan en ik mag mijn fantasieën niet eens delen?
Aan wie zijn kant sta jij eigenlijk?
donderdag 16 april 2015 om 00:18
quote:Moiren_ schreef op 15 april 2015 @ 19:16:
[...]
En onderhand geil je op een 16 jarige.
In mijn fantasieën tijdens masturberen doe ik van alles wat strafbaar is. Sue me.
Dikke vette respect van mij inkijk74 dat je er zo weloverwogen en bewust voor kiest om niet van prostituees gebruik te maken.
[...]
En onderhand geil je op een 16 jarige.
In mijn fantasieën tijdens masturberen doe ik van alles wat strafbaar is. Sue me.
Dikke vette respect van mij inkijk74 dat je er zo weloverwogen en bewust voor kiest om niet van prostituees gebruik te maken.
life's a beach and then you die
donderdag 16 april 2015 om 01:00
quote:Moiren_ schreef op 15 april 2015 @ 23:43:
[...]
Macht erotiseert heeft natuurlijk weer helemaal niets met verkrachting te maken.
Natuurlijk wel.
Alleen als er gepenetreerd is.
Macht verovert en penetreert.
Denk maar eens aan legers. Die veroveren en penetreren. Facebook heeft een sterke informatiemacht en penetreert in de persoonlijke levens van heel veel mensen.
Reclamemensen penetreren de hersenen met hun beelden en boodschap en daar gebruiken daar psychologische trucs en soms erotiek voor.
Waarom worden meisjes zo vaak verliefd op loverboys? Omdat de macht en controle die die jongens uitoefenen verliefd maakt hun gewillig voor sex.
Waarom blijven vrouwen zo vaak bij mannen die hun slaan? Omdat macht afhankelijk maakt en gewillig.
Waarom trekken meisjes naar Syrië om daar te trouwen met een wrede strijder. Macht maakt verliefd. Ook al is het misbruik van macht.
Waarom krijgt de kinderverkrachter/moordenaar Dutroux meer liefdesbrieven dan de gemiddelde brave Hendrik die nooit een vlieg kwaad heeft gedaan? Omdat hij bewezen heeft macht te kunnen ge-/mis-bruiken en daarom krijgt ie vrouwelijke aandacht.
[...]
Macht erotiseert heeft natuurlijk weer helemaal niets met verkrachting te maken.
Natuurlijk wel.
Alleen als er gepenetreerd is.
Macht verovert en penetreert.
Denk maar eens aan legers. Die veroveren en penetreren. Facebook heeft een sterke informatiemacht en penetreert in de persoonlijke levens van heel veel mensen.
Reclamemensen penetreren de hersenen met hun beelden en boodschap en daar gebruiken daar psychologische trucs en soms erotiek voor.
Waarom worden meisjes zo vaak verliefd op loverboys? Omdat de macht en controle die die jongens uitoefenen verliefd maakt hun gewillig voor sex.
Waarom blijven vrouwen zo vaak bij mannen die hun slaan? Omdat macht afhankelijk maakt en gewillig.
Waarom trekken meisjes naar Syrië om daar te trouwen met een wrede strijder. Macht maakt verliefd. Ook al is het misbruik van macht.
Waarom krijgt de kinderverkrachter/moordenaar Dutroux meer liefdesbrieven dan de gemiddelde brave Hendrik die nooit een vlieg kwaad heeft gedaan? Omdat hij bewezen heeft macht te kunnen ge-/mis-bruiken en daarom krijgt ie vrouwelijke aandacht.
