Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
woensdag 9 december 2015 om 19:19
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 18:34:
[...]
Overigens bestempelde ik jouw cijfers niet als "gekker" maar jouw idee dat jij met DE waarheid komt.
Staat de juistheid of de waarheid van gegevens van het CBS inmiddels ook al ter discussie, dan? Dan is het misschien raadzamer om niet de definitie van een allochtoon vast te stellen, maar vast te stellen welke bron dan in vredesnaam wel als waar wordt gezien. Als de officiële cijfers waar onze overheid al zijn beleid op baseert al niet meer als waar worden gezien, dan wordt het wel heel lastig praten.
Het roept bij mij overigens ook de vraag op waarom iemand die zelf schermt met zijn/haar kennelijk niet-blanke afkomst zo graag wil bewijzen dat de in het beste geval generaliserende en in het slechtste geval racistische uitspraken als "Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet." en "Feit is gewoon dat het uitkeringsgebruik onder niet-westerse allochtonen vele malen hoger is dan onder autochtonen. Om welke reden dan ook. En bij bepaalde bevolkingsgroepen loopt dat op tot meer dan 70%, en bij andere bevolkingsgroepen ligt het iets boven 50%." waar zijn en daarbij zelfs zo ver gaat dat hij/zij de officiële CBS cijfers ter discussie stelt. Vanwaar die behoefte?
[...]
Overigens bestempelde ik jouw cijfers niet als "gekker" maar jouw idee dat jij met DE waarheid komt.
Staat de juistheid of de waarheid van gegevens van het CBS inmiddels ook al ter discussie, dan? Dan is het misschien raadzamer om niet de definitie van een allochtoon vast te stellen, maar vast te stellen welke bron dan in vredesnaam wel als waar wordt gezien. Als de officiële cijfers waar onze overheid al zijn beleid op baseert al niet meer als waar worden gezien, dan wordt het wel heel lastig praten.
Het roept bij mij overigens ook de vraag op waarom iemand die zelf schermt met zijn/haar kennelijk niet-blanke afkomst zo graag wil bewijzen dat de in het beste geval generaliserende en in het slechtste geval racistische uitspraken als "Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet." en "Feit is gewoon dat het uitkeringsgebruik onder niet-westerse allochtonen vele malen hoger is dan onder autochtonen. Om welke reden dan ook. En bij bepaalde bevolkingsgroepen loopt dat op tot meer dan 70%, en bij andere bevolkingsgroepen ligt het iets boven 50%." waar zijn en daarbij zelfs zo ver gaat dat hij/zij de officiële CBS cijfers ter discussie stelt. Vanwaar die behoefte?
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 19:22
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 19:19:
[...]
Staat de juistheid of de waarheid van gegevens van het CBS inmiddels ook al ter discussie, dan? Dan is het misschien raadzamer om niet de definitie van een allochtoon vast te stellen, maar vast te stellen welke bron dan in vredesnaam wel als waar wordt gezien. Als de officiële cijfers waar onze overheid al zijn beleid op baseert al niet meer als waar worden gezien, dan wordt het wel heel lastig praten.
Het roept bij mij overigens ook de vraag op waarom iemand die zelf schermt met zijn/haar kennelijk niet-blanke afkomst zo graag wil bewijzen dat de in het beste geval generaliserende en in het slechtste geval racistische uitspraken als "Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet." en "Feit is gewoon dat het uitkeringsgebruik onder niet-westerse allochtonen vele malen hoger is dan onder autochtonen. Om welke reden dan ook. En bij bepaalde bevolkingsgroepen loopt dat op tot meer dan 70%, en bij andere bevolkingsgroepen ligt het iets boven 50%." waar zijn en daarbij zelfs zo ver gaat dat hij/zij de officiële CBS cijfers ter discussie stelt. Vanwaar die behoefte?
Ik scherm beslist nergens mee. Waarom zou ik? Schermen met mijn niet-blanke-afkomst? Vreemde uitspraak. Alsof ik er prat op ga.
En waar stel ik welke cijfers ter discussie. Ben je een beetje in de war?
[...]
Staat de juistheid of de waarheid van gegevens van het CBS inmiddels ook al ter discussie, dan? Dan is het misschien raadzamer om niet de definitie van een allochtoon vast te stellen, maar vast te stellen welke bron dan in vredesnaam wel als waar wordt gezien. Als de officiële cijfers waar onze overheid al zijn beleid op baseert al niet meer als waar worden gezien, dan wordt het wel heel lastig praten.
Het roept bij mij overigens ook de vraag op waarom iemand die zelf schermt met zijn/haar kennelijk niet-blanke afkomst zo graag wil bewijzen dat de in het beste geval generaliserende en in het slechtste geval racistische uitspraken als "Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet." en "Feit is gewoon dat het uitkeringsgebruik onder niet-westerse allochtonen vele malen hoger is dan onder autochtonen. Om welke reden dan ook. En bij bepaalde bevolkingsgroepen loopt dat op tot meer dan 70%, en bij andere bevolkingsgroepen ligt het iets boven 50%." waar zijn en daarbij zelfs zo ver gaat dat hij/zij de officiële CBS cijfers ter discussie stelt. Vanwaar die behoefte?
Ik scherm beslist nergens mee. Waarom zou ik? Schermen met mijn niet-blanke-afkomst? Vreemde uitspraak. Alsof ik er prat op ga.
En waar stel ik welke cijfers ter discussie. Ben je een beetje in de war?
tweede nick na 15 jaar.
woensdag 9 december 2015 om 19:24
quote:rosemetijs schreef op 09 december 2015 @ 19:12:
[...]
Wat ik al zei ik denk dat pejeka doelt op Somaliërs en andere voormalige asielzoekers en dan klopt dat percentage van 70% volgens het CBS.
Nee hoor, ik heb Pejeka net letterlijk gequote en die stelt toch echt:
Feit is gewoon dat het uitkeringsgebruik onder niet-westerse allochtonen vele malen hoger is dan onder autochtonen. Om welke reden dan ook. En bij bepaalde bevolkingsgroepen loopt dat op tot meer dan 70%, en bij andere bevolkingsgroepen ligt het iets boven 50%.
En
Maar feit is gewoon dat deze groepen nog steeds oververtegenwoordigd zijn in werkloosheid, uitkeringsafhankelijkheid, enz. Om allerlei redenen. Maar het effect daarvan is in elk geval dat ze leunen op ons sociale vangnet. Vaak zonder er aan bijgedragen te hebben.
En
Van de immigranten van de eerste generatie (dus 45/50+) ligt het werkloosheidspercentage boven de 50%. Tel daarbij op dat nieuwe immigratiegroepen als Somaliërs, Iritreërs, enz. rond de 70% scoren qua uitkeringsafhankelijkheid, dan is het niet zo moeilijk om pakweg te stellen dat 60% van de mensen die de afgelopen 30 jaar hier binnengekomen zijn, van een uitkering afhankelijk is.
En
Feit is en blijft dat 60-70% van de immigranten door de wél werkende mensen moet worden onderhouden.
En
Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet. Ook niet als ze hier geboren en getogen zijn. Kinderen worden (mede dankzij importhuwelijkspartners) nog steeds opgevoed zonder dat ze een woord Nederlands horen in hun leven, en komen dan met (taal-)achterstandsproblemen het onderwijs in. Die ze vaak nooit meer helemaal inlopen. Met alle gevolgen van dien. Dat is gewoon de realiteit.
[...]
Wat ik al zei ik denk dat pejeka doelt op Somaliërs en andere voormalige asielzoekers en dan klopt dat percentage van 70% volgens het CBS.
Nee hoor, ik heb Pejeka net letterlijk gequote en die stelt toch echt:
Feit is gewoon dat het uitkeringsgebruik onder niet-westerse allochtonen vele malen hoger is dan onder autochtonen. Om welke reden dan ook. En bij bepaalde bevolkingsgroepen loopt dat op tot meer dan 70%, en bij andere bevolkingsgroepen ligt het iets boven 50%.
En
Maar feit is gewoon dat deze groepen nog steeds oververtegenwoordigd zijn in werkloosheid, uitkeringsafhankelijkheid, enz. Om allerlei redenen. Maar het effect daarvan is in elk geval dat ze leunen op ons sociale vangnet. Vaak zonder er aan bijgedragen te hebben.
En
Van de immigranten van de eerste generatie (dus 45/50+) ligt het werkloosheidspercentage boven de 50%. Tel daarbij op dat nieuwe immigratiegroepen als Somaliërs, Iritreërs, enz. rond de 70% scoren qua uitkeringsafhankelijkheid, dan is het niet zo moeilijk om pakweg te stellen dat 60% van de mensen die de afgelopen 30 jaar hier binnengekomen zijn, van een uitkering afhankelijk is.
En
Feit is en blijft dat 60-70% van de immigranten door de wél werkende mensen moet worden onderhouden.
En
Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet. Ook niet als ze hier geboren en getogen zijn. Kinderen worden (mede dankzij importhuwelijkspartners) nog steeds opgevoed zonder dat ze een woord Nederlands horen in hun leven, en komen dan met (taal-)achterstandsproblemen het onderwijs in. Die ze vaak nooit meer helemaal inlopen. Met alle gevolgen van dien. Dat is gewoon de realiteit.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 19:24
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 19:19:
[...]
En hoezo kijk ik anders tegen discriminatie aan? Er is m.i. maar één manier om tegen discriminatie aan te kijken. En dat is veroordelend. Nooit goed te praten. Noch op verschillende manieren "tegenaan te kijken".
Je zegt zelf gekleurd te zijn maar absoluut geen racisme te ervaren, in tegenstelling tot de meeste kleurlingen die ik ken. Dat kan, maar je kijkt dus anders tegen discriminatie in Nederland aan. Je legt de bal grotendeels bij degene die zich gediscrimineerd voelt:
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 16:50:
O ja, en ik hoef me in het dagelijks leven gelukkig niet tegen racisme te verweren. Omdat ik geen racisme ervaar. Misschien heeft het met achtergrond, opleiding, omgeving en instelling te maken maar het is een feit.
[...]
En hoezo kijk ik anders tegen discriminatie aan? Er is m.i. maar één manier om tegen discriminatie aan te kijken. En dat is veroordelend. Nooit goed te praten. Noch op verschillende manieren "tegenaan te kijken".
Je zegt zelf gekleurd te zijn maar absoluut geen racisme te ervaren, in tegenstelling tot de meeste kleurlingen die ik ken. Dat kan, maar je kijkt dus anders tegen discriminatie in Nederland aan. Je legt de bal grotendeels bij degene die zich gediscrimineerd voelt:
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 16:50:
O ja, en ik hoef me in het dagelijks leven gelukkig niet tegen racisme te verweren. Omdat ik geen racisme ervaar. Misschien heeft het met achtergrond, opleiding, omgeving en instelling te maken maar het is een feit.
woensdag 9 december 2015 om 19:27
quote:kadanz schreef op 09 december 2015 @ 19:24:
[...]
Je zegt zelf gekleurd te zijn maar absoluut geen racisme te ervaren, in tegenstelling tot de meeste kleurlingen die ik ken. Dat kan, maar je kijkt dus anders tegen discriminatie in Nederland aan. Je legt de bal grotendeels bij degene die zich gediscrimineerd voelt:
[...]
Omdat ik geen racisme ervaar leg ik de bal bij mensen die zich gediscrimineerd voelen?
En nogmaals er zijn geen verschillende manieren om tegen discriminatie aan te kijken.
[...]
Je zegt zelf gekleurd te zijn maar absoluut geen racisme te ervaren, in tegenstelling tot de meeste kleurlingen die ik ken. Dat kan, maar je kijkt dus anders tegen discriminatie in Nederland aan. Je legt de bal grotendeels bij degene die zich gediscrimineerd voelt:
[...]
Omdat ik geen racisme ervaar leg ik de bal bij mensen die zich gediscrimineerd voelen?
En nogmaals er zijn geen verschillende manieren om tegen discriminatie aan te kijken.
tweede nick na 15 jaar.
woensdag 9 december 2015 om 19:28
quote:operator_7 schreef op 09 december 2015 @ 18:02:
[...]
Heb je ook mijn interviews gelezen met dezelfde onderzoekster. Ze geeft ook aan dat vooral kindjes waarvan de ouders tegenstander zijn van Zwarte Piet die link leggen. En het verband dat hoe ouder kinderen worden hoe meer ze zwarte piet associeren met huidskleur vind ik ook bedenkelijk: hoe meer ze zich gedragen naar wat papa en mama zeggen.
Ik zie ook wel overeenkomsten. Ik vind alleen dat je de racismeclaim wel erg aandikt. De lippenstift van EvM verwijst op geen enkele manier naar de traditie van Blackface. Wereld van verschil. Of anders gezegd: het zijn geen dikke negerlippen. Dus niet een racistisch kenmerk, dus claim ongegrond.
Ze noemde in het artikel dat ik linkte ook dat het erg moeilijk is überhaupt iets te concluderen over ouders en Zwarte Piet: omdat het hele verhaal sowieso van leugens aan elkaar hangt. Ouders wringen zich in de merkwaardigste bochten om het sprookje kloppend te houden.
Jij stelt dat jij weet waar de lippenstift van Erik van Muiswinkel niet naar verwijst, al ben ik blij dat je nu toegeeft dat hij het wel draagt. Jij vindt het geen racistisch kenmerk, maar misschien kun je zeggen waarom hij het volgens jou dan wel draagt?
[...]
Heb je ook mijn interviews gelezen met dezelfde onderzoekster. Ze geeft ook aan dat vooral kindjes waarvan de ouders tegenstander zijn van Zwarte Piet die link leggen. En het verband dat hoe ouder kinderen worden hoe meer ze zwarte piet associeren met huidskleur vind ik ook bedenkelijk: hoe meer ze zich gedragen naar wat papa en mama zeggen.
Ik zie ook wel overeenkomsten. Ik vind alleen dat je de racismeclaim wel erg aandikt. De lippenstift van EvM verwijst op geen enkele manier naar de traditie van Blackface. Wereld van verschil. Of anders gezegd: het zijn geen dikke negerlippen. Dus niet een racistisch kenmerk, dus claim ongegrond.
Ze noemde in het artikel dat ik linkte ook dat het erg moeilijk is überhaupt iets te concluderen over ouders en Zwarte Piet: omdat het hele verhaal sowieso van leugens aan elkaar hangt. Ouders wringen zich in de merkwaardigste bochten om het sprookje kloppend te houden.
Jij stelt dat jij weet waar de lippenstift van Erik van Muiswinkel niet naar verwijst, al ben ik blij dat je nu toegeeft dat hij het wel draagt. Jij vindt het geen racistisch kenmerk, maar misschien kun je zeggen waarom hij het volgens jou dan wel draagt?
woensdag 9 december 2015 om 19:31
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 19:27:
[...]
Omdat ik geen racisme ervaar leg ik de bal bij mensen die zich gediscrimineerd voelen?
Je zegt dat je geen racisme ervaart en twee van de redenen die je noemt zijn opleiding en instelling. Instelling impliceert dat het aan de ander ligt als zij racisme ervaren. En in eerdere discussies met jou herhaal je keer op keer hoe je niets herkent van 'ons' gevoel. Nogmaals, prima, jouw mening, een oom van mij denkt precies hetzelfde, ik respecteer dat. Maar je zegt er wel degelijk iets mee over de anderen die wel racisme ervaren.
[...]
Omdat ik geen racisme ervaar leg ik de bal bij mensen die zich gediscrimineerd voelen?
Je zegt dat je geen racisme ervaart en twee van de redenen die je noemt zijn opleiding en instelling. Instelling impliceert dat het aan de ander ligt als zij racisme ervaren. En in eerdere discussies met jou herhaal je keer op keer hoe je niets herkent van 'ons' gevoel. Nogmaals, prima, jouw mening, een oom van mij denkt precies hetzelfde, ik respecteer dat. Maar je zegt er wel degelijk iets mee over de anderen die wel racisme ervaren.
woensdag 9 december 2015 om 19:33
quote:kadanz schreef op 09 december 2015 @ 19:31:
[...]
Je zegt dat je geen racisme ervaart en twee van de redenen die je noemt zijn opleiding en instelling. Instelling impliceert dat het aan de ander ligt als zij racisme ervaren. En in eerdere discussies met jou herhaal je keer op keer hoe je niets herkent van 'ons' gevoel. Nogmaals, prima, jouw mening, een oom van mij denkt precies hetzelfde, ik respecteer dat.En ik respecteer jouw mening en ervaringen. Ik ben trouwens niet iemand van het keer op keer herhalen. Nare manier van iemand aanspreken in een discussie waarin iedereen zijn eigen standpunten regelmatig herhaalt. Jij ook.
[...]
Je zegt dat je geen racisme ervaart en twee van de redenen die je noemt zijn opleiding en instelling. Instelling impliceert dat het aan de ander ligt als zij racisme ervaren. En in eerdere discussies met jou herhaal je keer op keer hoe je niets herkent van 'ons' gevoel. Nogmaals, prima, jouw mening, een oom van mij denkt precies hetzelfde, ik respecteer dat.En ik respecteer jouw mening en ervaringen. Ik ben trouwens niet iemand van het keer op keer herhalen. Nare manier van iemand aanspreken in een discussie waarin iedereen zijn eigen standpunten regelmatig herhaalt. Jij ook.
tweede nick na 15 jaar.
woensdag 9 december 2015 om 19:39
quote:kadanz schreef op 09 december 2015 @ 19:31:
[...]
Je zegt dat je geen racisme ervaart en twee van de redenen die je noemt zijn opleiding en instelling. Instelling impliceert dat het aan de ander ligt als zij racisme ervaren. En in eerdere discussies met jou herhaal je keer op keer hoe je niets herkent van 'ons' gevoel. Nogmaals, prima, jouw mening, een oom van mij denkt precies hetzelfde, ik respecteer dat. Maar je zegt er wel degelijk iets mee over de anderen die wel racisme ervaren.Overigens, het is toch mogelijk dat mijn instelling anders is dan die van jou? En dat ik mede daardoor bijvoorbeeld geen discriminatie of racisme ervaar. Ik zeg anders he, niet béter.
[...]
Je zegt dat je geen racisme ervaart en twee van de redenen die je noemt zijn opleiding en instelling. Instelling impliceert dat het aan de ander ligt als zij racisme ervaren. En in eerdere discussies met jou herhaal je keer op keer hoe je niets herkent van 'ons' gevoel. Nogmaals, prima, jouw mening, een oom van mij denkt precies hetzelfde, ik respecteer dat. Maar je zegt er wel degelijk iets mee over de anderen die wel racisme ervaren.Overigens, het is toch mogelijk dat mijn instelling anders is dan die van jou? En dat ik mede daardoor bijvoorbeeld geen discriminatie of racisme ervaar. Ik zeg anders he, niet béter.
tweede nick na 15 jaar.
woensdag 9 december 2015 om 19:40
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 19:22:
[...]
Ik scherm beslist nergens mee. Waarom zou ik? Schermen met mijn niet-blanke-afkomst? Vreemde uitspraak. Alsof ik er prat op ga.
En waar stel ik welke cijfers ter discussie. Ben je een beetje in de war?Je noemde het "bizar" dat Kadanz die cijfers "de waarheid" noemde, wat ik niet anders kan lezen dan dat jij ze geen waarheid vindt.
[...]
Ik scherm beslist nergens mee. Waarom zou ik? Schermen met mijn niet-blanke-afkomst? Vreemde uitspraak. Alsof ik er prat op ga.
En waar stel ik welke cijfers ter discussie. Ben je een beetje in de war?Je noemde het "bizar" dat Kadanz die cijfers "de waarheid" noemde, wat ik niet anders kan lezen dan dat jij ze geen waarheid vindt.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 19:42
quote:barbaracartland schreef op 09 december 2015 @ 19:28:
[...]
Ze noemde in het artikel dat ik linkte ook dat het erg moeilijk is überhaupt iets te concluderen over ouders en Zwarte Piet: omdat het hele verhaal sowieso van leugens aan elkaar hangt. Ouders wringen zich in de merkwaardigste bochten om het sprookje kloppend te houden.
Jij stelt dat jij weet waar de lippenstift van Erik van Muiswinkel niet naar verwijst, al ben ik blij dat je nu toegeeft dat hij het wel draagt. Jij vindt het geen racistisch kenmerk, maar misschien kun je zeggen waarom hij het volgens jou dan wel draagt?En daar zou ik graag de vraag aan toe willen voegen: En waarom hij dan zelf vindt dat Zwarte Piet een "vrolijk relikwie uit racistische tijden" is?
[...]
Ze noemde in het artikel dat ik linkte ook dat het erg moeilijk is überhaupt iets te concluderen over ouders en Zwarte Piet: omdat het hele verhaal sowieso van leugens aan elkaar hangt. Ouders wringen zich in de merkwaardigste bochten om het sprookje kloppend te houden.
Jij stelt dat jij weet waar de lippenstift van Erik van Muiswinkel niet naar verwijst, al ben ik blij dat je nu toegeeft dat hij het wel draagt. Jij vindt het geen racistisch kenmerk, maar misschien kun je zeggen waarom hij het volgens jou dan wel draagt?En daar zou ik graag de vraag aan toe willen voegen: En waarom hij dan zelf vindt dat Zwarte Piet een "vrolijk relikwie uit racistische tijden" is?
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 19:44
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 19:40:
[...]
Je noemde het "bizar" dat Kadanz die cijfers "de waarheid" noemde, wat ik niet anders kan lezen dan dat jij ze geen waarheid vindt.
Eén ding is zeker het woord bizar heb ik nog nooit van m'n leven gebruikt. Ook weer onzin dus.
Ik vond het gek dat iemand kwam aankondigen dat hij met DE waarheid kwam. In een discussie vol meningen nog wel. Over het CBS en de juistheid van zijn cijfers of van die van Pejeka heb ik het niet gehad.
[...]
Je noemde het "bizar" dat Kadanz die cijfers "de waarheid" noemde, wat ik niet anders kan lezen dan dat jij ze geen waarheid vindt.
Eén ding is zeker het woord bizar heb ik nog nooit van m'n leven gebruikt. Ook weer onzin dus.
Ik vond het gek dat iemand kwam aankondigen dat hij met DE waarheid kwam. In een discussie vol meningen nog wel. Over het CBS en de juistheid van zijn cijfers of van die van Pejeka heb ik het niet gehad.
tweede nick na 15 jaar.
woensdag 9 december 2015 om 19:45
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 19:33:
[...]
En ik respecteer jouw mening en ervaringen. Ik ben trouwens niet iemand van het keer op keer herhalen. Nare manier van iemand aanspreken in een discussie waarin iedereen zijn eigen standpunten regelmatig herhaalt. Jij ook.
Leg me dan asjeblieft uit waarom je schrijft 'het moet niet gekker worden' als ik de cijfers van het CBS aanhaal.
Zoals gezegd respecteer ik het feit dat je zegt geen racisme te ervaren. Maar als jij geen problemen ziet in de cijfers van pejeka terwijl je mijn weergave van de officiële statistieken van het CBS bestempelt als 'het moet niet gekker worden', dan ga ik toch enigszins twijfelen aan jouw intenties.
[...]
En ik respecteer jouw mening en ervaringen. Ik ben trouwens niet iemand van het keer op keer herhalen. Nare manier van iemand aanspreken in een discussie waarin iedereen zijn eigen standpunten regelmatig herhaalt. Jij ook.
Leg me dan asjeblieft uit waarom je schrijft 'het moet niet gekker worden' als ik de cijfers van het CBS aanhaal.
Zoals gezegd respecteer ik het feit dat je zegt geen racisme te ervaren. Maar als jij geen problemen ziet in de cijfers van pejeka terwijl je mijn weergave van de officiële statistieken van het CBS bestempelt als 'het moet niet gekker worden', dan ga ik toch enigszins twijfelen aan jouw intenties.
woensdag 9 december 2015 om 19:48
quote:kadanz schreef op 09 december 2015 @ 19:45:
[...]
Leg me dan asjeblieft uit waarom je schrijft 'het moet niet gekker worden' als ik de cijfers van het CBS aanhaal.
Zoals gezegd respecteer ik het feit dat je zegt geen racisme te ervaren. Maar als jij geen problemen ziet in de cijfers van pejeka terwijl je mijn weergave van de officiële statistieken van het CBS bestempelt als 'het moet niet gekker worden', dan ga ik toch enigszins twijfelen aan jouw intenties.
lezen valt niet mee he? Dat gekker ging over de aankondiging dat je met DE waarheid kwam. Pejeka kwam ook met cijfers en bronnen. Ik heb me er niet in verdiept maar weet wel dat jullie beiden uitgingen van andere basisuitgangspunten.
Gekker ging dus Niet over de cijfers zelf. En dat is echt het laatste wat ik er over zeg.
[...]
Leg me dan asjeblieft uit waarom je schrijft 'het moet niet gekker worden' als ik de cijfers van het CBS aanhaal.
Zoals gezegd respecteer ik het feit dat je zegt geen racisme te ervaren. Maar als jij geen problemen ziet in de cijfers van pejeka terwijl je mijn weergave van de officiële statistieken van het CBS bestempelt als 'het moet niet gekker worden', dan ga ik toch enigszins twijfelen aan jouw intenties.
lezen valt niet mee he? Dat gekker ging over de aankondiging dat je met DE waarheid kwam. Pejeka kwam ook met cijfers en bronnen. Ik heb me er niet in verdiept maar weet wel dat jullie beiden uitgingen van andere basisuitgangspunten.
Gekker ging dus Niet over de cijfers zelf. En dat is echt het laatste wat ik er over zeg.
tweede nick na 15 jaar.
woensdag 9 december 2015 om 19:49
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 19:44:
[...]
Eén ding is zeker het woord bizar heb ik nog nooit van m'n leven gebruikt. Ook weer onzin dus.
Ik vond het gek dat iemand kwam aankondigen dat hij met DE waarheid kwam. In een discussie vol meningen nog wel. Over het CBS en de juistheid van zijn cijfers of van die van Pejeka heb ik het niet gehad.Oh sorry, het was Vruchtgebruik die het woord "bizar" gebruikte als reactie op jouw uitspraak "het wordt steeds gekker!" in reactie op Kadanz' claim dat de cijfers van CBS "de waarheid" zijn. Ik haalde jullie woorden door elkaar omdat ze in dezelfde post stonden. Maar jij zei inderdaad "het wordt steeds gekker!"
[...]
Eén ding is zeker het woord bizar heb ik nog nooit van m'n leven gebruikt. Ook weer onzin dus.
Ik vond het gek dat iemand kwam aankondigen dat hij met DE waarheid kwam. In een discussie vol meningen nog wel. Over het CBS en de juistheid van zijn cijfers of van die van Pejeka heb ik het niet gehad.Oh sorry, het was Vruchtgebruik die het woord "bizar" gebruikte als reactie op jouw uitspraak "het wordt steeds gekker!" in reactie op Kadanz' claim dat de cijfers van CBS "de waarheid" zijn. Ik haalde jullie woorden door elkaar omdat ze in dezelfde post stonden. Maar jij zei inderdaad "het wordt steeds gekker!"
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 19:51
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 19:49:
[...]
Oh sorry, het was Vruchtgebruik die het woord "bizar" gebruikte als reactie op jouw uitspraak "het wordt steeds gekker!" in reactie op Kadanz' claim dat de cijfers van CBS "de waarheid" zijn. Ik haalde jullie woorden door elkaar omdat ze in dezelfde post stonden. Maar jij zei inderdaad "het wordt steeds gekker!"Klopt! En dat ging over de aankondiging van De Waarheid..... niet over de cijfers zelf.
[...]
Oh sorry, het was Vruchtgebruik die het woord "bizar" gebruikte als reactie op jouw uitspraak "het wordt steeds gekker!" in reactie op Kadanz' claim dat de cijfers van CBS "de waarheid" zijn. Ik haalde jullie woorden door elkaar omdat ze in dezelfde post stonden. Maar jij zei inderdaad "het wordt steeds gekker!"Klopt! En dat ging over de aankondiging van De Waarheid..... niet over de cijfers zelf.
tweede nick na 15 jaar.
woensdag 9 december 2015 om 19:52
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 19:48:
[...]
lezen valt niet mee he? Dat gekker ging over de aankondiging dat je met DE waarheid kwam. Pejeka kwam ook met cijfers en bronnen. Ik heb me er niet in verdiept maar weet wel dat jullie beiden uitgingen van andere basisuitgangspunten.Kadanz beriep zich op het CBS, Pejeka heeft geen bron gegeven voor haar claims. Jij stelt dus dat het "steeds gekker" wordt als iemand cijfers van het CBS de waarheid noemt. Dan is het toch niet zo gek dat ik daaruit concludeer dat jij die cijfers kennelijk ter discussie stelt? Welke bron is volgens jou dan wel waar, als het CBS dat niet is?
[...]
lezen valt niet mee he? Dat gekker ging over de aankondiging dat je met DE waarheid kwam. Pejeka kwam ook met cijfers en bronnen. Ik heb me er niet in verdiept maar weet wel dat jullie beiden uitgingen van andere basisuitgangspunten.Kadanz beriep zich op het CBS, Pejeka heeft geen bron gegeven voor haar claims. Jij stelt dus dat het "steeds gekker" wordt als iemand cijfers van het CBS de waarheid noemt. Dan is het toch niet zo gek dat ik daaruit concludeer dat jij die cijfers kennelijk ter discussie stelt? Welke bron is volgens jou dan wel waar, als het CBS dat niet is?
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 19:56
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 19:51:
[...]
Klopt! En dat ging over de aankondiging van De Waarheid..... niet over de cijfers zelf.
Ik was aan het grappen met barbatacartland. Ik zei inderdaad dat ik de waarheid zou verkondigen. Ik schreef er ook direct bij wat ik met waarheid bedoelde. Ik zette er zelfs een knipoogje bij. Ik vind het nog steeds heel bijzonder annebabettaa dat je meer vertrouwen hebt in een pejeka die jou en het grootste deel van de allochtonen wegzet als luie uitkeringstrekkers dan iemand die gewoon zegt dat hij de cijfers van het CBS verspreidt.
Ter herinnering quote ik even de context van 'de waarheid':
quote:barbaracartland schreef op 09 december 2015 @ 16:41:
Het is een beetje bijzonder allemaal, Kadanz. Die cijfers kloppen niet en ik heb ergens het vermoeden dat ze vanavond/vannacht toch weer terugkomen. Ik ga maar eens vroeg naar bed, ik ben wel klaar met politiek correct zijn Ik ben preventief de waarheid (althans de officiele CBS 2013 cijfers )aan het verspreiden want vanavond komt die 70% vast en zeker weer langs!
[...]
Klopt! En dat ging over de aankondiging van De Waarheid..... niet over de cijfers zelf.
Ik was aan het grappen met barbatacartland. Ik zei inderdaad dat ik de waarheid zou verkondigen. Ik schreef er ook direct bij wat ik met waarheid bedoelde. Ik zette er zelfs een knipoogje bij. Ik vind het nog steeds heel bijzonder annebabettaa dat je meer vertrouwen hebt in een pejeka die jou en het grootste deel van de allochtonen wegzet als luie uitkeringstrekkers dan iemand die gewoon zegt dat hij de cijfers van het CBS verspreidt.
Ter herinnering quote ik even de context van 'de waarheid':
quote:barbaracartland schreef op 09 december 2015 @ 16:41:
Het is een beetje bijzonder allemaal, Kadanz. Die cijfers kloppen niet en ik heb ergens het vermoeden dat ze vanavond/vannacht toch weer terugkomen. Ik ga maar eens vroeg naar bed, ik ben wel klaar met politiek correct zijn Ik ben preventief de waarheid (althans de officiele CBS 2013 cijfers )aan het verspreiden want vanavond komt die 70% vast en zeker weer langs!
woensdag 9 december 2015 om 19:56
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 19:52:
[...]
Kadanz beriep zich op het CBS, Pejeka heeft geen bron gegeven voor haar claims. Jij stelt dus dat het "steeds gekker" wordt als iemand cijfers van het CBS de waarheid noemt. Dan is het toch niet zo gek dat ik daaruit concludeer dat jij die cijfers kennelijk ter discussie stelt? Welke bron is volgens jou dan wel waar, als het CBS dat niet is?Echt het laatste nu: het ging Niet over de cijfers maar over de zelfingenomen aankondiging van De Waarheid. Ik stel nergens cijfers ter discussie. Heb me er niet in verdiept en ga dat ook niet doen.
[...]
Kadanz beriep zich op het CBS, Pejeka heeft geen bron gegeven voor haar claims. Jij stelt dus dat het "steeds gekker" wordt als iemand cijfers van het CBS de waarheid noemt. Dan is het toch niet zo gek dat ik daaruit concludeer dat jij die cijfers kennelijk ter discussie stelt? Welke bron is volgens jou dan wel waar, als het CBS dat niet is?Echt het laatste nu: het ging Niet over de cijfers maar over de zelfingenomen aankondiging van De Waarheid. Ik stel nergens cijfers ter discussie. Heb me er niet in verdiept en ga dat ook niet doen.
tweede nick na 15 jaar.
woensdag 9 december 2015 om 20:00
quote:Annebabettaa schreef op 09 december 2015 @ 19:56:
[...]
Echt het laatste nu: het ging Niet over de cijfers maar over de zelfingenomen aankondiging van De Waarheid. Ik stel nergens cijfers ter discussie. Heb me er niet in verdiept en ga dat ook niet doen.Maar hij noemde juist die cijfers "de waarheid", hij doelde nergens anders op dan op die cijfers. Dus vandaar dat het mij ook erg vreemd overkwam dat je dat "steeds gekker" noemde, net zoals ik het ook gek vindt dat je dat in deze posting zelfingenomen noemt. Dat leest inderdaad, zeker in combinatie met eerdere postings, alsof er je veel aan gelegen is om de mensen die racisme zeggen te ervaren in diskrediet te brengen. Ik vroeg me daardoor direct af waarom dat is. En kennelijk was ik niet de enige .
[...]
Echt het laatste nu: het ging Niet over de cijfers maar over de zelfingenomen aankondiging van De Waarheid. Ik stel nergens cijfers ter discussie. Heb me er niet in verdiept en ga dat ook niet doen.Maar hij noemde juist die cijfers "de waarheid", hij doelde nergens anders op dan op die cijfers. Dus vandaar dat het mij ook erg vreemd overkwam dat je dat "steeds gekker" noemde, net zoals ik het ook gek vindt dat je dat in deze posting zelfingenomen noemt. Dat leest inderdaad, zeker in combinatie met eerdere postings, alsof er je veel aan gelegen is om de mensen die racisme zeggen te ervaren in diskrediet te brengen. Ik vroeg me daardoor direct af waarom dat is. En kennelijk was ik niet de enige .
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 20:18
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 20:00:
[...]
Maar hij noemde juist die cijfers "de waarheid", hij doelde nergens anders op dan op die cijfers. Dus vandaar dat het mij ook erg vreemd overkwam dat je dat "steeds gekker" noemde, net zoals ik het ook gek vindt dat je dat in deze posting zelfingenomen noemt. Dat leest inderdaad, zeker in combinatie met eerdere postings, alsof er je veel aan gelegen is om de mensen die racisme zeggen te ervaren in diskrediet te brengen. Ik vroeg me daardoor direct af waarom dat is. En kennelijk was ik niet de enige .
Merkwaardige conclusies.
Het is erg genoeg als mensen racisme ervaren. Ik heb sowieso nooit de behoefte mensen om wat voor reden dan ook in diskrediet te brengen. En als ik een (klein deel van een) post zelfingenomen noem is dat omdat ik dat zo vind. Ik ben gewend te discussiëren met mensen die niet pretenderen met de waarheid te komen maar met goed onderbouwde meningen.
[...]
Maar hij noemde juist die cijfers "de waarheid", hij doelde nergens anders op dan op die cijfers. Dus vandaar dat het mij ook erg vreemd overkwam dat je dat "steeds gekker" noemde, net zoals ik het ook gek vindt dat je dat in deze posting zelfingenomen noemt. Dat leest inderdaad, zeker in combinatie met eerdere postings, alsof er je veel aan gelegen is om de mensen die racisme zeggen te ervaren in diskrediet te brengen. Ik vroeg me daardoor direct af waarom dat is. En kennelijk was ik niet de enige .
Merkwaardige conclusies.
Het is erg genoeg als mensen racisme ervaren. Ik heb sowieso nooit de behoefte mensen om wat voor reden dan ook in diskrediet te brengen. En als ik een (klein deel van een) post zelfingenomen noem is dat omdat ik dat zo vind. Ik ben gewend te discussiëren met mensen die niet pretenderen met de waarheid te komen maar met goed onderbouwde meningen.
tweede nick na 15 jaar.
woensdag 9 december 2015 om 20:48
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 19:52:
[...]
Kadanz beriep zich op het CBS, Pejeka heeft geen bron gegeven voor haar claims. Jij stelt dus dat het "steeds gekker" wordt als iemand cijfers van het CBS de waarheid noemt. Dan is het toch niet zo gek dat ik daaruit concludeer dat jij die cijfers kennelijk ter discussie stelt? Welke bron is volgens jou dan wel waar, als het CBS dat niet is?
Dat heeft Pejeka wel, met links naar het CBS.
Maar daar gaat het niet om.
In mijn stoutste dromen had ik 20 of 30 jaar niet kunnen vermoeden dat mensen elkaar ooit in de haren zouden vliegen vanwege zoiets onschuldigs als de sprookjesfiguur "Zwarte Piet". Als iemand me 25 jaar geleden zou hebben gezegd dat dat ooit een splijtzwam in de samenleving zou worden, zou ik hem of haar echt aangekeken hebben alsof die krankzinnig was geworden. Net zo goed als dat iemand van de anti-bont beweging de Kerstman in de ban zou hebben gedaan, ofzo.
En ik krijg en heb er hetzelfde gevoel bij als met de ophef om de koekjes die negerzoenen heetten, en nu opeens anders genoemd moeten worden.
Blijkbaar doen we in Nederland heel veel verkeerd. Zijn we, ondanks het feit dat we jaarlijks miljarden uitgeven aan nieuwkomers, hulp buiten onze grenzen, enz. eigenlijk enge racistische en xenofobe mensen. Nou, bedankt dan. Ga je miljarden dan voortaan maar halen bij mensen die niet zo eng zijn, zou ik zeggen.
[...]
Kadanz beriep zich op het CBS, Pejeka heeft geen bron gegeven voor haar claims. Jij stelt dus dat het "steeds gekker" wordt als iemand cijfers van het CBS de waarheid noemt. Dan is het toch niet zo gek dat ik daaruit concludeer dat jij die cijfers kennelijk ter discussie stelt? Welke bron is volgens jou dan wel waar, als het CBS dat niet is?
Dat heeft Pejeka wel, met links naar het CBS.
Maar daar gaat het niet om.
In mijn stoutste dromen had ik 20 of 30 jaar niet kunnen vermoeden dat mensen elkaar ooit in de haren zouden vliegen vanwege zoiets onschuldigs als de sprookjesfiguur "Zwarte Piet". Als iemand me 25 jaar geleden zou hebben gezegd dat dat ooit een splijtzwam in de samenleving zou worden, zou ik hem of haar echt aangekeken hebben alsof die krankzinnig was geworden. Net zo goed als dat iemand van de anti-bont beweging de Kerstman in de ban zou hebben gedaan, ofzo.
En ik krijg en heb er hetzelfde gevoel bij als met de ophef om de koekjes die negerzoenen heetten, en nu opeens anders genoemd moeten worden.
Blijkbaar doen we in Nederland heel veel verkeerd. Zijn we, ondanks het feit dat we jaarlijks miljarden uitgeven aan nieuwkomers, hulp buiten onze grenzen, enz. eigenlijk enge racistische en xenofobe mensen. Nou, bedankt dan. Ga je miljarden dan voortaan maar halen bij mensen die niet zo eng zijn, zou ik zeggen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 december 2015 om 21:08
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 20:48:
[...]
Dat heeft Pejeka wel, met links naar het CBS.
Maar daar gaat het niet om.
In mijn stoutste dromen had ik 20 of 30 jaar niet kunnen vermoeden dat mensen elkaar ooit in de haren zouden vliegen vanwege zoiets onschuldigs als de sprookjesfiguur "Zwarte Piet". Als iemand me 25 jaar geleden zou hebben gezegd dat dat ooit een splijtzwam in de samenleving zou worden, zou ik hem of haar echt aangekeken hebben alsof die krankzinnig was geworden. Net zo goed als dat iemand van de anti-bont beweging de Kerstman in de ban zou hebben gedaan, ofzo.
En ik krijg en heb er hetzelfde gevoel bij als met de ophef om de koekjes die negerzoenen heetten, en nu opeens anders genoemd moeten worden.
Blijkbaar doen we in Nederland heel veel verkeerd. Zijn we, ondanks het feit dat we jaarlijks miljarden uitgeven aan nieuwkomers, hulp buiten onze grenzen, enz. eigenlijk enge racistische en xenofobe mensen. Nou, bedankt dan. Ga je miljarden dan voortaan maar halen bij mensen die niet zo eng zijn, zou ik zeggen.
Dat gevoel heb ik ook wel eens hoor! Zoiets als stank voor dank. Dan wordt er afgegeven op een bed bad en broodregeling, of de opvang is inhumaan of weet ik wat is niet goed. Wel raar dan weer dat iedereen hier heel graag naar toe wil.
In ieder geval is het nu bijna Kerstmis, dus voorlopig kan de Zwarte Pietendiscussie weer voor maanden in de ijskast. Zelfs al hebben we ooit het probleem met Zwarte Piet opgelost dan nog zijn we er niet. De mijter van Sint met een kruis erop schijnt ook een serieus probleem te zijn. Er zijn zelfs al scholen waar Sint alleen zonder mijter mag komen. Er wonen in Nederland blijkbaar toch aardig wat zeikerds met heel lange tenen.
[...]
Dat heeft Pejeka wel, met links naar het CBS.
Maar daar gaat het niet om.
In mijn stoutste dromen had ik 20 of 30 jaar niet kunnen vermoeden dat mensen elkaar ooit in de haren zouden vliegen vanwege zoiets onschuldigs als de sprookjesfiguur "Zwarte Piet". Als iemand me 25 jaar geleden zou hebben gezegd dat dat ooit een splijtzwam in de samenleving zou worden, zou ik hem of haar echt aangekeken hebben alsof die krankzinnig was geworden. Net zo goed als dat iemand van de anti-bont beweging de Kerstman in de ban zou hebben gedaan, ofzo.
En ik krijg en heb er hetzelfde gevoel bij als met de ophef om de koekjes die negerzoenen heetten, en nu opeens anders genoemd moeten worden.
Blijkbaar doen we in Nederland heel veel verkeerd. Zijn we, ondanks het feit dat we jaarlijks miljarden uitgeven aan nieuwkomers, hulp buiten onze grenzen, enz. eigenlijk enge racistische en xenofobe mensen. Nou, bedankt dan. Ga je miljarden dan voortaan maar halen bij mensen die niet zo eng zijn, zou ik zeggen.
Dat gevoel heb ik ook wel eens hoor! Zoiets als stank voor dank. Dan wordt er afgegeven op een bed bad en broodregeling, of de opvang is inhumaan of weet ik wat is niet goed. Wel raar dan weer dat iedereen hier heel graag naar toe wil.
In ieder geval is het nu bijna Kerstmis, dus voorlopig kan de Zwarte Pietendiscussie weer voor maanden in de ijskast. Zelfs al hebben we ooit het probleem met Zwarte Piet opgelost dan nog zijn we er niet. De mijter van Sint met een kruis erop schijnt ook een serieus probleem te zijn. Er zijn zelfs al scholen waar Sint alleen zonder mijter mag komen. Er wonen in Nederland blijkbaar toch aardig wat zeikerds met heel lange tenen.
