Geld & Recht
alle pijlers
Vrouw hoger-verdienende partner – partneralimentatie
woensdag 27 juni 2018 om 13:18
Beste allen,
Mijn vriend heeft me ten huwelijk gevraagd en ik heb ja gezegd. Ik ben over the moon en dolgelukkig, ik kan niet wachten om aan de rest van ons leven te beginnen. We willen volgend jaar trouwen.
Nu zit het financieel zo: mijn vriend heeft een modaal inkomen en zit in een vakgebied waarbinnen hij ook niet meer gaat groeien in zijn salaris. Ik heb een bovenmodaal inkomen dat gaat stijgen en naar verwachting verdien ik straks 3x zoveel als hij.
Nu vraag ik me af wat verstandig is m.b.t. huwelijkse voorwaarden. Ik hoor graag wat meer meningen en ervaringen voordat ik dit ter sprake breng bij mijn vriend. Wat zijn jullie ervaringen? Ik hoor ook vooral graag van vrouwen die substantieel meer verdienen dan hun partner wat zij dan “geregeld” hebben en hoe ze dit aangepakt hebben.
Mijn vriend heeft me ten huwelijk gevraagd en ik heb ja gezegd. Ik ben over the moon en dolgelukkig, ik kan niet wachten om aan de rest van ons leven te beginnen. We willen volgend jaar trouwen.
Nu zit het financieel zo: mijn vriend heeft een modaal inkomen en zit in een vakgebied waarbinnen hij ook niet meer gaat groeien in zijn salaris. Ik heb een bovenmodaal inkomen dat gaat stijgen en naar verwachting verdien ik straks 3x zoveel als hij.
Nu vraag ik me af wat verstandig is m.b.t. huwelijkse voorwaarden. Ik hoor graag wat meer meningen en ervaringen voordat ik dit ter sprake breng bij mijn vriend. Wat zijn jullie ervaringen? Ik hoor ook vooral graag van vrouwen die substantieel meer verdienen dan hun partner wat zij dan “geregeld” hebben en hoe ze dit aangepakt hebben.
anoniem_371957 wijzigde dit bericht op 27-06-2018 13:34
44.68% gewijzigd
woensdag 27 juni 2018 om 15:28
Je was er aan alle kanten bij, dus ook als partner stopt met werken en voor je kind gaat zorgen, als je partner minder gaat verdienen etc. en je vindt dat je partner geen aanspraak kan maken op pa.Diver_pt schreef: ↑27-06-2018 14:41Eens met allen hier die dit een achterlijke wetgeving vinden. Het lijkt er inderdaad op dat er niet omheen te komen is, mocht het slecht aflopen. En als de een minder gaat werken dan de ander om voor de kinderen te zorgen (en dat reden vindt om aanspraak te maken op PA), tja daar was je toch echt zelf bij toen je dat samen besloot. Maar ja, je bent er ook zelf bij als je "ja" zegt, dus ik heb veel om over na te denken.
woensdag 27 juni 2018 om 15:31
En wat als je partner stopt met werken en zich ontpopt tot een enorme klootzak? Je kan niet alle gedrag in de toekomst voorspellen.
.
woensdag 27 juni 2018 om 15:31
lilalinda schreef: ↑27-06-2018 14:59het 'oneerlijke' zit hem voor mij in, dat persoonlijke keuzes van een gezin, na een scheiding afgewenteld worden op de samenleving.
Als mensen (=meestal vrouwen) zich NU vast bekommeren om hun toekomst, zijn ze zowel nu als na een scheiding beter af.
Stel; Er Is gewoon geen PA en je mot gewoon aan het werk. Dan wordt de samenleving niet belast.
Dan zullen er meer vrouwen beroep doen op de bijstand. Want als jij niet of nauwelijks werk, zul je aanvullend inkomen moeten vinden. Vaak betekent dit bijstand, huurtoeslagen ed.
Sowieso ben ik van mening dat de duur van PA verminderd moet worden naar op termijn max 1 of 2 jaar. In deze periode moet de minstverdienende een baan gaan zoeken en onafhankelijk gaan worden.
forumfossiel schreef: ↑27-06-2018 15:02Dat is niet helemaal waar; alleen als het in de bijstand belanden direct gevolg is van de scheiding wordt dat op ex verhaald. Een ex die zelf stopt met werken na de scheiding kan niet op ex verhalen.
Ik vind PA niet achterhaald wanneer een van beide partners aantoonbaar zijn/ haar carrière on gold zet ten faveure van het gezin of de carrière van de ander. Ik vind wel dat de berekening van het te ontvangen bedrag gebaseerd zou moeten zijn op daadwerkelijk inkomensverlies i.p.v. inkomen van de ex. ( uit loopbaanonderzoek is gebleken dat het gat tussen het inkomen dat je zou verdienen als je fulltime was blijven werken en wat je verdient als je 5 jaar stopt, niet meer te dichten is).
Mijn excuus, ik was te kort door de bocht. Maar ik wist dat wel.
Als je dat inkomensverlies nooit meer in gaat halen, zou PA dan niet langer dan 12 jaar moeten zijn??
Tja, en als één van de twee de keuze maakt om te stoppen met werken ten gunste van de kinderen/carrière partner, misschien moet daar ook iets voor vastgelegd worden. Dat je als partner gewoon salaris ontvangt of zo.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 27 juni 2018 om 15:32
Of als partner ziek gaat worden of door andere omstandigheden afhankelijk raakt van to.
Het kan ook andersom gaan in de toekomst.
anoniem_353805 wijzigde dit bericht op 27-06-2018 15:34
0.50% gewijzigd
woensdag 27 juni 2018 om 15:32
Op het moment dat je een samenlevingscontract tekent, dan besluit je samen wat daarin komt te staan. Daar ben je dan vrij in.
Op het moment dat je gaat trouwen, dan betrek je de staat bij je contract, en moeten jullie je gaan houden aan de Nederlandse Wetgeving. En dat betekent dat de minst verdiende partner na een huwelijk van minimaal 5 jaar recht heeft op partneralimentatie.
Op het moment dat je gaat trouwen, dan betrek je de staat bij je contract, en moeten jullie je gaan houden aan de Nederlandse Wetgeving. En dat betekent dat de minst verdiende partner na een huwelijk van minimaal 5 jaar recht heeft op partneralimentatie.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
woensdag 27 juni 2018 om 15:34
Daar zou ik geen smiley achter zetten. Lijkt me nog de meest eerlijke optie. Zo zou ik het willen regelen als ik samen een kind nam. Een zorgvergoeding. Voor man of vrouw.dianaf schreef: ↑27-06-2018 15:31Dan zullen er meer vrouwen beroep doen op de bijstand. Want als jij niet of nauwelijks werk, zul je aanvullend inkomen moeten vinden. Vaak betekent dit bijstand, huurtoeslagen ed.
Sowieso ben ik van mening dat de duur van PA verminderd moet worden naar op termijn max 1 of 2 jaar. In deze periode moet de minstverdienende een baan gaan zoeken en onafhankelijk gaan worden.
Mijn excuus, ik was te kort door de bocht. Maar ik wist dat wel.
Als je dat inkomensverlies nooit meer in gaat halen, zou PA dan niet langer dan 12 jaar moeten zijn??
Tja, en als één van de twee de keuze maakt om te stoppen met werken ten gunste van de kinderen/carrière partner, misschien moet daar ook iets voor vastgelegd worden. Dat je als partner gewoon salaris ontvangt of zo.
impala wijzigde dit bericht op 27-06-2018 15:35
1.69% gewijzigd
.
woensdag 27 juni 2018 om 15:34
Omdat je zorgt voor de ouder van je kind. Bovendien heb ik niet zoveel met de verplichting van beide partijen om maar zoveel mogelijk te werken. Binnen een huwelijk moet het prima mogelijk zijn om een stapje terug te doen om voor je kinderen bv te zorgen. De ander zorgt dan oa dmv pa voor de geldelijke back up.
Het kan mij in die zin niet zoveel schelen of de een vrouw of man is.
woensdag 27 juni 2018 om 15:34
Daar zijn die vrouwen toch echt zelf bij, als dat besloten wordt. En met minder werken kun je nog steeds meer verdienen dan je partner.
Verder zijn regels één ding, maar de uitvoer ervan weer iets anders. Vandaar dat ik even naar de ervaring van anderen vraag (ook een vorm van internet afstruinen). Wettelijk schijnt het bijvoorbeeld zo te zijn dat een ex-partner officieel alleen recht heeft op partneralimentatie als hij/zij niet in zijn/haar eigen behoeften kan voorzien, maar in de praktijk wordt leefstandaard meegenomen en kan er kennelijk niet geaccepteerd worden dat je maar naar je eigen salaris moet leven vanaf nu.
Iemands mening en principes hierover hoeven niet heel veel met liefde/trouw te maken hebben, lijkt me. En met Impala's opmerking over de kans op een "clean cut" ben ik het eens. Ook op basis van eigen ervaring. Aan de ene kant heb ik om me heen wrokkige mensen gezien die elke financiële meevaller van hun ex bijhouden om de partneralimentatie bij te stellen. Aan de andere kant vind ik het een eer om met hem het huwelijksbootje in te stappen en kan ik niet wachten. Mogelijk toch liefde gecombineerd met bruiloftskriebels. Ik wil mijn zaken toch nog steeds goed geregeld hebben.
anoniem_371957 wijzigde dit bericht op 27-06-2018 15:36
0.17% gewijzigd
woensdag 27 juni 2018 om 15:35
Hoe dat zo?
Ik ken wel een aantal mensen die zwaar voor PA zijn. Gek genoeg allemaal vrouwen die járen PA ontvangen. Meestal vonden ze dat ze er recht op hadden van de ex was zo'n eikel/vreemdganger/ed. Allemaal vrouwen die het prima vonden om thuis te zitten, met de kinderen te freubelen en het geld van de man uit de geven, want werken gingen ze echt niet doen, geen zin in. Mijn mening is helaas dan ook gekleurd.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 27 juni 2018 om 15:36
Ja, dat maakt het dan wel weer lastig.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 27 juni 2018 om 15:37
Nee mij ook niet. Maar pa vind ik niet de manier om dat te regelen.Mevrouw75 schreef: ↑27-06-2018 15:34Omdat je zorgt voor de ouder van je kind. Bovendien heb ik niet zoveel met de verplichting van beide partijen om maar zoveel mogelijk te werken. Binnen een huwelijk moet het prima mogelijk zijn om een stapje terug te doen om voor je kinderen bv te zorgen. De ander zorgt dan oa dmv pa voor de geldelijke back up.
Het kan mij in die zin niet zoveel schelen of de een vrouw of man is.
.
woensdag 27 juni 2018 om 15:38
Mijn man zal altijd de vader van mijn kinderen zijn. Alleen al om die reden wil ik dat hij het goed heeft. Ik heb dan ook geen enkele moeite met het betalen van partneralimentatie mocht dat ooit nodig zijn.
Hier dus ook heel bewust wel getrouwd met alles wat daarbij komt kijken.
Hier dus ook heel bewust wel getrouwd met alles wat daarbij komt kijken.
anoniem_371963 wijzigde dit bericht op 27-06-2018 15:39
3.70% gewijzigd
woensdag 27 juni 2018 om 15:39
Kind of geen kind.hamerhaai schreef: ↑27-06-2018 15:32Op het moment dat je een samenlevingscontract tekent, dan besluit je samen wat daarin komt te staan. Daar ben je dan vrij in.
Op het moment dat je gaat trouwen, dan betrek je de staat bij je contract, en moeten jullie je gaan houden aan de Nederlandse Wetgeving. En dat betekent dat de minst verdiende partner na een huwelijk van minimaal 5 jaar recht heeft op partneralimentatie.
.
woensdag 27 juni 2018 om 15:41
Nou daar denkt mijn vriendin inmiddels heel anders over. Omdat het hem ook geen reet kan schelen of zij het goed heeft. En zijn kind. Integendeel, hij wentelt zijn financiële problemen maar wat graag op haar af. En doet er alles aan om op papier een inkomen van nul te hebben zodat hij zelfs geen kinderali betaalt. Maar wel pronken met zijn zoon natuurlijk, op facebook en in zijn weekend. Want zij gunt haar kind wel een vaderfiguur. Ondanks alles.Ikigai schreef: ↑27-06-2018 15:38Mijn man zal altijd de vader van mijn kinderen zijn. Alleen al om die reden wil ik dat hij het goed heeft. Om die reden heb ik geen enkele moeite met het betalen van partneralimentatie mocht dat ooit nodig zijn.
Hier dus ook heel bewust wel getrouwd met alles wat daarbij komt kijken.
.
woensdag 27 juni 2018 om 15:45
Tja, je moet ook niet met een loser gaan samenwonen en daar kinderen mee krijgen.impala schreef: ↑27-06-2018 14:30Afgezien van alimentatie heb je ook de onderhoudsplicht. Bij mijn vriendin bleek haar samenlevingscontract ongeveer dezelfde consequenties te hebben als een huwelijk. Ze had dat op laten stellen omdat er een baby kwam. Kind was nog niet geboren of vriend kapte met werken en zij draaide overal voor op. Inclusief de volledige restschuld van de koopwoning, toen ze uit elkaar gingen. Want bij hem was op papier niks te halen.
Ze belandde in de schuldsanering, terwijl ze een heel goed betaalde baan had en nog steeds heeft. Needless to say dat ook het kind volledig voor haar rekening kwam, op alle fronten.
Ze is nu uit de sanering, maar de emotionele schade is nog steeds enorm en ze is al haar spaargeld kwijt.
Ze dankt god wel op de blote knieen dat ze nooit getrouwd is, anders had ze hem nog alimentatie moeten betalen ook.
Een vriendin van mij had er ook zo een aan de haak geslagen. Hij was behoorlijk brutaal en bleef ook nog eens in de koopwoning zitten terwijl die vriendin en kind bij familieleden moesten inwonen want meneer weigerde te vertrekken uit de koopwoning. Omdat hij niet werkte moest zij natuurlijk ook de hypotheek betalen. Hij woonde daar dus gratis en voor niks. Maar goed, je kiest er in mijn ogen zelf voor om met zo'n gast te trouwen waarvan je vaak al ver van te voren weet dat het een paardenlul is.
woensdag 27 juni 2018 om 15:46
Heb ik net uitgelegd, maar daar was je wellicht nog niet.dianaf schreef: ↑27-06-2018 15:35Hoe dat zo?
Ik ken wel een aantal mensen die zwaar voor PA zijn. Gek genoeg allemaal vrouwen die járen PA ontvangen. Meestal vonden ze dat ze er recht op hadden van de ex was zo'n eikel/vreemdganger/ed. Allemaal vrouwen die het prima vonden om thuis te zitten, met de kinderen te freubelen en het geld van de man uit de geven, want werken gingen ze echt niet doen, geen zin in. Mijn mening is helaas dan ook gekleurd.
Nu lees je het trouwens ook eens van een meest verdienende partner. (En een kleindochter van iemand die in 1950 al weigerde alimentatie te betalen).
woensdag 27 juni 2018 om 15:46
Zulke pijnlijke ervaringen kunnen je mening erg veranderen/vormen over dit soort zaken in het vervolg, ook als ze de man van haar leven tegen komt waar ze echt mee verder wil. Ook als je bijv. een vechtscheiding o.i.d. hebt meegemaakt als kind of tiener.impala schreef: ↑27-06-2018 15:41Nou daar denkt mijn vriendin inmiddels heel anders over. Omdat het hem ook geen reet kan schelen of zij het goed heeft. En zijn kind. Integendeel, hij wentelt zijn financiële problemen maar wat graag op haar af. En doet er alles aan om op papier een inkomen van nul te he ben zodat hij zelfs geen kinderali betaalt. Maar wel pronken met zijn zoon natuurlijk.
Vandaar dat ik de opmerkingen die toespelen op het gebrek aan liefde/toeweiding zo kortzichtig vind. Alsof dat de enige reden kan zijn om twijfels te hebben over de gevolgen van een eventuele scheiding (die de meeste mensen niet zelf hadden kunnen voorspellen in hun verliefde jaren).
woensdag 27 juni 2018 om 15:47
Dat is hier niet aan de orde. Beiden zijn we prima in staat voor onszelf te zorgen en mocht er toch wat ongelijkheid zijn, dan betaal ik graag om dat verschil op te heffen. Het is immers nog altijd de vader van mijn kinderen.
Als we geen kinderen hadden gehad, dan had ik er misschien een ander gevoel bij gehad.
woensdag 27 juni 2018 om 15:48
Hij deed beel normaal. En had hetzelfde werk en inkomen als zij. Alles in goed overleg. Huis gekocht, pil eruit. Na zeven jaar relatie. Tot het kind er was.
Toen kwam zijn ware aard naar boven. Nam ontslag en jaagde zijn ontslagvergoeding erdoorheen. Of heeft die verduisterd. Ze weet het nog steeds niet.
Niet alleen vrouwen zijn golddiggers/uitgekookte geldwolven en profiteurs die geen verantwoordelijkheid nemen.
Toen kwam zijn ware aard naar boven. Nam ontslag en jaagde zijn ontslagvergoeding erdoorheen. Of heeft die verduisterd. Ze weet het nog steeds niet.
Niet alleen vrouwen zijn golddiggers/uitgekookte geldwolven en profiteurs die geen verantwoordelijkheid nemen.
impala wijzigde dit bericht op 27-06-2018 15:51
19.15% gewijzigd
.
woensdag 27 juni 2018 om 15:49
