Werk & Studie
alle pijlers
Ontslagen
vrijdag 27 oktober 2023 om 07:58
Onlangs werd ik bij mijn manager geroepen met het nieuws dat het niet zo goed gaat op de zaak en ze mensen moeten ontslaan. Er gaan nu meen ik 8 mensen weg. Ik heb een contract voor onbepaalde tijd, en na mij zijn er 2 mensen aangenomen, waaronder iemand van mijn leeftijd, die exact hetzelfde werk doet. Beiden hebben een tijdelijk contract. Het werk dat wij doen is niet geheel alledaags en het zal echt moeilijk worden weer een nieuwe baan te vinden. Daarbij heb ik inmiddels ook een leeftijd die niet zo uitnodigend meer is..
In het eerste gesprek zei men nog mef mij om tafel te willen over de voorwaarden; wat voor mij nodig was om eea goed af te sluiten en goed weg te gaan. Echter in dat gesprek werd snel duidelijk gemaakt dat ik 2 keuzes had: uit dienst per 1/1/24, en dan vrijgesteld van werk, dan krijg ik geen transitievergoeding, maar slechts een vso waarmee ik richting UWV kan, of ik draag mijn werk netjes over en werk tot eind december en dan krijg ik de wettelijke transitievergoeding mee.
Op mijn vraag of er misschien scholingsbudget is voor bij-of omscholing (ook gezien mijn leeftijd, als ik straks op straat sta ben ik 51), dat kan, maar dan niet worden opgenomen in de Vso maar slechts een mondelinge afspraak omdat zij dan ‘iets illegaals’ doen, want ik ben ten slotte al uit dienst en zij maken dan van bruto geld een netto bedrag (hun letterlijke woorden). Ook wordt het bedrag dan afgetrokken van de transitievergoeding.
Al met al nogal mager, vind ik.
En ik denk dat het niet klopt.
Inmiddels heb ik een advocaat ingeschakeld om de VSO door te nemen, en deze heeft een eerste (standaard) schrijven naar HR eruit gedaan met de vraag of er een budget is dat ze vrijmaken voor juridische bijstand in deze kwestie.
Daarop ben ik dan ook weer bij de directie geroepen ‘hoe ik in de wedstrijd sta’, met daarop volgend een nogal stevig gesprek en de waarschuwing dat ze menen een prima en royaal bod te hebben gedaan, echter als ik nu ‘het onderste uit de kan wil gaan halen met een advocaat’ dan gaat hun bod heel anders zijn, kan ik een positief getuigschrift wel vergeten en wordt het er niet gezelliger op. En dan ze ‘natuurlijk niet een advocaat gaan betalen die geld wil gaan aftroggelen, want ze moeten juist bezuinigen’ .. En nog veel meer dreigende taal in dezelfde strekking …
Op zich wil ik echt niet een arme noodlijdende ondernemer uitknijpen. Ik kom zelf uit een ondernemersgezin en dat zou me echt aan het hart gaan. Echter ligt het bij dit bedrijf heel anders en hoewel ik best geloof dat het momenteel zakelijk een moeilijke tijd is, weet ik ook dat het ook een kwestie van prioriteiten is.. er is nl nog wel geld voor de hele directie om in porches te rijden, business te vliegen met de zaken-en prive reizen, en alle buitenlandse villa’s te behouden.
Er is veel meer scheef maar dan wordt deze OP echt te lang,
Nu mijn vraag aan jullie, iemand dit al eens mee gemaakt en heeft iemand tips voor mij? Doorgaan met advocaat of zelf gaan onderhandelen? Ik denk nl dat laatste echt geen zin heeft, en is mijn forté ook niet …
In het eerste gesprek zei men nog mef mij om tafel te willen over de voorwaarden; wat voor mij nodig was om eea goed af te sluiten en goed weg te gaan. Echter in dat gesprek werd snel duidelijk gemaakt dat ik 2 keuzes had: uit dienst per 1/1/24, en dan vrijgesteld van werk, dan krijg ik geen transitievergoeding, maar slechts een vso waarmee ik richting UWV kan, of ik draag mijn werk netjes over en werk tot eind december en dan krijg ik de wettelijke transitievergoeding mee.
Op mijn vraag of er misschien scholingsbudget is voor bij-of omscholing (ook gezien mijn leeftijd, als ik straks op straat sta ben ik 51), dat kan, maar dan niet worden opgenomen in de Vso maar slechts een mondelinge afspraak omdat zij dan ‘iets illegaals’ doen, want ik ben ten slotte al uit dienst en zij maken dan van bruto geld een netto bedrag (hun letterlijke woorden). Ook wordt het bedrag dan afgetrokken van de transitievergoeding.
Al met al nogal mager, vind ik.
En ik denk dat het niet klopt.
Inmiddels heb ik een advocaat ingeschakeld om de VSO door te nemen, en deze heeft een eerste (standaard) schrijven naar HR eruit gedaan met de vraag of er een budget is dat ze vrijmaken voor juridische bijstand in deze kwestie.
Daarop ben ik dan ook weer bij de directie geroepen ‘hoe ik in de wedstrijd sta’, met daarop volgend een nogal stevig gesprek en de waarschuwing dat ze menen een prima en royaal bod te hebben gedaan, echter als ik nu ‘het onderste uit de kan wil gaan halen met een advocaat’ dan gaat hun bod heel anders zijn, kan ik een positief getuigschrift wel vergeten en wordt het er niet gezelliger op. En dan ze ‘natuurlijk niet een advocaat gaan betalen die geld wil gaan aftroggelen, want ze moeten juist bezuinigen’ .. En nog veel meer dreigende taal in dezelfde strekking …
Op zich wil ik echt niet een arme noodlijdende ondernemer uitknijpen. Ik kom zelf uit een ondernemersgezin en dat zou me echt aan het hart gaan. Echter ligt het bij dit bedrijf heel anders en hoewel ik best geloof dat het momenteel zakelijk een moeilijke tijd is, weet ik ook dat het ook een kwestie van prioriteiten is.. er is nl nog wel geld voor de hele directie om in porches te rijden, business te vliegen met de zaken-en prive reizen, en alle buitenlandse villa’s te behouden.
Er is veel meer scheef maar dan wordt deze OP echt te lang,
Nu mijn vraag aan jullie, iemand dit al eens mee gemaakt en heeft iemand tips voor mij? Doorgaan met advocaat of zelf gaan onderhandelen? Ik denk nl dat laatste echt geen zin heeft, en is mijn forté ook niet …
vrijdag 27 oktober 2023 om 13:11
Dank, inderdaad volgens mij ook .. dit heb ik ook aangegeven bij de hr dame.Bitje93 schreef: ↑27-10-2023 13:05Laat dit zeker beoordelen door iemand gespecialiseerd in arbeidsrecht. Zover ik weet dient in dit soort situaties in NL het last in - first out principe toegepast te worden wat dus betekend dat je collega met dezelfde werkzaamheden die later in dienst is gekomen er eerst uit dient te gaan.
vrijdag 27 oktober 2023 om 13:16
Maar er is toch helemaal geen sprake van wederzijds goedvinden? Daar mag je nooit mee akkoord gaan ivm je WW.delphinium schreef: ↑27-10-2023 13:10Volgens mij inderdaad niet, dat is denkelijk ook de treden dat ze in de vso beschrijven dat het om opzegging met wederzijds goedvinden gaat.. dat meende hr ook nog te moeten benadrukken. Terwijl directie dus blijft hameren op de kostenbesparingen.
Echt, zet die advocaat van je aan het werk en contact je mede slachtoffers. Wellicht sta je nog sterker als je met zn achten een zaak aanspant tegen je werkgever.
vrijdag 27 oktober 2023 om 13:21
Je doet het prima tot nu toe. Het advies om verder via je advocaat te werken is al gegeven, ga ik niks zinnigs aan toevoegen.
Ik heb betrekkelijk veel ervaring met rechtszaken van allerlei soort (civiel) en met ondernemers van allerlei soort. Voor zover je daar iets uit kan halen een paar waarnemingen:
- Je advocaat heeft als het goed is meer verstand van arbeidsrecht dan jij, maar heeft vooral meer verstand van en ervaring met strijd voeren. Onderhandelen, ziek melden, rechtszaken, alles moet je nu bezien in het licht van deze strijd, en een ervaren advocaat weet wat daarbij verstandig is. Hou je eigen grenzen in de gaten, maar daarbinnen: volg wat je advocaat voorstelt. Laat je wel uitleggen waarom de advocaat het een of het ander kiest, je moet het er wel mee eens zijn.
- Dit soort cowboy-ondernemers zijn vaak van het gestrekte been, totdat ze tegenstand ondervinden. Jij buigt tot nu toe niet, en dat gaat zich uitbetalen in jouw voordeel. Strakke juridische actie, het documenteren van gesprekken zoals S-Groot al adviseerde, verwijzingen naar OR-wetgeving, etc etc, helpt waarschijnlijk. Dit soort ondernemers probeert het eerst gewoon met powerplay. Lukt dat niet, dan gaan ze echt hun knopen wel tellen.
- bedenk dat ze jou nauwelijks kunnen treffen. Geen positief getuigschrift? Dat weegt echt niet zo zwaar, en je kan dat uitleggen waar nodig bij een sollicitatie. Jou wegpesten? Daar zijn oplossingen voor, waaronder ziek melden, die je met je advocaat kan bespreken. Zolang jij het emotioneel trekt is iedere gedocumenteerde pesterij van je werkgever uiteindelijk in jouw voordeel!
Dat gezegd hebbende: je mag volgens mij heel trots op jezelf zijn. Je toont je een warrior princess, en dat zeg ik zonder enige overdrijving. Maar het blijft een rotproces.
Ik heb betrekkelijk veel ervaring met rechtszaken van allerlei soort (civiel) en met ondernemers van allerlei soort. Voor zover je daar iets uit kan halen een paar waarnemingen:
- Je advocaat heeft als het goed is meer verstand van arbeidsrecht dan jij, maar heeft vooral meer verstand van en ervaring met strijd voeren. Onderhandelen, ziek melden, rechtszaken, alles moet je nu bezien in het licht van deze strijd, en een ervaren advocaat weet wat daarbij verstandig is. Hou je eigen grenzen in de gaten, maar daarbinnen: volg wat je advocaat voorstelt. Laat je wel uitleggen waarom de advocaat het een of het ander kiest, je moet het er wel mee eens zijn.
- Dit soort cowboy-ondernemers zijn vaak van het gestrekte been, totdat ze tegenstand ondervinden. Jij buigt tot nu toe niet, en dat gaat zich uitbetalen in jouw voordeel. Strakke juridische actie, het documenteren van gesprekken zoals S-Groot al adviseerde, verwijzingen naar OR-wetgeving, etc etc, helpt waarschijnlijk. Dit soort ondernemers probeert het eerst gewoon met powerplay. Lukt dat niet, dan gaan ze echt hun knopen wel tellen.
- bedenk dat ze jou nauwelijks kunnen treffen. Geen positief getuigschrift? Dat weegt echt niet zo zwaar, en je kan dat uitleggen waar nodig bij een sollicitatie. Jou wegpesten? Daar zijn oplossingen voor, waaronder ziek melden, die je met je advocaat kan bespreken. Zolang jij het emotioneel trekt is iedere gedocumenteerde pesterij van je werkgever uiteindelijk in jouw voordeel!
Dat gezegd hebbende: je mag volgens mij heel trots op jezelf zijn. Je toont je een warrior princess, en dat zeg ik zonder enige overdrijving. Maar het blijft een rotproces.
vrijdag 27 oktober 2023 om 13:50
Zie je, ze beginnen te merken dat je niet buigt. Nu dus niet gaan buigen, maar met je advocaat overleggendelphinium schreef: ↑27-10-2023 13:48Zojuist een tegenbod gehad van een beetje hoger (plm 30%) en per 1/11 vrijgesteld van werk. Met duizend excuses mocht ik iets uit het gesprek van gisteren verkeerd hebben opgevat..
vrijdag 27 oktober 2023 om 13:50
Dan zou ik maar helemaal snel je advocaat in actie laten komen, want zo makkelijk overstag gaan geeft doorgaans aan dat er veel meer uitgehaald kan worden.delphinium schreef: ↑27-10-2023 13:48Zojuist een tegenbod gehad van een beetje hoger (plm 30%) en per 1/11 vrijgesteld van werk. Met duizend excuses mocht ik iets uit het gesprek van gisteren verkeerd hebben opgevat..
vrijdag 27 oktober 2023 om 14:07
De advocaat de mail door mailen.
En je bedrijf terug mailen dat je het bod gaat afzetten tegen de wettelijke regelgeving die hiervoor gebruikelijk is.
vrijdag 27 oktober 2023 om 14:43
Er worden hier een aantal dingen door elkaar gehaald, dat is niet erg zolang TO zich bij laat staan door een advocaat.
Dus TO; neem die advocaat in de arm. Laat je niet voor het blok zetten en geef nergens akkoord op voordat je advocaat hier naar gekeken heeft
Dus TO; neem die advocaat in de arm. Laat je niet voor het blok zetten en geef nergens akkoord op voordat je advocaat hier naar gekeken heeft
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 27 oktober 2023 om 14:53
Vaak staat in de betreffende bepaling in de vaststellingsovereenkomst over de vergoeding van de kosten van het juridisch advies, dat de advocaat een op naam van de werkgever opgestelde factuur bij de werkgever kan indienen. De werkgever kan daarmee deze kosten als bedrijfskosten declareren en vaak de berekende BTW terugvragen.
Dus als je geen rechtsbijstandverzekering heb en je huurt op eigen kosten rechtsbijstand in dan kan dit ook in een vso.
Ervaring van familie na conflict werkgever.
Dus als je geen rechtsbijstandverzekering heb en je huurt op eigen kosten rechtsbijstand in dan kan dit ook in een vso.
Ervaring van familie na conflict werkgever.
vrijdag 27 oktober 2023 om 15:05
en daarbij: een beetje advocaat neemt op, dat je geen kwaad over elkaar mag sprekenOude_Man_2 schreef: ↑27-10-2023 13:21
- bedenk dat ze jou nauwelijks kunnen treffen. Geen positief getuigschrift? Dat weegt echt niet zo zwaar, en je kan dat uitleggen waar nodig bij een sollicitatie. Jou wegpesten? Daar zijn oplossingen voor, waaronder ziek melden, die je met je advocaat kan bespreken. Zolang jij het emotioneel trekt is iedere gedocumenteerde pesterij van je werkgever uiteindelijk in jouw voordeel!
vrijdag 27 oktober 2023 om 15:27
Zeker. Maar ik bedoel vooral: zelfs in het ergste geval, loop je weinig risico op extra schade naast je ontslagLila-Linda schreef: ↑27-10-2023 15:05en daarbij: een beetje advocaat neemt op, dat je geen kwaad over elkaar mag spreken
vrijdag 27 oktober 2023 om 15:46
Dat ligt aan het loon van TO. De TV is 2 maanden salaris incl. vakantiegeld. Als ze EUR 5.000 per maand verdient is 15k best realistisch. Als ze bijv. maar EUR 2.500 verdient is het veel teveel.Philip schreef: ↑27-10-2023 12:08Hoezo is € 15.000 niet realistisch? Bij een VSO is de vergoeding natuurlijk hoger dan het wettelijk minimum. Ze moeten eerst langs het UWV of je ze überhaupt mogen ontslaan. Dat kan mogelijk helemaal niet. Dus daar mag best een flinke vergoeding tegenover staan. Met € 15.000 doe je jezelf misschien nog tekort.
vrijdag 27 oktober 2023 om 15:50
vrijdag 27 oktober 2023 om 15:59
Als ze een goede reden hebben om mij te ontslaan, klopt dit natuurlijk, echter klopt dit proces van geen kanten.
vrijdag 27 oktober 2023 om 16:03
Dat is zeker waar. En dat hebben ze middels het nieuwe bod en de begeleidende tekst ook zelf al toegegeven.delphinium schreef: ↑27-10-2023 15:59Als ze een goede reden hebben om mij te ontslaan, klopt dit natuurlijk, echter klopt dit proces van geen kanten.
Heb je je advocaat al gesproken over het nieuwe voorstel? (En weet, zelfs al had je per ongeluk ja gezegd, dan mag je daarop terugkomen. Google op bedenktijd vaststellingsovereenkomst)
Maar de advocaat is echt de enige die je echt goed kan adviseren.
vrijdag 27 oktober 2023 om 16:07
En ik wil je ook alvast meegeven dat als je met de advocaat in zee gaat, niet hier openbaar teveel details meer neer te zetten. Hou het dan globaal. Ook voor jou geldt dan dat je netjes over elkaar spreekt. Iets voor straks om even in je achterhoofd te houden. Dit heb ik van eerdere topics waar er een geschil was.
vrijdag 27 oktober 2023 om 16:19
maar ook zonder goede redenen, zit er een eind aan hoeveel je gaat krijgen hoordelphinium schreef: ↑27-10-2023 15:59Als ze een goede reden hebben om mij te ontslaan, klopt dit natuurlijk, echter klopt dit proces van geen kanten.
reken je niet te rijk. Vraag je advocaat ook om een eerlijke berekening.
vrijdag 27 oktober 2023 om 17:01
Wat rot allemaal, zakelijk blijven t.o. jij hebt een vaste baan en wil niet weg. Je functioneert goed. Werkgever moet aantonen dat om bedrijfseconomische redenen het blijkbaar nodig is dat jij weg moet. Heel goed dat je advocaat met alles meekijkt, om jezelf te beschermen dat is heel normaal hoor. Laat je niet verleiden tot emotionele uitspraken en dergelijke. Hoogstens dat je verdrietig bent om dit alles en het goed wil regelen dus alles met je advocaat overlegt. Succes t.o.
vrijdag 27 oktober 2023 om 17:34
Begrijp ik nou goed dat ze jouw collega (die exact hetzelfde werk doet?) op een tijdelijk contract (wat nog maar een maand loopt) niet willen ontslaan maar jou (op een vast contract wel)?
Weet je advocaat dat?
Dat mag namelijk helemaal niet. Bij ontslag om bedrijfseconomische redenen moet jouw werkgever zich houden aan de UWV regels, ze moeten dus afspiegelen. En een van de eerste regels bij afspiegelen is dat mensen op tijdelijke contracten (met een resterende looptijd van minder dan 26 weken) eerst ontslagen worden.
https://vangelderen.nl/arbeidsrecht/ont ... sbeginsel/
Deze zaak zal bij de rechter/UWV echt geen stand houden..... Laat dat in je voordeel werken...
Weet je advocaat dat?
Dat mag namelijk helemaal niet. Bij ontslag om bedrijfseconomische redenen moet jouw werkgever zich houden aan de UWV regels, ze moeten dus afspiegelen. En een van de eerste regels bij afspiegelen is dat mensen op tijdelijke contracten (met een resterende looptijd van minder dan 26 weken) eerst ontslagen worden.
https://vangelderen.nl/arbeidsrecht/ont ... sbeginsel/
Deze zaak zal bij de rechter/UWV echt geen stand houden..... Laat dat in je voordeel werken...
vrijdag 27 oktober 2023 om 20:35
Dit dus! Je hebt nu eenmaal recht op een aantal dingen, maar dat weet je eigen advocaat precies. Verder kun je onderhandelen over opleidingsbudget, outplacement traject etc. Ook is het een ongeschreven regel dat de werkgever de kosten van je advocaat betaalt of een gedeelte daarvan. Verder alle communicatie via je advocaat, geeft jou rust. Zij willen een zakelijke overeenkomst beëindigen, dus jezelf vooral niet laten intimideren door zielige praatjes of andere dreigementen.Theeleutje schreef: ↑27-10-2023 08:12Ik weet niet hoe lang je er werkt maar vrijstellen van werk voor 2 maanden en dan fluiten naar je transitievergoeding.....hahaha werk jij in het circus en is je werkgever de clown.
Lekker doorgaan met je advocaat vrouw en als ze je zo intimiderend blijven behandelen dan kan je het niet meer aan en meldt je je ziek, De communicatie gaat via je advocaat
vrijdag 27 oktober 2023 om 20:39
Vandaar natuurlijk dat ze het er al intimiderend middels een VSO doorheen willen duwen. Een VSO mag (bijna) altijd, zolang je het samen eens bent, zal de wet je niet tegenhouden. Maar gedwongen tot een VSO is natuurlijk geen VSO meer, omdat het niet "met wederzijds goedvinden" meer is.Zarah schreef: ↑27-10-2023 17:34Begrijp ik nou goed dat ze jouw collega (die exact hetzelfde werk doet?) op een tijdelijk contract (wat nog maar een maand loopt) niet willen ontslaan maar jou (op een vast contract wel)?
Weet je advocaat dat?
Dat mag namelijk helemaal niet. Bij ontslag om bedrijfseconomische redenen moet jouw werkgever zich houden aan de UWV regels, ze moeten dus afspiegelen. En een van de eerste regels bij afspiegelen is dat mensen op tijdelijke contracten (met een resterende looptijd van minder dan 26 weken) eerst ontslagen worden.
https://vangelderen.nl/arbeidsrecht/ont ... sbeginsel/
Deze zaak zal bij de rechter/UWV echt geen stand houden..... Laat dat in je voordeel werken...
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
