Entertainment
alle pijlers
Cancel die kunstenaar!
vrijdag 9 mei 2025 om 13:55
Er komt regelmatig een discussie op over hoe je om moet gaan met de werken van kunstenaars (zangers, schrijvers, schilders, regisseurs) die over de schreef gegaan zijn, of zelfs misdrijven hebben gepleegd. Er zijn mensen die de kunst op zich dan nog prima kunnen waarderen, er zijn ook mensen die de boeken bij het grof vuil zetten. Waar ligt je grens? Is een vreemdganger nog oké, maar een moordenaar niet?
Separate jij de art van de artist? Of cancel je kunstenaars als ze iets gedaan hebben wat jij niet oké vindt? En hoe ver ga je terug? Mag Wagner wel, want toen was iedereen een antisemiet? Luister je stiekem toch naar André Hazes, maar dan alleen in het donker?
Separate jij de art van de artist? Of cancel je kunstenaars als ze iets gedaan hebben wat jij niet oké vindt? En hoe ver ga je terug? Mag Wagner wel, want toen was iedereen een antisemiet? Luister je stiekem toch naar André Hazes, maar dan alleen in het donker?
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
maandag 12 mei 2025 om 09:23
Waarom zou je alleen mogen cancelen als je daar als superfan een groot offer voor moet brengen.Paradise schreef: ↑12-05-2025 01:37Ja tuurlijk wel.
Maar er zijn hier meer mensen die moeite hebben mensen te cancellen die ze artiest/auteur zeer waarderen.
Er zijn ook veel mensen hier die nog even moeten benadrukken dat ze sommige muziek sowieso verschrikkelijk vinden. Dan is cancellen eenvoudig.
Als je toch al niet op feestjes komt waar Borsato gedraaid wordt omdat het wansmaak is, wat is het dan waard om met je principes te wapperen?
Sinds ik volwassen ben, ben ik van niemand meer superfan. Dus dan moet ik maar boeken blijven kopen, liedjes blijven luisteren en series blijven kijken van artiesten die zich misdragen hebben, want anders ben ik per definitie hypocriet want ik was toch al geen diehard fan.
Beetje raar wel.
maandag 12 mei 2025 om 09:33
En ik vind het ook raar dat je kennelijk geen verbinding mag voelen met een artiest omdat je zijn/haar/hen werk leuk vindt. Alsof het kinderachtig is om fan te zijn.
Als iemand zijn ziel en zaligheid in zijn werk legt, en het raakt me, dan kan ik best warme gevoelens voor zo iemand krijgen. En ja dan dondert diegene van een voetstuk als het een griezel blijkt te zijn.
Als iemand zijn ziel en zaligheid in zijn werk legt, en het raakt me, dan kan ik best warme gevoelens voor zo iemand krijgen. En ja dan dondert diegene van een voetstuk als het een griezel blijkt te zijn.
maandag 12 mei 2025 om 09:38
Tussen geen superfan zijn of iemands muziek ronduit verschrikkelijk vinden zit een wereld van verschil.Mette schreef: ↑12-05-2025 09:23Waarom zou je alleen mogen cancelen als je daar als superfan een groot offer voor moet brengen.
Sinds ik volwassen ben, ben ik van niemand meer superfan. Dus dan moet ik maar boeken blijven kopen, liedjes blijven luisteren en series blijven kijken van artiesten die zich misdragen hebben, want anders ben ik per definitie hypocriet want ik was toch al geen diehard fan.
Beetje raar wel.
En niemand zegt dat je boeken moet blijven kopen. Een gek soort slachtofferschap laat je hier zien. Alsof jij slachtoffer bent dat je hele boekenkast uitpuilt omdat je boeken moet blijven kopen.
Mensen die toch al cancellen omdat ze de muziek, het type feestje en de mensen die daar komen toch al overslaan: lekker boeiend.
Iemand die zich in een bocht wringt om de auteur van Harry Potter los te koppelen van het boek: (want verhaal) vertolkt een mening die veel interessanter is.
paradise wijzigde dit bericht op 12-05-2025 09:42
15.94% gewijzigd
maandag 12 mei 2025 om 09:40
Ja snap ik.
Mijn kinderen zijn inmiddels dertigers. De Harry Potter-fase ligt sowieso achter hen.
maandag 12 mei 2025 om 10:05
JK Rowling is veel bekender natuurlijk, dus dat trekt alleen al daarom meer aandacht. Daarnaast is het met JK Rowling begonnen met iets dat je nog gewoon een mening zou kunnen noemen, en hoe meer haar fans aangaven erdoor gekwetst te worden (terwijl zij juist voor die groep een soort veilige haven had geboden), hoe harder ze die mening onderstreepte en hoe extremer hij werd. Daarnaast heeft zij een heleboel geld gestoken in een campagne voor wetgeving die het leven van trans mensen in het Verenigd Koninkrijk alleen maar moeilijker maakt (terwijl het al geen eitje was).Ginevra schreef: ↑10-05-2025 21:25Wat ik dan wel weer apart vind is dat er weinig wordt gepraat over Neil Gaiman (schrijver van o.a. Good Omens, The Sandman, Coraline ).
Waar hij van wordt beschuldigd is vele malen erger dan een Rowling of zo. Het zijn heel schokkende verhalen die over hem gedaan zijn, (oa anale verkrachting zonder glijmiddel, mishandeling met een riem etc van jonge meisjes) hoewel (nog) niet bewezen. En dat terwijl hij juist altijd slachtoffers en buitenbeentjes leek te ondersteunen.
Maar er wordt veel minder over gesproken. Is dat omdat hij minder mainstream is? Of omdat zijn fanbase nog niet bijgekomen is van de schok?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 12 mei 2025 om 10:07
Ik ben ooit begonnen met het voorlezen van Harry Potter en ben niet verder gekomen dan de eerste blz. Ze verdient er miljoenen aan en zal er niet wakker van liggen dat ik er niets aan vond (mild uitgedrukt). Maar dat is een zijstraat. Net zoals veel opmerkingen hier over de artiest/schrijver "toch al niet leuk vinden dus er is voor mij niets om te cancelen". Daar gaat het m.i. niet om, want vul voor elk voorbeeld dan iets/iemand anders in wier kunst je wel kan/kon waarderen.
Ik kan hier schrijven dat ik zou opstappen als Marco Borsato wordt gedraaid, maar ik denk het niet. Tegen de tijd dat ik dat tot mij door heb laten dringen en dat heb besloten is het nummer alweer voorbij waarschijnlijk. Ik denk dat ik het erover zou hebben met mede muurbloempjes (mijzelf dansend inbeelden op wat voor muziek dan ook gaat mij echt niet lukken). En afhankelijk van hoe goed ik de muziek-initiatiefnemer/draaier ken, zou ik er wat over zeggen (waarom Borsato? Dat moet je echt nooit meer opzetten hoor).
Ik kan hier schrijven dat ik zou opstappen als Marco Borsato wordt gedraaid, maar ik denk het niet. Tegen de tijd dat ik dat tot mij door heb laten dringen en dat heb besloten is het nummer alweer voorbij waarschijnlijk. Ik denk dat ik het erover zou hebben met mede muurbloempjes (mijzelf dansend inbeelden op wat voor muziek dan ook gaat mij echt niet lukken). En afhankelijk van hoe goed ik de muziek-initiatiefnemer/draaier ken, zou ik er wat over zeggen (waarom Borsato? Dat moet je echt nooit meer opzetten hoor).
maandag 12 mei 2025 om 10:09
Alles van waarde is weerloos - Lucebert
Maar dat de joodse bevolking ook weerloos was, maakte hem dan weer niet zoveel uit. Hij had al wel een grijzig verleden: hij meldde zich aan bij de SS maar ging niet. Wel werkte hij vrijwillig in de Duitse wapenindustrie (maar 'dwangarbeid' bleek later een beter frame). Dat zou je nog kunnen uitleggen als jeugdige overmoed van een sukkel zonder benul en onder invloed van bepaalde kunststromingen. 'Na de oorlog zat iedereen in het verzet', en dat gold ook voor Lucebert, die zich profileerde als anti-nazi.
Pas veel later kwamen brieven bovendrijven die hij vanuit Duitsland schreef aan een vriendin: vol antisemitisme en nazi-sympathieën.
Deze zin blijft weergaloos. Zijn poëzie volgens velen ook. Maar toch.
Maar dat de joodse bevolking ook weerloos was, maakte hem dan weer niet zoveel uit. Hij had al wel een grijzig verleden: hij meldde zich aan bij de SS maar ging niet. Wel werkte hij vrijwillig in de Duitse wapenindustrie (maar 'dwangarbeid' bleek later een beter frame). Dat zou je nog kunnen uitleggen als jeugdige overmoed van een sukkel zonder benul en onder invloed van bepaalde kunststromingen. 'Na de oorlog zat iedereen in het verzet', en dat gold ook voor Lucebert, die zich profileerde als anti-nazi.
Pas veel later kwamen brieven bovendrijven die hij vanuit Duitsland schreef aan een vriendin: vol antisemitisme en nazi-sympathieën.
Deze zin blijft weergaloos. Zijn poëzie volgens velen ook. Maar toch.
Ars longa, vita brevis
maandag 12 mei 2025 om 11:25
Ik voel me dus juist geen slachtoffer.Paradise schreef: ↑12-05-2025 09:38Tussen geen superfan zijn of iemands muziek ronduit verschrikkelijk vinden zit een wereld van verschil.
En niemand zegt dat je boeken moet blijven kopen. Een gek soort slachtofferschap laat je hier zien. Alsof jij slachtoffer bent dat je hele boekenkast uitpuilt omdat je boeken moet blijven kopen.
Mensen die toch al cancellen omdat ze de muziek, het type feestje en de mensen die daar komen toch al overslaan: lekker boeiend.
Iemand die zich in een bocht wringt om de auteur van Harry Potter los te koppelen van het boek: (want verhaal) vertolkt een mening die veel interessanter is.
Ik moet geen werk van artiesten die zich misdragen terwijl ik het werk anders misschien wel had gekocht/geluisterd/gekeken.
Dat is geen grote opoffering want ik kan prima leven zonder het werk van welke artiest dan ook. Er zijn altijd alternatieven zat en zo niet dan kom ik mijn leven ook wel door zonder kunst.
Maar hier lijkt het erop dat je alleen mag cancelen als het je eigen leven negatief beïnvloedt wanf anders is het te makkelijk en daarmee hypocriet.
maandag 12 mei 2025 om 12:03
Het is ook ingewikkeld.Mette schreef: ↑12-05-2025 11:25Ik voel me dus juist geen slachtoffer.
Ik moet geen werk van artiesten die zich misdragen terwijl ik het werk anders misschien wel had gekocht/geluisterd/gekeken.
Dat is geen grote opoffering want ik kan prima leven zonder het werk van welke artiest dan ook. Er zijn altijd alternatieven zat en zo niet dan kom ik mijn leven ook wel door zonder kunst.
Maar hier lijkt het erop dat je alleen mag cancelen als het je eigen leven negatief beïnvloedt wanf anders is het te makkelijk en daarmee hypocriet.
Soms kan men niet anders dan cancellen. Dan levert het blijven draaien (radio) of blijven samenwerken met een artiest juist reputatieschade op.
Soms beïnvloedt cancellen het leven juist op positieve wijze.
Iedereen is hypocriet. Ik ook.
maandag 12 mei 2025 om 12:09
Iedereen is hypocriet:
https://decorrespondent.nl/15082/iedere ... 6c708cc6e2
https://decorrespondent.nl/15082/iedere ... 6c708cc6e2
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 12 mei 2025 om 12:20
maandag 12 mei 2025 om 12:26
Is dat een reactie op mijn linkje?Nana_Mouskouri schreef: ↑12-05-2025 12:24Ik vind heel hard roepen dat alles en iedereen hypocriet is ook soms wel een makkelijke manier om zelf onder een duidelijke stellingname uit te komen.
Ik vind het juist omgekeerd: ook al ben je niet altijd consequent, dat betekent niet meteen dat je mening niet deugt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 12 mei 2025 om 12:31
Maar wie heeft er last van als je het boek wel zou kopen, als je jezelf gewoon fatsoenlijk gedraagt en iedereen in zijn/haar waarde laat?Mette schreef: ↑12-05-2025 12:20Ik vind hypocriet zijn of gevonden worden op zich ook geen probleem. Niemand heeft er last van als ik een boek niet koop terwijl dat niet kopen voor mij geen offer is.
Ik vind hypocrisie pas een probleem als je anderen gaat vertellen/opdringen/opleggen wat ze moeten doen.
maandag 12 mei 2025 om 12:41
Een stellingname is makkelijker gezegd, dan gedaan.Nana_Mouskouri schreef: ↑12-05-2025 12:24Ik vind heel hard roepen dat alles en iedereen hypocriet is ook soms wel een makkelijke manier om zelf onder een duidelijke stellingname uit te komen.
Ik hoorde vorig jaar op een bruiloft een liedje van Marco Borsato. Wat te doen? Naar huis gaan? De DJ aanspreken?
Of wat te doen met een Harvey Weinstein? Die is als uitvoerend producent betrokken geweest bij een aantal films die ik erg goed vind (zo’n beetje alles van Tarantino en The Lord of the Rings en nog veel meer).
Iedereen maakt eigen afwegingen. En vaak zijn die ook context afhankelijk.
Je ontkomt denk ik niet aan keuzes die een ander weer hypocriet vindt.
maandag 12 mei 2025 om 13:01
Nee, meer op mensen die daarna ook gewoon stoppen met nadenken, alsof het een heel indrukwekkende "O, zo!" betreft. Het lijkt me heel waardevol je eigen meningen consequent te blijven bevragen, maar ergens mag je van mij ook gewoon iets vinden. Ik vind André Hazes sr. een dikke lul en dat vind ik niet hypocriet van mezelf.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
maandag 12 mei 2025 om 13:06
Eens. Een vriend van mij is rechter, hij is ook buiten de rechtbank om een heel juridische denker, zuiver in de leer en feitelijk. Laatst hadden we het over Woody Allen, en of hij terecht gecanceld is. Hij zei: dat weet ik niet, dan zou ik alle stukken moeten lezen en helemaal in zijn zaak moeten duiken, en aangezien ik dat niet heb gedaan, heb ik er geen mening over.
Mooi, vind ik. Maar ook ingewikkeld omdat Woody Allen wel onderwerp van gesprek is (net als veel andere gecancelde kunstenaars) en dan ben je dus snel uitgepraat. Een topic als dit is dan eigenlijk zinloos, want wat weten we nou écht?
maandag 12 mei 2025 om 13:12
Ikzelf. Ik wil geen artiest sponsoren die zich misdraagt of iets gedaan heeft dat mij niet aanstaat wat daar voel ik me slecht bij.Draaideurforummer schreef: ↑12-05-2025 12:31Maar wie heeft er last van als je het boek wel zou kopen, als je jezelf gewoon fatsoenlijk gedraagt en iedereen in zijn/haar waarde laat?
maandag 12 mei 2025 om 13:18
Prima toch.
Maar ik heb ook wel eens kunstkenners horen zeggen dat het verhaal van de kunstenaar maakt of bijvoorbeeld een schilderij veel geld waard is. Een met ducttape vastgeplakte banaan levert geen miljoenen op omdat het zo'n lust lust voor het oog is. Maar wel door het verhaal van de kunstenaar.
maandag 12 mei 2025 om 13:28
Maar een rechter moet recht sprelen op basis van feiten, zoals is vastgelegd in de wet.Claire45 schreef: ↑12-05-2025 13:06Eens. Een vriend van mij is rechter, hij is ook buiten de rechtbank om een heel juridische denker, zuiver in de leer en feitelijk. Laatst hadden we het over Woody Allen, en of hij terecht gecanceld is. Hij zei: dat weet ik niet, dan zou ik alle stukken moeten lezen en helemaal in zijn zaak moeten duiken, en aangezien ik dat niet heb gedaan, heb ik er geen mening over.
Mooi, vind ik. Maar ook ingewikkeld omdat Woody Allen wel onderwerp van gesprek is (net als veel andere gecancelde kunstenaars) en dan ben je dus snel uitgepraat. Een topic als dit is dan eigenlijk zinloos, want wat weten we nou écht?
Het grote publiek mag op basis van het eigen subjectieve oordeel een mening vormen en daar consequenties aan verbinden. Cancelen is geen juridische aangelegenheid. Wel iets dat kan gebeuren als je als bn'er een supermarkt kort en klein laat slaan, je vrouw mishandelt of mensen verkracht.
Dus iets dat je mee kan nemen in je overwegingen om wel of geen wangedrag te vertonen.
maandag 12 mei 2025 om 13:43
Maar het gaat dan meer over beweegredenen van die ductape op die banaan op die specifieke plek dan over het gedachtegoed of gedrag van die kunstenaar (tenzij die met elkaar verbonden zijn).Mette schreef: ↑12-05-2025 13:18Prima toch.
Maar ik heb ook wel eens kunstkenners horen zeggen dat het verhaal van de kunstenaar maakt of bijvoorbeeld een schilderij veel geld waard is. Een met ducttape vastgeplakte banaan levert geen miljoenen op omdat het zo'n lust lust voor het oog is. Maar wel door het verhaal van de kunstenaar.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 12 mei 2025 om 13:46
En daarnaast zijn sommige dingen niet wettelijk verboden, maar nog steeds asociaal, onwenselijk, of niet passend in andermans waardenstelsel. Als iemand die dingen dan doet, kan een ander daar prima een waardeoordeel over hebben zonder dat die persoon veroordeeld wordt.Mette schreef: ↑12-05-2025 13:28Maar een rechter moet recht sprelen op basis van feiten, zoals is vastgelegd in de wet.
Het grote publiek mag op basis van het eigen subjectieve oordeel een mening vormen en daar consequenties aan verbinden. Cancelen is geen juridische aangelegenheid. Wel iets dat kan gebeuren als je als bn'er een supermarkt kort en klein laat slaan, je vrouw mishandelt of mensen verkracht.
Dus iets dat je mee kan nemen in je overwegingen om wel of geen wangedrag te vertonen.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
