Werk & Studie
alle pijlers
Alarmbellen tijdens sollicitatie, wel of niet naar luisteren
zaterdag 9 maart 2019 om 19:05
Het is bijna gelukt. Ik heb een op papier super leuke, uitdagende, interessante nieuwe functie gevonden. Het bedrijf wil me graag hebben. De onderhandelingen zijn in volle gang. En nu klinken er steeds meer 'alarmbellen'.
Is het gewoon koudwatervrees, na 10 jaar iets nieuws totaal anders? (wat ik heel heel graag wil) Of zijn dit echt signalen om serieus te nemen en dus geen risico te nemen door mijn vaste contract op te zeggen?
Allarmbel 1
In totaal 9 man met vergelijkbare functie. De laatste 3 maanden hebben er al 4 een nieuwe uitdaging gevonden. 2 vanwege het geld (konden ergens anders meer verdienen) 1wilde dichter bij huis werken en de laatste weet ik niet.
Allarmbel 2
Ik krijg een jaarcontract met uitzicht op vast. Aan dit contract heeft het bedrijf een concurrentiebeding toegevoegd. Dit mag volgens de Wet Werk en Zekerheid, ingevoerd op 1jan2015 niet meer, tenzij extreem goed en specifiek geformuleerd. Dit laatste hebben ze niet gedaan. Maar niet tekenen is geen optie als ik de baan wil.
Allarmbel 3
In het contract staat een opzegtermijn van 2mnd voor zowel werknemer als werkgever, maar in het personeelshandboek (er is geen Cao) staat 1mnd. Wat ik online kon vinden is dat het niet toegestaan is de termijn te verlengen tenzij de werkgever een dubbele termijn in acht neemt.
Alarmbel 4
Het bedrijf is 3x overgenomen in de laatste 8jaar waarvan de laatste keer 3 jaar geleden was. Reorganisatie na reorganisatie doet meestal niet veel goed voor de bedrijfsvoering.
Het bedrijf lijkt dus wat slordig in het toepassen van de regels. Maar dit zal bij mogelijke problemen voornamelijk in mijn voordeel uitpakken. Verder lijkt het niet heel stabiel met zoveel vertrekkende mensen en wisselende eigenaren, maar dat schept ook mogelijkheden omdat nog niet alles vaststaat/ vastgeroest is.
Andere de voordelen voor mij:
-een super leuke, uitdagende interessante functie voor mij, in de stad van m'n voorkeur.
-20% meer salaris,
-meenemen/direct opnemen van m'n ouderschapsverlof (ipv pas na een jaar in dienst)
-cursus kosten worden betaald
Hoe serieus moet ik bovenstaande alarmbellen nemen? Wat zie ik mogelijk over het hoofd? Hoe verstandig is het om de overstap te maken?
Update 24 oktober2020
Inmiddels werk ik anderhalf jaar in m'n nieuwe baan. Mijn leercurve is stijl. Ik heb fantastische collegas, interessante projecten en een vast contract. Na een IT crisis (randsomware), persoonlijke verhuizing en de eerste coronacrisis perikelen blijkt dat hr inderdaad incapabel is. Er zijn nu net weer 2 directe collega's vertrokken en helaas is er net ook een overleden. De werkdruk is hoog, maar er komt snel versterking bij. Doordat ik heb laten zien wat ik kan heb ik net het verzoek gekregen om afdelingshoofd te worden. Na enige twijfel door persoonlijke omstandigheden, de coronacrisis en de hoge werkdruk heb ik besloten ervoor te gaan. Deze nieuwe functie zou ik nooit ergens anders krijgen vanwege te laag opleidings niveau. Ik ben blij dat ik ben overgestapt. Nu nog onderhandelen over het nieuwe salaris en de voorwaarden. Ik heb er zin in.
Is het gewoon koudwatervrees, na 10 jaar iets nieuws totaal anders? (wat ik heel heel graag wil) Of zijn dit echt signalen om serieus te nemen en dus geen risico te nemen door mijn vaste contract op te zeggen?
Allarmbel 1
In totaal 9 man met vergelijkbare functie. De laatste 3 maanden hebben er al 4 een nieuwe uitdaging gevonden. 2 vanwege het geld (konden ergens anders meer verdienen) 1wilde dichter bij huis werken en de laatste weet ik niet.
Allarmbel 2
Ik krijg een jaarcontract met uitzicht op vast. Aan dit contract heeft het bedrijf een concurrentiebeding toegevoegd. Dit mag volgens de Wet Werk en Zekerheid, ingevoerd op 1jan2015 niet meer, tenzij extreem goed en specifiek geformuleerd. Dit laatste hebben ze niet gedaan. Maar niet tekenen is geen optie als ik de baan wil.
Allarmbel 3
In het contract staat een opzegtermijn van 2mnd voor zowel werknemer als werkgever, maar in het personeelshandboek (er is geen Cao) staat 1mnd. Wat ik online kon vinden is dat het niet toegestaan is de termijn te verlengen tenzij de werkgever een dubbele termijn in acht neemt.
Alarmbel 4
Het bedrijf is 3x overgenomen in de laatste 8jaar waarvan de laatste keer 3 jaar geleden was. Reorganisatie na reorganisatie doet meestal niet veel goed voor de bedrijfsvoering.
Het bedrijf lijkt dus wat slordig in het toepassen van de regels. Maar dit zal bij mogelijke problemen voornamelijk in mijn voordeel uitpakken. Verder lijkt het niet heel stabiel met zoveel vertrekkende mensen en wisselende eigenaren, maar dat schept ook mogelijkheden omdat nog niet alles vaststaat/ vastgeroest is.
Andere de voordelen voor mij:
-een super leuke, uitdagende interessante functie voor mij, in de stad van m'n voorkeur.
-20% meer salaris,
-meenemen/direct opnemen van m'n ouderschapsverlof (ipv pas na een jaar in dienst)
-cursus kosten worden betaald
Hoe serieus moet ik bovenstaande alarmbellen nemen? Wat zie ik mogelijk over het hoofd? Hoe verstandig is het om de overstap te maken?
Update 24 oktober2020
Inmiddels werk ik anderhalf jaar in m'n nieuwe baan. Mijn leercurve is stijl. Ik heb fantastische collegas, interessante projecten en een vast contract. Na een IT crisis (randsomware), persoonlijke verhuizing en de eerste coronacrisis perikelen blijkt dat hr inderdaad incapabel is. Er zijn nu net weer 2 directe collega's vertrokken en helaas is er net ook een overleden. De werkdruk is hoog, maar er komt snel versterking bij. Doordat ik heb laten zien wat ik kan heb ik net het verzoek gekregen om afdelingshoofd te worden. Na enige twijfel door persoonlijke omstandigheden, de coronacrisis en de hoge werkdruk heb ik besloten ervoor te gaan. Deze nieuwe functie zou ik nooit ergens anders krijgen vanwege te laag opleidings niveau. Ik ben blij dat ik ben overgestapt. Nu nog onderhandelen over het nieuwe salaris en de voorwaarden. Ik heb er zin in.
gizimo wijzigde dit bericht op 24-10-2020 13:28
Reden: Update na 1.5 jaar werkervaring in de nieuwe functie
Reden: Update na 1.5 jaar werkervaring in de nieuwe functie
16.74% gewijzigd
zaterdag 9 maart 2019 om 20:12
Het ene moment sta ik er precies zo in. Het andere moment open ik een topic op viva, omdat ik toch enigszins onzeker ben over het hele gebeurensnoepzak schreef: ↑09-03-2019 19:59Ik zou het wel doen. Van bewegen kun je groeien. Je klinkt veel te jong en enthousiast om stil te gaan zitten vastroesten. Die regeltjes, ach daar kom je wel uit hoor tegen die tijd. Ga leren, ga groeien en nieuwe deuren gaan vanzelf open. Dat behoudende altijd...alsof je na 10 jr niet bij de eerstvolgende reorganisatie op straat kunt staan of een arbeidsconflict kunt krijgen met de zoveelste nieuwe manager...als het miks wordt vind je echt wel weer wat anders hoor.
zaterdag 9 maart 2019 om 20:15
Alarmbel 2 en 3 kan je gewoon vragen of deze uit het contract gehaald worden aangezien ze in strijd zijn met de wet. Willen ze dat niet, ook goed, dan nog zijn de clausules niet rechtsgeldig en kunnen ze je er niet aanhouden.
anoniem_370175 wijzigde dit bericht op 09-03-2019 20:17
Reden: Aanvulling
Reden: Aanvulling
40.19% gewijzigd
zaterdag 9 maart 2019 om 20:17
Terug lachen en aangeven dat je het zo niet tekent omdat je het nog even met je jurist wil bespreken.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 9 maart 2019 om 20:18
In het personeelshandboek staat dat 't bij dit bedrijf pas na een jaar in dienst mag worden aangevraagd. Na idd de dame van Hr wijzen op de regels van tegenwoordig wilden ze voor mij alleen wel een uitzondering maken...Zeilboot76 schreef: ↑09-03-2019 20:11Ouderschapsverlof kun je tegenwoordig al vanaf de eerste dag in dienst opnemen. Dat hoeft geen plus te zijn.
zaterdag 9 maart 2019 om 20:20
Tot nu toe zijn ze niet bereid het eruit te halen. Maar idd als ik teken kunnen ze me alsnog niks maken mocht ik er onderuit willen.Gatekeeper* schreef: ↑09-03-2019 20:15Alarmbel 2 en 3 kan je gewoon vragen of deze uit het contract gehaald worden aangezien ze in strijd zijn met de wet. Willen ze dat niet, ook goed, dan nog zijn de clausules niet rechtsgeldig en kunnen ze je er niet aanhouden.
zaterdag 9 maart 2019 om 20:21
Is het een leidinggevende functie waar je op solliciteert want dan zou ik de hr dame eruit pleuren. Zoveel dommigheid gaat een bedrijf een hoop geld kosten als juristen zich er op los laten.
zaterdag 9 maart 2019 om 20:22
Die HR-dame heeft haar diploma bij een pakje boter gekregen?
En is dan binnen geraakt bij dit bedrijf met dank aan haar mooie blauwe ogen?
Als je 55 bent snap ik nog enigszins dat je niet mee bent met elke nieuwe regelgeving.
Als je "jong" bent (ik gok 25 ofzo?) snap ik echt niet dat je simpele wetten niet kent.
Ik zou toch echt es bij die kennis vragen hoe het met het personeelsbeleid zit en of ze vaker wartaal uitslagen.
Want je hebt geen zin om er voor elke wissewas het gerecht, een advocaat of wetteksten bij te slepen.
zaterdag 9 maart 2019 om 20:25
Huh, hoe bedoel je? Over de fouten zelf lacherig gedaan of om het contract zelf?
Alsof ze bedoelen ach, een contract... als je hier niet past sta je toch zo weer buiten hoor, links- of rechtsom.
Of meer: ach, stelt ook niks voor allemaal; als je je werk goed doet zit je hier prima. Ik snap het lacherige niet. Of schaamde ze zich voor de fouten, had ze zelf ook maar iets van internet geplukt?
Ik weet alleen dat van 2 mensen die ik goed ken dat veel verloop en gezeur over contracten de redenen waren dat ze een paar jaar geleden zo makkelijk een contract kregen ondanks hun toch wel hoge leeftijd (50+) vanwege hun werkervaring en probleemoplossende vermogen.
Inmiddels zit er één op een afdeling zoals jij het beschrijft: het personeel heeft andere 'uitdagingen' nou ja, in hun geval gewoon ander werk gevonden omdat ze knettergek werden van het werken voor 'kippen zonder koppen'.
Op zich loopt alles lekker, dat wel, maar één van hen zit echt tegen een burn-out aan omdat hij niet aan kan zien hoe alles de mist inloopt en thuis zit te werken op zondachochtend om 7 uur. (die vriend van me dus.. de sukkel; ik raadt hem steeds aan zich ziek te melden).
Ze kunnen gezien hun leeftijd nu echt bijna niet meer van baan veranderen, hoogstwaarschijnlijk te oud. Maar als je nog jong bent en veel makkelijker elders aan de slag kan zou ik zeggen: doen, en opstappen als je denkt mensen... waar ben ik terecht gekomen.
De kans dat je een nieuwe afdeling op gaat zetten met de overblijvers is ook levensgroot aanwezig en heeft het bedrijf de zware tijd nu achter de rug en stap je op het perfecte moment in..
Sterkte met je keuze, ik zou het dus wel doen tenzij mijn instinct zegt: ja, ga ik doen maarrrr NIET HIER!!
Dan nog even verder solliciteren, dat kan natuurlijk ook!
zaterdag 9 maart 2019 om 20:28
Gatekeeper* schreef: ↑09-03-2019 20:21Is het een leidinggevende functie waar je op solliciteert want dan zou ik de hr dame eruit pleuren. Zoveel dommigheid gaat een bedrijf een hoop geld kosten als juristen zich er op los laten.
Het is geen beginnersfunctie, maar ik betwijfel of ik de 'macht' heb om de Hr dame eruit te gooien
zaterdag 9 maart 2019 om 20:33
Mijn kennis gaf juist ook aan dat ik de HR-dame niet te serieus moest nemen. Dat er meer mogelijk is dan dat er in eerste instantie lijkt. Zij (mijn kennis) heeft ook direct met de hiring manager gesproken en zodoende weet ik wat de grenzen zijn.
zaterdag 9 maart 2019 om 20:35
Dit zou voor mij een goede reden zijn om van de baan af te zien. Er zijn andere bedrijven die hun zaakjes juridisch wel goed op orde hebben en waar men met potentiële werknemers beter omgaat. Een bedrijf waar veel personeelsverloop is, ongeacht de oorzaak, zegt vaak al meer dan genoeg.
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd waarom die werkgever specifiek jou wil hebben en/of heb je dat tijdens het gesprek op de man afgevraagd?
Er kan iets voorgespiegeld worden waardoor het gras bij een andere werkgever groener lijkt dan waar je nu zit. Bedoel daar mee, zijn de motieven eerlijk en zuiver? Is dit het eerste bedrijf dat jou benaderd of heb je zelf al eens een sollicitatiebrief de deur uitgedaan e/o aan de hand van een sollicitatie al eens een gesprek gehad buiten die uit je topic?
Ik wens je veel wijsheid toe.
zaterdag 9 maart 2019 om 20:41
SadButTrue999 schreef: ↑09-03-2019 20:25Huh, hoe bedoel je? Over de fouten zelf lacherig gedaan of om het contract zelf?
Alsof ze bedoelen ach, een contract... als je hier niet past sta je toch zo weer buiten hoor, links- of rechtsom.
Of meer: ach, stelt ook niks voor allemaal; als je je werk goed doet zit je hier prima. Ik snap het lacherige niet. Of schaamde ze zich voor de fouten, had ze zelf ook maar iets van internet geplukt?
meer van ach 't stelt ook niks voor en je zit hier wel prima
Ik weet alleen dat van 2 mensen die ik goed ken dat veel verloop en gezeur over contracten de redenen waren dat ze een paar jaar geleden zo makkelijk een contract kregen ondanks hun toch wel hoge leeftijd (50+) vanwege hun werkervaring en probleemoplossende vermogen.
Inmiddels zit er één op een afdeling zoals jij het beschrijft: het personeel heeft andere 'uitdagingen' nou ja, in hun geval gewoon ander werk gevonden omdat ze knettergek werden van het werken voor 'kippen zonder koppen'.
Op zich loopt alles lekker, dat wel, maar één van hen zit echt tegen een burn-out aan omdat hij niet aan kan zien hoe alles de mist inloopt en thuis zit te werken op zondachochtend om 7 uur. (die vriend van me dus.. de sukkel; ik raadt hem steeds aan zich ziek te melden).
dit is een beetje het geval op mijn huidige werk en daarom is het tijd om naar iets beters uit te kijken, maar de vraag is, is deze nieuwe functie beter
Ze kunnen gezien hun leeftijd nu echt bijna niet meer van baan veranderen, hoogstwaarschijnlijk te oud. Maar als je nog jong bent en veel makkelijker elders aan de slag kan zou ik zeggen: doen, en opstappen als je denkt mensen... waar ben ik terecht gekomen.
De kans dat je een nieuwe afdeling op gaat zetten met de overblijvers is ook levensgroot aanwezig en heeft het bedrijf de zware tijd nu achter de rug en stap je op het perfecte moment in..
laten we hopen dat dit 't geval is
Sterkte met je keuze, ik zou het dus wel doen tenzij mijn instinct zegt: ja, ga ik doen maarrrr NIET HIER!!
Dan nog even verder solliciteren, dat kan natuurlijk ook!
zaterdag 9 maart 2019 om 20:50
Kleppeboxx schreef: ↑09-03-2019 20:35Dit zou voor mij een goede reden zijn om van de baan af te zien. Er zijn andere bedrijven die hun zaakjes juridisch wel goed op orde hebben en waar men met potentiële werknemers beter omgaat. Een bedrijf waar veel personeelsverloop is, ongeacht de oorzaak, zegt vaak al meer dan genoeg.
het afgelopen jaar heb ik 5x eerder gesolliciteerd 4x ook door naar de 2e ronde. Iedere keer afgewezen vanwege te weinig specifieke ervaring
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd waarom die werkgever specifiek jou wil hebben en/of heb je dat tijdens het gesprek op de man afgevraagd?
ik werk nu bij een klasse A bedrijf. Het nieuwe bedrijf is klasse C. Ik heb exact de ervaringen op technisch gebied die ze willen. Maar ik mis ervaring in management en het specifieke systeem
Er kan iets voorgespiegeld worden waardoor het gras bij een andere werkgever groener lijkt dan waar je nu zit. Bedoel daar mee, zijn de motieven eerlijk en zuiver? Is dit het eerste bedrijf dat jou benaderd of heb je zelf al eens een sollicitatiebrief de deur uitgedaan e/o aan de hand van een sollicitatie al eens een gesprek gehad buiten die uit je topic?
zie mijn uitleg hierboven
Ik wens je veel wijsheid toe.
dank je, heb ik absoluut nodig
zondag 10 maart 2019 om 07:33
Ik heb geen idee of je mijn oordeel van waarde acht, dus ik geef nog even geen uitleg (ben erg moe 
), maar wel mijn visie+tip:
Tip: HR is volmaakt irrelevant voor je beeld, tenzij het zelf een HR-functie is. HR mensen hebben vaak een erg beeldbepalende rol tijdens sollicitaties, en niet zelden een hinderlijke, maar hebben vaak een andere cultuur en uitstraling dan de lijn en vaak ook dan de overige staf. Geneuzel van HR dus negeren.
Visie: als ik alles zo lees ben je echt volmaakt van de pot gepleurd als je nee zegt
), maar wel mijn visie+tip:Tip: HR is volmaakt irrelevant voor je beeld, tenzij het zelf een HR-functie is. HR mensen hebben vaak een erg beeldbepalende rol tijdens sollicitaties, en niet zelden een hinderlijke, maar hebben vaak een andere cultuur en uitstraling dan de lijn en vaak ook dan de overige staf. Geneuzel van HR dus negeren.
Visie: als ik alles zo lees ben je echt volmaakt van de pot gepleurd als je nee zegt
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 10 maart 2019 om 07:46
Ik ben het weleens met JR en ik zou haar passeren en aan de manager met wie een gesprek hebt gevoerd een mail sturen. Er staan twee hinderlijke vergissingen in de arbeidsovereenkomst die HR tot op heden niet wil wijzigen + uitleg. Dan de vraag: in hoeverre is men bereid om een juridisch correct contract op te stellen?
Afhankelijk van het antwoord zou ik mijn keuze maken maar wanneer die manager ook zo raar doet dan zou ik echt bedanken voor de eer. Al die mensen die daar zijn weggerend hebben een werkgever gevonden die het wel netjes oplost.
Afhankelijk van het antwoord zou ik mijn keuze maken maar wanneer die manager ook zo raar doet dan zou ik echt bedanken voor de eer. Al die mensen die daar zijn weggerend hebben een werkgever gevonden die het wel netjes oplost.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 10 maart 2019 om 08:12
Niet doen. Je weet wat je nu hebt. Niks is perfect of ideaal, maar voor mij zou een vast contract rede genoeg zijn om te blijven, zeker met hypotheek en kinderen. Ik heb al meerdere banen versleten, maar ook vaak omdat men zo moeilijk doet met vaste contracten.
Het gras lijkt altijd groener aan de overkant, echter uit ervaring kan ik zeggen dat dat zeker niet zo is.
Hoe zit het met de overige zaken?
Voor mij is woon werkafstand heel belangrijk bijvoorbeeld.
Die 20% meer salaris is natuurlijk wel aantrekkelijk, maar dat bijna de helft is vertrokken vind ik niet echt een goed teken. Bij de eerstvolgende crisis sta je wellicht als eerste weer op straat.
Ik zeg: niet doen.
Het gras lijkt altijd groener aan de overkant, echter uit ervaring kan ik zeggen dat dat zeker niet zo is.
Hoe zit het met de overige zaken?
Voor mij is woon werkafstand heel belangrijk bijvoorbeeld.
Die 20% meer salaris is natuurlijk wel aantrekkelijk, maar dat bijna de helft is vertrokken vind ik niet echt een goed teken. Bij de eerstvolgende crisis sta je wellicht als eerste weer op straat.
Ik zeg: niet doen.
zondag 10 maart 2019 om 08:25
+1viva-amber schreef: ↑09-03-2019 19:57Ze lappen de personele regels aan hun laars en daar ga je tegen aan lopen. Het is niet voor niets dat er zo een hoog verloop is. Ik zou dit niet doen. Het is een enkeltje onrust ...... . Een contract dat tegen de CAO of het dwingend recht in gaat is nietig.
Ik zou die twee zaken dus wel bespreken en ook vragen of het kan worden gewijzigd. Ik zou ook aangeven dat het voor jou reden zou kunnen zijn om het niet te doen. Salaris is niet het enige waar je over onderhandelt. De overige voorwaarden horen ook minimaal volgens de wet en CAO te zijn.
zondag 10 maart 2019 om 08:26
Precies. Gizimo schrijft: "niet tekenen is geen optie als ik de baan wil."viva-amber schreef: ↑09-03-2019 20:17Terug lachen en aangeven dat je het zo niet tekent omdat je het nog even met je jurist wil bespreken.
Je moet het omdraaien: "Jullie moeten het aanpassen als jullie mij willen, anders teken ik niet."
zondag 10 maart 2019 om 08:29
Maar wil je werken bij een bedrijf dat de regels zo aan zijn laars lapt? Dat is blijkbaar de normale cultuur in dit bedrijf.
Wat als je daar werkt, op je tijdelijke contract, en ze verwachten van jou onbetaald structureel overwerk?
