Werk & Studie
alle pijlers
CAO-GGZ kenners/ consulenten Abvakabo hier??
woensdag 26 november 2008 om 20:38
Hallo allemaal,
Normaal gesproken zou ik de vakbond wel bellen, daar ben ik namelijk lid van, maar ik moet dit voor morgen weten en ze zijn 's avonds niet bereiken.
Momenteel zit ik in een hele lastige situatie met mijn werkgever.. Ik heb altijd gewerkt als hulpverlener in de psychiatrie, dit ging niet meer, was opgebrand en me ziek gemeld.Al snel kwam ik tot de beslissing dat ik dit werk echt niet meer wilde en heb open kaart gespeeld met mijn werkgever. De arbo arts heeft me gezien, die heeft me verder niet ziek bevonden, zo voel ik me ook niet. Dus toen waren er 2 opties zei de personeelsadviseur. 1)je gaat tm 31-12 aan het werk op het secretariaat en dan ontbinding met wederzijds goedvinden of 2) wil je dat niet, dan per 1-12 uit dienst met wederzijds goedvinden en dan kun je eventueel direct een uitkering aanvragen. Ik heb voor optie 2 gekozen omdat ik absoluut niet meer daar wil werken,krijg al buikpijn bij de gedachte. Toen ik eens ging kijken op de site van het uwv bleek dat zij rekening houden met een opzegtermijn van 1 a 2 maanden of een ontslagvergoeding van die aard en ik dus helemaal niet direct een uitkering aan kon vragen. Dit heb ik mn werkgever weer terug gegeven en daar zijn ze dus ook wakker geworden. Alles weer terug gedraaid en nu is het voorstel of je gaat er per 01-12 uit en je hebt niets en kan pas over 2 maanden iets aanvragen of je gaat tot 01-02-09 bij ons op het secretariaat werken.
Ik vind dit raar... eerst houden ze me iets voor waar ik uit kiezen kan en dat zijn we dan overeengekomen en nu draaien ze het weer terug.
Ik ben er zoooo klaar mee, wil daar gewoon weg en dan maar per 01-12. met wat nabetalingen (vakantiegeld en 13e maand) Daar zeggen zij weer van... jammer, maar 01-12 ben je dan niet meer in dienst en dus krijg je ook niet je 13e maand. Dit vind ik zooooo gek...
Heb de cao erbij gepakt en daar staat het volgende:
De werknemer die op 1 december van enig jaar in dienst is van de werkgever heeft aanspraak op een uitkering van 4,5 % van zijn jaarsalaris. Onder jaarsalaris wordt verstaan twaalf maal het op 1 december geldende salaris. De uitkering wordt in de maand december aan de werknemer betaald en wordt minimaal berekend over het salaris behorend bij inpassingstabelnummer 12. Voor de werknemer die in het desbetreffende kalenderjaar in deeltijd heeft gewerkt en/of een deel van het kalenderjaar in dienst is geweest en/of onbetaald verlof heeft genoten vindt een berekening naar evenredigheid plaats.
Hoe interpreteer ik die laatste zin? Is dat dan wel op mij van toepassing of is het zoals in de 1e zin? Ik moet dan wel op 01-12 in dienst zijn....
Wie weet raad?
Alvast bedankt!!
Normaal gesproken zou ik de vakbond wel bellen, daar ben ik namelijk lid van, maar ik moet dit voor morgen weten en ze zijn 's avonds niet bereiken.
Momenteel zit ik in een hele lastige situatie met mijn werkgever.. Ik heb altijd gewerkt als hulpverlener in de psychiatrie, dit ging niet meer, was opgebrand en me ziek gemeld.Al snel kwam ik tot de beslissing dat ik dit werk echt niet meer wilde en heb open kaart gespeeld met mijn werkgever. De arbo arts heeft me gezien, die heeft me verder niet ziek bevonden, zo voel ik me ook niet. Dus toen waren er 2 opties zei de personeelsadviseur. 1)je gaat tm 31-12 aan het werk op het secretariaat en dan ontbinding met wederzijds goedvinden of 2) wil je dat niet, dan per 1-12 uit dienst met wederzijds goedvinden en dan kun je eventueel direct een uitkering aanvragen. Ik heb voor optie 2 gekozen omdat ik absoluut niet meer daar wil werken,krijg al buikpijn bij de gedachte. Toen ik eens ging kijken op de site van het uwv bleek dat zij rekening houden met een opzegtermijn van 1 a 2 maanden of een ontslagvergoeding van die aard en ik dus helemaal niet direct een uitkering aan kon vragen. Dit heb ik mn werkgever weer terug gegeven en daar zijn ze dus ook wakker geworden. Alles weer terug gedraaid en nu is het voorstel of je gaat er per 01-12 uit en je hebt niets en kan pas over 2 maanden iets aanvragen of je gaat tot 01-02-09 bij ons op het secretariaat werken.
Ik vind dit raar... eerst houden ze me iets voor waar ik uit kiezen kan en dat zijn we dan overeengekomen en nu draaien ze het weer terug.
Ik ben er zoooo klaar mee, wil daar gewoon weg en dan maar per 01-12. met wat nabetalingen (vakantiegeld en 13e maand) Daar zeggen zij weer van... jammer, maar 01-12 ben je dan niet meer in dienst en dus krijg je ook niet je 13e maand. Dit vind ik zooooo gek...
Heb de cao erbij gepakt en daar staat het volgende:
De werknemer die op 1 december van enig jaar in dienst is van de werkgever heeft aanspraak op een uitkering van 4,5 % van zijn jaarsalaris. Onder jaarsalaris wordt verstaan twaalf maal het op 1 december geldende salaris. De uitkering wordt in de maand december aan de werknemer betaald en wordt minimaal berekend over het salaris behorend bij inpassingstabelnummer 12. Voor de werknemer die in het desbetreffende kalenderjaar in deeltijd heeft gewerkt en/of een deel van het kalenderjaar in dienst is geweest en/of onbetaald verlof heeft genoten vindt een berekening naar evenredigheid plaats.
Hoe interpreteer ik die laatste zin? Is dat dan wel op mij van toepassing of is het zoals in de 1e zin? Ik moet dan wel op 01-12 in dienst zijn....
Wie weet raad?
Alvast bedankt!!
woensdag 26 november 2008 om 22:47
quote:Marahbloem schreef op 26 november 2008 @ 22:42:
dan zullen ze eerst dat aan moeten vragen bij het CWI. En zo te lezen hebben ze dat niet gedaan. Teken niks, Niet voor je een jurist hebt gesproken, dan maar een week later. Maar nu niets doen.Het is sinds 2006 mogelijk om in goed onderling overleg samen de arbeidsovereenkomst te beëindigen op een wijze waaruit blijkt dat het initiatief bij de werkgever ligt. In dergelijke situaties oordeelt het UWV doorgaans dat de werknemer geen verwijt te maken valt en blijft het recht op WW bestaan.
dan zullen ze eerst dat aan moeten vragen bij het CWI. En zo te lezen hebben ze dat niet gedaan. Teken niks, Niet voor je een jurist hebt gesproken, dan maar een week later. Maar nu niets doen.Het is sinds 2006 mogelijk om in goed onderling overleg samen de arbeidsovereenkomst te beëindigen op een wijze waaruit blijkt dat het initiatief bij de werkgever ligt. In dergelijke situaties oordeelt het UWV doorgaans dat de werknemer geen verwijt te maken valt en blijft het recht op WW bestaan.
woensdag 26 november 2008 om 22:49
Elders op dit forum onder werk en studie staat ook dat je geen ontbindingsverklaring moet tekenen, omdat dit je recht op WW in de weg kan staan. In het uiterste geval moet je dan zelf naar de rechtbank om een zaak aan te spannen tegen je werkgever bladiebla. Een vriendin van mij heeft dit net meegemaakt, met alle stress en drama vandien.
Die zogenaamde snelle oplossing is een snelle oplossing voor de werkgever, niet voor de werknemer. Bespaart hem advocaatskosten. De werknemer kan nog voor ongewenste verrassingen bij het CWI komen te staan.
En ze schrijft toch in openingspost dat ze tot de conclusie kwam opgebrand te zijn?!
Die zogenaamde snelle oplossing is een snelle oplossing voor de werkgever, niet voor de werknemer. Bespaart hem advocaatskosten. De werknemer kan nog voor ongewenste verrassingen bij het CWI komen te staan.
En ze schrijft toch in openingspost dat ze tot de conclusie kwam opgebrand te zijn?!
woensdag 26 november 2008 om 22:50
quote:[message=2334968,noline]Marahbloem schreef op 26 november 2008 @ 22:42[/message]:
dan zullen ze eerst dat aan moeten vragen bij het CWI. En zo te lezen hebben ze dat niet gedaan. Teken niks, Niet voor je een jurist hebt gesproken, dan maar een week later. Maar nu niets doen.Een werkgever moet naar het CWI (of de kantonrechter) als de werkgever besluit dat hij ontslag wil geven. In dit geval is het echter niet de werkgever maar TO zelf die graag weg wil. Van de werkgever mag ze blijven.
dan zullen ze eerst dat aan moeten vragen bij het CWI. En zo te lezen hebben ze dat niet gedaan. Teken niks, Niet voor je een jurist hebt gesproken, dan maar een week later. Maar nu niets doen.Een werkgever moet naar het CWI (of de kantonrechter) als de werkgever besluit dat hij ontslag wil geven. In dit geval is het echter niet de werkgever maar TO zelf die graag weg wil. Van de werkgever mag ze blijven.
woensdag 26 november 2008 om 22:52
quote:Marahbloem schreef op 26 november 2008 @ 22:49:
Elders op dit forum onder werk en studie staat ook dat je geen ontbindingsverklaring moet tekenen, omdat dit je recht op WW in de weg kan staan. In het uiterste geval moet je dan zelf naar de rechtbank om een zaak aan te spannen tegen je werkgever bladiebla. Een vriendin van mij heeft dit net meegemaakt, met alle stress en drama vandien.
Die zogenaamde snelle oplossing is een snelle oplossing voor de werkgever, niet voor de werknemer. Bespaart hem advocaatskosten. De werknemer kan nog voor ongewenste verrassingen bij het CWI komen te staan.
En ze schrijft toch in openingspost dat ze tot de conclusie kwam opgebrand te zijn?!Er is helemaal niets mis met het tekenen van een ontbindingsovereenkomst. Ik heb er in het verleden verschillende getekend, zowel als werkgever als als werknemer! Het is alleen niet in alle gevallen slim om dat te doen (bijv. als de werkgever stom bezig is geweest en je als werknemer aanspraak kunt maken op een fikse schadevergoeding of als je niet in de gelegenheid bent geweest om er een jurist naar te laten kijken).
Elders op dit forum onder werk en studie staat ook dat je geen ontbindingsverklaring moet tekenen, omdat dit je recht op WW in de weg kan staan. In het uiterste geval moet je dan zelf naar de rechtbank om een zaak aan te spannen tegen je werkgever bladiebla. Een vriendin van mij heeft dit net meegemaakt, met alle stress en drama vandien.
Die zogenaamde snelle oplossing is een snelle oplossing voor de werkgever, niet voor de werknemer. Bespaart hem advocaatskosten. De werknemer kan nog voor ongewenste verrassingen bij het CWI komen te staan.
En ze schrijft toch in openingspost dat ze tot de conclusie kwam opgebrand te zijn?!Er is helemaal niets mis met het tekenen van een ontbindingsovereenkomst. Ik heb er in het verleden verschillende getekend, zowel als werkgever als als werknemer! Het is alleen niet in alle gevallen slim om dat te doen (bijv. als de werkgever stom bezig is geweest en je als werknemer aanspraak kunt maken op een fikse schadevergoeding of als je niet in de gelegenheid bent geweest om er een jurist naar te laten kijken).
woensdag 26 november 2008 om 22:55
quote:nummerzoveel schreef op 26 november 2008 @ 22:52:
[...]
Er is helemaal niets mis met het tekenen van een ontbindingsovereenkomst. Ik heb er in het verleden verschillende getekend, zowel als werkgever als als werknemer! Het is alleen niet in alle gevallen slim om dat te doen (bijv. als de werkgever stom bezig is geweest en je als werknemer aanspraak kunt maken op een fikse schadevergoeding of als je niet in de gelegenheid bent geweest om er een jurist naar te laten kijken).Eens met Nummerzoveel. Als werkgever maak ik regelmatig gebruik van een ontbindingsovereenkomst en daar zijn nog nooit problemen uit ontstaan. Voorwaarden zijn uiteraard dat beide partijen goed met elkaar onderhandelen en zich goed laten voorlichten en bijstaan. Dan kan er niet veel verkeerd gaan. Aan de bovenstaande voorwaarden is in de situatie van TO niet voldaan dus die situatie is, gelukkig, niet representatief.
[...]
Er is helemaal niets mis met het tekenen van een ontbindingsovereenkomst. Ik heb er in het verleden verschillende getekend, zowel als werkgever als als werknemer! Het is alleen niet in alle gevallen slim om dat te doen (bijv. als de werkgever stom bezig is geweest en je als werknemer aanspraak kunt maken op een fikse schadevergoeding of als je niet in de gelegenheid bent geweest om er een jurist naar te laten kijken).Eens met Nummerzoveel. Als werkgever maak ik regelmatig gebruik van een ontbindingsovereenkomst en daar zijn nog nooit problemen uit ontstaan. Voorwaarden zijn uiteraard dat beide partijen goed met elkaar onderhandelen en zich goed laten voorlichten en bijstaan. Dan kan er niet veel verkeerd gaan. Aan de bovenstaande voorwaarden is in de situatie van TO niet voldaan dus die situatie is, gelukkig, niet representatief.
woensdag 26 november 2008 om 23:01
Het werk wat ik deed als hulpverlener kon ik echt niet meer doen, was er letterlijk ziek van en heb me toen ziek gemeld. De spanning en buikpijn trok ik geen dag langer meer... Toen ben ik thuis gebleven dus en knapte ik al gauw op.. Ook door voor mezelf te besluiten dat ik dit werk niet langer wilde doen gaf veel verlichting... Toen ik een 1,5 week later bij de arbo arts kwam heeft zij dat ook geconstateerd. Ze omschreef het als dat er "geen fit" zou zijn tussen mij en het werk en het daarom goed was dat ik naar ander werk uit zou kijken...
Verder werd ik wel geschikt bevonden voor vervangend werk zoals op een secretariaat... Bij die gedachte voelde ik direct alweer buikpijn omdat ik geen zin heb om continu oud-collega's tegen te komen, geconfronteerd te worden met van alles en mn verhaal zou moeten doen... Dit alles heeft me doen besluiten om het te weigeren.
Ik ben er nog steeds over eens dat ik niet dat werk wil gaan doen en dus moet ik per 01-12 uit dienst. Ik ga de consequenties hiervoor gewoon dragen en hoop dat ik heel snel ander werk heb....
Ik wil jullie allen enorm bedanken voor de adviezen!! Ben nu MEGA moe, dus kruip er in....
Trusten allemaal!!
Verder werd ik wel geschikt bevonden voor vervangend werk zoals op een secretariaat... Bij die gedachte voelde ik direct alweer buikpijn omdat ik geen zin heb om continu oud-collega's tegen te komen, geconfronteerd te worden met van alles en mn verhaal zou moeten doen... Dit alles heeft me doen besluiten om het te weigeren.
Ik ben er nog steeds over eens dat ik niet dat werk wil gaan doen en dus moet ik per 01-12 uit dienst. Ik ga de consequenties hiervoor gewoon dragen en hoop dat ik heel snel ander werk heb....
Ik wil jullie allen enorm bedanken voor de adviezen!! Ben nu MEGA moe, dus kruip er in....
Trusten allemaal!!
dinsdag 24 februari 2009 om 16:46
