Werk & Studie
alle pijlers
Het leed dat WW uitkering heet.
dinsdag 6 juni 2023 om 15:39
Voor het eerst van mijn leven (ik werk al bijna 40 jaar) heb ik ter overbrugging een WW uitkering. Bij mijn laatste werkgever heb ik maar twee maanden gewerkt. Daar ben ik ontslagen binnen mijn proeftijd. Althans dat dacht ik. Maar de proeftijd was al voorbij (wist ik niet) waardoor het UWV vind dat ik verwijtbaar werkeloos ben. En dat heeft mega grote gevolgen. Voor de duur van mijn uitkering ben ik voor bijna 2000 euro gekort waardoor ik net 300 euro overhoudt. Ik ben helemaal in paniek. 
dinsdag 6 juni 2023 om 21:32
En dus is niet het leed dat ww uitkering heet, maar het leed dat jij als HR-medewerker ( hoe dan???) en je werkgever aan het klooien zijn en uwv daar terecht geen wwuitkering voor gaat uitbetalen.
Jaja.
dinsdag 6 juni 2023 om 22:29
To zei al dat er niks in de cao staat over afwijkende proeftijd. Dikke kans dat 1 maand de max is. En de regel is 'ijzeren proeftijd' en verkeerde proeftijd is geen proeftijd. Dat had werkgever moeten weten. TO eigenlijk ook als hr medewerker. Die functie maakt het wel lastiger om dit allemaal in de schoenen van werkgever te schuiven. Ik zou het als werkgever wel weten. Ze stelde het zelf voor en zij is juist degene die ons hierover juist moet informeren.
Ik hoop vooral dat je nog tijd genoeg hebt en je niet al langer dan 2 maanden gestopt bent. Dan kun je onder dreiging van een procedure nog wel een vso regelen. Maar het UWV weet alles al. Dus of dit je nog gaat redden?
Hoeveel of hoelang ben je nu gekort? De duur van het tijdelijke dienstverband?
dinsdag 6 juni 2023 om 22:35
Daar gaat het mij niet om. Gemeentes zijn bijvoorbeeld eigen risicodragers vwb de uitkering die volgt. En ik heb daardoor beroepshalve shady dingen zien gebeuren. Dus daarom ben ik benieuwd welke branche het betreft.sneeuwwitje80 schreef: ↑06-06-2023 22:29To zei al dat er niks in de cao staat over afwijkende proeftijd. Dikke kans dat 1 maand de max is. En de regel is 'ijzeren proeftijd' en verkeerde proeftijd is geen proeftijd. Dat had werkgever moeten weten. TO eigenlijk ook als hr medewerker. Die functie maakt het wel lastiger om dit allemaal in de schoenen van werkgever te schuiven. Ik zou het als werkgever wel weten. Ze stelde het zelf voor en zij is juist degene die ons hierover juist moet informeren.
Ik hoop vooral dat je nog tijd genoeg hebt en je niet al langer dan 2 maanden gestopt bent. Dan kun je onder dreiging van een procedure nog wel een vso regelen. Maar het UWV weet alles al. Dus of dit je nog gaat redden?
Hoeveel of hoelang ben je nu gekort? De duur van het tijdelijke dienstverband?
dinsdag 6 juni 2023 om 22:58
Desalniettemin is het vanuit mij een vraag richting TO. En wacht ik eerst even haar antwoord af. Met aannames kan ik niet zoveel namelijk.sneeuwwitje80 schreef: ↑06-06-2023 22:54Elke werkgever kan ERD zijn voor de WW. Overheid en onderwijs zijn het verplicht. Maar daar verwacht ik ook meer kennis over de proeftijd dus dat is denk ik niet de sector waar to werkt.
dinsdag 6 juni 2023 om 23:01
Mijn zoon is autistisch. Niet ziek is niet ziek en liegen doe je niet. Zo werkt zijn brein. Hij kon het werktempo bij zijn oude WG niet meer aan en naarmate hij ouder werd, 25+ ging het steeds meer opvallen en voelde het voor hem als falen. Hij ging de laatste 2 jaar doodongelukkig naar zijn werk, hij kon niet meer mee draaien zeg maar en dat brak hem.Irma_3110 schreef: ↑06-06-2023 20:42Nee, daar heb ik geen precieze getallen van bij de hand. Maar goed, ik reageerde dan ook op de situatie van TO en niet op een casus die pas na mijn bericht hier is geplaatst.
Jouw zoon heeft trouwens wel degelijk van tevoren geïnformeerd naar het hoe en wat. Hij had alleen de domme pech dat het nieuwe bedrijf zich niet aan zijn woord hield en dat daarna ineens de gewone regels "zelf ontslag genomen" gingen gelden. Ik denk dat ik hem geadviseerd zou hebben om zich gedeeltelijk ziek te melden, je schrijft immers dat het werken ten koste van hemzelf ging. Dan kon hij vanuit die ziektewet zijn lopende arbeidscontract houden en zich laten detacheren bij de nieuwe werkgever (even er vanuit gaande dat die nieuwe werkgever zich niet zou terugtrekken) en pas daar een nieuw contract aangaan als van beide kanten blijkt dat het goed loopt. Dan houdt hij zijn rechten bij de oude werkgever, maar kan toch minder belastend werk gaan doen. Jammer dat hij dat advies niet heeft gekregen...
De fout om ontslag in te dienen lag bij de organisatie (zorginstelling die oa zorgt voor dagbesteding en ambulante hulp) waar hij alle vertrouwen in had. Zij zijn de professionals en weten het. Ik kon me er niet mee bemoeien want hij was volwassen. Mijn bemoeienis kwam later toen bleek dat deze groep maanden zonder inkomen zat en ik kan niet tegen onrecht en wilde hier voor opkomen maar dat bleek niet zo makkelijk. Ik dacht met een paar mails en telefoongesprekken zullen ze toch zelf ook wel inzien dat de organisatie een stomme fout heeft gemaakt en het niet meer dan terecht is dan een financiële tegemoetkoming hetzij vanuit het nieuwe bedrijf, hetzij vanuit de organisatie (een van de 2 kwam de afspraken niet na waardoor het project niet doorging) of anders het UWV maar dat is mij niet gelukt om ze hiermee over de brug te laten komen.
Omdat mijn zoon een spaarpot had en in principe niet in de financiële problemen kwam heb ik het laten gaan.
Met een bijzondere groep als deze hadden ze sowieso beter met een paar proefdagen kunnen beginnen ipv radicuul ontslag indienen.
Dit bedoel ik, zelfs een grote zorginstantie weet schijnbaar niet eens hoe het werkt en wat de regels zijn. Hoe kun je zo stom zijn om mensen ontslag te laten nemen terwijl een project of plan nog niet eens is ondertekend. Het uwv zei toen tegen mijn zoon dat hij geen recht had op WW want zelf ontslag genomen.
dinsdag 6 juni 2023 om 23:09
Ik heb overigens bij het UWV gewerkt en ja, daar worden echt wel fouten met verstrekkende gevolgen gemaakt. Ook heb ik regelmatig gezien dat werkgevers onjuiste informatie (al dan niet bewust) verstrekken. En ook combinaties van bovenstaande zaken. Het UWV kan niet een juiste beslissing nemen, als zij niet de juiste informatie ontvangt.
Het UWV voert uit. En in principe maakt het haar weinig uit of er wel of niet betaald moet worden. Wat dat betreft is het systeem echt wel fair.
Het UWV voert uit. En in principe maakt het haar weinig uit of er wel of niet betaald moet worden. Wat dat betreft is het systeem echt wel fair.
dinsdag 6 juni 2023 om 23:13
Xella2019 schreef: ↑06-06-2023 21:06Ik snap dat het voor jou overkomt als een ontslag op staande voet. Maar dat is juridisch gezien echt een andere situatie, daar moet een dringende reden aan ten grondslag liggen en dat moet dan ook aan je meegedeeld zijn. Dat is zo te lezen niet gebeurd, maar neemt niet weg dat het nog steeds vervelend is.
Je bent inderdaad verwijtbaar werkloos. Dit omdat werkgever de arbeidsovereenkomst in strijd met de wet, dus ten onrechte, heeft beëindigd en je hier in mee bent gegaan. Begrijpelijk aangezien je dacht dat de proeftijd was verlengd, maar dat maakt voor het UWV niet uit.
Zoals gezegd is mijn ervaring dat het in de praktijk vaak onderling wordt opgelost. En anders kan altijd nog de gang naar de rechter worden gemaakt, al hoop ik voor je dat dit niet nodig is.
Ik vind dit toch wel raar eigenlijk. Vaak komen er emoties bij aan de kant van een WN. Dit soort gesprekken zijn nooit leuk. Gevoel van gefaald te hebben, niet goed genoeg je best te hebben gedaan of je ligt niet lekker in het team. Wat dan ook, het is klote als je dit te horen krijgt en ik kan me voorstellen dat mensen in paniek of hun verdriet een handtekening zetten of mondeling mee gaan met het besluit tot ontslag. Ik wel in ieder geval.
Een WG kijkt hier anders naar en is zakelijk en blij dat je weg bent. Ik vind dat dit wel eens anders geregeld zou moeten worden hoor. Het zijn toch de meest kutgesprekken die je hebt in je leven. Laat de WG maar een verzoek doen tot ontslag en dat in dit soort gevallen een WN niet mag ondertekenen voor het uwv het ontslag heeft goedgekeurd of afgekeurd.
Niet iedereen is op de hoogte van de regels of sterk genoeg om zich te verdedigen en aan te geven dit ontslag eens goed te laten onderzoeken door iemand met kennis van zaken alvorens accoord te gaan.
dinsdag 6 juni 2023 om 23:18
dweedledee schreef: ↑06-06-2023 23:09Ik heb overigens bij het UWV gewerkt en ja, daar worden echt wel fouten met verstrekkende gevolgen gemaakt. Ook heb ik regelmatig gezien dat werkgevers onjuiste informatie (al dan niet bewust) verstrekken. En ook combinaties van bovenstaande zaken. Het UWV kan niet een juiste beslissing nemen, als zij niet de juiste informatie ontvangt.
Het UWV voert uit. En in principe maakt het haar weinig uit of er wel of niet betaald moet worden. Wat dat betreft is het systeem echt wel fair.
Dit vermoeden schreef ik eerder ook al.
Kan to inzage krijgen in de notities van het gesprek tussen WG en het UWV?
woensdag 7 juni 2023 om 00:24
Net als bij iedere dienstverlener, heeft TO het recht om op te vragen welke gegevens (en notities) geregistreerd zijn onder haar naam (recht op inzage). Ik durf echter niet met zekerheid te zeggen dat de gegevens waar jij op doelt, worden vrijgegeven.
Ik heb net het hele topic even gelezen en las dat TO vanuit de vakbond (verstandig TO, verstandig!) juridische hulp gaat krijgen. Ik zou even afwachten wat daaruit gaat komen.
Het onwettig aangaan van een verlengde proeftijd, valt de werkgever aan te rekenen. Dat mag gewoon niet. Dat horen werkgevers te weten en ze horen daar naar te handelen. Zo’n aanvulling op de bestaande overeenkomst is niet rechtsgeldig als hierover niets is opgenomen in de CAO en het lijkt me dat deze nietig verklaard kan worden. En je zou zeggen, dat de arbeidsovereenkomst daardoor ook niet formeel ontbonden is en wettelijk gezien nog van kracht is.
Ik begrijp dat TO haar ontslag niet heeft ingediend. En dat ze niets getekend heeft, dus er is geen sprake van een ontbinding met wederzijds goedvinden. Ik krijg ook niet de indruk dat er sprake is van opzegging met instemming. Hiervoor geldt namelijk een bedenktermijn voor de werknemer en ook dit soort zaken worden schriftelijk vastgelegd en ondertekend. En zo te lezen is er ook geen ontslagvergunning aangevraagd en afgegeven door het UWV.
(TO heb je trouwens een transitievergoeding ontvangen?)
Ik vermoed dat werkgever ook niets in handen heeft om aan te tonen dat het ontslag gegrond is (om bijvoorbeeld op staande voet te kunnen onderbouwen).
Dat zou betekenen dat de opzegging volgens de wet niet geldig is.
Ik denk dat ze best wel sterk staat (disclaimer; ik vermoed dat, dus is enkel mijn mening), als dit kortgeleden (binnen twee maanden) is voorgevallen. Vooral omdat ze bijgestaan wordt door de vakbond en de gang naar de rechter dan best voorstelbaar is.
Kantonrechters houden niet van onwettig geouwehoer. En het UWV trouwens ook niet.
Mocht blijken dat de werkgever van TO onwettig heeft gehandeld (en dat gebeurt regelmatig, vooral bij eigen risicodragers vanwege de grote financiële gevolgen) dan gaat het UWV (na de uitspraak van de kantonrechter) gewoon terug naar de tekentafel (of eigenlijk; berekentafel) met de nieuwere inzichten.
En hopelijk krijgt de werkgever een fikse berisping en een sanctie opgelegd.
TO, succes morgen! Fijn dat je hulp krijgt!
Ik heb net het hele topic even gelezen en las dat TO vanuit de vakbond (verstandig TO, verstandig!) juridische hulp gaat krijgen. Ik zou even afwachten wat daaruit gaat komen.
Het onwettig aangaan van een verlengde proeftijd, valt de werkgever aan te rekenen. Dat mag gewoon niet. Dat horen werkgevers te weten en ze horen daar naar te handelen. Zo’n aanvulling op de bestaande overeenkomst is niet rechtsgeldig als hierover niets is opgenomen in de CAO en het lijkt me dat deze nietig verklaard kan worden. En je zou zeggen, dat de arbeidsovereenkomst daardoor ook niet formeel ontbonden is en wettelijk gezien nog van kracht is.
Ik begrijp dat TO haar ontslag niet heeft ingediend. En dat ze niets getekend heeft, dus er is geen sprake van een ontbinding met wederzijds goedvinden. Ik krijg ook niet de indruk dat er sprake is van opzegging met instemming. Hiervoor geldt namelijk een bedenktermijn voor de werknemer en ook dit soort zaken worden schriftelijk vastgelegd en ondertekend. En zo te lezen is er ook geen ontslagvergunning aangevraagd en afgegeven door het UWV.
(TO heb je trouwens een transitievergoeding ontvangen?)
Ik vermoed dat werkgever ook niets in handen heeft om aan te tonen dat het ontslag gegrond is (om bijvoorbeeld op staande voet te kunnen onderbouwen).
Dat zou betekenen dat de opzegging volgens de wet niet geldig is.
Ik denk dat ze best wel sterk staat (disclaimer; ik vermoed dat, dus is enkel mijn mening), als dit kortgeleden (binnen twee maanden) is voorgevallen. Vooral omdat ze bijgestaan wordt door de vakbond en de gang naar de rechter dan best voorstelbaar is.
Kantonrechters houden niet van onwettig geouwehoer. En het UWV trouwens ook niet.
Mocht blijken dat de werkgever van TO onwettig heeft gehandeld (en dat gebeurt regelmatig, vooral bij eigen risicodragers vanwege de grote financiële gevolgen) dan gaat het UWV (na de uitspraak van de kantonrechter) gewoon terug naar de tekentafel (of eigenlijk; berekentafel) met de nieuwere inzichten.
En hopelijk krijgt de werkgever een fikse berisping en een sanctie opgelegd.
TO, succes morgen! Fijn dat je hulp krijgt!
woensdag 7 juni 2023 om 08:57
Mocht blijken dat de werkgever van TO onwettig heeft gehandeld (en dat gebeurt regelmatig, vooral bij eigen risicodragers vanwege de grote financiële gevolgen) dan gaat het UWV (na de uitspraak van de kantonrechter) gewoon terug naar de tekentafel (of eigenlijk; berekentafel) met de nieuwere inzichten.
Als de werkgever in strijd met de wet heeft gehandeld, waar het op lijkt, heb je bij de kantonrechter twee opties. Of vragen om vernietiging van de opzegging of berusten in de opzegging en als compensatie vragen om een billijke vergoeding. In beide gevallen heb je nog steeds geen recht op een (volledige) uitkering. In de eerste situatie omdat je nog een baan hebt, in de tweede omdat je berust in de onrechtmatige opzegging en je nog steeds verwijtbaar werkloos wordt. Alleen wordt dat dan vaak gecompenseerd door de billijke vergoeding.
In de praktijk kom je in dit soort gevallen dan ook bijna nooit bij de kantonrechter, maar wordt het onderling geregeld. Vaak wordt alsnog beëindigd maar dan met een vaststellingsovereenkomst zodat wel volledig aanspraak kan worden gemaakt op een uitkering.
Als de werkgever in strijd met de wet heeft gehandeld, waar het op lijkt, heb je bij de kantonrechter twee opties. Of vragen om vernietiging van de opzegging of berusten in de opzegging en als compensatie vragen om een billijke vergoeding. In beide gevallen heb je nog steeds geen recht op een (volledige) uitkering. In de eerste situatie omdat je nog een baan hebt, in de tweede omdat je berust in de onrechtmatige opzegging en je nog steeds verwijtbaar werkloos wordt. Alleen wordt dat dan vaak gecompenseerd door de billijke vergoeding.
In de praktijk kom je in dit soort gevallen dan ook bijna nooit bij de kantonrechter, maar wordt het onderling geregeld. Vaak wordt alsnog beëindigd maar dan met een vaststellingsovereenkomst zodat wel volledig aanspraak kan worden gemaakt op een uitkering.
woensdag 7 juni 2023 om 09:12
Ik zal nu wel een aantal van jullie over me heen krijgen maar dat is dan mijn eigen schuld. Ik ben geen HR medewerker maar beleidsmedewerker. Ik had die eerste functie genoemd vanwege de herkenbaarheid. Sorry! In dit geval was dat niet handig maar het eerste wat in me opkwam.
Als HR medewerker had ik van die proeftijd wel moeten weten. De rest wat ik geschreven heb klopt wel. Ik heb lang gewerkt als officemanager maar ben me gaan ontwikkelen door opleidingen waardoor ik nu beleidsmedewerker ben. En dat is de functie waar ik op gesolliciteerd heb.
Bij de werkgever werken al drie beleidsmedewerkers die er al lang werken. Ik ben gewoon onder valse voorwendselen aangenomen omdat ze dringend een officemanager nog hadden en ik daar ervaring in heb. De organisatie waar ik werkte had geen toestemming voor het aannemen van een officemanager én een beleidsmedewerker dus toen is gedacht het op deze manier op te lossen. De huidige medewerkers doen de interessante werkzaamheden en ik was een soort van assistent en uitvoerend. Ik mocht bijvoorbeeld niet meedenken of beleid schrijven. En nogmaals excuus, maar dit is hoe de situatie is.
Wbt de proeftijd. Ik wist dit echt niet. En ook de jurist van de vakbond moest dit uitzoeken. Zij had nog niet eerder bij de hand gehad dat een werknemer op eigen verzoek de proeftijd wilde verlengen en dat de werkgever daar zomaar akkoord mee is gegaan. En het mag gewoon niet, de wet is daar heel duidelijk in. Ook staat er niets over vermeld in de cao. Dat heeft ze uitgezocht. En de jurist geeft ook aan dat de werkgever dit wél had moeten weten en vind het ook bijzonder nalatig van de werkgever. De werkgever is nalatig geweest waardoor ik in deze situatie zit. En dat het verlengen van de proeftijd op mijn eigen verzoek is geweest doet daar niets aan af. Die hele afspraak is nietig.
Ik heb nog tijd tot een bepaalde datum om het ontslag aan te vechten. De jurist heeft een conceptbrief opgesteld waarin o.a. staat dat de werkgever tot (datum en tijd noem ik liever niet) de tijd heeft om het ontslag nietig te verklaren en mij het achterstallige salaris incl, rente e.d. uit te betalen. Gaat de werkgever dit niet doen dan start de vakbond direct een gerechtelijke procedure. Echt heel fijn dat de jurist er zo stevig instaat en zo voortvarend te werk gaat. Ik was gister echt behoorlijk in paniek.
Als HR medewerker had ik van die proeftijd wel moeten weten. De rest wat ik geschreven heb klopt wel. Ik heb lang gewerkt als officemanager maar ben me gaan ontwikkelen door opleidingen waardoor ik nu beleidsmedewerker ben. En dat is de functie waar ik op gesolliciteerd heb.
Bij de werkgever werken al drie beleidsmedewerkers die er al lang werken. Ik ben gewoon onder valse voorwendselen aangenomen omdat ze dringend een officemanager nog hadden en ik daar ervaring in heb. De organisatie waar ik werkte had geen toestemming voor het aannemen van een officemanager én een beleidsmedewerker dus toen is gedacht het op deze manier op te lossen. De huidige medewerkers doen de interessante werkzaamheden en ik was een soort van assistent en uitvoerend. Ik mocht bijvoorbeeld niet meedenken of beleid schrijven. En nogmaals excuus, maar dit is hoe de situatie is.
Wbt de proeftijd. Ik wist dit echt niet. En ook de jurist van de vakbond moest dit uitzoeken. Zij had nog niet eerder bij de hand gehad dat een werknemer op eigen verzoek de proeftijd wilde verlengen en dat de werkgever daar zomaar akkoord mee is gegaan. En het mag gewoon niet, de wet is daar heel duidelijk in. Ook staat er niets over vermeld in de cao. Dat heeft ze uitgezocht. En de jurist geeft ook aan dat de werkgever dit wél had moeten weten en vind het ook bijzonder nalatig van de werkgever. De werkgever is nalatig geweest waardoor ik in deze situatie zit. En dat het verlengen van de proeftijd op mijn eigen verzoek is geweest doet daar niets aan af. Die hele afspraak is nietig.
Ik heb nog tijd tot een bepaalde datum om het ontslag aan te vechten. De jurist heeft een conceptbrief opgesteld waarin o.a. staat dat de werkgever tot (datum en tijd noem ik liever niet) de tijd heeft om het ontslag nietig te verklaren en mij het achterstallige salaris incl, rente e.d. uit te betalen. Gaat de werkgever dit niet doen dan start de vakbond direct een gerechtelijke procedure. Echt heel fijn dat de jurist er zo stevig instaat en zo voortvarend te werk gaat. Ik was gister echt behoorlijk in paniek.
woensdag 7 juni 2023 om 09:14
Dit is eigenlijk dezelfde strekking wat de vakbond zojuist ook aangaf. Dank je wel voor je meedenken.dweedledee schreef: ↑07-06-2023 00:24Net als bij iedere dienstverlener, heeft TO het recht om op te vragen welke gegevens (en notities) geregistreerd zijn onder haar naam (recht op inzage). Ik durf echter niet met zekerheid te zeggen dat de gegevens waar jij op doelt, worden vrijgegeven.
Ik heb net het hele topic even gelezen en las dat TO vanuit de vakbond (verstandig TO, verstandig!) juridische hulp gaat krijgen. Ik zou even afwachten wat daaruit gaat komen.
Het onwettig aangaan van een verlengde proeftijd, valt de werkgever aan te rekenen. Dat mag gewoon niet. Dat horen werkgevers te weten en ze horen daar naar te handelen. Zo’n aanvulling op de bestaande overeenkomst is niet rechtsgeldig als hierover niets is opgenomen in de CAO en het lijkt me dat deze nietig verklaard kan worden. En je zou zeggen, dat de arbeidsovereenkomst daardoor ook niet formeel ontbonden is en wettelijk gezien nog van kracht is.
Ik begrijp dat TO haar ontslag niet heeft ingediend. En dat ze niets getekend heeft, dus er is geen sprake van een ontbinding met wederzijds goedvinden. Ik krijg ook niet de indruk dat er sprake is van opzegging met instemming. Hiervoor geldt namelijk een bedenktermijn voor de werknemer en ook dit soort zaken worden schriftelijk vastgelegd en ondertekend. En zo te lezen is er ook geen ontslagvergunning aangevraagd en afgegeven door het UWV.
(TO heb je trouwens een transitievergoeding ontvangen?)
Ik vermoed dat werkgever ook niets in handen heeft om aan te tonen dat het ontslag gegrond is (om bijvoorbeeld op staande voet te kunnen onderbouwen).
Dat zou betekenen dat de opzegging volgens de wet niet geldig is.
Ik denk dat ze best wel sterk staat (disclaimer; ik vermoed dat, dus is enkel mijn mening), als dit kortgeleden (binnen twee maanden) is voorgevallen. Vooral omdat ze bijgestaan wordt door de vakbond en de gang naar de rechter dan best voorstelbaar is.
Kantonrechters houden niet van onwettig geouwehoer. En het UWV trouwens ook niet.
Mocht blijken dat de werkgever van TO onwettig heeft gehandeld (en dat gebeurt regelmatig, vooral bij eigen risicodragers vanwege de grote financiële gevolgen) dan gaat het UWV (na de uitspraak van de kantonrechter) gewoon terug naar de tekentafel (of eigenlijk; berekentafel) met de nieuwere inzichten.
En hopelijk krijgt de werkgever een fikse berisping en een sanctie opgelegd.
TO, succes morgen! Fijn dat je hulp krijgt!
woensdag 7 juni 2023 om 09:15
Ik vind van wel. Sowiese een WW uitkering hebben vind ik verschrikkelijk. Daar mag ik mijn mening over hebben.LuciFee2023 schreef: ↑06-06-2023 21:32En dus is niet het leed dat ww uitkering heet, maar het leed dat jij als HR-medewerker ( hoe dan???) en je werkgever aan het klooien zijn en uwv daar terecht geen wwuitkering voor gaat uitbetalen.
woensdag 7 juni 2023 om 09:28
Fijn dat je goede hulp hebt gevonden en dus nog op tijd bent ivm de vervaltermijn. Succes met de verdere afloop! Ik snap dat je voor herkenbaarheid wat dingen anders opschrijft, maar hr medewerker was niet zo'n goede keuzeTenHavetruffel schreef: ↑07-06-2023 09:14Dit is eigenlijk dezelfde strekking wat de vakbond zojuist ook aangaf. Dank je wel voor je meedenken.
woensdag 7 juni 2023 om 09:43
Maar waarom?TenHavetruffel schreef: ↑07-06-2023 09:15Ik vind van wel. Sowiese een WW uitkering hebben vind ik verschrikkelijk. Daar mag ik mijn mening over hebben.
woensdag 7 juni 2023 om 09:46
Omdat ik gewoon wil werken voor mijn geld en niet mijn hand wil ophouden. Dan ben je dus alleen maar afhankelijk van anderen en mag je hopen dat ze het goed doen.
woensdag 7 juni 2023 om 10:26
Zoals al is aangegeven je werkt er al die jaren voor. Zie het wat minder heftig, soms is het nodig.TenHavetruffel schreef: ↑07-06-2023 09:46Omdat ik gewoon wil werken voor mijn geld en niet mijn hand wil ophouden. Dan ben je dus alleen maar afhankelijk van anderen en mag je hopen dat ze het goed doen.
woensdag 7 juni 2023 om 10:42
Dan had ik die uitkering nooit eens aangevraagd, maar gewoon meteen verder gesolliciteerd. Die paar maand is nog wel te overbruggen, zeker als je een mooi cv hebt en dat in de huidige arbeidsmarkt.TenHavetruffel schreef: ↑07-06-2023 09:46Omdat ik gewoon wil werken voor mijn geld en niet mijn hand wil ophouden. Dan ben je dus alleen maar afhankelijk van anderen en mag je hopen dat ze het goed doen.
woensdag 7 juni 2023 om 10:51
TenHavetruffel schreef: ↑07-06-2023 09:12Ik zal nu wel een aantal van jullie over me heen krijgen maar dat is dan mijn eigen schuld. Ik ben geen HR medewerker maar beleidsmedewerker. Ik had die eerste functie genoemd vanwege de herkenbaarheid. Sorry! In dit geval was dat niet handig maar het eerste wat in me opkwam.
Als HR medewerker had ik van die proeftijd wel moeten weten. De rest wat ik geschreven heb klopt wel. Ik heb lang gewerkt als officemanager maar ben me gaan ontwikkelen door opleidingen waardoor ik nu beleidsmedewerker ben. En dat is de functie waar ik op gesolliciteerd heb.
Bij de werkgever werken al drie beleidsmedewerkers die er al lang werken. Ik ben gewoon onder valse voorwendselen aangenomen omdat ze dringend een officemanager nog hadden en ik daar ervaring in heb. De organisatie waar ik werkte had geen toestemming voor het aannemen van een officemanager én een beleidsmedewerker dus toen is gedacht het op deze manier op te lossen. De huidige medewerkers doen de interessante werkzaamheden en ik was een soort van assistent en uitvoerend. Ik mocht bijvoorbeeld niet meedenken of beleid schrijven. En nogmaals excuus, maar dit is hoe de situatie is.
Wbt de proeftijd. Ik wist dit echt niet. En ook de jurist van de vakbond moest dit uitzoeken. Zij had nog niet eerder bij de hand gehad dat een werknemer op eigen verzoek de proeftijd wilde verlengen en dat de werkgever daar zomaar akkoord mee is gegaan. En het mag gewoon niet, de wet is daar heel duidelijk in. Ook staat er niets over vermeld in de cao. Dat heeft ze uitgezocht. En de jurist geeft ook aan dat de werkgever dit wél had moeten weten en vind het ook bijzonder nalatig van de werkgever. De werkgever is nalatig geweest waardoor ik in deze situatie zit. En dat het verlengen van de proeftijd op mijn eigen verzoek is geweest doet daar niets aan af. Die hele afspraak is nietig.
Ik heb nog tijd tot een bepaalde datum om het ontslag aan te vechten. De jurist heeft een conceptbrief opgesteld waarin o.a. staat dat de werkgever tot (datum en tijd noem ik liever niet) de tijd heeft om het ontslag nietig te verklaren en mij het achterstallige salaris incl, rente e.d. uit te betalen. Gaat de werkgever dit niet doen dan start de vakbond direct een gerechtelijke procedure. Echt heel fijn dat de jurist er zo stevig instaat en zo voortvarend te werk gaat. Ik was gister echt behoorlijk in paniek.
Fijn zulke goede hulp en de goede kansen op een gunstige uitkomst. Moet je in die brief nou ook aangeven dat je beschikbaar bent om te werken? Want als het ontslag nietig is ben je nog in dienst en zou je moeten werken als de werkgever dat (alsnog) van je vraagt toch?
woensdag 7 juni 2023 om 10:58
Goede vraagS-Groot schreef: ↑07-06-2023 10:51Fijn zulke goede hulp en de goede kansen op een gunstige uitkomst. Moet je in die brief nou ook aangeven dat je beschikbaar bent om te werken? Want als het ontslag nietig is ben je nog in dienst en zou je moeten werken als de werkgever dat (alsnog) van je vraagt toch?
Ontslag is pas echt nietig als ik ook akkoord heb gegeven volgens de vakbond. En daarna moet ik inderdaad beschikbaar zijn voor werk. 
woensdag 7 juni 2023 om 11:00
Tja, ik wel. Ik ben direct gaan solliciteren en heb een uitkering aangevraagd.
woensdag 7 juni 2023 om 11:29
Mijn man heeft iets dergelijks gehad. Hij had een baan aangenomen en in de eerste maand vond de werkgever dat hij niet voldeed en dus niet mocht blijven na de proeftijd. Hij heeft dus weer een uitkering aangevraagd. Die werd geweigerd omdat er geen proeftijd in het contract stond en hij dus (onrechtmatig) ontslagen was.
Bij hem is toen het "ontslag in proeftijd" omgezet naar "ontslag met goedvinding aan beide kanten" of zoiets.
Bij hem is toen het "ontslag in proeftijd" omgezet naar "ontslag met goedvinding aan beide kanten" of zoiets.
"Just because something is typed - whether it is typed on a business card or typed in a newspaper or book - this does not mean it is true.” (The Wide Window - Lemony Snicket)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
