Werk & Studie
alle pijlers
Is dit gepast?
dinsdag 27 juli 2021 om 17:52
Stel, je hebt net een nieuwe baan en moet op kantoor verschijnen om je proeftijdgesprek te houden. Het is een hele reis voor je met het ov, aan een rijbewijs wordt gewerkt. Je krijgt definitief een contract en na een prima werkdag ben je onderweg naar huis. Al lopende richting bus komt de man die je heeft aangenomen en je nieuwe baas is naast je rijden om je een lift aan te bieden. Je had hem verteld dat ik ver moest reizen die dag met ov. Je vindt het raar om te weigeren, dus stap je in. Hij brengt je vervolgens niet naar het dichtstbijzijnde station, maar naar het station van zijn eigen woonplaats (40 minuten rijden). Best gezellig in de auto, maar als je voor het laatste stuk in de trein zit heb je er toch een raar gevoel bij. Alsof er een professionele grens is overschreden en het een soort uitnodiging was voor persoonlijker contact.
Is dit gewoon een vriendelijke actie of zou je op je hoede zijn bij zo’n baas? Wat vinden jullie van deze actie? Helemaal normaal of toch wat ongepast vanuit hem?
Is dit gewoon een vriendelijke actie of zou je op je hoede zijn bij zo’n baas? Wat vinden jullie van deze actie? Helemaal normaal of toch wat ongepast vanuit hem?
anoniem_650827d66d33b wijzigde dit bericht op 27-07-2021 18:24
0.20% gewijzigd
zaterdag 31 juli 2021 om 00:15
Valt mee, hoor. Ik vind het wel interessant om ieders mening te lezen. Het gaat me niet om een gelijk ofzo. Ik zelf denk dat de lift op zich geen kwaad kan, maar dat het binnen een bepaalde context wel een dunne lijn kan zijn richting ongepast. Het is dus een genuanceerd verhaal, denk ik, waarbij het voor de toekomst geen kwaad kan enig bewustzijn te hebben tav verholen seksisme en kromme machtsverhoudingen.FeeLucifer01 schreef: ↑30-07-2021 22:51Maar goed de meesten vonden het meer dat gepast, dat is even jammer he?
zaterdag 31 juli 2021 om 00:33
Mijn ex heeft jaren gecarpoold met een vrouwelijke collega. In hiërarchie (op het werk dan) zat hij een treetje hoger dan haar. Maar verholen seksisme? Kromme machtsverhoudingen?? Ik krijg een heel benauwend gevoel over hoe jij over collega’s en de verschillen tussen mannen en vrouwen denkt.Myra22 schreef: ↑31-07-2021 00:15Valt mee, hoor. Ik vind het wel interessant om ieders mening te lezen. Het gaat me niet om een gelijk ofzo. Ik zelf denk dat de lift op zich geen kwaad kan, maar dat het binnen een bepaalde context wel een dunne lijn kan zijn richting ongepast. Het is dus een genuanceerd verhaal, denk ik, waarbij het voor de toekomst geen kwaad kan enig bewustzijn te hebben tav verholen seksisme en kromme machtsverhoudingen.
zaterdag 31 juli 2021 om 00:53
Heb je ook gelezen wat ik schreef over de bijnaam die ze kreeg, en dat ze de eerste en enige vrouw is binnen het team en meteen anders bejegend wordt? Het gaat om het totaalplaatje.Female_40plus schreef: ↑31-07-2021 00:33Mijn ex heeft jaren gecarpoold met een vrouwelijke collega. In hiërarchie (op het werk dan) zat hij een treetje hoger dan haar. Maar verholen seksisme? Kromme machtsverhoudingen?? Ik krijg een heel benauwend gevoel over hoe jij over collega’s en de verschillen tussen mannen en vrouwen denkt.
zaterdag 31 juli 2021 om 12:07
Jemig, is het nou zo ingewikkeld om het niet zwart-wit te zien? Nee, die man is geen walgelijke sexist, maar hij is ook niet neutraal in hoe hij met zijn vrouwelijke collega omgaat. Hij behandelt haar anders omdat ze géén man is. En ik vind het goed dat er iemand is in de omgeving van deze man die zich afvraagt of dat okee is. Voor de vrouw in kwestie, voor het bedrijf, voor de man als leidinggevende. Als niemand zich dit soort dingen afvraagt worden er dingen normaal die niet normaal zouden moeten zijn. Want waarom zou zij anders behandelt moeten worden omdat ze geen man is? Doet ze haar werk anders? Is ze anders in haar gedrag? Moet er extra op haar gepast worden omdat ze anders een ongeluk begaat? En wat maakt het niet hebben van een piemel zo bijzonder dat er een bijnaam moet zijn die benadrukt dat zij er geen heeft? Alleen als mensen dingen bespreekbaar maken, een naam geven, kan er iets veranderen.
zaterdag 31 juli 2021 om 12:44
Waarom is dat?Wissewis schreef: ↑28-07-2021 18:48Ik reis zelf 2 à 3 keer per week met OV.
Ik heb 1 stelregel: Elke collega mag mij meenemen als ze toevallig in de buurt moeten zijn (en het zelf voorstellen), maar niet 1 van de bazen.
Of die baas nu een man of een vrouw is.
Een collega zette mij bijvoorbeeld vroeger heel af en toe af aan een station.
Sinds die baas werd pas ik toch echt wel voor "ik zet je wel even af".
Ik heb meerdere keren medewerkers bij slecht weer, stakingen over andere vervoersproblemen even ergens opgehaald of afgezet.
Ik heb mij nooit gerealiseerd dat ik daarmee een oneerbaar voorstel doe of de medewerker in een vervelende positie breng.
Ja wat!? Pannekoek! Doei! ©
zaterdag 31 juli 2021 om 12:51
zaterdag 31 juli 2021 om 14:49
Het doel was niet het ter discussie stellen van het verschillend behandelen van mannen en vrouwen. Het doel was argumenten verzamelen voor de discussie met haar man. Dat heeft niets met overemotionaliteit te maken. Wel met geraffineerdheid.
zaterdag 31 juli 2021 om 15:39
Ik geloof dat dat enkel jouw attributie is, niet iets dat TO heeft gesteld. Dit soort diskwalificaties zorgt ervoor dat de daadwerkelijke discussie over het ongelijk behandelen van mannen en vrouwen niet gevoerd hoeft te worden. Vrouwen voeren dit soort discussies dan uit jaloezie, uit labiliteit of uit geraffineerdheid en dat zijn oneigenlijke redenen. Het gevolg van het stellen dat het gesprek gevoerd wordt vanuit oneigelijke redenen is dat het gesprek niet gevoerd te worden, want op basis van oneigelijke redenen ìs er immers geen gesprek, enkel een onredelijke emotie. Door dit soort gesprekken te emotionaliseren draag je bij aan de ongelijke behandeling van mensen.
zaterdag 31 juli 2021 om 15:42
Dank je! Ik ben blij dat ik bij mijn man meer begrip oogstte dan bij sommige vrouwen die hier reageren en dat we er echt een constructief gesprek over hebben kunnen hebben. Zo zie je maar dat vrouwen soms elkaars ergste vijand zijn bij emancipatoire zaken. Best wel zonde.Thalas schreef: ↑31-07-2021 12:07Jemig, is het nou zo ingewikkeld om het niet zwart-wit te zien? Nee, die man is geen walgelijke sexist, maar hij is ook niet neutraal in hoe hij met zijn vrouwelijke collega omgaat. Hij behandelt haar anders omdat ze géén man is. En ik vind het goed dat er iemand is in de omgeving van deze man die zich afvraagt of dat okee is. Voor de vrouw in kwestie, voor het bedrijf, voor de man als leidinggevende. Als niemand zich dit soort dingen afvraagt worden er dingen normaal die niet normaal zouden moeten zijn. Want waarom zou zij anders behandelt moeten worden omdat ze geen man is? Doet ze haar werk anders? Is ze anders in haar gedrag? Moet er extra op haar gepast worden omdat ze anders een ongeluk begaat? En wat maakt het niet hebben van een piemel zo bijzonder dat er een bijnaam moet zijn die benadrukt dat zij er geen heeft? Alleen als mensen dingen bespreekbaar maken, een naam geven, kan er iets veranderen.
zaterdag 31 juli 2021 om 16:13
In dit geval vind ik vooral dat door de oneigenlijke reden feiten worden verdraaid en emoties worden verzonnen. Dat stoort mij.Thalas schreef: ↑31-07-2021 15:39Ik geloof dat dat enkel jouw attributie is, niet iets dat TO heeft gesteld. Dit soort diskwalificaties zorgt ervoor dat de daadwerkelijke discussie over het ongelijk behandelen van mannen en vrouwen niet gevoerd hoeft te worden. Vrouwen voeren dit soort discussies dan uit jaloezie, uit labiliteit of uit geraffineerdheid en dat zijn oneigenlijke redenen. Het gevolg van het stellen dat het gesprek gevoerd wordt vanuit oneigelijke redenen is dat het gesprek niet gevoerd te worden, want op basis van oneigelijke redenen ìs er immers geen gesprek, enkel een onredelijke emotie. Door dit soort gesprekken te emotionaliseren draag je bij aan de ongelijke behandeling van mensen.
Ik denk dat je het verder allemaal te zwaar opneemt.
zaterdag 31 juli 2021 om 16:24
Je stelt in meerdere posts dat TO uit geraffineerdheid en jaloezie het topic opende. Ik betwijfel dat ze dat gesteld heeft. En nu stel je dat ik je woorden verdraai, dingen verzin en te emotioneel ben door het 'te zwaar op te nemen'. Zie je hoe je steeds dezelfde tactiek hanteert om je punt te maken in deze genderdiscussie? Je diskwalificeert je partner door te stellen dat deze uitspraken doet vanuit overemotionaliteit. Dat is geen acceptabele manier van discussieren.
zaterdag 31 juli 2021 om 16:33
Nee hoor, als je beter leest en je antwoord aanpast kunnen we verder praten.Thalas schreef: ↑31-07-2021 16:24Je stelt in meerdere posts dat TO uit geraffineerdheid en jaloezie het topic opende. Ik betwijfel dat ze dat gesteld heeft. En nu stel je dat ik je woorden verdraai, dingen verzin en te emotioneel ben door het 'te zwaar op te nemen'. Zie je hoe je steeds dezelfde tactiek hanteert om je punt te maken in deze genderdiscussie? Je diskwalificeert je partner door te stellen dat deze uitspraken doet vanuit overemotionaliteit. Dat is geen acceptabele manier van discussieren.
zaterdag 31 juli 2021 om 16:54
Tsjah, bijnamen.....ligt er wat mij betreft een beetje aan wat die naam dan is. Laat ik zeggen dat ik bij Freule een beeld heb van iemand die zich 'meer' voelt dan anderen, maar zou er denk ik niet erg overstuur van zijn. Sterker, wellicht zou ik het 'gebruiken' als het zo uitkomt. Jij wil een 'freule'? Dan zal je die krijgen ook 
(maar dat is ook de leeftijd denk ik, ben geen beginner van net in de 20).
Ik heb gewerkt in een bedrijf met ik denk 95% mannen. Vrouwen dus sterk in de minderheid qua aantallen. En toch hadden wij als dames geen van allen een bijnaam. De heren daarentegen grotendeels wel. Kon gaan over uiterlijke kenmerken zoals lengte bijvoorbeeld, maar ook een verbastering van hun geboortenaam. Heb daar eigenlijk nooit iemand over gehoord.
Is dat dan ook een probleem?
(maar dat is ook de leeftijd denk ik, ben geen beginner van net in de 20).Ik heb gewerkt in een bedrijf met ik denk 95% mannen. Vrouwen dus sterk in de minderheid qua aantallen. En toch hadden wij als dames geen van allen een bijnaam. De heren daarentegen grotendeels wel. Kon gaan over uiterlijke kenmerken zoals lengte bijvoorbeeld, maar ook een verbastering van hun geboortenaam. Heb daar eigenlijk nooit iemand over gehoord.
Is dat dan ook een probleem?
zaterdag 31 juli 2021 om 18:15
Ik las de zin ‘Maar je bent wel jaloers en je probeert dat te maskeren...‘ alsof je stelde dat TO jaloers was. Als je dat niet bedoelde kun je wellicht je zinnen voortaan wat preciezer formuleren, dat voorkomt verwarring. Overigens waren we de inhoudelijke discussie al gestopt toen je stelde dat ik het ‘wat te zwaar opnam‘. Ik discussieer niet inhoudelijk met mensen die hun gesprekspartners diskwalificeren met methodes die mannen gebruiken om vrouwen de mond te snoeren.
zaterdag 31 juli 2021 om 18:25
Dat klopt wel. Het ging om: "En nu stel je dat ik je woorden verdraai, dingen verzin en te emotioneel ben door het 'te zwaar op te nemen'." Ik heb het helemaal niet over jou gehad. Waarom zou ik het over jou hebben?Thalas schreef: ↑31-07-2021 18:15Ik las de zin ‘Maar je bent wel jaloers en je probeert dat te maskeren...‘ alsof je stelde dat TO jaloers was. Als je dat niet bedoelde kun je wellicht je zinnen voortaan wat preciezer formuleren, dat voorkomt verwarring. Overigens waren we de inhoudelijke discussie al gestopt toen je stelde dat ik het ‘wat te zwaar opnam‘. Ik discussieer niet inhoudelijk met mensen die hun gesprekspartners diskwalificeren met methodes die mannen gebruiken om vrouwen de mond te snoeren.
zaterdag 31 juli 2021 om 18:34
Je bedoelt dat je het in deze laatste zin niet tegen mij had, maar tegen iemand anders? Wederom, dan zou ik preciezer formuleren, want aangezien je me quote en reageert op een tekst die ik schrijf is het net alsof je deze woorden aan mij richt.
zaterdag 31 juli 2021 om 18:40
De laatste zin wel, maar je haalt er dingen bij over de oneigenlijke reden die natuurlijk nooit op jou betrekking kunnen hebben. Dat vat je dan samen in een zinnetje waardoor de hele context anders is en van jouw post niets klopt als je mijn post goed zou hebben begrepen.
zaterdag 31 juli 2021 om 18:43
safrat schreef: ↑31-07-2021 18:40De laatste zin wel, maar je haalt er dingen bij over de oneigenlijke reden die natuurlijk nooit op jou betrekking kunnen hebben. Dat vat je dan samen in een zinnetje waardoor de hele context anders is en van jouw post niets klopt als je mijn post goed zou hebben begrepen.
Oh, gelukkig, je vond niet dat ik zaken verdraaide, alleen maar dat ik overemotioneel reageerde. Nee, dat maakt uiteraard geen verschil in mijn standpunt.
