Werk & Studie
alle pijlers
Jurist/HR-adv. hier? Relatie- en concurrentiebeding
zondag 30 juli 2023 om 08:55
Morgen bellen we met de rechtsbijstandsverzekering, maar aangezien mijn man helemaal in de stress zit, vraag ik hier vast advies.
Hij staat op het punt te tekenen voor een nieuwe baan en pakte vanochtend nog even zijn huidige contract erbij. Hij wist van het concurrentiebeding maar was even vergeten dat hij ook een relatiebeding heeft. Het staat er nogal onduidelijk omschreven, maar als we het goed lezen dan mag hij niet dezelfde klanten of leveranciers hebben bij zijn nieuwe werkgever als bij zijn huidige werkgever.
Kan dit juridisch? Dat zou betekenen dat hij nooit meer in zijn huidige branche zou kunnen werken, aangezien bijna alle bedrijven in deze branche toch wel iets met elkaar te maken hebben. Het bedrijf is geen concurrent van zijn huidige werkgever, ze maken een ander product. Maar er is dus wel overlap in klanten.
Wie heeft hier ervaring mee?
Hij staat op het punt te tekenen voor een nieuwe baan en pakte vanochtend nog even zijn huidige contract erbij. Hij wist van het concurrentiebeding maar was even vergeten dat hij ook een relatiebeding heeft. Het staat er nogal onduidelijk omschreven, maar als we het goed lezen dan mag hij niet dezelfde klanten of leveranciers hebben bij zijn nieuwe werkgever als bij zijn huidige werkgever.
Kan dit juridisch? Dat zou betekenen dat hij nooit meer in zijn huidige branche zou kunnen werken, aangezien bijna alle bedrijven in deze branche toch wel iets met elkaar te maken hebben. Het bedrijf is geen concurrent van zijn huidige werkgever, ze maken een ander product. Maar er is dus wel overlap in klanten.
Wie heeft hier ervaring mee?
zondag 30 juli 2023 om 11:51
zondag 30 juli 2023 om 12:24
Drie jaar.
Het lullige is, mijn man moet het echt hebben van zijn kennis en ervaring. Hij werkt op wo-niveau maar heeft maar een mbo-diploma. Hij wordt constant gevraagd voor andere banen vanwege zijn ervaring en kennis in deze branche. Buiten deze branche heeft hij dat voordeel niet en zal het veel lastiger zijn om op dit niveau en met bijpassend salaris een baan te vinden.
Het lullige is, mijn man moet het echt hebben van zijn kennis en ervaring. Hij werkt op wo-niveau maar heeft maar een mbo-diploma. Hij wordt constant gevraagd voor andere banen vanwege zijn ervaring en kennis in deze branche. Buiten deze branche heeft hij dat voordeel niet en zal het veel lastiger zijn om op dit niveau en met bijpassend salaris een baan te vinden.
zondag 30 juli 2023 om 12:27
Jij hebt het over het concurrentiebeding.biol schreef: ↑30-07-2023 11:18Het gaat niet zo zeer om het weerhouden van in een branche te blijven, maar om het beschermen van business. Dat betekent dus dat je in een relatiebeding niet zomaar klanten mag afpakken van de huidige werkgever. Het zou ook niet eerlijk zijn toch? Jij werkt in de sales bij een transportbedrijf. Jij weet dat de rit van Rotterdam naar barcelona voor deze klant verkocht wordt voor 750 euro. Dan zou je de klant dus kunnen benaderen en zeggen: joh als je het nu bij mij doet dan kost het je maar 650 euro.
Daar gaat de business van de eerste werkgever.
Ik zou de rechtsbijstand even laten kijken naar de letterlijke teksten en dan toch een poging doen om in gesprek te gaan met de werkgever. Redelijkheid is een belangrijk goed in de juridische wereld. Dus normaal gesproken zou er een lijst met relaties worden aangeleverd waar geen contact mee gelegd mag worden. Als er al contact is dan is dat ook te bewijzen dus is het geen probleem
zondag 30 juli 2023 om 12:29
In zijn algemeenheid helpt het als hij dan bij de nieuwe werkgever onderhandelt dat ze het afkopen, of dat ze hem later inzetten op de nieuwe functie.Lente19251003- schreef: ↑30-07-2023 12:24Drie jaar.
Het lullige is, mijn man moet het echt hebben van zijn kennis en ervaring. Hij werkt op wo-niveau maar heeft maar een mbo-diploma. Hij wordt constant gevraagd voor andere banen vanwege zijn ervaring en kennis in deze branche. Buiten deze branche heeft hij dat voordeel niet en zal het veel lastiger zijn om op dit niveau en met bijpassend salaris een baan te vinden.
Drie jaar is wel erg lang.
Gezien het einde van de maand nadert, misschien vast even bij nieuwe werkgever vragen of er een maand later getekend kan worden zodat man het even juridisch uit kan laten zoeken voordat hij opzegt. Morgen wordt krap, namelijk.
zondag 30 juli 2023 om 12:37
Drie jaar is wel erg lang. Maar ik ken wel mensen die bijvoorbeeld een half jaar een beding hadden en dus een half jaar eerst even ergens anders zijn gaan werken, of een sabbatical hebben genomen om daarna vrijuit te kunnen solliciteren. Een vriend van me zat bij Nike, vrij hoge Europese marketingfunctie, die hebben een zeer scherp vastgelegd concurrentiebeding met een berg aan merken die met naam en toenaam beschreven zijn. Die is toen een half jaar uit dienst gegaan om daarna over te stappen naar een global functie bij de Adidas-groep (de meest directe concurrent). Dat kon juridisch wel, en Nike heeft daar echt wel een berg juristen op zitten. Geografisch was in zijn functie niet relevant, maar dat ligt bij regionale bedrijven anders natuurlijk.
Bij relaties zal het elkaar waarschijnlijk minder snel bijten, maar waarschijnlijk kan man nu vooraf toch ook nog niet weten welke relaties dit nieuwe bedrijf heeft? Hoe moet dan gecontroleerd worden of dit tegen zijn huidige contract in gaat? Overleggen beide werkgevers dan een lijst relaties ofzo?
Bij relaties zal het elkaar waarschijnlijk minder snel bijten, maar waarschijnlijk kan man nu vooraf toch ook nog niet weten welke relaties dit nieuwe bedrijf heeft? Hoe moet dan gecontroleerd worden of dit tegen zijn huidige contract in gaat? Overleggen beide werkgevers dan een lijst relaties ofzo?
zondag 30 juli 2023 om 12:54
"voor of met", staat er. Dus ook geen klanten en relaties meenemen.Lente19251003- schreef: ↑30-07-2023 11:18Als ik dit lees, is een relatiebeding ervoor bedoeld dat je niet voor een relatie van je huidige werkgever gaat werken. Dus een klant of leverancier. Dat is in ons geval niet aan de orde. Nieuwe werkgever is geen concurrent, geen klant, geen leverancier of andere relatie van huidige werkgever. Ze hebben alleen deels dezelfde klanten.
Nogmaals, het stukje in zijn contract is echt vaag en heel ‘juridisch’ geschreven, daarin zijn wij allebei niet thuis.
Wat je laatste zin betreft: wacht af wat de rechtsbijstand ervan zegt. Je weet niet wie hier deskundig is op dit terrein, 'jurist' zegt ook niet alles. Concurrentie- en relatiebedingen mogen inderdaad niet te breed geformuleerd zijn, maar die weging en beoordeling kun je het beste aan een deskundige overlaten, die je man ook de daarvoor benodigde relevante informatie kan laten geven. Hopelijk valt het mee!
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
zondag 30 juli 2023 om 12:57
Relatiebeding is een vorm van concurrentiebeding. In beide gevallen gaat het om het voorkomen van verlies van business, maar waar het bij relatiebeding om klanten, leveranciers etc gaat, gaat het in het concurrentiebeding over de kennis en ervaring van de werknemer.Lente19251003- schreef: ↑30-07-2023 11:20Maar dat is toch een concurrentiebeding? Hij kan bij de nieuwe werkgever niet een zelfde product leveren aan de klant. Hij kan dus ook niet regelen dat de klant ergens anders goedkoper terecht kan.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
zondag 30 juli 2023 om 13:41
Ik zou eerst juridisch advies inwinnen, en met die kennis het gesprek aangaan bij huidige werkgever. Een jurist kan je vertellen op welke punten het contract rammelt. Als het beding zo slecht beschreven is als jij zegt, is de kans groot dat huidige werkgever ongelijk krijgt als hij het gaat aanvechten. Dat nieuwe contract pas tekenen als je weet waar je staat. Succes, heel vervelend dit.
zondag 30 juli 2023 om 15:01
Ik lees hem zo:
Man werkt bij bedrijf A. Die hebben als klant de Albert Heijn. Want AH koopt daar eieren.
Man wil nu werken voor bedrijf B. Bedrijf B is geen klant van bedrijf A. Bedrijf B heeft ook AH als klant. Want AH koopt daar bloemkolen.
Volgens mij is er geen enkel beding wat zo ver gaat dat je niet mag gaan werken bij een bedrijf in een andere branche wat toevallig ook als klant een klant heeft van jouw oude werkgever.... Dat zou in mijn voorbeeld betekenen dat man bij geen enkel bedrijf mag gaan werken waar de AH klant is. Dat beperkt je wel idioot veel. Maargoed, laat het maar checken want je wil er geen problemen mee krijgen!
Man werkt bij bedrijf A. Die hebben als klant de Albert Heijn. Want AH koopt daar eieren.
Man wil nu werken voor bedrijf B. Bedrijf B is geen klant van bedrijf A. Bedrijf B heeft ook AH als klant. Want AH koopt daar bloemkolen.
Volgens mij is er geen enkel beding wat zo ver gaat dat je niet mag gaan werken bij een bedrijf in een andere branche wat toevallig ook als klant een klant heeft van jouw oude werkgever.... Dat zou in mijn voorbeeld betekenen dat man bij geen enkel bedrijf mag gaan werken waar de AH klant is. Dat beperkt je wel idioot veel. Maargoed, laat het maar checken want je wil er geen problemen mee krijgen!
zondag 30 juli 2023 om 18:27
Nee, een relatiebeding gaat dus minder om klanten, maar om andere partijen waar je als bedrijf mee van doen hebt.Bbubbels schreef: ↑30-07-2023 15:01Ik lees hem zo:
Man werkt bij bedrijf A. Die hebben als klant de Albert Heijn. Want AH koopt daar eieren.
Man wil nu werken voor bedrijf B. Bedrijf B is geen klant van bedrijf A. Bedrijf B heeft ook AH als klant. Want AH koopt daar bloemkolen.
Volgens mij is er geen enkel beding wat zo ver gaat dat je niet mag gaan werken bij een bedrijf in een andere branche wat toevallig ook als klant een klant heeft van jouw oude werkgever.... Dat zou in mijn voorbeeld betekenen dat man bij geen enkel bedrijf mag gaan werken waar de AH klant is. Dat beperkt je wel idioot veel. Maargoed, laat het maar checken want je wil er geen problemen mee krijgen!
Een relatiebeding kan bijvoorbeeld zijn, dat bedrijf A en B allebei gebruik maken van hetzelfde vervoersbedrijf, of dezelfde leverancier van een bepaalde grondstof of onderdeel.
Dat kan een probleem zijn, als je bijvoorbeeld nog weet welke prijzen bedrijf A in hun afnamecontracten met deze leverancier of derde partij heeft bedongen. Bij nieuwe contractonderhandelingen bij bedrijf B sta je dan sterker, met die kennis.
zondag 30 juli 2023 om 18:37
‘Het is werknemer verboden om werkzaamheden te verrichten voor, in dienst van, ten behoeve van of in opdracht van relaties van werkgever’.
Dit is een korte, leesbare versie van wat er staat. En dit geldt voor tot twee jaar na beëindiging van het contract en vanaf drie jaar voor beëindiging van het contract.
Maar ja, wat zijn dan die relaties? En wat als je die relaties al had vóór je bij huidige werkgever ging werken. Het schoonmaakbedrijf is ook een relatie, het cateringbedrijf ook, de leverancier van printpapier ook. Mag mijn man dan niet bij een bedrijf werken die hen als klant heeft? Of ook als leverancier?
En dit is dus naast een concurrentiebeding, wat we heel normaal en logisch vinden in deze branche.
Dit is een korte, leesbare versie van wat er staat. En dit geldt voor tot twee jaar na beëindiging van het contract en vanaf drie jaar voor beëindiging van het contract.
Maar ja, wat zijn dan die relaties? En wat als je die relaties al had vóór je bij huidige werkgever ging werken. Het schoonmaakbedrijf is ook een relatie, het cateringbedrijf ook, de leverancier van printpapier ook. Mag mijn man dan niet bij een bedrijf werken die hen als klant heeft? Of ook als leverancier?
En dit is dus naast een concurrentiebeding, wat we heel normaal en logisch vinden in deze branche.
zondag 30 juli 2023 om 18:50
In de tekst die jij stuurt staat dat hij niet voor een bedrijf mag werken dat een relatie is van zijn huidige werkgever, maar dat is toch ook niet aan de orde?? Hij wordt niet weggekaapt voor een relatie, hij gaat werken bij een ander bedrijf dat toevallig ook zaken doet met deze relatie. Op een manier die huidige/oude werkgever niet benadeeld.
Ik zou idd advies inwinnen, maar er ook niet teveel wakker van liggen. Hij weet dat hij geen concurrerend werk gaat doen, en hoeft niet te vertellen waar hij nu gaat werken. Gewoon in het midden laten en lekker iets nieuws gaan doen. Er gaan veel middelen en tijd zitten in hem voor de rechter slepen, dus geld kosten. De kans is niet 0, maar wel zeer klein. Bovendien is dit beding super vaag omschreven, dat mag niet. Het moet heel duidelijk zijn wie die relaties dan zijn etc etc. Zoals al eerder in dit topic genoemd. Nu is het zo vaag dat werkgever kan zeggen, 'ja, maar met terugwerkende kracht bedoelde ik..' en zo werkt dat juridisch niet.
Ik zou idd advies inwinnen, maar er ook niet teveel wakker van liggen. Hij weet dat hij geen concurrerend werk gaat doen, en hoeft niet te vertellen waar hij nu gaat werken. Gewoon in het midden laten en lekker iets nieuws gaan doen. Er gaan veel middelen en tijd zitten in hem voor de rechter slepen, dus geld kosten. De kans is niet 0, maar wel zeer klein. Bovendien is dit beding super vaag omschreven, dat mag niet. Het moet heel duidelijk zijn wie die relaties dan zijn etc etc. Zoals al eerder in dit topic genoemd. Nu is het zo vaag dat werkgever kan zeggen, 'ja, maar met terugwerkende kracht bedoelde ik..' en zo werkt dat juridisch niet.
zondag 30 juli 2023 om 20:17
PlayingTheAngel schreef: ↑30-07-2023 18:50In de tekst die jij stuurt staat dat hij niet voor een bedrijf mag werken dat een relatie is van zijn huidige werkgever, maar dat is toch ook niet aan de orde??
Zo lees ik het ook. Hij mag niet van zijn werkgever overstappen naar een directe relatie van deze werkgever. Maar er staat niets over een overstappen naar een bedrijf met dezelfde klanten.
Dus om in het voorbeeld van de AH te blijven: hij mag niet van de AH overstappen naar het bedrijf waar AH eieren koopt. En ook niet naar het bedrijf waar AH bloemkolen koopt. Hij mag wel overstappen naar bijv een restaurant dat bloemkolen en/of eieren koopt bij hetzelfde bedrijf als waar AH dat koopt.
Coffee is never my cup of tea
zondag 30 juli 2023 om 20:40
'Ten behoeve van' is niets anders dan 'voor' of 'met het oog op'. Hij mag geen werk doen voor de huidige relaties. Jullie trekken het door naar relaties van relaties.
Disclaimer: ik ben geen jurist. Zeker nog even laten checken morgen. Maar ik zou er niet van wakker liggen vannacht.
Disclaimer: ik ben geen jurist. Zeker nog even laten checken morgen. Maar ik zou er niet van wakker liggen vannacht.
Coffee is never my cup of tea
zondag 30 juli 2023 om 22:19
zondag 30 juli 2023 om 22:31
Normaal gesproken wordt ten aanzien van een dergelijk beding een boete opgenomen die direct opeisbaar is als het beding wordt overtreden. De werkgever is dan ook niet degene die naar de rechter hoeft te stappen bij een overtreding van de overeengekomen afspraak, die kan meteen het geld opeisen. Vaak wordt het dan ingehouden op de eindafrekening. Als je als werknemer vindt dat de boete ten onrechte is opgelegd, moet je als werknemer naar de rechter met het verzoek het beding te vernietigen of te matigen. Dat brengt een hoop onzekerheid met zich mee en vaak loopt de boete dan ook nog verder op.PlayingTheAngel schreef: ↑30-07-2023 18:50
Er gaan veel middelen en tijd zitten in hem voor de rechter slepen, dus geld kosten.
Uit de jurisprudentie blijkt dat een concurrentie- of relatiebeding niet zomaar wordt vernietigd. De rechter zal bij een beding wat te ruim is geformuleerd meestal het beding matigen. Maar er zijn ook gevallen waarin de rechter heeft geoordeeld dat het overtreden van een overeengekomen beding consequenties met zich meebrengt en dat dit ook pijn mag doen in de zin dat een hoge boete terecht is.
Mijn advies in dit soort gevallen is dan toch altijd het gesprek met werkgever aan te gaan. Dit omdat je dan weet waar je aan toe bent. Anders moet je bij een overtreding maar af gaan wachten of de werkgever de boete gaat opeisen en of een eventuele procedure om het beding te vernietigen wat oplevert.
zondag 30 juli 2023 om 23:04
Zo lees ik het ook.Lente19251003- schreef: ↑30-07-2023 20:38‘Werkzaamheden ten behoeve van’ dat lees ik als het bedienen van klanten voor zijn nieuwe werkgever die al relatie van zijn huidige werkgever zijn. Maar misschien snap ik het gewoon niet goed.
Als je bij de concurrent werkt en die zegt 'doe jij deze klant even', dan doe je werkzaamheden ten behoeve van.
Maar goed, het wordt wel erg veel speculeren, bel jij die jurist nou maar even uit zijn bed.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 31 juli 2023 om 08:58
Dan is er dus iets voor te zeggen om even in het midden te laten waar je exact gaat werken totdat je je laatste salaris incl. restant vakantiegeld en overuren ontvangen hebt.Xella2019 schreef: ↑30-07-2023 22:31Normaal gesproken wordt ten aanzien van een dergelijk beding een boete opgenomen die direct opeisbaar is als het beding wordt overtreden. De werkgever is dan ook niet degene die naar de rechter hoeft te stappen bij een overtreding van de overeengekomen afspraak, die kan meteen het geld opeisen. Vaak wordt het dan ingehouden op de eindafrekening. Als je als werknemer vindt dat de boete ten onrechte is opgelegd, moet je als werknemer naar de rechter met het verzoek het beding te vernietigen of te matigen. Dat brengt een hoop onzekerheid met zich mee en vaak loopt de boete dan ook nog verder op.
Uit de jurisprudentie blijkt dat een concurrentie- of relatiebeding niet zomaar wordt vernietigd. De rechter zal bij een beding wat te ruim is geformuleerd meestal het beding matigen. Maar er zijn ook gevallen waarin de rechter heeft geoordeeld dat het overtreden van een overeengekomen beding consequenties met zich meebrengt en dat dit ook pijn mag doen in de zin dat een hoge boete terecht is.
Mijn advies in dit soort gevallen is dan toch altijd het gesprek met werkgever aan te gaan. Dit omdat je dan weet waar je aan toe bent. Anders moet je bij een overtreding maar af gaan wachten of de werkgever de boete gaat opeisen en of een eventuele procedure om het beding te vernietigen wat oplevert.
maandag 31 juli 2023 om 09:58
Ergens wel ja, dan wordt het voor de werkgever iets lastiger om het geld te halen. Neemt niet weg dat de werkgever nog steeds een opeisbare vordering heeft die vaak per dag dat de overtreding voortduurt oploopt. Om dat te voorkomen is toestemming vragen toch de oplossing die het meest zekerheid geeft. Maar het risico daarvan is dat je de toestemming niet krijgt. Het is altijd een lastig dilemma.
maandag 31 juli 2023 om 10:04
In zoverre ervaring mee dat ik weet dat rechters uiterst kritisch met een concurrentiebeding omgaan en dat het belang van de werknemer in het algemeen vele malen zwaarder weegt dan dat van de werkgever. Voor werknemer gaat het immers om broodwinning en toekomst.
Standaard nemen werkgevers een concurrentiebeding vaak in hun contracten op.
Ik zou me hier dus geen zorgen om maken. Zoals je zelf schrijft, toepassing hiervan zou inhouden dat hij niet meer in zijn eigen vakgebied aan de slag zou kunnen en dat zou natuurlijk idioot zijn.
Standaard nemen werkgevers een concurrentiebeding vaak in hun contracten op.
Ik zou me hier dus geen zorgen om maken. Zoals je zelf schrijft, toepassing hiervan zou inhouden dat hij niet meer in zijn eigen vakgebied aan de slag zou kunnen en dat zou natuurlijk idioot zijn.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
