Werk & Studie
alle pijlers
Jurist/HR-adv. hier? Relatie- en concurrentiebeding
zondag 30 juli 2023 om 08:55
Morgen bellen we met de rechtsbijstandsverzekering, maar aangezien mijn man helemaal in de stress zit, vraag ik hier vast advies.
Hij staat op het punt te tekenen voor een nieuwe baan en pakte vanochtend nog even zijn huidige contract erbij. Hij wist van het concurrentiebeding maar was even vergeten dat hij ook een relatiebeding heeft. Het staat er nogal onduidelijk omschreven, maar als we het goed lezen dan mag hij niet dezelfde klanten of leveranciers hebben bij zijn nieuwe werkgever als bij zijn huidige werkgever.
Kan dit juridisch? Dat zou betekenen dat hij nooit meer in zijn huidige branche zou kunnen werken, aangezien bijna alle bedrijven in deze branche toch wel iets met elkaar te maken hebben. Het bedrijf is geen concurrent van zijn huidige werkgever, ze maken een ander product. Maar er is dus wel overlap in klanten.
Wie heeft hier ervaring mee?
Hij staat op het punt te tekenen voor een nieuwe baan en pakte vanochtend nog even zijn huidige contract erbij. Hij wist van het concurrentiebeding maar was even vergeten dat hij ook een relatiebeding heeft. Het staat er nogal onduidelijk omschreven, maar als we het goed lezen dan mag hij niet dezelfde klanten of leveranciers hebben bij zijn nieuwe werkgever als bij zijn huidige werkgever.
Kan dit juridisch? Dat zou betekenen dat hij nooit meer in zijn huidige branche zou kunnen werken, aangezien bijna alle bedrijven in deze branche toch wel iets met elkaar te maken hebben. Het bedrijf is geen concurrent van zijn huidige werkgever, ze maken een ander product. Maar er is dus wel overlap in klanten.
Wie heeft hier ervaring mee?
maandag 31 juli 2023 om 21:19
Helaas niet. Hij heeft dus ook nog niet kunnen tekenen bij de nieuwe werkgever. De rechtsbijstand kregen we niet te pakken vandaag. Wel alles ingestuurd en meerdere keren gebeld, tevergeefs. Morgen weer proberen.
maandag 31 juli 2023 om 21:36
Balen van vandaag, succes morgen!Lente19251003- schreef: ↑31-07-2023 21:19Helaas niet. Hij heeft dus ook nog niet kunnen tekenen bij de nieuwe werkgever. De rechtsbijstand kregen we niet te pakken vandaag. Wel alles ingestuurd en meerdere keren gebeld, tevergeefs. Morgen weer proberen.
maandag 31 juli 2023 om 23:09
Het lijkt mij dat "werkzaamheden ten behoeve van" vooral zal inhouden dat het bedrijf bepaalt wat jij doet, qua werk. Dat is het geval als je in dienst bent, maar bv ook als je consultant bent, of als je via een uitzendbureau werkt. Als het gewoon om produkten/diensten gaan die aan een klant geleverd worden, dan valt dat daar niet onder (dat is werk dat een collega in principe ook zou kunnen doen). Als jij een brood bij de bakker koopt, dan is het niet zo dat de bakker werkzaamheden ten behoeve van jou verricht. Pas als je tegen de bakker zegt: ik heb een briljant plan, ik ga een bakkersschool starten en ik wil je als expert inhuren voor X uur in de week en daarvoor bied ik je Y, dan wordt het een ander verhaal.Lente19251003- schreef: ↑30-07-2023 20:38‘Werkzaamheden ten behoeve van’ dat lees ik als het bedienen van klanten voor zijn nieuwe werkgever die al relatie van zijn huidige werkgever zijn. Maar misschien snap ik het gewoon niet goed.
maandag 31 juli 2023 om 23:40
Wat vervelend! Hopelijk lukt het morgen wel.Lente19251003- schreef: ↑31-07-2023 21:19Helaas niet. Hij heeft dus ook nog niet kunnen tekenen bij de nieuwe werkgever. De rechtsbijstand kregen we niet te pakken vandaag. Wel alles ingestuurd en meerdere keren gebeld, tevergeefs. Morgen weer proberen.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
dinsdag 1 augustus 2023 om 00:27
Mijn vriend heeft dit ook aan de hand gehad. Hij heeft na een overname een nieuw contract moeten tekenen... Een formaliteit werd er gezegd, de inhoud wijzigde niet... nou, dat heeft hij geweten. Was een wijze levensles. De overname was ook het eind van het werkplezier... en dus keek hij na 20+ jaar verder en kon toen aan de slag bij eenzelfde soort bedrijf. Toen kwam uit dat er wel degelijk een verandering in dat contract zat: dit contract had een zwaar relatie- en concurrentiebeding. Het was zo dat hij geen kant op kon. Het was een internationale functie in een niche markt, dus hij kon in heel Europa zijn werk niet meer uitvoeren.
De werkgever was niet voor rede vatbaar, die hield hem aan het beding. Het ging hen niet om mijn vriend, maar vooral om zijn nieuwe werkgever, die moest dwarsgezeten worden. Mijn vriend had alle contacten in kaart gebracht en wilde afspreken daar 3 jaar niet voor te werken. Gingen ze niet mee akkoord. Mijn vriend durfde het er niet op aan te laten komen door op te zeggen. Hij moest al die tijd blijven werken, en ondertussen samen met een advocaat een zaak gaan voorbereiden. Dat was enorm stressvol, zeker omdat dat bedrijf juristen in dienst had én een contract had met een duur advocatenkantoor – daar sta je dan tegenover. Zijn directe baas zag het ook als een spel. Hij kwam ook jolig op mijn vriend aflopen bij de zitting... en vroeg of mijn vriend nog op wintersport ging dit jaar – wat een lul ben je dan. Ik heb hem goed de waarheid gezegd en hij suste het dat het voor hem niet persoonlijk was en dat hij privé en zakelijk wel kon scheiden... ja, tuurlijk sliep hij er niks minder om, voor hem hing er niet zoveel vanaf, zijn voorbereiding kon in werktijd en hij procedeerde op kosten van de zaak.
Ze beweerden ook nog dat mijn vriend alle bedrijfsgeheimen kende. Dat was voor die functie niet noodzakelijk, dus dat hij daar wel toegang toe had (hij had nooit iets met die info gedaan btw), was de werkgever aan te rekenen. Op alle fronten is die werkgever aangepakt, ze stonden eigenlijk zwaar voor l*l daar. Maar dat was een kleine genoegdoening, als je nagaat hoe stressvol het allemaal is geweest. Ook wat mijn vriend had voorgesteld ging van tafel, dus uiteindelijk is het concurrentie- en relatiebeding geheel vervallen en moesten ze ook alle kosten betalen.
Ik wil er maar mee zeggen dat de rechter bij te zware bedingen op de hand van de werknemer is... maar dat het psychisch wel heel veel kost om de strijd aan te gaan. Je kunt het er ook op aan laten komen door op te zeggen. Het bedrijf de overstap te laten aanvechten. Misschien dat de nieuwe werkgever daar ook iets in wil doen. In mijn vriend's geval deden ze dat niet... maar liepen er wel een aantal zaken van andere werknemers die hij mocht gebruiken.
De werkgever was niet voor rede vatbaar, die hield hem aan het beding. Het ging hen niet om mijn vriend, maar vooral om zijn nieuwe werkgever, die moest dwarsgezeten worden. Mijn vriend had alle contacten in kaart gebracht en wilde afspreken daar 3 jaar niet voor te werken. Gingen ze niet mee akkoord. Mijn vriend durfde het er niet op aan te laten komen door op te zeggen. Hij moest al die tijd blijven werken, en ondertussen samen met een advocaat een zaak gaan voorbereiden. Dat was enorm stressvol, zeker omdat dat bedrijf juristen in dienst had én een contract had met een duur advocatenkantoor – daar sta je dan tegenover. Zijn directe baas zag het ook als een spel. Hij kwam ook jolig op mijn vriend aflopen bij de zitting... en vroeg of mijn vriend nog op wintersport ging dit jaar – wat een lul ben je dan. Ik heb hem goed de waarheid gezegd en hij suste het dat het voor hem niet persoonlijk was en dat hij privé en zakelijk wel kon scheiden... ja, tuurlijk sliep hij er niks minder om, voor hem hing er niet zoveel vanaf, zijn voorbereiding kon in werktijd en hij procedeerde op kosten van de zaak.
Ze beweerden ook nog dat mijn vriend alle bedrijfsgeheimen kende. Dat was voor die functie niet noodzakelijk, dus dat hij daar wel toegang toe had (hij had nooit iets met die info gedaan btw), was de werkgever aan te rekenen. Op alle fronten is die werkgever aangepakt, ze stonden eigenlijk zwaar voor l*l daar. Maar dat was een kleine genoegdoening, als je nagaat hoe stressvol het allemaal is geweest. Ook wat mijn vriend had voorgesteld ging van tafel, dus uiteindelijk is het concurrentie- en relatiebeding geheel vervallen en moesten ze ook alle kosten betalen.
Ik wil er maar mee zeggen dat de rechter bij te zware bedingen op de hand van de werknemer is... maar dat het psychisch wel heel veel kost om de strijd aan te gaan. Je kunt het er ook op aan laten komen door op te zeggen. Het bedrijf de overstap te laten aanvechten. Misschien dat de nieuwe werkgever daar ook iets in wil doen. In mijn vriend's geval deden ze dat niet... maar liepen er wel een aantal zaken van andere werknemers die hij mocht gebruiken.
dinsdag 1 augustus 2023 om 07:35
Dit is precies waar we bang voor zijn. Mijn man werkt al zo lang in deze branche en kent iedereen en weet dus ook heel erg veel. Is daarom ook heel waardevol voor huidige werkgever. Aantoonbaar, in cijfers, hij beheert de meeste relaties, is de troubleshooter van de afdeling, gaat naar klanten toe als de directie er zelf niet meer uitkomt om alles recht te lullen en zorgt veruit voor de meeste omzet.
Van werkgever verwachten we weinig menselijkheid. En ja, dan kan je wel een zaak aangaan, die je misschien wint. Maar de stress. Man heeft dus al een burn-out gehad. Zit inmiddels al een tijd in zware therapie vanwege trauma’s en ernstige verwaarlozing in zijn jeugd, dit vreet energie. We hebben een kind met meerdere etiketjes waar we gewoon heel druk mee zijn en wat veel energie en stress kost. Daarnaast nog een lekkere pittige puber erbij. En een vrouw (ik dus
) met beperkte fysieke belastbaarheid vanwege een chronische aandoening. Dit gedoe willen we helemaal niet, dat trekken we echt niet.
Ik hoop enorm dat we vandaag de rechtsbijstand kunnen spreken en dat zij ons uitsluitsel kunnen geven.
Van werkgever verwachten we weinig menselijkheid. En ja, dan kan je wel een zaak aangaan, die je misschien wint. Maar de stress. Man heeft dus al een burn-out gehad. Zit inmiddels al een tijd in zware therapie vanwege trauma’s en ernstige verwaarlozing in zijn jeugd, dit vreet energie. We hebben een kind met meerdere etiketjes waar we gewoon heel druk mee zijn en wat veel energie en stress kost. Daarnaast nog een lekkere pittige puber erbij. En een vrouw (ik dus
) met beperkte fysieke belastbaarheid vanwege een chronische aandoening. Dit gedoe willen we helemaal niet, dat trekken we echt niet. Ik hoop enorm dat we vandaag de rechtsbijstand kunnen spreken en dat zij ons uitsluitsel kunnen geven.
dinsdag 1 augustus 2023 om 07:54
Heftig TO. Het is inderdaad zwaar, zo’n traject tegen je werkgever. Probeer het ‘juridisch’ te blijven zien en zorg voor juridische bijstand met enorme ballen, die veel uit handen kan nemen. En (hard) kan onderhandelen indien nodig. Kan me ook voorstellen dat je man zijn motivatie bij zijn huidige werkgever minder wordt. Blijf heel goed met elkaar praten en zorg goed voor elkaar. Omdat hij al een burn-out heeft gehad: als het niet meer gaat kan hij zich ziek melden. Laat iemand je man adviseren of dat nodig is. Heeft hij bijvoorbeeld een goede vriend die hij vertrouwt en die hem goed kent? Ik zeg dit omdat een (aankomende) burn-out moeilijk te herkennen is als het jezelf betreft. Als zijn vriend herkent dat het de verkeerde kant op gaat, kan hij je man adviseren om zich ziek te melden. En blijf samen genieten van kleine dingen. Bedenk dat deze ellende ook weer over gaat. Ik hoop dat je vandaag iets hoort.Lente19251003- schreef: ↑01-08-2023 07:35Dit is precies waar we bang voor zijn. Mijn man werkt al zo lang in deze branche en kent iedereen en weet dus ook heel erg veel. Is daarom ook heel waardevol voor huidige werkgever. Aantoonbaar, in cijfers, hij beheert de meeste relaties, is de troubleshooter van de afdeling, gaat naar klanten toe als de directie er zelf niet meer uitkomt om alles recht te lullen en zorgt veruit voor de meeste omzet.
Van werkgever verwachten we weinig menselijkheid. En ja, dan kan je wel een zaak aangaan, die je misschien wint. Maar de stress. Man heeft dus al een burn-out gehad. Zit inmiddels al een tijd in zware therapie vanwege trauma’s en ernstige verwaarlozing in zijn jeugd, dit vreet energie. We hebben een kind met meerdere etiketjes waar we gewoon heel druk mee zijn en wat veel energie en stress kost. Daarnaast nog een lekkere pittige puber erbij. En een vrouw (ik dus
Ik hoop enorm dat we vandaag de rechtsbijstand kunnen spreken en dat zij ons uitsluitsel kunnen geven.
dinsdag 1 augustus 2023 om 09:41
Goede tip van Marianneke!
Daarnaast mag je wel weten dat je sterk staat vanwege de zeer vage bewoordingen en het feit dat er niets uitgewerkt is. De tekst die je stuurde zegt niets over werken voor de relaties als hij uit dienst is. Dan is hij immers geen werknemer meer!
"Het is werknemer verboden (hij is een werknemer zolang hij in dienst is bij zijn huidige bedrijf) om werkzaamheden te verrichten voor, in dienst van, ten behoeve van of in opdracht van relaties van werkgever."
Met deze clausule wil het bedrijf voorkomen dat een medewerker ook gaat werken voor een relatie, in dienst of ZZP. Als het gaat om een periode ná uitdiensttreding dan zou dit er heel duidelijk moeten staan. Ook moet dan omschreven staan hoe lang dit geldt, in welke regio, en voor welke relaties. Ik vind dit zeer amateuristisch in het contract staan. Daarnaast moet een (oud)werkgever aantoonbaar kunnen maken dat hij eronder lijdt als je man bij dit andere bedrijf gaat werken. Zoals je dit omschrijft is hier geen sprake van.
Ik hoop dat je professioneel advies krijgt vandaag! Waarschijnlijk gaat het gewoon goedkomen, zonder gedoe, maar een jurist kan je natuurlijk helpen als het bedrijf toch moeilijk gaat doen. Bijvoorbeeld door een goede brief op te stellen, waarin hij het beding weerlegt, zodat voor ex-baas duidelijk wordt dan stap naar de rechter hem alleen maar geld gaat kosten.
Daarnaast mag je wel weten dat je sterk staat vanwege de zeer vage bewoordingen en het feit dat er niets uitgewerkt is. De tekst die je stuurde zegt niets over werken voor de relaties als hij uit dienst is. Dan is hij immers geen werknemer meer!
"Het is werknemer verboden (hij is een werknemer zolang hij in dienst is bij zijn huidige bedrijf) om werkzaamheden te verrichten voor, in dienst van, ten behoeve van of in opdracht van relaties van werkgever."
Met deze clausule wil het bedrijf voorkomen dat een medewerker ook gaat werken voor een relatie, in dienst of ZZP. Als het gaat om een periode ná uitdiensttreding dan zou dit er heel duidelijk moeten staan. Ook moet dan omschreven staan hoe lang dit geldt, in welke regio, en voor welke relaties. Ik vind dit zeer amateuristisch in het contract staan. Daarnaast moet een (oud)werkgever aantoonbaar kunnen maken dat hij eronder lijdt als je man bij dit andere bedrijf gaat werken. Zoals je dit omschrijft is hier geen sprake van.
Ik hoop dat je professioneel advies krijgt vandaag! Waarschijnlijk gaat het gewoon goedkomen, zonder gedoe, maar een jurist kan je natuurlijk helpen als het bedrijf toch moeilijk gaat doen. Bijvoorbeeld door een goede brief op te stellen, waarin hij het beding weerlegt, zodat voor ex-baas duidelijk wordt dan stap naar de rechter hem alleen maar geld gaat kosten.
dinsdag 1 augustus 2023 om 09:57
Als nieuwe werkgever je man graag wil hebben, zal die ook best juridische steun willen geven. In mijn sector was het ook vrij normaal om gewoon de boete te betalen voor de werknemer, toen dergelijke bedingen nog normaal waren.
Wat voor jullie een enorm bedrag is, is voor de (nieuwe) werkgever waarschijnlijk een insignificante en aftrekbare kostenpost om een waardevolle medewerker binnen te halen.
Optimistisch blijven!
Wat voor jullie een enorm bedrag is, is voor de (nieuwe) werkgever waarschijnlijk een insignificante en aftrekbare kostenpost om een waardevolle medewerker binnen te halen.
Optimistisch blijven!
dinsdag 1 augustus 2023 om 10:34
TO heeft ook aangegeven dat er ergens staat dat het ook om de periode nadat man uit dienst is gegaan. En TO heeft het beding hier niet letterlijk neergezet. Dus die onduidelijkheid kan ook daar haar komen.PlayingTheAngel schreef: ↑01-08-2023 09:41Goede tip van Marianneke!
Daarnaast mag je wel weten dat je sterk staat vanwege de zeer vage bewoordingen en het feit dat er niets uitgewerkt is. De tekst die je stuurde zegt niets over werken voor de relaties als hij uit dienst is. Dan is hij immers geen werknemer meer!
"Het is werknemer verboden (hij is een werknemer zolang hij in dienst is bij zijn huidige bedrijf) om werkzaamheden te verrichten voor, in dienst van, ten behoeve van of in opdracht van relaties van werkgever."
Met deze clausule wil het bedrijf voorkomen dat een medewerker ook gaat werken voor een relatie, in dienst of ZZP. Als het gaat om een periode ná uitdiensttreding dan zou dit er heel duidelijk moeten staan. Ook moet dan omschreven staan hoe lang dit geldt, in welke regio, en voor welke relaties. Ik vind dit zeer amateuristisch in het contract staan. Daarnaast moet een (oud)werkgever aantoonbaar kunnen maken dat hij eronder lijdt als je man bij dit andere bedrijf gaat werken. Zoals je dit omschrijft is hier geen sprake van.
Ik hoop dat je professioneel advies krijgt vandaag! Waarschijnlijk gaat het gewoon goedkomen, zonder gedoe, maar een jurist kan je natuurlijk helpen als het bedrijf toch moeilijk gaat doen. Bijvoorbeeld door een goede brief op te stellen, waarin hij het beding weerlegt, zodat voor ex-baas duidelijk wordt dan stap naar de rechter hem alleen maar geld gaat kosten.
TO schreef:
Dit is een korte, leesbare versie van wat er staat. En dit geldt voor tot twee jaar na beëindiging van het contract en vanaf drie jaar voor beëindiging van het contract.
Dus twee jaar na beëindiging van het contract en vanaf drie jaar voor beëindiging van het contract. Wat raar is want wanneer gaat die drie jaar voor beëindiging van het contract in? En werk bij anderen verbieden terwijl je nog in dienst bent is een nevenverbod.
En een relatie- non concurrentiebeding van twee jaar is erg lang. Gangbaar is max 1 jaar, maar de rechter kan ook alleen gaan matigen en de rest in stand houden. Kun je alsnog niet nu over.
dinsdag 1 augustus 2023 om 10:49
Vivinnetje, wat een ellende zeg! Ja, lekker makkelijk om zaken en privé gescheiden te houden als het niet je privé betreft. Wat een flapdrol zeg. Dat je wellicht van hogerhand die zaak moet aanspannen kan ik nog enigszins inkomen*, maar houd dan je waffel en ga geen keuvelgesprekjes over skiën aan alsof er niets aan de hand is.
*valt vaak ook reuze mee met in hoeverre dat werkelijk moet.
*valt vaak ook reuze mee met in hoeverre dat werkelijk moet.
dinsdag 1 augustus 2023 om 10:57
Nou de boete is 500 euro per dag, 2 jaar lang. Dus dat is 365.000 euro. Ik denk niet dat de nieuwe werkgever hem zoooo graag wil hebbenOude_Man_2 schreef: ↑01-08-2023 09:57Als nieuwe werkgever je man graag wil hebben, zal die ook best juridische steun willen geven. In mijn sector was het ook vrij normaal om gewoon de boete te betalen voor de werknemer, toen dergelijke bedingen nog normaal waren.
Wat voor jullie een enorm bedrag is, is voor de (nieuwe) werkgever waarschijnlijk een insignificante en aftrekbare kostenpost om een waardevolle medewerker binnen te halen.
Optimistisch blijven!
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:01
Contact gehad, helaas betekent het wel wat wij dachten, dat hij niet dezelfde klanten mag hebben als bij huidige werkgever. Want dat is het verrichten van werkzaamheden ten behoeve van relaties. Zoals het in het relatiebeding staat.
Hij moet in gesprek met werkgever en als ze hem niet schriftelijk toestemming gaan geven, dan kijken of hij een zaak wil aanspannen. Ik vermoed van niet, dat trekt hij helemaal niet op dit moment. Ben sowieso erg bang wat het met hem zal doen als werkgever moeilijk gaat doen. Ik vrees dat ik dan binnen no-time weer een apathische, depressieve zoutzak op de bank heb zitten met een dikke burn-out.
Mocht er toch een zaak komen, staat hij juridisch wel sterk omdat de termijn veel langer dan standaard is, omdat hij dan idd belemmerd wordt om in zijn hele branche te werken en omdat er geen geografische regels zijn opgenomen. Maar nogmaals, die zaak zal niet komen. Dat trekt hij niet.
Hij moet in gesprek met werkgever en als ze hem niet schriftelijk toestemming gaan geven, dan kijken of hij een zaak wil aanspannen. Ik vermoed van niet, dat trekt hij helemaal niet op dit moment. Ben sowieso erg bang wat het met hem zal doen als werkgever moeilijk gaat doen. Ik vrees dat ik dan binnen no-time weer een apathische, depressieve zoutzak op de bank heb zitten met een dikke burn-out.
Mocht er toch een zaak komen, staat hij juridisch wel sterk omdat de termijn veel langer dan standaard is, omdat hij dan idd belemmerd wordt om in zijn hele branche te werken en omdat er geen geografische regels zijn opgenomen. Maar nogmaals, die zaak zal niet komen. Dat trekt hij niet.
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:05
Jawel, maar die kun je natuurlijk afkopen.Lente19251003- schreef: ↑01-08-2023 10:57Nou de boete is 500 euro per dag, 2 jaar lang. Dus dat is 365.000 euro. Ik denk niet dat de nieuwe werkgever hem zoooo graag wil hebben
Ex-werkgever krijgt eenmalig een vast bedrag en dan kan je man overstappen en wordt het beding in samenspraak vernietigd zonder tussenkomst van de rechter. Kun je samen een vaststellingsovereenkomst voor afsluiten waarin beide partijen dit afspreken.
dinsdag 1 augustus 2023 om 11:54
Schakel nieuwe wg toch maar in. Je man klinkt waardevol, ook voor nieuwe wgLente19251003- schreef: ↑01-08-2023 10:57Nou de boete is 500 euro per dag, 2 jaar lang. Dus dat is 365.000 euro. Ik denk niet dat de nieuwe werkgever hem zoooo graag wil hebben
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:16
Oude_Man_2 schreef: ↑01-08-2023 11:54Schakel nieuwe wg toch maar in. Je man klinkt waardevol, ook voor nieuwe wg
Dit. Gewoon bij de potentiële nieuwe werkgever aangeven wat de kink in de kabel is, zij kunnen meedenken, en dan zelf beslissen of ze het risico over willen nemen bijv.
Coffee is never my cup of tea
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:35
Dit zou ik ook doen. Heel veel sterkte TO.Oude_Man_2 schreef: ↑01-08-2023 11:54Schakel nieuwe wg toch maar in. Je man klinkt waardevol, ook voor nieuwe wg
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:41
dinsdag 1 augustus 2023 om 12:46
Maar het lastige is, als je er niet uitkomt dat je dan ofwel een rechtszaak moet starten of bij je huidige werkgever moet blijven terwijl de arbeidsverhoudingen verstoord zijn.sneeuwwitje80 schreef: ↑01-08-2023 11:05Jawel, maar die kun je natuurlijk afkopen.
Ex-werkgever krijgt eenmalig een vast bedrag en dan kan je man overstappen en wordt het beding in samenspraak vernietigd zonder tussenkomst van de rechter. Kun je samen een vaststellingsovereenkomst voor afsluiten waarin beide partijen dit afspreken.
dinsdag 1 augustus 2023 om 13:20
Klopt, maar dat is dus ook het nadeel van de werkgever. Dat je met een werknemer zit die er eigenlijk niet meer wil zijn en in het verleden als eens met een burn-out heeft thuisgezeten. Dus dat gebruik je in de onderhandelingen.
Maar je moet je inderdaad wel realiseren dat als je er aan gaat beginnen de uitkomst kan zijn dat je er straks toch moet blijven zitten tegen je zin in. Of eerst twee jaar in een andere branche moet gaan werken tot je weer kan doen wat je het liefste wil.
Maar je moet je inderdaad wel realiseren dat als je er aan gaat beginnen de uitkomst kan zijn dat je er straks toch moet blijven zitten tegen je zin in. Of eerst twee jaar in een andere branche moet gaan werken tot je weer kan doen wat je het liefste wil.
woensdag 2 augustus 2023 om 07:50
vivinnetje schreef: ↑01-08-2023 00:27Gingen ze niet mee akkoord. Mijn vriend durfde het er niet op aan te laten komen door op te zeggen. Hij moest al die tijd blijven werken, en ondertussen samen met een advocaat een zaak gaan voorbereiden.
Op alle fronten is die werkgever aangepakt, ze stonden eigenlijk zwaar voor l*l daar. Maar dat was een kleine genoegdoening, als je nagaat hoe stressvol het allemaal is geweest.
Ik wil er maar mee zeggen dat de rechter bij te zware bedingen op de hand van de werknemer is... maar dat het psychisch wel heel veel kost om de strijd aan te gaan. Je kunt het er ook op aan laten komen door op te zeggen. Het bedrijf de overstap te laten aanvechten. Misschien dat de nieuwe werkgever daar ook iets in wil doen. In mijn vriend's geval deden ze dat niet... maar liepen er wel een aantal zaken van andere werknemers die hij mocht gebruiken.
Fijn dat het uiteindelijk toch gelukt is! Ik heb jouw topic destijds gevolgd maar de uitkomst niet gelezen, wat erg dat die wg er zo hard in is blijven staan zeg. Ik kan me voorstellen dat het maar een schamele genoegdoening is dat die wg alleen maar 'voor lul' stond, een flinke boete voor misbruik van macht was beter geweest. En dan nog, alle stress is daar ook niet mee weg. Lukte het je vriend om bij nieuwe wg meteen volledig aan de slag te gaan? Want dat lijkt mij dan nog zo'n risico, dat het je zoveel stress kost dat als het voorbij is je helemaal niet volledig inzetbaar meer bent.
woensdag 2 augustus 2023 om 08:06
Lente19251003- schreef: ↑02-08-2023 07:33Nieuwe werkgever is inmiddels op de hoogte van het beding en geeft aan te willen ondersteunen en dat het wel goed komt. Dat geeft wel hoop!
Fijn!
Coffee is never my cup of tea
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
