Werk & Studie
alle pijlers
Papers schrijven op HBO niveau, onderbouwing
donderdag 27 augustus 2020 om 20:56
Hoi forum-(ex)-hbo-studenten,
Ik ben nu een jaar bezig met mijn studie, HBO Verpleegkunde, duaal. Werken en leren dus.
De propedeuse heb ik binnen. Het eerste jaar is in principe goed verlopen, de leervakken en praktijk gingen me erg goed af. Ik heb ook voor het eerst verslagen/beroepsproducten/papers moeten schrijven. Hiermee gaat het matig. Ik heb ook moeten herkansen omdat het onvoldoende onderbouwd was en haalde net voldoende in de herkansing. Bronvermelding volgens de APA- richtlijnen was verder wel op orde maar het gaat om het onderbouwen van mijn gekozen interventies bijvoorbeeld.
Nu krijg ik er gewoon weinig grip op hoe dat eruit moet zien. Voor het komende jaar wil ik me hier in bekwamen zodat ik hiermee niet meer zo loop te worstelen. Kan iemand mij misschien een boek of website aanbevelen waar hele goede voorbeelden staan of waar heel goed uitgelegd staat hoe ik dit kan doen?
Hoeft niet perse op het gebied van verpleegkunde te zijn trouwens. Door de duale studie en corona tijd kan ik weinig begeleiding van docenten hiervoor krijgen op dit moment.
Bedankt voor het meedenken alvast!
PS, ik heb ook wel eens een 9 voor een paper gehaald dus het lijkt ook wel een beetje docent afhankelijk soms?
Ik ben nu een jaar bezig met mijn studie, HBO Verpleegkunde, duaal. Werken en leren dus.
De propedeuse heb ik binnen. Het eerste jaar is in principe goed verlopen, de leervakken en praktijk gingen me erg goed af. Ik heb ook voor het eerst verslagen/beroepsproducten/papers moeten schrijven. Hiermee gaat het matig. Ik heb ook moeten herkansen omdat het onvoldoende onderbouwd was en haalde net voldoende in de herkansing. Bronvermelding volgens de APA- richtlijnen was verder wel op orde maar het gaat om het onderbouwen van mijn gekozen interventies bijvoorbeeld.
Nu krijg ik er gewoon weinig grip op hoe dat eruit moet zien. Voor het komende jaar wil ik me hier in bekwamen zodat ik hiermee niet meer zo loop te worstelen. Kan iemand mij misschien een boek of website aanbevelen waar hele goede voorbeelden staan of waar heel goed uitgelegd staat hoe ik dit kan doen?
Hoeft niet perse op het gebied van verpleegkunde te zijn trouwens. Door de duale studie en corona tijd kan ik weinig begeleiding van docenten hiervoor krijgen op dit moment.
Bedankt voor het meedenken alvast!
PS, ik heb ook wel eens een 9 voor een paper gehaald dus het lijkt ook wel een beetje docent afhankelijk soms?
vrijdag 28 augustus 2020 om 09:08
Hier een thuisstudent van 41.
Ik bedenk eerst zelf hoe en of de interventie te onderbouwen valt. Dus beetje logisch nadenken. Als ik dat dan heb ga ik op zoek naar de bronnen.
Kom ik er zelf niet uit waarom een interventie zou moeten werken. Dan ga ik op zoek naar bronnen die dat dan weer aantonen.
Het is in mijn optiek vooral logisch nadenken.
Als het trouwens gaat om interventies die al bestaan. Dan is er online genoeg te vinden hoe dat onderbouwd is door de werkzame elementen.
Ik bedenk eerst zelf hoe en of de interventie te onderbouwen valt. Dus beetje logisch nadenken. Als ik dat dan heb ga ik op zoek naar de bronnen.
Kom ik er zelf niet uit waarom een interventie zou moeten werken. Dan ga ik op zoek naar bronnen die dat dan weer aantonen.
Het is in mijn optiek vooral logisch nadenken.
Als het trouwens gaat om interventies die al bestaan. Dan is er online genoeg te vinden hoe dat onderbouwd is door de werkzame elementen.
vrijdag 28 augustus 2020 om 10:20
Hier een docent van een hbo-opleiding.
Waar ik op let is dat er in de onderbouwing een afweging gemaakt wordt. Dus niet alleen "ik kies voor A want dat werkt goed volgens die en die bron" maar ook "en niet voor B om die en die reden." Daarnaast is het belangrijk om de kern te beschrijven, en dat blijkt voor veel studenten nog lastig. Ik zie veel stukken voorbij komen met irrelevante details en die worden dan automatisch veel te lang. Of het is juist heel beknopt.
Lees je stuk de dag nadat je het geschreven hebt nog eens door, en probeer je voor te stellen dat je weinig van het onderwerp weet en dus de kern te pakken moet hebben. Is het een logisch geheel? Wordt het niet te ingewikkeld met te veel details? Is het logisch van opbouw?
Waar ik op let is dat er in de onderbouwing een afweging gemaakt wordt. Dus niet alleen "ik kies voor A want dat werkt goed volgens die en die bron" maar ook "en niet voor B om die en die reden." Daarnaast is het belangrijk om de kern te beschrijven, en dat blijkt voor veel studenten nog lastig. Ik zie veel stukken voorbij komen met irrelevante details en die worden dan automatisch veel te lang. Of het is juist heel beknopt.
Lees je stuk de dag nadat je het geschreven hebt nog eens door, en probeer je voor te stellen dat je weinig van het onderwerp weet en dus de kern te pakken moet hebben. Is het een logisch geheel? Wordt het niet te ingewikkeld met te veel details? Is het logisch van opbouw?
vrijdag 28 augustus 2020 om 10:50
Anna2208 schreef: ↑28-08-2020 05:34Docenten krijgen inderdaad nog steeds evenveel betaald terwijl het veel meer werk is lessen ineens online te geven terwijl alles is ingesteld op les in een lokaal. Op een gegeven moment is de tijd op (en dat is al veel later dan je contracturen op een hbo, waar ik zelf niet werk maar wel meerdere mensen ken die dat doen, en daar is het nog duidelijk slechter dan op een universiteit waar ik zelf heb gewerkt). Daarnaast wordt ongeacht corona een bepaalde mate van zelfstandigheid van studenten verwacht. Docenten geven überhaupt geen onbeperkt feedback omdat er ook beoordeeld moet kunnen worden wat jij zelf kan en er goed vergeleken moet kunnen worden. Dan is het dus van belang dat iedereen ongeveer evenveel feedbackmomenten heeft gehad. Dus de redenering ze krijgen ervoor betaald dus moeten jou begeleiden tot je een voldoende hebt is echt onzin. Met een bepaalde mate van begeleiding en instructie moet je het kunnen halen en anders heb je het niveau niet. Dat wil overigens niet zeggen dat jij het niet kan to. Blijf vooral op zoek naar hoe je het beter kunt onderbouwen en goed kijken naar de feedback die je krijgt en de voorbeelden om te proberen dat in een volgende opdracht toe te kunnen passen. Die houding is waar je van leert, niet blijven hangen in dat het allemaal de schuld is van docenten/corona/ wat dan ook.
Ik werk in het HBO dus weet heus wel hoe het er aan toe gaat, en je mag altijd toelichting vragen op de feedback.
TO zegt dat ze de feedback op een paper niet begrijpt, dan vraag je dus toelichting op de feedback.
vrijdag 28 augustus 2020 om 10:52
Ja, dat is wel herkenbaar. Er zijn ook studenten die bij wijze van spreken vragen of je de hele reader nog een keer aan ze wil uitleggen.
Wat je bijvoorbeeld kunt doen voor zo'n gericht feedbackmoment, is een korte alinea herschrijven zoals je nu denkt dat onderbouwing eruit moet zien, en vragen of je zo op de goede weg zit.
vrijdag 28 augustus 2020 om 14:26
dus jij vindt als hbo-docent dat studenten maar moeten denken: je krijgt ervoor betaalt dus je moet me zoveel helpen als ik wil? Schokkend. Of werk je op de salarisadministratie?
Anyway, hoe vaak moet je dit nog doen to? Want oefenen is natuurlijk het beste om het te leren.
vrijdag 28 augustus 2020 om 14:43
Dat zeg ik niet. Maar zo te lezen lees jij ook niet.Anna2208 schreef: ↑28-08-2020 14:26
Of werk je op de salarisadministratie?
Anyway, hoe vaak moet je dit nog doen to? Want oefenen is natuurlijk het beste om het te leren.
De normale gang van zaken is dat een student feedback krijgt bij een beoordeling en daarna nog 1x recht heeft op inzage (oftewel: extra / verdiepende feedback). TO begrijpt de feedback niet, ik vraag of ze dit al heeft besproken adviseer om toelichting op de feedback te vragen. Ik word ook betaald om behulpzame feedback te geven, niet alleen om lesjes af te draaien en cijfers te geven.
vrijdag 28 augustus 2020 om 15:10
+1.prinses30 schreef: ↑28-08-2020 10:20Hier een docent van een hbo-opleiding.
Waar ik op let is dat er in de onderbouwing een afweging gemaakt wordt. Dus niet alleen "ik kies voor A want dat werkt goed volgens die en die bron" maar ook "en niet voor B om die en die reden." Daarnaast is het belangrijk om de kern te beschrijven, en dat blijkt voor veel studenten nog lastig. Ik zie veel stukken voorbij komen met irrelevante details en die worden dan automatisch veel te lang. Of het is juist heel beknopt.
Lees je stuk de dag nadat je het geschreven hebt nog eens door, en probeer je voor te stellen dat je weinig van het onderwerp weet en dus de kern te pakken moet hebben. Is het een logisch geheel? Wordt het niet te ingewikkeld met te veel details? Is het logisch van opbouw?
Het belangrijkste bij het onderbouwen van je keuzes, is m.i. dat je laat zien dat je je bewust bent van alternatieven en kunt uitleggen waarom je uit die alternatieven deze optie hebt gekozen. Dat kan best beknopt. In het dorst-voorbeeld (eerste pagina): Vaak is het vooral relevant dat je snapt dat het hier gaat om "vocht toedienen" en dat water en limonade de opties zijn, met elk hun eigen overwegingen. En dat je vervolgens toelicht, waarom je in dit geval voor water danwel limonade hebt gekozen.
Wat ik vaak zie bij studenten die "te uitgebreid" zijn in hun onderbouwing, is dat ze in dagboekvorm gaan opschrijven hoe de keuze tot stand gekomen is, bijvoorbeeld: "mevrouw had dorst. Ik wilde water geven. Dat heb ik eerst overlegd met mijn begeleider. Zij zei dat ik me moest verdiepen in de de voor- en nadelen van water en limonade. Toen heb ik onderzoek gedaan. Daaruit bleek, dat..." Waarbij dus eigenlijk alles tussen "mevrouw had dorst" en "daaruit bleek" niet relevant is voor je onderbouwing.
Dus mijn tip zou zijn: bedenk je wat het doel was (in het voorbeeld: probleem "mevrouw heeft dorst" verhelpen), breng de opties in kaart en geef aan waar jouw keuze op gebaseerd was. Doe dat laatste aan de hand van argumenten.
vrijdag 28 augustus 2020 om 16:36
Jij zegt letterlijk: je docenten krijgen nog steeds evenveel betaald dus je mag wel wat begeleiding van ze vragen. Dat vind ik echt een verkeerde houding ten opzichte van docenten. Ze krijgen vaak maar betaald voor 10 minuten per student per vak o.i.d dus veel van wat ze doen past al helemaal niet in de tijd.HennieHen schreef: ↑28-08-2020 14:43Dat zeg ik niet. Maar zo te lezen lees jij ook niet.
De normale gang van zaken is dat een student feedback krijgt bij een beoordeling en daarna nog 1x recht heeft op inzage (oftewel: extra / verdiepende feedback). TO begrijpt de feedback niet, ik vraag of ze dit al heeft besproken adviseer om toelichting op de feedback te vragen. Ik word ook betaald om behulpzame feedback te geven, niet alleen om lesjes af te draaien en cijfers te geven.
vrijdag 28 augustus 2020 om 16:51
Ja.Anna2208 schreef: ↑28-08-2020 16:36Jij zegt letterlijk: je docenten krijgen nog steeds evenveel betaald dus je mag wel wat begeleiding van ze vragen. Dat vind ik echt een verkeerde houding ten opzichte van docenten. Ze krijgen vaak maar betaald voor 10 minuten per student per vak o.i.d dus veel van wat ze doen past al helemaal niet in de tijd.
Corona is geen reden om geen feedback meer te vragen als student, of te geven als docent.
vrijdag 28 augustus 2020 om 19:29
En die heeft ze gewoon gekregen. Betaling van docenten is geen reden om meer feedback te verwachten dan wat normaal is (wat vaak minder is dan studenten denken om de eerder genoemde redenen).
Maar ik heb het idee dat to dit op kan vatten als verwijt aan haar en dat is het helemaal niet; ik denk niet dat zij er zo instaat. Ik ben gewoon enorm verbaasd dat een hbo-docent dit als houding aan studenten aan kan raden.
Succes to met het leren van het schrijven van de verslagen.
zaterdag 29 augustus 2020 om 00:59
Je leest weer slecht.Anna2208 schreef: ↑28-08-2020 19:29En die heeft ze gewoon gekregen. Betaling van docenten is geen reden om meer feedback te verwachten dan wat normaal is (wat vaak minder is dan studenten denken om de eerder genoemde redenen).
Maar ik heb het idee dat to dit op kan vatten als verwijt aan haar en dat is het helemaal niet; ik denk niet dat zij er zo instaat. Ik ben gewoon enorm verbaasd dat een hbo-docent dit als houding aan studenten aan kan raden.
Succes to met het leren van het schrijven van de verslagen.
Ik zeg: je mag na het ontvangen van feedback, toelichting vragen op de feedback. Het befaamde inzage-moment waar studenten nauwelijks gebruik van maken. Terwijl studenten wel zeuren bij een tweede herkansing 'dat de feedback zo onduidelijk was'. Maar gerichte feedback vragen doen ze dan weer niet. Ik ken weinig docenten die er in staan zoals jij.
Dat docenten in het hoger onderwijs overwerkt raken is niet omdat studenten zoveel feedback vragen, maar omdat alle processen eromheen meer tijd kosten dan je ervoor krijgt.
zaterdag 29 augustus 2020 om 12:15
Schrijf eerst de lange versie. Leg het dab weg en lees het een dag later nog een keer door. Probeer bij deze tweede ronde te controleren of je het verhaal kan volgen. Daarna ga je schrappen en inkorten.Hangmat schreef: ↑27-08-2020 21:23Ja meenemen in mijn gedachten gang heb ik inderdaad ook als feedback gekregen. Maar tot welke mate dan? En hoe houd je het toch kort? Ik merk dat ik het gewoon lastig vind wát je allemaal moet onderbouwen. Je kunt het zo ver doorvoeren. Ik verlies mezelf er een beetje in soms, vooral als het niet goed is.
Een andere methode is juist beginnen met je verhaal heel strak krijgen. Schrijf in bullet points de onderbouwing op. Dus met het eerder genoemde voorbeeld.
Ranja of water
- Ranja is lekkerder
- Ranja is ongezond
- Water heeft geen invloed op de suikerspiegel
- omstandigheden patiënt (vochtbalans van glucose balans)
- definitieve keuze.
Kan je ieder bulletpoint in 1 compacte zij neerzetten. Daarna voeg je verbindingselementen toe zodat het een verhaal wordt.
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
zaterdag 29 augustus 2020 om 12:16
zaterdag 29 augustus 2020 om 12:33
En gebruik sbar dus as structuur en dan hoef je hem niet perse te onderbouwen. Dus:
Situatie: mevrouw had dorst
Background: mevrouw heeft diabetes.
Assesment: we maken ons zorgen dat ze te weinig drinkt. We hebben 2 opties beschikbaar.
Recommendation: drinken is belangrijker dan suikerspiegel daarom limonade.
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
zaterdag 29 augustus 2020 om 12:44
Niet eens meer toelichting op de gegeven feedback gaan vragen omdat je zelf al hebt bedacht dat de docent daar eigenlijk geen tijd voor heeft, daar heb je alleen jezelf mee. Vragen staat vrij.Anna2208 schreef: ↑28-08-2020 16:36Jij zegt letterlijk: je docenten krijgen nog steeds evenveel betaald dus je mag wel wat begeleiding van ze vragen. Dat vind ik echt een verkeerde houding ten opzichte van docenten. Ze krijgen vaak maar betaald voor 10 minuten per student per vak o.i.d dus veel van wat ze doen past al helemaal niet in de tijd.
zaterdag 29 augustus 2020 om 12:46
Ik heb vorig jaar de hbo-v afgerond (deeltijd gedaan in Ede, ben 35). Ook ik ben heel erg zoekende geweest in wat men van me wilde zien qua onderbouwing.
Uiteindelijk een werkwijze gekregen waarbij ik echt overal een bron aan hing (dus in mijn kladversie zette ik direct overal in de tekst waar een bepaalde uitspraak vandaan kwam, niets liet ik on-onderbouwd). In de eerste instantie waren mijn verslagen standaard veel te lang, maar de niet-relevante info (zoals de hbo-docent voor mij noemde) haalde ik er dan achteraf uit. Het helpt om je verslagen zelf even aan de kant te leggen en later opnieuw door te lezen en je overal "waarom?" af te vragen. Het waarom moet er, onderbouwd, in staan. Tijdens mijn afstuderen deden we dit met 3 studybuddy's voor elkaar, heel verhelderend.
Stel, je moet een opdracht doen, uitwerking klinisch redeneren voor een cliënt van een jaar of 90. Je gaat het methodisch aanpakken, dus kiest een methode. Stel dat het bij jullie gangbaar is de methode van Marc Bakker te gebruiken (proactive nursing). Maar, je cliënt is 90, eigenlijk past de methode van Ton Bakker (dat met die achternamen is toeval, beide heren hebben een methode voor klinisch redeneren bedacht) beter. Ton Bakker schreef "klinisch redeneren bij ouderen".
Je begint je verhaal dan niet met "gekozen voor methodiek X (bron)", maar je motiveert dit "gekozen voor methodiek X (bron) omdat deze specifiek ontwikkeld is voor het klinisch redeneren bij kwetsbare ouderen.".
Ga je vervolgens beschrijven dat je cliënt diabetes heeft en daardoor een risico heeft op hypo's en hypers, dan kun je daar ook een bron aan hangen. (staat vast ergens in een studieboek).
Interventies die ik in opdrachten aanhaalde kwamen altijd uit 1 van mijn boeken (Carpenito's Zakboek verpleegkundige diagnosen of Verpleegkundige interventies van Bulecheck) of een relevante wetenschappelijke bron (let op het level van evidence). Op deze manier was het eigenlijk altijd wel een goede voldoende waard, al is het zeker waar dat het uitmaakt welke docent het nakijkt. Opdrachten werden bij ons vaak door 2 docenten beoordeeld en daar wilden echt nog wel eens forse verschillen in zitten.
Uiteindelijk een werkwijze gekregen waarbij ik echt overal een bron aan hing (dus in mijn kladversie zette ik direct overal in de tekst waar een bepaalde uitspraak vandaan kwam, niets liet ik on-onderbouwd). In de eerste instantie waren mijn verslagen standaard veel te lang, maar de niet-relevante info (zoals de hbo-docent voor mij noemde) haalde ik er dan achteraf uit. Het helpt om je verslagen zelf even aan de kant te leggen en later opnieuw door te lezen en je overal "waarom?" af te vragen. Het waarom moet er, onderbouwd, in staan. Tijdens mijn afstuderen deden we dit met 3 studybuddy's voor elkaar, heel verhelderend.
Stel, je moet een opdracht doen, uitwerking klinisch redeneren voor een cliënt van een jaar of 90. Je gaat het methodisch aanpakken, dus kiest een methode. Stel dat het bij jullie gangbaar is de methode van Marc Bakker te gebruiken (proactive nursing). Maar, je cliënt is 90, eigenlijk past de methode van Ton Bakker (dat met die achternamen is toeval, beide heren hebben een methode voor klinisch redeneren bedacht) beter. Ton Bakker schreef "klinisch redeneren bij ouderen".
Je begint je verhaal dan niet met "gekozen voor methodiek X (bron)", maar je motiveert dit "gekozen voor methodiek X (bron) omdat deze specifiek ontwikkeld is voor het klinisch redeneren bij kwetsbare ouderen.".
Ga je vervolgens beschrijven dat je cliënt diabetes heeft en daardoor een risico heeft op hypo's en hypers, dan kun je daar ook een bron aan hangen. (staat vast ergens in een studieboek).
Interventies die ik in opdrachten aanhaalde kwamen altijd uit 1 van mijn boeken (Carpenito's Zakboek verpleegkundige diagnosen of Verpleegkundige interventies van Bulecheck) of een relevante wetenschappelijke bron (let op het level van evidence). Op deze manier was het eigenlijk altijd wel een goede voldoende waard, al is het zeker waar dat het uitmaakt welke docent het nakijkt. Opdrachten werden bij ons vaak door 2 docenten beoordeeld en daar wilden echt nog wel eens forse verschillen in zitten.
zaterdag 29 augustus 2020 om 13:52
Het verschilt per soort paper wat de opbouw moet zijn. In het geval van interventie onderzoek (evidence based practice):
1. Wees duidelijk over de te onderzoeken interventie, definieer belangrijke begrippen met bronvermeldingen. Evt context en casus beschrijven en begrippen definiëren.
2. Literatuur search omschrijven
3. Resultaten uit de literatuur search weergeven. Sterkte/ zwakte van de onderzoeken?
4. Evidence presenteren. Inhoud van de gevonden artikelen bondig omschrijven. Welke evidence zijn er voor/ tegen interventies? Hoe betrouwbaar is dit? Alles voorzien van juiste APA referentie.
5. Terug naar de praktijk context. Wat zegt de evidence in het licht van de specifieke praktijk situatie? Geef een uitspraak: op basis van de literatuur en de context in de praktijk is iets de beste aanbeveling.
1. Wees duidelijk over de te onderzoeken interventie, definieer belangrijke begrippen met bronvermeldingen. Evt context en casus beschrijven en begrippen definiëren.
2. Literatuur search omschrijven
3. Resultaten uit de literatuur search weergeven. Sterkte/ zwakte van de onderzoeken?
4. Evidence presenteren. Inhoud van de gevonden artikelen bondig omschrijven. Welke evidence zijn er voor/ tegen interventies? Hoe betrouwbaar is dit? Alles voorzien van juiste APA referentie.
5. Terug naar de praktijk context. Wat zegt de evidence in het licht van de specifieke praktijk situatie? Geef een uitspraak: op basis van de literatuur en de context in de praktijk is iets de beste aanbeveling.
- Fight for your right to party -
zondag 30 augustus 2020 om 09:26
Met de houding: jij krijgt ervoor betaald dus geef mij feedback kom je ook niet aan goede leeropbrengsten.
zondag 30 augustus 2020 om 16:16
Heb je medestudenten aan wie je eens kunt vragen hoe zij dat doen? Dan zie je andere voorbeelden dan de manier waarop jij het nu doet.
Of vraag de docent om exemplars/voorbeelden van eerdere jaren, zodat je een beeld hebt van wat er nu precies gevraagd wordt. Door meerdere voorbeelden te zien, krijg je zelf een beter beeld van hoe het ook kan en op welke manier het aansluit op de criteria van de opleiding.
Of vraag de docent om exemplars/voorbeelden van eerdere jaren, zodat je een beeld hebt van wat er nu precies gevraagd wordt. Door meerdere voorbeelden te zien, krijg je zelf een beter beeld van hoe het ook kan en op welke manier het aansluit op de criteria van de opleiding.
