Werk & Studie
alle pijlers
probleem met werkgever i.v.m. minder werken
dinsdag 18 november 2008 om 10:51
Na mijn zwangerschap wilde ik 3 dagen gaan werken en heb dit ook schriftelijk aangevraagd. In het gesprek wat daarop volgde is afgesproken dat ik 3 dagen kon gaan werken en dat er na een jaar een evaluatie zou plaatsvinden.
Tenminste, dat dacht ik.
Nu zijn we een aantal maanden verder en heb ik een brief gekregen met een bevestiging van de gemaakte afspraken.
Daar staat onder andere in:
- je werkweek zal voor een proefperiode van een jaar 24 uur bedragen.
- Er zal worden gekeken of het aantal uren toereikend is, mochten de werkzaamheden niet naar tevredenheid verlopen dan kan de werkweek worden teruggebracht naar het aantal uren dat je voorheen werkte.
Nu wil ik gewoon 3 dagen blijven werken en dat gaat ook gewoon goed vind ik, dus ik heb een brief teruggeschreven dat ik hier niet mee akkoord ga en heb ook nog een gesprek gehad waar bleek dat er toch wel enig meningsverschil was in wat nu was afgesproken.
Maar goed, ik zou een aangepaste brief krijgen.
Deze heb ik gisteren gekregen maar afgezien van enkele tekstuele wijzigingen is er inhoudelijk niets veranderd.
Nu begin ik wel een beetje nerveus te worden.
Ik heb de wet aanpassing arbeidsduur nog maar een keer gelezen en volgens mij sta ik wel ik mijn recht?
Hoe kan ik dit nu het beste aanpakken?
Tenminste, dat dacht ik.
Nu zijn we een aantal maanden verder en heb ik een brief gekregen met een bevestiging van de gemaakte afspraken.
Daar staat onder andere in:
- je werkweek zal voor een proefperiode van een jaar 24 uur bedragen.
- Er zal worden gekeken of het aantal uren toereikend is, mochten de werkzaamheden niet naar tevredenheid verlopen dan kan de werkweek worden teruggebracht naar het aantal uren dat je voorheen werkte.
Nu wil ik gewoon 3 dagen blijven werken en dat gaat ook gewoon goed vind ik, dus ik heb een brief teruggeschreven dat ik hier niet mee akkoord ga en heb ook nog een gesprek gehad waar bleek dat er toch wel enig meningsverschil was in wat nu was afgesproken.
Maar goed, ik zou een aangepaste brief krijgen.
Deze heb ik gisteren gekregen maar afgezien van enkele tekstuele wijzigingen is er inhoudelijk niets veranderd.
Nu begin ik wel een beetje nerveus te worden.
Ik heb de wet aanpassing arbeidsduur nog maar een keer gelezen en volgens mij sta ik wel ik mijn recht?
Hoe kan ik dit nu het beste aanpakken?
dinsdag 18 november 2008 om 11:25
Als ik de eerste alinea van je post lees, dan lees ik dat jullie in het gesprek wat volgde op jouw verzoek hebben afgesproken dat er na een jaar een evaluatie zou volgen. Blijkbaar ben je daarmee akkoord gegaan. Een evaluatie houdt in dat er gekeken wordt of de veranderde situatie voldoet of niet. En zo niet, dat de verandering dan eventueel wordt teruggedraait of dat er andere afspraken moeten worden gemaakt.
In dat gesprek is niet gezegd dat je nu 24 uur mag werken en dat dit zo mag blijven. Het zou na een jaar worden ge-evalueerd. Dat is heel wat anders. De brief van jouw werkgever klopt dus wel.
Wat was jouw idee toen je akkoord ging met een evaluatie na een jaar?
In dat gesprek is niet gezegd dat je nu 24 uur mag werken en dat dit zo mag blijven. Het zou na een jaar worden ge-evalueerd. Dat is heel wat anders. De brief van jouw werkgever klopt dus wel.
Wat was jouw idee toen je akkoord ging met een evaluatie na een jaar?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 18 november 2008 om 11:33
quote:Poezewoes schreef op 18 november 2008 @ 11:25:
Als ik de eerste alinea van je post lees, dan lees ik dat jullie in het gesprek wat volgde op jouw verzoek hebben afgesproken dat er na een jaar een evaluatie zou volgen. Blijkbaar ben je daarmee akkoord gegaan. Een evaluatie houdt in dat er gekeken wordt of de veranderde situatie voldoet of niet. En zo niet, dat de verandering dan eventueel wordt teruggedraait of dat er andere afspraken moeten worden gemaakt.
In dat gesprek is niet gezegd dat je nu 24 uur mag werken en dat dit zo mag blijven. Het zou na een jaar worden ge-evalueerd. Dat is heel wat anders. De brief van jouw werkgever klopt dus wel.
Wat was jouw idee toen je akkoord ging met een evaluatie na een jaar?
Ik dacht dat we na een jaar zouden kijken hoe het ging, gewoon een gesprekje van: hoe gaat het?
Dat een evaluatie aangeeft dat een afspraak niet definitief is, is mij niet bekend.
Dat we niet hebben afgesproken dat ik 24 uur permanent zou gaan werken is niet zo volgens mij, want ik heb mijn kinderopvang moeten aanpassen naar 3 dagen per week en weet nog dat ik heb gevraagd: " weet je het zeker want ik zit met opvang en door de lange wachtlijsten kan ik dit niet zomaar wijzigen."
Maar het is al weer een aantal maanden geleden dus ik weet niet meer wat er woordelijk gezegd is, goh ik baal hier wel van hoor ik had eigenlijk aantekeningen moeten maken.....
Als ik de eerste alinea van je post lees, dan lees ik dat jullie in het gesprek wat volgde op jouw verzoek hebben afgesproken dat er na een jaar een evaluatie zou volgen. Blijkbaar ben je daarmee akkoord gegaan. Een evaluatie houdt in dat er gekeken wordt of de veranderde situatie voldoet of niet. En zo niet, dat de verandering dan eventueel wordt teruggedraait of dat er andere afspraken moeten worden gemaakt.
In dat gesprek is niet gezegd dat je nu 24 uur mag werken en dat dit zo mag blijven. Het zou na een jaar worden ge-evalueerd. Dat is heel wat anders. De brief van jouw werkgever klopt dus wel.
Wat was jouw idee toen je akkoord ging met een evaluatie na een jaar?
Ik dacht dat we na een jaar zouden kijken hoe het ging, gewoon een gesprekje van: hoe gaat het?
Dat een evaluatie aangeeft dat een afspraak niet definitief is, is mij niet bekend.
Dat we niet hebben afgesproken dat ik 24 uur permanent zou gaan werken is niet zo volgens mij, want ik heb mijn kinderopvang moeten aanpassen naar 3 dagen per week en weet nog dat ik heb gevraagd: " weet je het zeker want ik zit met opvang en door de lange wachtlijsten kan ik dit niet zomaar wijzigen."
Maar het is al weer een aantal maanden geleden dus ik weet niet meer wat er woordelijk gezegd is, goh ik baal hier wel van hoor ik had eigenlijk aantekeningen moeten maken.....
dinsdag 18 november 2008 om 11:48
quote:Poezewoes schreef op 18 november 2008 @ 11:36:
Maar als je al een definitieve toezegging zou hebben, dan is een evaluatie na een jaar toch ook niet nodig?
Dat is nou juist het probleem, ik dacht dat ik een definitieve toezegging had, maar mijn werkgever denkt daar blijkbaar anders over......
Maar daar zit ik nu dus mee. Ik wil gewoon 3 dagen blijven werken, ik ben in maart weer begonnen en als ik dan volgend jaar maart weer 5 dagen zou moeten gaan werken?
Pfff dat wil ik dus echt niet (en waar haal ik dan ineens 2 dagen opvang vandaan?)
Maar als je al een definitieve toezegging zou hebben, dan is een evaluatie na een jaar toch ook niet nodig?
Dat is nou juist het probleem, ik dacht dat ik een definitieve toezegging had, maar mijn werkgever denkt daar blijkbaar anders over......
Maar daar zit ik nu dus mee. Ik wil gewoon 3 dagen blijven werken, ik ben in maart weer begonnen en als ik dan volgend jaar maart weer 5 dagen zou moeten gaan werken?
Pfff dat wil ik dus echt niet (en waar haal ik dan ineens 2 dagen opvang vandaan?)
dinsdag 18 november 2008 om 11:52
Mo volgens mij staat er in de brief exact wat je hebt afgesproken. Een evaluatie doe je toch altijd om te kijken of er problemen zijn aan weerszijden.
Ik denk dat je je niet zo druk moet maken en in dat jaar gewoon moet laten zien dat je werk zo ook prima te doen is.
Ik weet dat dit makkelijk gezegd is maar je hebt nog een heel jaar om je druk te maken (niet doen natuurlijk!) of het wel of niet gaat.
Ik denk dat je je niet zo druk moet maken en in dat jaar gewoon moet laten zien dat je werk zo ook prima te doen is.
Ik weet dat dit makkelijk gezegd is maar je hebt nog een heel jaar om je druk te maken (niet doen natuurlijk!) of het wel of niet gaat.
dinsdag 18 november 2008 om 11:54
quote:mo1971 schreef op 18 november 2008 @ 10:51:
Na mijn zwangerschap wilde ik 3 dagen gaan werken en heb dit ook schriftelijk aangevraagd. In het gesprek wat daarop volgde is afgesproken dat ik 3 dagen kon gaan werken en dat er na een jaar een evaluatie zou plaatsvinden.
Tenminste, dat dacht ik.
Nu zijn we een aantal maanden verder en heb ik een brief gekregen met een bevestiging van de gemaakte afspraken.
Daar staat onder andere in:
- je werkweek zal voor een proefperiode van een jaar 24 uur bedragen.
- Er zal worden gekeken of het aantal uren toereikend is, mochten de werkzaamheden niet naar tevredenheid verlopen dan kan de werkweek worden teruggebracht naar het aantal uren dat je voorheen werkte.
Nu wil ik gewoon 3 dagen blijven werken en dat gaat ook gewoon goed vind ik, dus ik heb een brief teruggeschreven dat ik hier niet mee akkoord ga en heb ook nog een gesprek gehad waar bleek dat er toch wel enig meningsverschil was in wat nu was afgesproken.
Maar goed, ik zou een aangepaste brief krijgen.
Deze heb ik gisteren gekregen maar afgezien van enkele tekstuele wijzigingen is er inhoudelijk niets veranderd.
Nu begin ik wel een beetje nerveus te worden.
Ik heb de wet aanpassing arbeidsduur nog maar een keer gelezen en volgens mij sta ik wel ik mijn recht?
Hoe kan ik dit nu het beste aanpakken?
Komt bij mij over als een evaluatie.
Heeft je werkgever sinds maart, toen je minder ging werken, aangegeven dat je minder goed functioneert, teveel werk overliet aan collega's etc? Zoniet dan blijkt dat drie dagen werken voor jou en je werkgever prima is verlopen tot nu toe en dat er geen reden is om dit te veranderen.
Na mijn zwangerschap wilde ik 3 dagen gaan werken en heb dit ook schriftelijk aangevraagd. In het gesprek wat daarop volgde is afgesproken dat ik 3 dagen kon gaan werken en dat er na een jaar een evaluatie zou plaatsvinden.
Tenminste, dat dacht ik.
Nu zijn we een aantal maanden verder en heb ik een brief gekregen met een bevestiging van de gemaakte afspraken.
Daar staat onder andere in:
- je werkweek zal voor een proefperiode van een jaar 24 uur bedragen.
- Er zal worden gekeken of het aantal uren toereikend is, mochten de werkzaamheden niet naar tevredenheid verlopen dan kan de werkweek worden teruggebracht naar het aantal uren dat je voorheen werkte.
Nu wil ik gewoon 3 dagen blijven werken en dat gaat ook gewoon goed vind ik, dus ik heb een brief teruggeschreven dat ik hier niet mee akkoord ga en heb ook nog een gesprek gehad waar bleek dat er toch wel enig meningsverschil was in wat nu was afgesproken.
Maar goed, ik zou een aangepaste brief krijgen.
Deze heb ik gisteren gekregen maar afgezien van enkele tekstuele wijzigingen is er inhoudelijk niets veranderd.
Nu begin ik wel een beetje nerveus te worden.
Ik heb de wet aanpassing arbeidsduur nog maar een keer gelezen en volgens mij sta ik wel ik mijn recht?
Hoe kan ik dit nu het beste aanpakken?
Komt bij mij over als een evaluatie.
Heeft je werkgever sinds maart, toen je minder ging werken, aangegeven dat je minder goed functioneert, teveel werk overliet aan collega's etc? Zoniet dan blijkt dat drie dagen werken voor jou en je werkgever prima is verlopen tot nu toe en dat er geen reden is om dit te veranderen.
Poep, wie heeft jou gescheten?
dinsdag 18 november 2008 om 11:55
Sluit me helemaal aan bij Poezewoes. Na een jaar evalueren betekent dat er van 2 kanten wordt gekeken of het op deze manier gecontinueerd gaat worden.
Ik vind het dan ook vreemd dat je in je laatste post zegt dat je dacht dat het definitief zo was afgesproken; men zegt niet voor niks evalueren na 1 jaar.
Als je niet terug wil naar 5 dagen en je werkgever wil dat wel, dan heb je niet veel andere keus dan je heil elders te gaan zoeken.
Heb dit inmiddels al zo vaak voorbij zien komen en er is altijd wel een reden om aan te voeren waarom het niet kan.
Verder snap ik niet waarom je je nu al zo druk maakt, want meer dan de mededeling dat er geëvalueerd gaat worden heb je niet gekregen. Dus misschien maak je je al sappel om niks en blijkt straks dat je werkgever het zo ook prima vindt gaan en kun je op deze manier door blijven werken.
Een mens lijdt vaak het meest........
Ik vind het dan ook vreemd dat je in je laatste post zegt dat je dacht dat het definitief zo was afgesproken; men zegt niet voor niks evalueren na 1 jaar.
Als je niet terug wil naar 5 dagen en je werkgever wil dat wel, dan heb je niet veel andere keus dan je heil elders te gaan zoeken.
Heb dit inmiddels al zo vaak voorbij zien komen en er is altijd wel een reden om aan te voeren waarom het niet kan.
Verder snap ik niet waarom je je nu al zo druk maakt, want meer dan de mededeling dat er geëvalueerd gaat worden heb je niet gekregen. Dus misschien maak je je al sappel om niks en blijkt straks dat je werkgever het zo ook prima vindt gaan en kun je op deze manier door blijven werken.
Een mens lijdt vaak het meest........
dinsdag 18 november 2008 om 12:02
n evaluatie wil meestal zeggen dat er gekeken wordt hoe het draait en of beide kanten nog kunnen leven met de overeenkomst.ik begrijp wel dat de werkgever een achterdeurtje open wilt houden om terug naar de oude situatie te kunnen.
Als jij vindt dat het goed gaat, er blijft dus geen stapel werk liggen, en je collega's draaien geen overuren om jouw deel erbij te doen zou ik me niet druk maken.
Je werkgever kan zich dan alleen afvragen hoe je werk wat je in 5 dagen deed ineens in 3 dagen af kunt krijgen
Als jij vindt dat het goed gaat, er blijft dus geen stapel werk liggen, en je collega's draaien geen overuren om jouw deel erbij te doen zou ik me niet druk maken.
Je werkgever kan zich dan alleen afvragen hoe je werk wat je in 5 dagen deed ineens in 3 dagen af kunt krijgen
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
dinsdag 18 november 2008 om 12:02
is dit een gewone aanpassing van je contract of is het ouderschapsverlof? want als je terug moet naar 5 dagen, mag je, tot je kind 2 jaar is, ouderschapsverlof opnemen, dan kan je het meer werken nog even rekken.... dan mag je alleen niet zomaar naar een andere baan gaan daarna, maar dat kan je in je CAO vinden.
Overigens zou ik gewoon al even tussentijds evalueren, hoe gaat het nu? dan weet je precies waar je aan toe bent
ik zou het gesprek aangaan, misschien bevalt het wel van beide kanten
Overigens zou ik gewoon al even tussentijds evalueren, hoe gaat het nu? dan weet je precies waar je aan toe bent
ik zou het gesprek aangaan, misschien bevalt het wel van beide kanten
dinsdag 18 november 2008 om 12:06
quote:Pauline65 schreef op 18 november 2008 @ 11:55:
Sluit me helemaal aan bij Poezewoes. Na een jaar evalueren betekent dat er van 2 kanten wordt gekeken of het op deze manier gecontinueerd gaat worden.
Ik vind het dan ook vreemd dat je in je laatste post zegt dat je dacht dat het definitief zo was afgesproken; men zegt niet voor niks evalueren na 1 jaar.
Als je niet terug wil naar 5 dagen en je werkgever wil dat wel, dan heb je niet veel andere keus dan je heil elders te gaan zoeken.
Heb dit inmiddels al zo vaak voorbij zien komen en er is altijd wel een reden om aan te voeren waarom het niet kan.
Verder snap ik niet waarom je je nu al zo druk maakt, want meer dan de mededeling dat er geëvalueerd gaat worden heb je niet gekregen. Dus misschien maak je je al sappel om niks en blijkt straks dat je werkgever het zo ook prima vindt gaan en kun je op deze manier door blijven werken.
Een mens lijdt vaak het meest........
Tja, dan heb ik het woord "evalueren" niet goed begrepen blijkbaar.
Als leek op personeelsgebied is er bij mij geen belletje gaan rinkelen in ieder geval.
Ik kreeg in het gesprek toch echt de indruk dat ik een definitieve afspraak gemaakt had.
In mijn onlangs gehouden functioneringsgesprek (met weer iemand anders overigens) heb ik gehoord dat ik mijn werkzaamheden op zich goed doe, maar dat ze toch wel vinden dat mijn functie in het algemeen niet goed in 3 dagen gedaan kan worden. Vandaar mijn onrust.
Trouwens, ik werk nu 9 maanden al 3 dagen en heb in de praktijk niet gemerkt dat het problemen geeft, en de keren dat het lastig was heb ik het goed op kunnen lossen.
Sluit me helemaal aan bij Poezewoes. Na een jaar evalueren betekent dat er van 2 kanten wordt gekeken of het op deze manier gecontinueerd gaat worden.
Ik vind het dan ook vreemd dat je in je laatste post zegt dat je dacht dat het definitief zo was afgesproken; men zegt niet voor niks evalueren na 1 jaar.
Als je niet terug wil naar 5 dagen en je werkgever wil dat wel, dan heb je niet veel andere keus dan je heil elders te gaan zoeken.
Heb dit inmiddels al zo vaak voorbij zien komen en er is altijd wel een reden om aan te voeren waarom het niet kan.
Verder snap ik niet waarom je je nu al zo druk maakt, want meer dan de mededeling dat er geëvalueerd gaat worden heb je niet gekregen. Dus misschien maak je je al sappel om niks en blijkt straks dat je werkgever het zo ook prima vindt gaan en kun je op deze manier door blijven werken.
Een mens lijdt vaak het meest........
Tja, dan heb ik het woord "evalueren" niet goed begrepen blijkbaar.
Als leek op personeelsgebied is er bij mij geen belletje gaan rinkelen in ieder geval.
Ik kreeg in het gesprek toch echt de indruk dat ik een definitieve afspraak gemaakt had.
In mijn onlangs gehouden functioneringsgesprek (met weer iemand anders overigens) heb ik gehoord dat ik mijn werkzaamheden op zich goed doe, maar dat ze toch wel vinden dat mijn functie in het algemeen niet goed in 3 dagen gedaan kan worden. Vandaar mijn onrust.
Trouwens, ik werk nu 9 maanden al 3 dagen en heb in de praktijk niet gemerkt dat het problemen geeft, en de keren dat het lastig was heb ik het goed op kunnen lossen.
dinsdag 18 november 2008 om 12:11
quote:nlies schreef op 18 november 2008 @ 12:02:
n evaluatie wil meestal zeggen dat er gekeken wordt hoe het draait en of beide kanten nog kunnen leven met de overeenkomst.ik begrijp wel dat de werkgever een achterdeurtje open wilt houden om terug naar de oude situatie te kunnen.
Als jij vindt dat het goed gaat, er blijft dus geen stapel werk liggen, en je collega's draaien geen overuren om jouw deel erbij te doen zou ik me niet druk maken.
Je werkgever kan zich dan alleen afvragen hoe je werk wat je in 5 dagen deed ineens in 3 dagen af kunt krijgen
Ik doe niet dezelfde hoeveelheid werk in 3 dagen die ik voorheen in 5 dagen deed. Dat zou wat zijn!
De planning wordt aangepast aan je uren en in de tussentijd zijn er ook weer mensen in dienst gekomen, dus ik krijg ook minder werk te doen.
n evaluatie wil meestal zeggen dat er gekeken wordt hoe het draait en of beide kanten nog kunnen leven met de overeenkomst.ik begrijp wel dat de werkgever een achterdeurtje open wilt houden om terug naar de oude situatie te kunnen.
Als jij vindt dat het goed gaat, er blijft dus geen stapel werk liggen, en je collega's draaien geen overuren om jouw deel erbij te doen zou ik me niet druk maken.
Je werkgever kan zich dan alleen afvragen hoe je werk wat je in 5 dagen deed ineens in 3 dagen af kunt krijgen
Ik doe niet dezelfde hoeveelheid werk in 3 dagen die ik voorheen in 5 dagen deed. Dat zou wat zijn!
De planning wordt aangepast aan je uren en in de tussentijd zijn er ook weer mensen in dienst gekomen, dus ik krijg ook minder werk te doen.
dinsdag 18 november 2008 om 12:12
Heb je gevraagd waarom je functie beter in 5 dagen gedaan kan worden? Vraag om concrete voorbeelden.
Ik had dit probleem namelijk ook toen ik van 5 naar 3 dagen ging. Bij mij was het zo dat ik moeilijker voor mijn werk naar het buitenland kon en omdat manager vond dat ik als communicatiemedewerker/manager 5 dagen per week beschikbaar moest zijn.
Uiteindelijk veel gedoe geweest, andere manager (eerste was een Engelse in de UK, daarna NLer in NL) en andere functie binnen afdeling. Werkte voor geen meter, tel zware vermoeidheid door moederschap daarbij op plus verhuizing en toen heb ik mijn baan opgezegd.
Ik had dit probleem namelijk ook toen ik van 5 naar 3 dagen ging. Bij mij was het zo dat ik moeilijker voor mijn werk naar het buitenland kon en omdat manager vond dat ik als communicatiemedewerker/manager 5 dagen per week beschikbaar moest zijn.
Uiteindelijk veel gedoe geweest, andere manager (eerste was een Engelse in de UK, daarna NLer in NL) en andere functie binnen afdeling. Werkte voor geen meter, tel zware vermoeidheid door moederschap daarbij op plus verhuizing en toen heb ik mijn baan opgezegd.
Poep, wie heeft jou gescheten?
dinsdag 18 november 2008 om 12:22
Mo, het woord 'evaluatie' is niet alleen een p&o-term.
Als uit de evaluatie komt dat de werkgever niet tevreden is met de nieuwe situatie, dan nog betekent dat niet automatisch dat jij weer naar 5 dagen moet. Er staat letterlijk, als jij het tenminste letterlijk hebt overgenomen uit de brief:
....dan kan de werkweek worden teruggebracht.....
en niet:
....dan zal de werkweek worden teruggebracht......
Er kan dus dan ook worden gekeken naar andere oplossingen.
Maar als jij nu het gevoel hebt dat het goed loopt, en zij geven aan dat ze minder tevreden zijn, dan zou ik daar nu een gesprek over aanvragen om dat te bespreken. Je hebt dan nog 4 maanden om met elkaar te kijken of dat verbetert kan worden.
Als uit de evaluatie komt dat de werkgever niet tevreden is met de nieuwe situatie, dan nog betekent dat niet automatisch dat jij weer naar 5 dagen moet. Er staat letterlijk, als jij het tenminste letterlijk hebt overgenomen uit de brief:
....dan kan de werkweek worden teruggebracht.....
en niet:
....dan zal de werkweek worden teruggebracht......
Er kan dus dan ook worden gekeken naar andere oplossingen.
Maar als jij nu het gevoel hebt dat het goed loopt, en zij geven aan dat ze minder tevreden zijn, dan zou ik daar nu een gesprek over aanvragen om dat te bespreken. Je hebt dan nog 4 maanden om met elkaar te kijken of dat verbetert kan worden.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 18 november 2008 om 14:41
quote:louise1 schreef op 18 november 2008 @ 12:12:
Heb je gevraagd waarom je functie beter in 5 dagen gedaan kan worden? Vraag om concrete voorbeelden.
Ik had dit probleem namelijk ook toen ik van 5 naar 3 dagen ging. Bij mij was het zo dat ik moeilijker voor mijn werk naar het buitenland kon en omdat manager vond dat ik als communicatiemedewerker/manager 5 dagen per week beschikbaar moest zijn.
Uiteindelijk veel gedoe geweest, andere manager (eerste was een Engelse in de UK, daarna NLer in NL) en andere functie binnen afdeling. Werkte voor geen meter, tel zware vermoeidheid door moederschap daarbij op plus verhuizing en toen heb ik mijn baan opgezegd.
Bij mijn functie komt het voor dat er ineens een opdracht binnen komt die dan binnen een bepaalde tijd af moet zijn, en dat je het dan niet redt met 3 dagen werken.
Hoewel dat tot nu toe wel gelukt is, krijg ik geen projecten meer die vereisen dat je full-time werkt (echt projecten leiden), dus dat onderdeel uit mijn functie is al vervallen.
Heb je gevraagd waarom je functie beter in 5 dagen gedaan kan worden? Vraag om concrete voorbeelden.
Ik had dit probleem namelijk ook toen ik van 5 naar 3 dagen ging. Bij mij was het zo dat ik moeilijker voor mijn werk naar het buitenland kon en omdat manager vond dat ik als communicatiemedewerker/manager 5 dagen per week beschikbaar moest zijn.
Uiteindelijk veel gedoe geweest, andere manager (eerste was een Engelse in de UK, daarna NLer in NL) en andere functie binnen afdeling. Werkte voor geen meter, tel zware vermoeidheid door moederschap daarbij op plus verhuizing en toen heb ik mijn baan opgezegd.
Bij mijn functie komt het voor dat er ineens een opdracht binnen komt die dan binnen een bepaalde tijd af moet zijn, en dat je het dan niet redt met 3 dagen werken.
Hoewel dat tot nu toe wel gelukt is, krijg ik geen projecten meer die vereisen dat je full-time werkt (echt projecten leiden), dus dat onderdeel uit mijn functie is al vervallen.
dinsdag 18 november 2008 om 14:44
quote:Poezewoes schreef op 18 november 2008 @ 12:22:
Mo, het woord 'evaluatie' is niet alleen een p&o-term.
Als uit de evaluatie komt dat de werkgever niet tevreden is met de nieuwe situatie, dan nog betekent dat niet automatisch dat jij weer naar 5 dagen moet. Er staat letterlijk, als jij het tenminste letterlijk hebt overgenomen uit de brief:
....dan kan de werkweek worden teruggebracht.....
en niet:
....dan zal de werkweek worden teruggebracht......
Er kan dus dan ook worden gekeken naar andere oplossingen.
Maar als jij nu het gevoel hebt dat het goed loopt, en zij geven aan dat ze minder tevreden zijn, dan zou ik daar nu een gesprek over aanvragen om dat te bespreken. Je hebt dan nog 4 maanden om met elkaar te kijken of dat verbetert kan worden.
Ik heb de tekst letterlijk uit de brief gehaald Poezewoes.
Ik denk dat ze minder tevreden zijn omdat ze liever zien dat ik full-time inzetbaar ben.
Mo, het woord 'evaluatie' is niet alleen een p&o-term.
Als uit de evaluatie komt dat de werkgever niet tevreden is met de nieuwe situatie, dan nog betekent dat niet automatisch dat jij weer naar 5 dagen moet. Er staat letterlijk, als jij het tenminste letterlijk hebt overgenomen uit de brief:
....dan kan de werkweek worden teruggebracht.....
en niet:
....dan zal de werkweek worden teruggebracht......
Er kan dus dan ook worden gekeken naar andere oplossingen.
Maar als jij nu het gevoel hebt dat het goed loopt, en zij geven aan dat ze minder tevreden zijn, dan zou ik daar nu een gesprek over aanvragen om dat te bespreken. Je hebt dan nog 4 maanden om met elkaar te kijken of dat verbetert kan worden.
Ik heb de tekst letterlijk uit de brief gehaald Poezewoes.
Ik denk dat ze minder tevreden zijn omdat ze liever zien dat ik full-time inzetbaar ben.
dinsdag 18 november 2008 om 14:47
Als er bepaalde taken al zijn vervallen als onderdeel van jouw functie, dan betekent het wel dat anderen dat dus op moeten pakken. Bovendien vervul je zonder die bepaalde taken, niet meer de complete functie terwijl je daar wel naar betaald wordt. Ik vind dat je daar wat makkelijk overheen stapt, als in "probleem opgelost".
Een parttimer die bepaalde taken niet kan doen, maar wel dezelfde functie vervult als een fulltimer, kan lastig in te zetten zijn en scheve gezichten geven.
Ik denk dat ze liever zien dat je een complete functie uit kan oefenen, in plaats van een uitgeklede.
Een parttimer die bepaalde taken niet kan doen, maar wel dezelfde functie vervult als een fulltimer, kan lastig in te zetten zijn en scheve gezichten geven.
Ik denk dat ze liever zien dat je een complete functie uit kan oefenen, in plaats van een uitgeklede.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 18 november 2008 om 14:56
Voorbeeld: Een bedrijf heeft gele en rode werkzaamheden en 4 mensen in dienst die geacht worden beide werkzaamheden te doen. Op het moment dat één van de werknemers besluit anders te gaan werken, waardoor ze alleen nog maar gele werkzaamheden goed kan uitvoeren, dan is het voor haar een oplossing als ze geen rode werkzaamheden meer krijgt.
Maar voor het bedrijf is dat niet altijd een fijne oplossing, en voor de andere werknemers ook niet. Het bedrijf heeft nu nog maar 3 werknemers die hij in kan zetten op rode werkzaamheden, waardoor zijn flexibele inzet is verminderd. Bovendien worden de rode werkzaamheden nu verdeelt onder de drie andere medewerkers, die dus nu meer rood en minder geel doen dan voorheen. Misschien willen zij dat wel helemaal niet.
Dus ook al voert de medewerker zijn gele taken hartstikke goed uit en is de medewerker zelf daar heel tevreden mee, voor het bedrijf en zijn collega's kan het lastiger zijn. Bovendien, als deze medewerker het mag, dan zal de baas het een andere medewerkers ook toe moeten staan als ze dat zou willen. Dan heeft hij ineens twee gele en twee rode medewerkers. maar dat is niet wat de baas voor ogen had......
Maar voor het bedrijf is dat niet altijd een fijne oplossing, en voor de andere werknemers ook niet. Het bedrijf heeft nu nog maar 3 werknemers die hij in kan zetten op rode werkzaamheden, waardoor zijn flexibele inzet is verminderd. Bovendien worden de rode werkzaamheden nu verdeelt onder de drie andere medewerkers, die dus nu meer rood en minder geel doen dan voorheen. Misschien willen zij dat wel helemaal niet.
Dus ook al voert de medewerker zijn gele taken hartstikke goed uit en is de medewerker zelf daar heel tevreden mee, voor het bedrijf en zijn collega's kan het lastiger zijn. Bovendien, als deze medewerker het mag, dan zal de baas het een andere medewerkers ook toe moeten staan als ze dat zou willen. Dan heeft hij ineens twee gele en twee rode medewerkers. maar dat is niet wat de baas voor ogen had......
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 18 november 2008 om 14:59
quote:Poezewoes schreef op 18 november 2008 @ 14:47:
Als er bepaalde taken al zijn vervallen als onderdeel van jouw functie, dan betekent het wel dat anderen dat dus op moeten pakken. Bovendien vervul je zonder die bepaalde taken, niet meer de complete functie terwijl je daar wel naar betaald wordt. Ik vind dat je daar wat makkelijk overheen stapt, als in "probleem opgelost".
Een parttimer die bepaalde taken niet kan doen, maar wel dezelfde functie vervult als een fulltimer, kan lastig in te zetten zijn en scheve gezichten geven.
Ik denk dat ze liever zien dat je een complete functie uit kan oefenen, in plaats van een uitgeklede.
Het is geen uitgeklede functie nu, zoals jij het beschrijft klinkt het ineens heel heftig en zo is het niet.
Mijn eigenlijke functie doe ik nog gewoon, die projecten leiden (1 of 2 per jaar maximaal) was eigenlijk meer iets incidenteels wat ik nu dus niet meer kan doen als parttimer.
Dat was dus eigenlijk geen onderdeel van mijn functie (sorry verkeerd opgeschreven) maar een extraatje waar ik ook verder niet voor betaald werd.
Als er bepaalde taken al zijn vervallen als onderdeel van jouw functie, dan betekent het wel dat anderen dat dus op moeten pakken. Bovendien vervul je zonder die bepaalde taken, niet meer de complete functie terwijl je daar wel naar betaald wordt. Ik vind dat je daar wat makkelijk overheen stapt, als in "probleem opgelost".
Een parttimer die bepaalde taken niet kan doen, maar wel dezelfde functie vervult als een fulltimer, kan lastig in te zetten zijn en scheve gezichten geven.
Ik denk dat ze liever zien dat je een complete functie uit kan oefenen, in plaats van een uitgeklede.
Het is geen uitgeklede functie nu, zoals jij het beschrijft klinkt het ineens heel heftig en zo is het niet.
Mijn eigenlijke functie doe ik nog gewoon, die projecten leiden (1 of 2 per jaar maximaal) was eigenlijk meer iets incidenteels wat ik nu dus niet meer kan doen als parttimer.
Dat was dus eigenlijk geen onderdeel van mijn functie (sorry verkeerd opgeschreven) maar een extraatje waar ik ook verder niet voor betaald werd.
dinsdag 18 november 2008 om 15:12
Ik las je verhaal en de tekst van de brief en eigenlijk kwam dat in mijn ogen ook gewoon overeen: eerst een jaar aankijken of dit haalbare kaart is van beide kanten binnen deze functie, en zo niet dan wordt het weer teruggedraaid.
Niet alle functies zijn nu eenmaal in alle mogelijke dagen uit te voeren. Ik ken iemand die vanuit haar functie dus ook echt minimaal 4 dagen moet werken en het kan gewoon echt niet minder want dat is inherent aan de functie. En blijkbaar heeft men bij jouw baan ook twijfels of het in de praktijk wel haalbare kaart is om het in 3 dagen uit te voeren of dat dit te zwaarwegende problemen voor het bedrijf geeft zodat ze het terug willen draaien. Minder werken KAN namelijk ook geweigerd worden door een werkgever, maar uitsluitend als er echt hele zwaarwegende redenen voor zijn. Ik ga ervan uit dat als bij de evaluatie blijkt dat het voor het bedrijf niet haalbaar is om die functie in 3 dagen te laten doen, dat ze alleen je uren mogen terugdraaien MITS het bedrijf soortgelijke zwaarwegende redenen heeft als dat ze oorspronkelijk gehad zouden hebben. Het is dus aan jou om te bewijzen naar je bedrijf dat je functie in 3 dagen wel degelijke haalbare kaart is voor het bedrijf en dat ze niet ineens veel opdrachten mis lopen of er geld op toe moeten leggen bij wijze van.... Dan zal er bij de evaluatie geen vuiltje aan de lucht zijn (maar ik ken je functie niet, dus ik kan ook niet bepalen of het uberhaupt zinvol is om zoiets in 3 dagen te willen/kunnen doen).
Niet alle functies zijn nu eenmaal in alle mogelijke dagen uit te voeren. Ik ken iemand die vanuit haar functie dus ook echt minimaal 4 dagen moet werken en het kan gewoon echt niet minder want dat is inherent aan de functie. En blijkbaar heeft men bij jouw baan ook twijfels of het in de praktijk wel haalbare kaart is om het in 3 dagen uit te voeren of dat dit te zwaarwegende problemen voor het bedrijf geeft zodat ze het terug willen draaien. Minder werken KAN namelijk ook geweigerd worden door een werkgever, maar uitsluitend als er echt hele zwaarwegende redenen voor zijn. Ik ga ervan uit dat als bij de evaluatie blijkt dat het voor het bedrijf niet haalbaar is om die functie in 3 dagen te laten doen, dat ze alleen je uren mogen terugdraaien MITS het bedrijf soortgelijke zwaarwegende redenen heeft als dat ze oorspronkelijk gehad zouden hebben. Het is dus aan jou om te bewijzen naar je bedrijf dat je functie in 3 dagen wel degelijke haalbare kaart is voor het bedrijf en dat ze niet ineens veel opdrachten mis lopen of er geld op toe moeten leggen bij wijze van.... Dan zal er bij de evaluatie geen vuiltje aan de lucht zijn (maar ik ken je functie niet, dus ik kan ook niet bepalen of het uberhaupt zinvol is om zoiets in 3 dagen te willen/kunnen doen).
dinsdag 18 november 2008 om 15:20
quote:Poezewoes schreef op 18 november 2008 @ 14:56:
Voorbeeld: Een bedrijf heeft gele en rode werkzaamheden en 4 mensen in dienst die geacht worden beide werkzaamheden te doen. Op het moment dat één van de werknemers besluit anders te gaan werken, waardoor ze alleen nog maar gele werkzaamheden goed kan uitvoeren, dan is het voor haar een oplossing als ze geen rode werkzaamheden meer krijgt.
Maar voor het bedrijf is dat niet altijd een fijne oplossing, en voor de andere werknemers ook niet. Het bedrijf heeft nu nog maar 3 werknemers die hij in kan zetten op rode werkzaamheden, waardoor zijn flexibele inzet is verminderd. Bovendien worden de rode werkzaamheden nu verdeelt onder de drie andere medewerkers, die dus nu meer rood en minder geel doen dan voorheen. Misschien willen zij dat wel helemaal niet.
Dus ook al voert de medewerker zijn gele taken hartstikke goed uit en is de medewerker zelf daar heel tevreden mee, voor het bedrijf en zijn collega's kan het lastiger zijn. Bovendien, als deze medewerker het mag, dan zal de baas het een andere medewerkers ook toe moeten staan als ze dat zou willen. Dan heeft hij ineens twee gele en twee rode medewerkers. maar dat is niet wat de baas voor ogen had......Wat een rare vergelijking, alsof ik zelf maar bepaal welke werkzaamheden ik doe. Voor de goede orde: ik heb gewoon nog dezelfde functie en dezelfde werkzaamheden.
Voorbeeld: Een bedrijf heeft gele en rode werkzaamheden en 4 mensen in dienst die geacht worden beide werkzaamheden te doen. Op het moment dat één van de werknemers besluit anders te gaan werken, waardoor ze alleen nog maar gele werkzaamheden goed kan uitvoeren, dan is het voor haar een oplossing als ze geen rode werkzaamheden meer krijgt.
Maar voor het bedrijf is dat niet altijd een fijne oplossing, en voor de andere werknemers ook niet. Het bedrijf heeft nu nog maar 3 werknemers die hij in kan zetten op rode werkzaamheden, waardoor zijn flexibele inzet is verminderd. Bovendien worden de rode werkzaamheden nu verdeelt onder de drie andere medewerkers, die dus nu meer rood en minder geel doen dan voorheen. Misschien willen zij dat wel helemaal niet.
Dus ook al voert de medewerker zijn gele taken hartstikke goed uit en is de medewerker zelf daar heel tevreden mee, voor het bedrijf en zijn collega's kan het lastiger zijn. Bovendien, als deze medewerker het mag, dan zal de baas het een andere medewerkers ook toe moeten staan als ze dat zou willen. Dan heeft hij ineens twee gele en twee rode medewerkers. maar dat is niet wat de baas voor ogen had......Wat een rare vergelijking, alsof ik zelf maar bepaal welke werkzaamheden ik doe. Voor de goede orde: ik heb gewoon nog dezelfde functie en dezelfde werkzaamheden.
dinsdag 18 november 2008 om 15:25
dinsdag 18 november 2008 om 15:29
quote:kiks76 schreef op 18 november 2008 @ 15:12:
Ik las je verhaal en de tekst van de brief en eigenlijk kwam dat in mijn ogen ook gewoon overeen: eerst een jaar aankijken of dit haalbare kaart is van beide kanten binnen deze functie, en zo niet dan wordt het weer teruggedraaid.
Niet alle functies zijn nu eenmaal in alle mogelijke dagen uit te voeren. Ik ken iemand die vanuit haar functie dus ook echt minimaal 4 dagen moet werken en het kan gewoon echt niet minder want dat is inherent aan de functie. En blijkbaar heeft men bij jouw baan ook twijfels of het in de praktijk wel haalbare kaart is om het in 3 dagen uit te voeren of dat dit te zwaarwegende problemen voor het bedrijf geeft zodat ze het terug willen draaien. Minder werken KAN namelijk ook geweigerd worden door een werkgever, maar uitsluitend als er echt hele zwaarwegende redenen voor zijn. Ik ga ervan uit dat als bij de evaluatie blijkt dat het voor het bedrijf niet haalbaar is om die functie in 3 dagen te laten doen, dat ze alleen je uren mogen terugdraaien MITS het bedrijf soortgelijke zwaarwegende redenen heeft als dat ze oorspronkelijk gehad zouden hebben. Het is dus aan jou om te bewijzen naar je bedrijf dat je functie in 3 dagen wel degelijke haalbare kaart is voor het bedrijf en dat ze niet ineens veel opdrachten mis lopen of er geld op toe moeten leggen bij wijze van.... Dan zal er bij de evaluatie geen vuiltje aan de lucht zijn (maar ik ken je functie niet, dus ik kan ook niet bepalen of het uberhaupt zinvol is om zoiets in 3 dagen te willen/kunnen doen).
Jij snapt precies waar de schoen wringt.
En omdat ik nu al 9 maanden mijn functie heb uitgevoerd zonder noemenswaardige problemen denk ik ook dat het wel los zal lopen, maar dat is vanuit mezelf gekeken.
Vanuit het bureau ben ik bang dat er wel bezwaren zijn, anders zouden ze de optie niet open willen houden om de boel terug te kunnen draaien, ze willen denk ik gewoon liever dat ik fulltime inzetbaar ben. En dat snap ik ook wel, tuurlijk is het handiger als mensen elke dag komen werken in plaats van er 2 dagen niet zijn.
Maar er gaan geen opdrachten verloren of zo iets, daar is mijn werk nou ook weer niet naar.
Ik las je verhaal en de tekst van de brief en eigenlijk kwam dat in mijn ogen ook gewoon overeen: eerst een jaar aankijken of dit haalbare kaart is van beide kanten binnen deze functie, en zo niet dan wordt het weer teruggedraaid.
Niet alle functies zijn nu eenmaal in alle mogelijke dagen uit te voeren. Ik ken iemand die vanuit haar functie dus ook echt minimaal 4 dagen moet werken en het kan gewoon echt niet minder want dat is inherent aan de functie. En blijkbaar heeft men bij jouw baan ook twijfels of het in de praktijk wel haalbare kaart is om het in 3 dagen uit te voeren of dat dit te zwaarwegende problemen voor het bedrijf geeft zodat ze het terug willen draaien. Minder werken KAN namelijk ook geweigerd worden door een werkgever, maar uitsluitend als er echt hele zwaarwegende redenen voor zijn. Ik ga ervan uit dat als bij de evaluatie blijkt dat het voor het bedrijf niet haalbaar is om die functie in 3 dagen te laten doen, dat ze alleen je uren mogen terugdraaien MITS het bedrijf soortgelijke zwaarwegende redenen heeft als dat ze oorspronkelijk gehad zouden hebben. Het is dus aan jou om te bewijzen naar je bedrijf dat je functie in 3 dagen wel degelijke haalbare kaart is voor het bedrijf en dat ze niet ineens veel opdrachten mis lopen of er geld op toe moeten leggen bij wijze van.... Dan zal er bij de evaluatie geen vuiltje aan de lucht zijn (maar ik ken je functie niet, dus ik kan ook niet bepalen of het uberhaupt zinvol is om zoiets in 3 dagen te willen/kunnen doen).
Jij snapt precies waar de schoen wringt.
En omdat ik nu al 9 maanden mijn functie heb uitgevoerd zonder noemenswaardige problemen denk ik ook dat het wel los zal lopen, maar dat is vanuit mezelf gekeken.
Vanuit het bureau ben ik bang dat er wel bezwaren zijn, anders zouden ze de optie niet open willen houden om de boel terug te kunnen draaien, ze willen denk ik gewoon liever dat ik fulltime inzetbaar ben. En dat snap ik ook wel, tuurlijk is het handiger als mensen elke dag komen werken in plaats van er 2 dagen niet zijn.
Maar er gaan geen opdrachten verloren of zo iets, daar is mijn werk nou ook weer niet naar.
