Reactie RIVM na sponsorship, tekst aanpassen

Anoniem_64d8041287008 dinsdag 8 augustus 2023 om 09:00

In verband met herkenbaarheid is mijn info heel summier.

Ik werk parttime bij een ouderblog, waar ik vooral advertorials schrijf en dus met sponsorships werk.

Een tijdje geleden heb ik een sponsorship aangenomen met een bedrijf dat een bepaald product voor zwangere vrouwen werkt. Het leek een mooi natuurproduct. Ik heb me (dom genoeg) niet genoeg in het product verdiept en me volledig gebaseerd (dit laatste was hun uitdrukkelijke wens) op hun eigen informatie.

Toen de blog eenmaal online stond kwam er een reactie op van het RIVM (per mail, maar mijn opdrachtgeefster die het om het even ingewikkelder te maken ook nog een enorm goede vriendin is) dat de blog desinformatie bevatte.

Ik ben hier erg van geschrokken, ondanks dat ik zelf dus dom heb gehandeld. Nu wil ik de tekst aanpassen of een disclaimer plaatsen met informatie van betrouwbare bronnen (RIVM of GGD). Dit wil opdrachtgeefster echter niet, omdat de sponsor al betaald heeft en dit ook nog een behoorlijk bedrag was.

Ik heb aangeboden de sponsor terug te betalen, maar opdrachtgeefster staat hiervoor niet open. Zij vindt dat de informatie klopt en laat het artikel (verbonden aan mijn naam) op de site staan. Mag dit zomaar? Waarschijnlijk wel. Maar hebben jullie tips om met haar rond de tafel te gaan en haar toch te overtuigen?

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 10:26

Zenmomentje schreef: ↑
08-08-2023 10:10
Jullie hebben te veel vertrouwen in advertorials. Dit zijn gewoon advertenties waarin een eenzijdig verhaal verteld wordt (zoals in alle advertenties).

wie?

chocolol dinsdag 8 augustus 2023 om 10:26

Zenmomentje schreef: ↑
08-08-2023 10:10
Jullie hebben te veel vertrouwen in advertorials. Dit zijn gewoon advertenties waarin een eenzijdig verhaal verteld wordt (zoals in alle advertenties).

Dan nog mogen er niet zomaar claims gemaakt worden die niet waar zijn. Genoeg mensen die zoiets wel voor waar aannemen, anders zouden advertorials niet bestaan natuurlijk.

Amaryllis dinsdag 8 augustus 2023 om 10:27

Ik snap niet helemaal waarom jouw naam erbij staat als je niet voor het bedrijf werkt dat het product maakt. Ben jij de eigenaar van de ouderblog en is daarom jouw naam verbonden aan het stuk? Of heb jij een advertorial geschreven op basis van haar informatie en daar jouw naam onder gezet?

Hoe dan ook zit je in een lastige parket, omdat het zowel om jouw zakelijke reputatie als om een vriendin gaat. De vraag om jouw naam weg te halen en/of een disclaimer te plaatsen is in feite een dikke motie van wantrouwen naar haar werk/expertise. Zij staat duidelijk nog wel achter het product en jij niet (meer). Wat inhoudelijk wellicht terecht is, maar wel de persoonlijke relatie op spanning zet.

Dus er zijn volgens mij drie dingen die aandacht verdienen:
Wie staat er in zijn recht (oftewel: wat staat er in de overeenkomst over de inhoud en naamvermelding)?
Wat is er inhoudelijk, bewezen onjuist aan haar tekst?
En hoe gaan jullie als vriendinnen om met dit conflict?

Is het mogelijk om er tussenuit te stappen en iemand anders dit met haar te laten oplossen? Een mede-blogger of de eigenaar van het blog (mits je dat niet zelf bent)? Niet alleen jouw naam is eraan verbonden, maar die van de hele blog. Dan kunnen zij het puur zakelijk van opdrachtgever tot opdrachtnemer oplossen.

stoepkrijt dinsdag 8 augustus 2023 om 10:30

Leuk dat we denken aan het imago van TO, maar denkt er ook nog iemand aan de zwangeren die zo willens en wetens worden misleid met producten waarvan jullie weten dat ze eigenlijk niet voldoen? Wie weet wat voor gevolgen een vitaminegebrek kan hebben voor moeder en kind, daar wil je toch niet aan meewerken, alleen maar om geld te verdienen als blog?

Bah, ik word hier echt heel boos van... Vooral bij deze doelgroep.
Offline met die blog, en volgende keer beter je research doen (of dat gewoon netjes overlaten aan de deskundigen).

stoepkrijt wijzigde dit bericht op 08-08-2023 10:30

0.09% gewijzigd

AnAppleADay dinsdag 8 augustus 2023 om 10:30

Zenmomentje schreef: ↑
08-08-2023 09:42
Ok, dan zou ik me er niet te druk om maken. Dan is het duidelijk dat het een focus heeft op informatie vanuit de opdrachtgever/ verkoper.

Dit. Een advertorial is een advertentie, mensen moeten dan zelf maar goed genoeg opletten.
Bij andere advertenties staat ook geen disclaimer dat ze niet altijd 100% doen wat ze beloven.

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 10:33

AnAppleADay schreef: ↑
08-08-2023 10:30
Dit. Een advertorial is een advertentie, mensen moeten dan zelf maar goed genoeg opletten.
Bij andere advertenties staat ook geen disclaimer dat ze niet altijd 100% doen wat ze beloven.

een advertentie mag zeker niet alles maar beweren. We hebben in NL een reclame-code, en daar moet iedereen zich aan houden
Dit bedrijf zal niet voor niets een blog hebben benaderd. Zi weten dat de volwassen/serieuze media niet in zee zal gaan met hen. Omdat ze echt wel weten, dat wat ze doen niet oke is. Gewoon een fout bedrijf

https://www.reclamecode.nl/nrc/nederlan ... lame-code/

Amaryllis dinsdag 8 augustus 2023 om 10:36

stoepkrijt schreef: ↑
08-08-2023 10:30
Leuk dat we denken aan het imago van TO, maar denkt er ook nog iemand aan de zwangeren die zo willens en wetens worden misleid met producten waarvan jullie weten dat ze eigenlijk niet voldoen? Wie weet wat voor gevolgen een vitaminegebrek kan hebben voor moeder en kind, daar wil je toch niet aan meewerken, alleen maar om geld te verdienen als blog?

Bah, ik word hier echt heel boos van... Vooral bij deze doelgroep.
Offline met die blog, en volgende keer beter je research doen (of dat gewoon netjes overlaten aan de deskundigen).

Persoonlijk vind ik daar inderdaad wat van, maar wij kunnen hier niet besluiten met wie TO/de blog in zee gaan. Het is aan hen om hier al dan niet beleid op te voeren: gaan ze met iedereen in zee die leuk betaalt voor een advertorial of alleen met producten waar ze zelf 100% achter staan?

Kennelijk was dat eerste hier het geval of heeft TO niet goed opgelet omdat ze haar vriendin vertrouwde. Ze maakt zich duidelijk nu wel druk om die zwangeren en hun kindjes, ze wil niet voor niets een disclaimer plaatsen of het artikel terugtrekken. En als dat juridisch niet kan, dan snap ik wel dat ze in ieder geval haar eigen reputatie wil redden door haar naam weg te halen.

amaryllis wijzigde dit bericht op 08-08-2023 10:37

1.60% gewijzigd

Anoniem_655778c911c2f dinsdag 8 augustus 2023 om 10:37

chocolol schreef: ↑
08-08-2023 10:26
Dan nog mogen er niet zomaar claims gemaakt worden die niet waar zijn. Genoeg mensen die zoiets wel voor waar aannemen, anders zouden advertorials niet bestaan natuurlijk.

De claims zijn niet onwaar, ze zijn onvolledig. Als dat niet zou mogen zouden er geen advertenties meer bestaan (zou ik overigens prima vinden). En als de claims die het bedrijf maakt daadwerkelijk niet zouden mogen zou het rivm waarschijnlijk een rechtszaak beginnen tegen het bedrijf, niet de websites waarop het bedrijf adverteert mailen. Het rivm wil gewoon haar informatie breder verspreid hebben, wat een prima doel is, maar dat maakt niet dat to ineens iets totaal imoreels of fouts heeft gedaan.

Anoniem_64d8041287008 dinsdag 8 augustus 2023 om 10:37

Amaryllis schreef: ↑
08-08-2023 10:27
Ik snap niet helemaal waarom jouw naam erbij staat als je niet voor het bedrijf werkt dat het product maakt. Ben jij de eigenaar van de ouderblog en is daarom jouw naam verbonden aan het stuk? Of heb jij een advertorial geschreven op basis van haar informatie en daar jouw naam onder gezet?

Nee, zij is de eigenaar van de ouderblog. Maar als anderen een blog schrijven, komt hun naam eronder. In dit geval dus mijn naam. De informatie is aangeleverd door het bedrijf, daarop is de advertorial dus ook gebaseerd.

Hoe dan ook zit je in een lastige parket, omdat het zowel om jouw zakelijke reputatie als om een vriendin gaat. De vraag om jouw naam weg te halen en/of een disclaimer te plaatsen is in feite een dikke motie van wantrouwen naar haar werk/expertise. Zij staat duidelijk nog wel achter het product en jij niet (meer). Wat inhoudelijk wellicht terecht is, maar wel de persoonlijke relatie op spanning zet.

Zo ziet zij het dus ook, als een motie van wantrouwen. En zo is het absoluut niet bedoeld. Dat heb ik haar ook gezegd. Ik sta ook achter het product, maar als aanvulling. Niet als basis. Zij is het inhoudelijk oneens met het RIVM, dus dat maakt het lastig.

Dus er zijn volgens mij drie dingen die aandacht verdienen:
Wie staat er in zijn recht (oftewel: wat staat er in de overeenkomst over de inhoud en naamvermelding)?
Wat is er inhoudelijk, bewezen onjuist aan haar tekst?
En hoe gaan jullie als vriendinnen om met dit conflict?

Het is mijn tekst. Bewezen onjuist is een bepaalde claim, die ik overgenomen heb van de fabrikant.

Is het mogelijk om er tussenuit te stappen en iemand anders dit met haar te laten oplossen? Een mede-blogger of de eigenaar van het blog (mits je dat niet zelf bent)? Niet alleen jouw naam is eraan verbonden, maar die van de hele blog. Dan kunnen zij het puur zakelijk van opdrachtgever tot opdrachtnemer oplossen.

AnAppleADay dinsdag 8 augustus 2023 om 10:38

Lila-Linda schreef: ↑
08-08-2023 10:33
een advertentie mag zeker niet alles maar beweren. We hebben in NL een reclame-code, en daar moet iedereen zich aan houden
Dit bedrijf zal niet voor niets een blog hebben benaderd. Zi weten dat de volwassen/serieuze media niet in zee zal gaan met hen. Omdat ze echt wel weten, dat wat ze doen niet oke is. Gewoon een fout bedrijf

https://www.reclamecode.nl/nrc/nederlan ... lame-code/

Dat is een aanname, wij weten niet wat er beweerd is.
Ik zie ook genoeg reclame op tv die onvolledig is.

intothewild dinsdag 8 augustus 2023 om 10:40

AnAppleADay schreef: ↑
08-08-2023 10:30
Dit. Een advertorial is een advertentie, mensen moeten dan zelf maar goed genoeg opletten.
Bij andere advertenties staat ook geen disclaimer dat ze niet altijd 100% doen wat ze beloven.

Het hele probleem is volgens mij nou juist dat het niet duidelijk is dat dit een advertorial is. Het is een blog. Vandaar ook de actie van het RIVM denk ik, anders had het zich wel gericht opde fabrikant van het product.

No one ever made a difference by being like everyone else.

Amaryllis dinsdag 8 augustus 2023 om 10:44

PrettyBrave schreef: ↑
08-08-2023 10:37

Die vriendin is dus de eigenaar van de blog en zij heeft een externe opdracht (advertorial schrijven over product X) binnengehaald die jij hebt uitgevoerd. Begrijp ik het zo goed?

Dat maakt het wel extra ingewikkeld. Ik zou haar dus 2 opties geven: het is jouw tekst en jij plaatst een disclaimer en zij mag het oplossen met de klant (die daar ongetwijfeld niet blij mee zal zijn) óf jij staat niet langer achter het stuk en jouw naam gaat eraf. Of dit kan ligt er wel aan wat jullie onderling hebben afgesproken over wie verantwoordelijk is voor de inhoud van artikelen, maar ik zou denken dat jij wel enigszins inspraak hebt als jouw naam eronder staat.

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 10:45

Zenmomentje schreef: ↑
08-08-2023 10:37
De claims zijn niet onwaar, ze zijn onvolledig. Als dat niet zou mogen zouden er geen advertenties meer bestaan (zou ik overigens prima vinden). En als de claims die het bedrijf maakt daadwerkelijk niet zouden mogen zou het rivm waarschijnlijk een rechtszaak beginnen tegen het bedrijf, niet de websites waarop het bedrijf adverteert mailen. Het rivm wil gewoon haar informatie breder verspreid hebben, wat een prima doel is, maar dat maakt niet dat to ineens iets totaal imoreels of fouts heeft gedaan.

RIVM vraagt om het weg te halen, dat is stap 1
Meestal luisteren Blog's daar gewoon naar
dat voorkomt veel rechtszaken

Juist als het om gezondheid gaat, is het doen van claims laakbaar

Anoniem_64d8041287008 dinsdag 8 augustus 2023 om 10:45

Amaryllis schreef: ↑
08-08-2023 10:44
Die vriendin is dus de eigenaar van de blog en zij heeft een externe opdracht (advertorial schrijven over product X) binnengehaald die jij hebt uitgevoerd. Begrijp ik het zo goed?

Dat maakt het wel extra ingewikkeld. Ik zou haar dus 2 opties geven: het is jouw tekst en jij plaatst een disclaimer en zij mag het oplossen met de klant (die daar ongetwijfeld niet blij mee zal zijn) óf jij staat niet langer achter het stuk en jouw naam gaat eraf. Of dit kan ligt er wel aan wat jullie onderling hebben afgesproken over wie verantwoordelijk is voor de inhoud van artikelen, maar ik zou denken dat jij wel enigszins inspraak hebt als jouw naam eronder staat.

Ja, zo begrijp je het inderdaad goed

Goede opties die je aandraagt. Ik ga haar vanmiddag bellen en het dan allemaal nogmaals met haar bespreken.

Anoniem_64d8041287008 dinsdag 8 augustus 2023 om 10:46

Lila-Linda schreef: ↑
08-08-2023 10:45
RIVM vraagt om het weg te halen, dat is stap 1
Meestal luisteren Blog's daar gewoon naar
dat voorkomt veel rechtszaken

Juist als het om gezondheid gaat, is het doen van claims laakbaar

Nee, het RIVM heeft niet gevraagd het weg te laten. Maar gewezen op desinformatie en gevraagd het artikel aan te passen.

Voor mij persoonlijk zou dat geen enkel probleem zijn. Voor vriendin blijkbaar wel.

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 10:47

PrettyBrave schreef: ↑
08-08-2023 10:45
Ja, zo begrijp je het inderdaad goed

Goede opties die je aandraagt. Ik ga haar vanmiddag bellen en het dan allemaal nogmaals met haar bespreken.

je hoeft het niet te bespreken he?
Ja mag gewoon jouw grens aangeven. Jij haalt jouw blog weg. En het is aan haar om het onder een andere naam terug te zetten. Het is aan haar wat ze doet met deze sponsor. Maar JIJ doet niet mee

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 10:48

PrettyBrave schreef: ↑
08-08-2023 10:46
Nee, het RIVM heeft niet gevraagd het weg te laten. Maar gewezen op desinformatie en gevraagd het artikel aan te passen.

Voor mij persoonlijk zou dat geen enkel probleem zijn. Voor vriendin blijkbaar wel.

en waarom trek jij dan niet je eigen plan?

Anoniem_64d8041287008 dinsdag 8 augustus 2023 om 10:50

Lila-Linda schreef: ↑
08-08-2023 10:48
en waarom trek jij dan niet je eigen plan?

Hoe dan? Ik kan geen blogs plaatsen of verwijderen hoor, zij is de eigenaar van de website. Ik lever ze aan en zij plaatst ze.

AnAppleADay dinsdag 8 augustus 2023 om 10:51

intothewild schreef: ↑
08-08-2023 10:40
Het hele probleem is volgens mij nou juist dat het niet duidelijk is dat dit een advertorial is. Het is een blog. Vandaar ook de actie van het RIVM denk ik, anders had het zich wel gericht opde fabrikant van het product.

Het moet sowieso duidelijk zijn dat het een advertorial is, dat is verplicht en volgens TO ook zichtbaar.

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 10:52

PrettyBrave schreef: ↑
08-08-2023 10:50
Hoe dan? Ik kan geen blogs plaatsen of verwijderen hoor, zij is de eigenaar van de website. Ik lever ze aan en zij plaatst ze.

door aan te geven, dat je wil dat ze de blog weghaalt
dat jij de tekst in opdracht van haar geschreven hebt, dus die mag ze gebruiken, maar niet met jouw naam
en dat je haar die uren terugbetaalt?

Maar dat is allemaal de zakelijke aanpak. Ze is een goede vriendin, dan doet ze dit voor je
Zo niet? dan heb je je vreselijk vergist in jullie vriendschap. Maar zover zal het niet komen

intothewild dinsdag 8 augustus 2023 om 10:53

AnAppleADay schreef: ↑
08-08-2023 10:51
Het moet sowieso duidelijk zijn dat het een advertorial is, dat is verplicht en volgens TO ook zichtbaar.

TO gebruikt de termen blog en advertorial door elkaar om hetzelfde stuk aan te duiden, dus zo duidelijk is het kennelijk niet.

No one ever made a difference by being like everyone else.

Amaryllis dinsdag 8 augustus 2023 om 10:54

PrettyBrave schreef: ↑
08-08-2023 10:46
Nee, het RIVM heeft niet gevraagd het weg te laten. Maar gewezen op desinformatie en gevraagd het artikel aan te passen.

Voor mij persoonlijk zou dat geen enkel probleem zijn. Voor vriendin blijkbaar wel.

En dat snap ik dan ook weer wel. Jij maakt je zorgen om jouw reputatie, maar vriendin ongetwijfeld ook om de hare. Jij wil niet bekend staan als iemand die onjuiste claims/onvolledige informatie verspreidt en zij wil niet bekend staan als iemand die haar klanten in een kwaad daglicht stelt (met zo'n 'let op dit is niet waar disclaimer') of haar verplichtingen niet nakomt (door de blog weg te halen).

Qua vriendschap lijkt jouw naam eraf lijkt me het beste compromis. En als je er niet van hoeft te leven zou ik zou wel even nadenken of je nog wel gesponsorde content in opdracht wil schrijven of alleen teksten uit eigen ervaring/waar je zelf research naar hebt gedaan.

amaryllis wijzigde dit bericht op 08-08-2023 10:56
Reden: Typo

2.58% gewijzigd

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 10:54

intothewild schreef: ↑
08-08-2023 10:53
TO gebruikt de termen blog en advertorial door elkaar om hetzelfde stuk aan te duiden, dus zo duidelijk is het kennelijk niet.

en al staat er met chocolaletters Advertorial boven, dan nog moet je je aan de reclamecode houden

intothewild dinsdag 8 augustus 2023 om 10:56

TO nogmaals, het auteursrecht rust bij jou (want niets afgesproken), jij bepaalt wat er met je tekst gebeurt.

No one ever made a difference by being like everyone else.

intothewild dinsdag 8 augustus 2023 om 10:56

Lila-Linda schreef: ↑
08-08-2023 10:54
en al staat er met chocolaletters Advertorial boven, dan nog moet je je aan de reclamecode houden

ook dat

No one ever made a difference by being like everyone else.

Actieve topics