Reactie RIVM na sponsorship, tekst aanpassen

Anoniem_64d8041287008 dinsdag 8 augustus 2023 om 09:00

In verband met herkenbaarheid is mijn info heel summier.

Ik werk parttime bij een ouderblog, waar ik vooral advertorials schrijf en dus met sponsorships werk.

Een tijdje geleden heb ik een sponsorship aangenomen met een bedrijf dat een bepaald product voor zwangere vrouwen werkt. Het leek een mooi natuurproduct. Ik heb me (dom genoeg) niet genoeg in het product verdiept en me volledig gebaseerd (dit laatste was hun uitdrukkelijke wens) op hun eigen informatie.

Toen de blog eenmaal online stond kwam er een reactie op van het RIVM (per mail, maar mijn opdrachtgeefster die het om het even ingewikkelder te maken ook nog een enorm goede vriendin is) dat de blog desinformatie bevatte.

Ik ben hier erg van geschrokken, ondanks dat ik zelf dus dom heb gehandeld. Nu wil ik de tekst aanpassen of een disclaimer plaatsen met informatie van betrouwbare bronnen (RIVM of GGD). Dit wil opdrachtgeefster echter niet, omdat de sponsor al betaald heeft en dit ook nog een behoorlijk bedrag was.

Ik heb aangeboden de sponsor terug te betalen, maar opdrachtgeefster staat hiervoor niet open. Zij vindt dat de informatie klopt en laat het artikel (verbonden aan mijn naam) op de site staan. Mag dit zomaar? Waarschijnlijk wel. Maar hebben jullie tips om met haar rond de tafel te gaan en haar toch te overtuigen?

PlayingTheAngel dinsdag 8 augustus 2023 om 10:57

Hoe kan je vriendin het oneens zijn met het RIVM? Als stofje A er niet inzit, terwijl bedrijf beweert dat het product compleet is, dan is dat toch een feit? Ik vind het wel problematisch dat zij dit aan de kant schuift.
Ik zou zeggen: we zijn het niet met elkaar eens, dat kan gebeuren. ík kan dit artikel alleen niet meer onderschrijven. Ik stel voor dat je je eigen naam onder de tekst zet, omdat jij hier wel voor staat.

AnAppleADay dinsdag 8 augustus 2023 om 10:58

intothewild schreef: ↑
08-08-2023 10:53
TO gebruikt de termen blog en advertorial door elkaar om hetzelfde stuk aan te duiden, dus zo duidelijk is het kennelijk niet.

Het kan toch een advertorial op een blog zijn?
Ik ga er vanuit dat het zo'n soort post is.
https://www.24baby.nl/zwanger/voeding/f ... ngerschap/

AnAppleADay dinsdag 8 augustus 2023 om 10:59

Lila-Linda schreef: ↑
08-08-2023 10:54
en al staat er met chocolaletters Advertorial boven, dan nog moet je je aan de reclamecode houden

Maar hoe weten wij dat dat niet zo is?

himalaya dinsdag 8 augustus 2023 om 11:01

TO wil op anoniem, dus bespaar je de moeite van reageren.

Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 11:02

AnAppleADay schreef: ↑
08-08-2023 10:59
Maar hoe weten wij dat dat niet zo is?

omdat de RIVM het zegt

Anoniem_655778c911c2f dinsdag 8 augustus 2023 om 11:02

intothewild schreef: ↑
08-08-2023 10:40
Het hele probleem is volgens mij nou juist dat het niet duidelijk is dat dit een advertorial is. Het is een blog. Vandaar ook de actie van het RIVM denk ik, anders had het zich wel gericht opde fabrikant van het product.

PrettyBrave schreef: ↑
08-08-2023 09:40
Zenmomentje schreef: ↑08-08-2023 09:38
Staat erbij dat het een advertorial is?
Ja, dat is verplicht. Er staat een disclaimer onder het artikel.

Ja, dat is verplicht. Er staat een disclaimer onder het artikel.

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 11:04

intothewild schreef: ↑
08-08-2023 10:56
TO nogmaals, het auteursrecht rust bij jou (want niets afgesproken), jij bepaalt wat er met je tekst gebeurt.

ik huur geregeld tekstschrijvers in, en omdat ik betaal. Liggen de rechten bij mij

Ik weet niet of TO echt afspraken heeft, of dat ze dit als vriendendienst/zwart doet?

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 11:05

himalaya schreef: ↑
08-08-2023 11:01
TO wil op anoniem, dus bespaar je de moeite van reageren.

pffff
dank je

Chienandalou dinsdag 8 augustus 2023 om 11:09

AnAppleADay schreef: ↑
08-08-2023 10:58
Het kan toch een advertorial op een blog zijn?
Ik ga er vanuit dat het zo'n soort post is.
https://www.24baby.nl/zwanger/voeding/f ... ngerschap/

Er is een verschil tussen een advertorial en een sponsored artikel.
Wat jij hierboven plaatst is een adertorial van het merk zelf en wat TO heeft geschreven (en wat de vele influencers doen) is een sponsored artikel.

Ik denk dat het hier ook om voedingssupplementen gaat en daar zijn strenge richtlijnen voor. Je mag niet zomaar iets claimen, dat ligt vast. Tegenwoordig zijn er vele nieuwe zogenaamde orthomoleculaire online aanbieders zoals bijvoorbeeld Vitakruid die zich daar niet altijd strikt aan houden. Ik denk dat sommige van die merken zich inmiddels in de kijker hebben gespeeld en dat er daarom nu zo pro-actief op wordt gereageerd.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Anoniem_655778c911c2f dinsdag 8 augustus 2023 om 11:11

AnAppleADay schreef: ↑
08-08-2023 10:59
Maar hoe weten wij dat dat niet zo is?

Inderdaad, het rivm weet prima wat wel en niet mag en wat ze gewoon liever niet zien. De actie die hier is ondernomen wijst op het laatste.

Ik kan me overigens helemaal voorstellen dat to er niet zo blij mee is dat ze iets geschreven heeft wat het rivm niet onderschrijft, maar als het niet veranderd kan worden zou ik me er niet te druk om maken omdat ze niets anders heeft gedaan dan een advertentie schrijven zoals er zoveel zijn.

makreel dinsdag 8 augustus 2023 om 11:12

intothewild schreef: ↑
08-08-2023 10:40
Het hele probleem is volgens mij nou juist dat het niet duidelijk is dat dit een advertorial is. Het is een blog. Vandaar ook de actie van het RIVM denk ik, anders had het zich wel gericht opde fabrikant van het product.

Er staat volgens TO een disclaimer onder dat het commerciële info is. Dus dat gaat niet op.

Wat eten we vanavond?

makreel dinsdag 8 augustus 2023 om 11:16

Lila-Linda schreef: ↑
08-08-2023 11:04
ik huur geregeld tekstschrijvers in, en omdat ik betaal. Liggen de rechten bij mij

Ik weet niet of TO echt afspraken heeft, of dat ze dit als vriendendienst/zwart doet?

Dat is niet helemaal waar. Het auteursrecht blijft bij de auteur, jij hebt het recht om het gemaakte te publiceren. Wil je het op een andere plek publiceren (een boekje ervan maken, op een andere website plaatsen, in een bushokje ophangen, weet ik veel), dan moet je daar (extra) voor betalen. Tenzij je anders hebt afgesproken, natuurlijk.

Wat eten we vanavond?

Amaryllis dinsdag 8 augustus 2023 om 11:26

PlayingTheAngel schreef: ↑
08-08-2023 10:57
Hoe kan je vriendin het oneens zijn met het RIVM? Als stofje A er niet inzit, terwijl bedrijf beweert dat het product compleet is, dan is dat toch een feit? Ik vind het wel problematisch dat zij dit aan de kant schuift.
Ik zou zeggen: we zijn het niet met elkaar eens, dat kan gebeuren. ík kan dit artikel alleen niet meer onderschrijven. Ik stel voor dat je je eigen naam onder de tekst zet, omdat jij hier wel voor staat.

Dat zou je zeggen als je er vanuit gaat dat vriendin blind de uitspraken van het RIVM vertrouwt. We hebben afgelopen jaren kunnen zien dat er veel mensen zijn die vinden dat wetenschap "ook maar een mening" is. Daarnaast kun je het inhoudelijk oneens zijn met de methode die het RIVM hanteert om tot haar conclusie te komen of het oneens zijn met hun definitie van wat een zwangere vrouw nodig heeft.

Iemand gaf het voorbeeld 'stel dat er geen foliumzuur in zit'. Dan kun je in discussie gaan hoe 'nodig' foliumzuur is. Het verlaagt de kans op een aantal aangeboren afwijkingen, maar is het daarmee ook onmisbaar? En wanneer noem je iets dan onmisbaar? (Niet om hier een inhoudelijke discussie over te starten, maar om aan te geven dat het feit dat het RIVM iets zegt niet voor iedereen voldoende is om van gedachte te veranderen).

amaryllis wijzigde dit bericht op 08-08-2023 11:44

2.20% gewijzigd

Anoniem_677683ba4a1a0 dinsdag 8 augustus 2023 om 11:37

makreel schreef: ↑
08-08-2023 11:12
Er staat volgens TO een disclaimer onder dat het commerciële info is. Dus dat gaat niet op.

Ik dacht dat TO die disclaimer juist toe wilde voegen, en dat deze vriendin daar niet voor open staat.

Anoniem_677683ba4a1a0 dinsdag 8 augustus 2023 om 11:39

himalaya schreef: ↑
08-08-2023 11:01
TO wil op anoniem, dus bespaar je de moeite van reageren.

Ze komt wel weer terug, en je herkent haar altijd meteen aan de dingen die ze meemaakt.

Rode draad is in elk geval vrienden die niet erg vriendschappelijk zijn. En een hele hoop zakelijke naïviteit.

Susan dinsdag 8 augustus 2023 om 11:42

PlayingTheAngel schreef: ↑
08-08-2023 10:57
Hoe kan je vriendin het oneens zijn met het RIVM? Als stofje A er niet inzit, terwijl bedrijf beweert dat het product compleet is, dan is dat toch een feit? Ik vind het wel problematisch dat zij dit aan de kant schuift.
Ik zou zeggen: we zijn het niet met elkaar eens, dat kan gebeuren. ík kan dit artikel alleen niet meer onderschrijven. Ik stel voor dat je je eigen naam onder de tekst zet, omdat jij hier wel voor staat.

Dat wilde ik ook al zeggen, ja. Ik vind het echt heel vreemd en aanmatigend dat zij het niet eens is met het RIVM. Ze is eigenaar van een ouderblog, geen arts. Wat het RIVM zegt komt haar niet zo goed uit, maar dat is wat anders.

Een product dat onvolledig is maar dat achterhoudt, kan wel degelijk schadelijk zijn. Heel raar dat ze dat zo wegwuift omdat het anders lastig voor haar wordt.

Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.

AnAppleADay dinsdag 8 augustus 2023 om 12:02

Lorem_Ipsum schreef: ↑
08-08-2023 11:37
Ik dacht dat TO die disclaimer juist toe wilde voegen, en dat deze vriendin daar niet voor open staat.

Er staat een disclaimer dat het een advertorial is maar nog niet dat het RIVM aangeeft dat het onvolledig is.

Lila-Linda dinsdag 8 augustus 2023 om 13:07

AnAppleADay schreef: ↑
08-08-2023 12:02
Er staat een disclaimer dat het een advertorial is maar nog niet dat het RIVM aangeeft dat het onvolledig is.

RIVM geeft aan dat het gaat om desinformatie, wat een mooi woord is voor Onzin

Marianneke dinsdag 8 augustus 2023 om 14:15

PrettyBrave schreef: ↑
08-08-2023 10:37

In deze post is de laatste vetgedrukte zin van PB: Het is mijn tekst. Bewezen onjuist is een bepaalde claim, die ik overgenomen heb van de fabrikant.

En dit is dus waar het om gaat. Die claim moet eruit of er moet een disclaimer onder. Een bepaalde claim in het gesponsorde artikel.

Ik zou denken dat een goeie vriendin je naam eronder weg zou halen als je daarom vraagt. Anders is het wel een waardeloze vriendin. Alleen je naam weghalen, zonder dat ze iets met die claim doet of een dicslaimer plaatst, dat zou toch acceptabel moeten zijn?

Coffee is never my cup of tea

Anoniem_64fd9f1a16274 dinsdag 8 augustus 2023 om 14:34

Marianneke schreef: ↑
08-08-2023 14:15
Ik zou denken dat een goeie vriendin je naam eronder weg zou halen als je daarom vraagt. Anders is het wel een waardeloze vriendin. Alleen je naam weghalen, zonder dat ze iets met die claim doet of een dicslaimer plaatst, dat zou toch acceptabel moeten zijn?

Dit. Ik begrijp werkelijk niet wat het probleem is om PB´s naam weg te halen.

Yildizlar2 dinsdag 8 augustus 2023 om 17:14

himalaya schreef: ↑
08-08-2023 11:01
TO wil op anoniem, dus bespaar je de moeite van reageren.

Ach maar ze komt vast terug

Anoniem_64d8b3a64b8a0 dinsdag 8 augustus 2023 om 18:21

PrettyBrave schreef: ↑
08-08-2023 10:46
Nee, het RIVM heeft niet gevraagd het weg te laten. Maar gewezen op desinformatie en gevraagd het artikel aan te passen.

Voor mij persoonlijk zou dat geen enkel probleem zijn. Voor vriendin blijkbaar wel.

Dat is zeker weer die trut waar al een keer eerder iets mee was?

Anoniem_64d8041287008 dinsdag 8 augustus 2023 om 18:49

Ik heb vanmiddag lang aan de telefoon gezeten met opdrachtgeefster/vriendin.

Het artikel helemaal verwijderen wil ze niet. Ook omdat het artikel al een poos terug is geplaatst, zou het raar zijn om het nu weg te halen omdat het RIVM haar erover aangeschreven heeft, vindt ze.

Ook wil ze het artikel niet aanpassen. Zij vindt dat de informatie van de fabrikant klopt en op zich had ze goede argumenten (ik kan er niet te diep op in gaan voor de herkenbaarheid, maar het product pretendeert nergens een allround product voor zwangeren te zijn, maar juist heel specifiek).

We zijn nu overeengekomen dat mijn naam onder het artikel weggaat. Dit zal ze in de loop van de week doen. Wat dat betreft ben ik dus helemaal gerustgesteld.

Iedereen bedankt voor de input

Anoniem_64d8041287008 dinsdag 8 augustus 2023 om 18:51

Altea schreef: ↑
08-08-2023 18:21
Dat is zeker weer die trut waar al een keer eerder iets mee was?

Het is inderdaad de vriendin waarover ik onder mijn oude nick ook een topic had geopend.
Nu ben ik de snitch in ieder geval voor geweest door haar zelf te vertellen dat ik hier om advies gevraagd heb.

Anoniem_64d8b3a64b8a0 dinsdag 8 augustus 2023 om 18:51

Wat een onprofessioneel gedoe van die vriendin.

Actieve topics