Werk & Studie
alle pijlers
Salarisstrook meenemen naar sollicitatiegesprek
maandag 16 februari 2009 om 15:07
Sinds korte tijd ben ik weer actief op zoek naar een nieuwe baan, en alhoewel ik zelf werkzaam ben in het HR vak, wil ik toch even jullie mening over het volgende..
Al meer dan eens is er gevraagd om tijdens 1e gesprekken een kopie van mijn salarisstrook mee te nemen.. Ten eerste vind ik het not done omdat het naar mijn gevoel een stukje controle is, maar ten tweede snap ik het ook niet helemaal...
Ik heb bij werving en selectie nooit gevraagd naar een kopie van een salarisstrook omdat :
A) iedereen een indicatie geeft van wat je wil verdienen, en dit mijn inziens niets te maken heeft met je huidige werkgever, en een stap naar een andere werkgever meestal een salarisverhoging met zich meebrengt.
het oude salaris volledig los staat van een nieuw salaris omdat je als werkgever moet beoordelen of het gevraagde salaris past binnen je budget, en of je dit vind passen bij de functie, werkervaring etc...
Ligt dit nu aan mij?? Of vinden jullie het eigenlijk ook not done?
Al meer dan eens is er gevraagd om tijdens 1e gesprekken een kopie van mijn salarisstrook mee te nemen.. Ten eerste vind ik het not done omdat het naar mijn gevoel een stukje controle is, maar ten tweede snap ik het ook niet helemaal...
Ik heb bij werving en selectie nooit gevraagd naar een kopie van een salarisstrook omdat :
A) iedereen een indicatie geeft van wat je wil verdienen, en dit mijn inziens niets te maken heeft met je huidige werkgever, en een stap naar een andere werkgever meestal een salarisverhoging met zich meebrengt.
het oude salaris volledig los staat van een nieuw salaris omdat je als werkgever moet beoordelen of het gevraagde salaris past binnen je budget, en of je dit vind passen bij de functie, werkervaring etc...Ligt dit nu aan mij?? Of vinden jullie het eigenlijk ook not done?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 16 februari 2009 om 16:44
Niet doen Biol, daar hebben ze niets mee te maken. Het lijkt me inderdaad een manier om je onderhandelingspostie te ondermijnen. Zouden ze ook naar je salarisstrook vragen als ze dachten dat je bij je vorige werkgever meer verdiende?
Het komen tot een nieuw salaris is in het beste geval een kwestie van vraag en aanbod. En daar moeten jullie samen uitkomen. Dat je dan hoger inzet door te zeggen dat je meer verdient dan dat het geval is, dat doet iedereen. Niks mis mee, daarna ga je onderhandelen en kom je tot een salaris dat jullie beide past of komt tot de conclusie dat jullie beide iets anders willen.
Als je te weinig vraagt bij je salarisgesprek gaan ze je waarschijnlijk ook geen nee, toch?
Het komen tot een nieuw salaris is in het beste geval een kwestie van vraag en aanbod. En daar moeten jullie samen uitkomen. Dat je dan hoger inzet door te zeggen dat je meer verdient dan dat het geval is, dat doet iedereen. Niks mis mee, daarna ga je onderhandelen en kom je tot een salaris dat jullie beide past of komt tot de conclusie dat jullie beide iets anders willen.
Als je te weinig vraagt bij je salarisgesprek gaan ze je waarschijnlijk ook geen nee, toch?
maandag 16 februari 2009 om 16:51
Nog een reden om het niet te doen is dat op je salarisstrook OOK informatie staat als beslaglegging op loon. Denk hierbij bijvoorbeeld aan alimentatie of schulden. Als je beslaglegging hebt, staat dat op je loonstrook omdat de betreffende instantie het dan rechtstreeks van je werkgever krijgt, dat geld.
Het gaat niemand wat aan dat jij bij wijze van spreke de alimentatie niet wil/kan betalen, of dat je schulden hebt. Er zijn 100.000 redenen te bedenken waarom je die al dan niet hebt.
Terecht of onterecht.
Maar dit soort info gaat een werknemergever niet aan.
Tenslotte: stel jij gaat juist solliciteren omdat je weet dat de markt in theorie beter betaalt voor jouw functie dan dat je krijgt. Je geeft ze daarmee ook de ruimte om toch minder te gaan betalen. Ik weet nog wel dat ik ooit eens via een recruitmentburo solliciteerde. Ik wist dat ze tot bedrag X bereid waren te gaan. Ik verdiende Y (doe maar 450 euro bruto minder!) per maand. Ik gaf nadrukkelijk bij de recruiter aan dat ze niet mijn huidige salaris moesten doorgeven. En ja hoor, toch doen. Ik werd aangenomen, met maar 50 euro bruto erboven. Ik zal niet zeggen dat ik die hele 450 eruit had kunnen halen, maar meer dan 50 had toch wel gekund. Ik heb uiteindelijk, ook omdat er meer wel misging, de baan niet geaccepteerd. En kreeg 150 euro van mijn toenmalige baas erbij in de eerstvolgende onderhandeling. Vroeg er gewoon om, kreeg het gewoon, zonder ook maar iets te zeggen over andere sollicitaties.
Het gaat niemand wat aan dat jij bij wijze van spreke de alimentatie niet wil/kan betalen, of dat je schulden hebt. Er zijn 100.000 redenen te bedenken waarom je die al dan niet hebt.
Terecht of onterecht.
Maar dit soort info gaat een werknemergever niet aan.
Tenslotte: stel jij gaat juist solliciteren omdat je weet dat de markt in theorie beter betaalt voor jouw functie dan dat je krijgt. Je geeft ze daarmee ook de ruimte om toch minder te gaan betalen. Ik weet nog wel dat ik ooit eens via een recruitmentburo solliciteerde. Ik wist dat ze tot bedrag X bereid waren te gaan. Ik verdiende Y (doe maar 450 euro bruto minder!) per maand. Ik gaf nadrukkelijk bij de recruiter aan dat ze niet mijn huidige salaris moesten doorgeven. En ja hoor, toch doen. Ik werd aangenomen, met maar 50 euro bruto erboven. Ik zal niet zeggen dat ik die hele 450 eruit had kunnen halen, maar meer dan 50 had toch wel gekund. Ik heb uiteindelijk, ook omdat er meer wel misging, de baan niet geaccepteerd. En kreeg 150 euro van mijn toenmalige baas erbij in de eerstvolgende onderhandeling. Vroeg er gewoon om, kreeg het gewoon, zonder ook maar iets te zeggen over andere sollicitaties.
maandag 16 februari 2009 om 17:03
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 16:04:
En als je dus een organisatie treft die wel verband legt tussen prestaties en beloning, zoals het economisch gezien ook hoort, en die club wil graag je loonstrook zien, ga je dat dan weigeren? Of zeg je "hier, kijk maar, kan je meteen zien wat ik net bedoelde toen ik zei dat ik niet gewaardeerd wordt voor wat ik waard ben"
Mwoh, dat vind ik dan iets te veel rieken naar zieligdoenerij.
Ik vind het zakelijker om in zo'n geval gewoon af te wegen wat zij willen betalen voor die functie, en wat ik wil verdienen in die functie.
Ik heb toen ik voor mijn huidige baan solliciteerde geprobeerd over mijn salaris te onderhandelen, en toen werd me verteld dat ik al zoveel meer zou gaan verdienen dan mijn collega's, dat het niet reëel was er nog meer bij te willen. Achteraf bleek dat gewoon gelogen, mijn collega's verdienen niet minder maar veel meer.
Ik bluf zelf niet en ik houd er ook niet van als er tegen mij gebluft wordt.
Ik zou dus net zo goed kunnen vragen naar de salarisstroken van mijn toekomstige collega's, om te checken of ze niet liegen over wat anderen in die baan verdienen. Hoe vind je dat dan?
En als je dus een organisatie treft die wel verband legt tussen prestaties en beloning, zoals het economisch gezien ook hoort, en die club wil graag je loonstrook zien, ga je dat dan weigeren? Of zeg je "hier, kijk maar, kan je meteen zien wat ik net bedoelde toen ik zei dat ik niet gewaardeerd wordt voor wat ik waard ben"
Mwoh, dat vind ik dan iets te veel rieken naar zieligdoenerij.
Ik vind het zakelijker om in zo'n geval gewoon af te wegen wat zij willen betalen voor die functie, en wat ik wil verdienen in die functie.
Ik heb toen ik voor mijn huidige baan solliciteerde geprobeerd over mijn salaris te onderhandelen, en toen werd me verteld dat ik al zoveel meer zou gaan verdienen dan mijn collega's, dat het niet reëel was er nog meer bij te willen. Achteraf bleek dat gewoon gelogen, mijn collega's verdienen niet minder maar veel meer.
Ik bluf zelf niet en ik houd er ook niet van als er tegen mij gebluft wordt.
Ik zou dus net zo goed kunnen vragen naar de salarisstroken van mijn toekomstige collega's, om te checken of ze niet liegen over wat anderen in die baan verdienen. Hoe vind je dat dan?
maandag 16 februari 2009 om 17:08
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 16:08:
[...]
Natuurlijk. En diploma's zeggen ook maar beperkt iets, dat weet ik ook wel. Maar ik weet ook dat ALS je als sollicitant iets beweert, en het is controleerbaar, het nog aardige verassingen kan geven als je de beweringen van een sollicitant even controleert.
Daar heb je dus de mogelijkheid tot referenties nagaan voor, en dan check je DUS niet salaris maar kwaliteiten, die je vervolgens weer langs de meetlat van je eigen bedrijf legt qua inschaling.
quote:
[...]
Kan zijn, het is jouw vak, niet het mijne. Maar ik vind het niet vreemd dat werkgevers indicatieve gegevens opvragen en als dat mogelijk is controleren. En ik zou het als werkgever wel degelijk raar vinden als een sollicitant eist dat ik hem of haar op de blauwe ogen geloof. Een dergelijke sollicitant zou bij mij echt kansloos zijn.
Opnieuw: ik check referenties voor de geleverde prestaties en competenties maar dus niet het salaris. Ik vraag er niet eens naar. Ik doe jou een voorstel op basis van wat gangbaar is en haalbaar binnen ons bedrijf, en het zal me mijn derriere oxideren wat jij hiervoor verdiende: er is ook een reden dat jij weggaat en dat opgeeft. Een door mij goed opgesteld voorstel zal nooit heel erg veel meer afwijken van het resultaat. Eist een kandidaat 1000,- bpm meer dan is er in 9 van de 10 gevallen sprake van een verschil in verwachtingen en dus een mis-match.
quote:
[...]
Lijkt me wel.
Ik zei niet dat die putjesschepper dan een ton moet gaan verdienen, maar als jij het feit dat iemand die een ton verdient, nu ineens putjes wil gaan scheppen negeert, doe je imho je werk niet goed.Dit is een totaal andere discussie: een grootgeldverdiener die putjesschepper wil worden, heb ik tijdens de selectiegesprekken al lang en breed doorgezaagd over zijn motivatie voor deze functie en zijn bijbehorende verwachtingen. Er vanuit gaande dat die goed zijn, is het logisch te bedenken dat deze kandidaat ook de consequenties van zijn keuze kan aanvaarden: dus een lager salaris accepteert die bij de functie hoort. Zo niet: treedt bovengenoemde in werking en is er dus sprake van een mis-match. Niks mis met mijn werk dus, sorry, maar alles met de kandidaat hoor...
[...]
Natuurlijk. En diploma's zeggen ook maar beperkt iets, dat weet ik ook wel. Maar ik weet ook dat ALS je als sollicitant iets beweert, en het is controleerbaar, het nog aardige verassingen kan geven als je de beweringen van een sollicitant even controleert.
Daar heb je dus de mogelijkheid tot referenties nagaan voor, en dan check je DUS niet salaris maar kwaliteiten, die je vervolgens weer langs de meetlat van je eigen bedrijf legt qua inschaling.
quote:
[...]
Kan zijn, het is jouw vak, niet het mijne. Maar ik vind het niet vreemd dat werkgevers indicatieve gegevens opvragen en als dat mogelijk is controleren. En ik zou het als werkgever wel degelijk raar vinden als een sollicitant eist dat ik hem of haar op de blauwe ogen geloof. Een dergelijke sollicitant zou bij mij echt kansloos zijn.
Opnieuw: ik check referenties voor de geleverde prestaties en competenties maar dus niet het salaris. Ik vraag er niet eens naar. Ik doe jou een voorstel op basis van wat gangbaar is en haalbaar binnen ons bedrijf, en het zal me mijn derriere oxideren wat jij hiervoor verdiende: er is ook een reden dat jij weggaat en dat opgeeft. Een door mij goed opgesteld voorstel zal nooit heel erg veel meer afwijken van het resultaat. Eist een kandidaat 1000,- bpm meer dan is er in 9 van de 10 gevallen sprake van een verschil in verwachtingen en dus een mis-match.
quote:
[...]
Lijkt me wel.
Ik zei niet dat die putjesschepper dan een ton moet gaan verdienen, maar als jij het feit dat iemand die een ton verdient, nu ineens putjes wil gaan scheppen negeert, doe je imho je werk niet goed.Dit is een totaal andere discussie: een grootgeldverdiener die putjesschepper wil worden, heb ik tijdens de selectiegesprekken al lang en breed doorgezaagd over zijn motivatie voor deze functie en zijn bijbehorende verwachtingen. Er vanuit gaande dat die goed zijn, is het logisch te bedenken dat deze kandidaat ook de consequenties van zijn keuze kan aanvaarden: dus een lager salaris accepteert die bij de functie hoort. Zo niet: treedt bovengenoemde in werking en is er dus sprake van een mis-match. Niks mis met mijn werk dus, sorry, maar alles met de kandidaat hoor...
maandag 16 februari 2009 om 17:10
Niet doen, Biol!
Bij mijn laatste salarisonderhandeling werd er ook om gevraagd. In eerste instantie had ik mijn loonstrook niet meegenomen bij het volgende gesprek. Maar nadat ze mij ervan overtuigd hadden dat m'n oude salaris slechts een heel klein deel was van het plaatje waarop ze m'n nieuwe salaris zouden baseren, ben ik toch overstag gegaan. En dat heb ik geweten...ik kreeg een lullig bod van 50 euro op m'n vorige salaris terwijl de nieuwe functie qua zwaarte en inhoud niets te maken had met de oude. Uiteindelijk zijn we er uit gekomen, maar tevreden ben ik nog steeds niet! En ik vond mezelf ook nog eens een behoorlijke sukkel achteraf...
Bij mijn laatste salarisonderhandeling werd er ook om gevraagd. In eerste instantie had ik mijn loonstrook niet meegenomen bij het volgende gesprek. Maar nadat ze mij ervan overtuigd hadden dat m'n oude salaris slechts een heel klein deel was van het plaatje waarop ze m'n nieuwe salaris zouden baseren, ben ik toch overstag gegaan. En dat heb ik geweten...ik kreeg een lullig bod van 50 euro op m'n vorige salaris terwijl de nieuwe functie qua zwaarte en inhoud niets te maken had met de oude. Uiteindelijk zijn we er uit gekomen, maar tevreden ben ik nog steeds niet! En ik vond mezelf ook nog eens een behoorlijke sukkel achteraf...
maandag 16 februari 2009 om 17:10
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 16:15:
[...]
Ik ken je langer dan vandaag hier, dus daar rekende ik al op
RiderT
quote:En zegt het je iets als een kandidaat beweert méér te verdienen dan hij/zij echt verdient?Nee dus. Boeie. Lekker belangrijk. Hij heeft nu met mijn bedrijf en het bijbehorende salarissysteem te maken.
[...]
Ik ken je langer dan vandaag hier, dus daar rekende ik al op
RiderT
quote:En zegt het je iets als een kandidaat beweert méér te verdienen dan hij/zij echt verdient?Nee dus. Boeie. Lekker belangrijk. Hij heeft nu met mijn bedrijf en het bijbehorende salarissysteem te maken.
maandag 16 februari 2009 om 17:11
quote:ellen2_ schreef op 16 februari 2009 @ 17:03:
[...]
Hoe vind je dat dan?Mits geanonimiseerd, niks mis mee. ALS je a.s. werkgever met dat soort argumenten komt, en jij in de positie bent je hard op te stellen, vind ik het niet meer dan normaal dat je ook aan je a.s. werkgever vraagt inzicht te geven in de feiten.
[...]
Hoe vind je dat dan?Mits geanonimiseerd, niks mis mee. ALS je a.s. werkgever met dat soort argumenten komt, en jij in de positie bent je hard op te stellen, vind ik het niet meer dan normaal dat je ook aan je a.s. werkgever vraagt inzicht te geven in de feiten.
maandag 16 februari 2009 om 17:12
quote:ellen2_ schreef op 16 februari 2009 @ 17:03:
[...]
Mwoh, dat vind ik dan iets te veel rieken naar zieligdoenerij.
Ik vind het zakelijker om in zo'n geval gewoon af te wegen wat zij willen betalen voor die functie, en wat ik wil verdienen in die functie.
Ik heb toen ik voor mijn huidige baan solliciteerde geprobeerd over mijn salaris te onderhandelen, en toen werd me verteld dat ik al zoveel meer zou gaan verdienen dan mijn collega's, dat het niet reëel was er nog meer bij te willen. Achteraf bleek dat gewoon gelogen, mijn collega's verdienen niet minder maar veel meer.
Ik bluf zelf niet en ik houd er ook niet van als er tegen mij gebluft wordt.
Ik zou dus net zo goed kunnen vragen naar de salarisstroken van mijn toekomstige collega's, om te checken of ze niet liegen over wat anderen in die baan verdienen. Hoe vind je dat dan?
[...]
Mwoh, dat vind ik dan iets te veel rieken naar zieligdoenerij.
Ik vind het zakelijker om in zo'n geval gewoon af te wegen wat zij willen betalen voor die functie, en wat ik wil verdienen in die functie.
Ik heb toen ik voor mijn huidige baan solliciteerde geprobeerd over mijn salaris te onderhandelen, en toen werd me verteld dat ik al zoveel meer zou gaan verdienen dan mijn collega's, dat het niet reëel was er nog meer bij te willen. Achteraf bleek dat gewoon gelogen, mijn collega's verdienen niet minder maar veel meer.
Ik bluf zelf niet en ik houd er ook niet van als er tegen mij gebluft wordt.
Ik zou dus net zo goed kunnen vragen naar de salarisstroken van mijn toekomstige collega's, om te checken of ze niet liegen over wat anderen in die baan verdienen. Hoe vind je dat dan?
maandag 16 februari 2009 om 17:13
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 17:11:
[...]
Mits geanonimiseerd, niks mis mee. ALS je a.s. werkgever met dat soort argumenten komt, en jij in de positie bent je hard op te stellen, vind ik het niet meer dan normaal dat je ook aan je a.s. werkgever vraagt inzicht te geven in de feiten.Dat kan niet eens... Ingevolge de Wet op de Privacy ben ik niet bevoegd aan wie dan ook enig inzicht te geven over deze persoonlijke gegevens behalve aan de direct leidinggevende en andere hoger bevoegden, laat stáán aan een buitenstaande sollicitant!!!
[...]
Mits geanonimiseerd, niks mis mee. ALS je a.s. werkgever met dat soort argumenten komt, en jij in de positie bent je hard op te stellen, vind ik het niet meer dan normaal dat je ook aan je a.s. werkgever vraagt inzicht te geven in de feiten.Dat kan niet eens... Ingevolge de Wet op de Privacy ben ik niet bevoegd aan wie dan ook enig inzicht te geven over deze persoonlijke gegevens behalve aan de direct leidinggevende en andere hoger bevoegden, laat stáán aan een buitenstaande sollicitant!!!
maandag 16 februari 2009 om 17:16
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 17:08:
[...]
Daar heb je dus de mogelijkheid tot referenties nagaan voor, en dan check je DUS niet salaris maar kwaliteiten, die je vervolgens weer langs de meetlat van je eigen bedrijf legt qua inschaling.Natuurlijk. Ik zeg ook niet dat ik een loonstrookje zaligmakend zou vinden. Ik zeg wel dat ik me kan voorstellen dat een werkgever er om vraagt. Ik zou het wel prettig vinden te weten of mijn nieuwe werknemer een wat elastische visie op de waarheid heeft.quote:Opnieuw: ik check referenties voor de geleverde prestaties en competenties maar dus niet het salaris. Ik vraag er niet eens naar. Ik doe jou een voorstel op basis van wat gangbaar is en haalbaar binnen ons bedrijf, en het zal me mijn derriere oxideren wat jij hiervoor verdiende: er is ook een reden dat jij weggaat en dat opgeeft. Een door mij goed opgesteld voorstel zal nooit heel erg veel meer afwijken van het resultaat. Eist een kandidaat 1000,- bpm meer dan is er in 9 van de 10 gevallen sprake van een verschil in verwachtingen en dus een mis-match.Ik twijfel er niet aan. En evenmin aan je kwaliteiten op dit vlak. Alleen:
- ik vind het niet vreemd dat je collega's hebt die wel interesse hebben in het oude salaris om redenen die ik aangaf;
- ik vind het evenmin vreemd dat ALS het salaris ter sprake komt, de nieuwe werkgever feiten wil controleren, ook als middel om integriteit te toetsen;
- ik vind het lachwekkend als iemand in een HR-functie hier glashard beweert dat salaris en kwaliteit niets met elkaar te maken heeft. Ik ken de uitzonderingen en de ontelbare verstorende factoren, maar iemand die dat zon zonder beperkingen beweert zwetst.
quote:Dit is een totaal andere discussie: een grootgeldverdiener die putjesschepper wil worden, heb ik tijdens de selectiegesprekken al lang en breed doorgezaagd over zijn motivatie voor deze functie en zijn bijbehorende verwachtingen. Er vanuit gaande dat die goed zijn, is het logisch te bedenken dat deze kandidaat ook de consequenties van zijn keuze kan aanvaarden: dus een lager salaris accepteert die bij de functie hoort. Zo niet: treedt bovengenoemde in werking en is er dus sprake van een mis-match. Niks mis met mijn werk dus, sorry, maar alles met de kandidaat hoor... ok.
[...]
Daar heb je dus de mogelijkheid tot referenties nagaan voor, en dan check je DUS niet salaris maar kwaliteiten, die je vervolgens weer langs de meetlat van je eigen bedrijf legt qua inschaling.Natuurlijk. Ik zeg ook niet dat ik een loonstrookje zaligmakend zou vinden. Ik zeg wel dat ik me kan voorstellen dat een werkgever er om vraagt. Ik zou het wel prettig vinden te weten of mijn nieuwe werknemer een wat elastische visie op de waarheid heeft.quote:Opnieuw: ik check referenties voor de geleverde prestaties en competenties maar dus niet het salaris. Ik vraag er niet eens naar. Ik doe jou een voorstel op basis van wat gangbaar is en haalbaar binnen ons bedrijf, en het zal me mijn derriere oxideren wat jij hiervoor verdiende: er is ook een reden dat jij weggaat en dat opgeeft. Een door mij goed opgesteld voorstel zal nooit heel erg veel meer afwijken van het resultaat. Eist een kandidaat 1000,- bpm meer dan is er in 9 van de 10 gevallen sprake van een verschil in verwachtingen en dus een mis-match.Ik twijfel er niet aan. En evenmin aan je kwaliteiten op dit vlak. Alleen:
- ik vind het niet vreemd dat je collega's hebt die wel interesse hebben in het oude salaris om redenen die ik aangaf;
- ik vind het evenmin vreemd dat ALS het salaris ter sprake komt, de nieuwe werkgever feiten wil controleren, ook als middel om integriteit te toetsen;
- ik vind het lachwekkend als iemand in een HR-functie hier glashard beweert dat salaris en kwaliteit niets met elkaar te maken heeft. Ik ken de uitzonderingen en de ontelbare verstorende factoren, maar iemand die dat zon zonder beperkingen beweert zwetst.
quote:Dit is een totaal andere discussie: een grootgeldverdiener die putjesschepper wil worden, heb ik tijdens de selectiegesprekken al lang en breed doorgezaagd over zijn motivatie voor deze functie en zijn bijbehorende verwachtingen. Er vanuit gaande dat die goed zijn, is het logisch te bedenken dat deze kandidaat ook de consequenties van zijn keuze kan aanvaarden: dus een lager salaris accepteert die bij de functie hoort. Zo niet: treedt bovengenoemde in werking en is er dus sprake van een mis-match. Niks mis met mijn werk dus, sorry, maar alles met de kandidaat hoor... ok.
maandag 16 februari 2009 om 17:18
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 17:10:
[...]
Nee dus. Boeie. Lekker belangrijk. Hij heeft nu met mijn bedrijf en het bijbehorende salarissysteem te maken.Ik werk in een sector waar persoonlijke integriteit, bijna letterlijk, van levensbelang is. Misschien verklaart dat het verschil in reactie.
[...]
Nee dus. Boeie. Lekker belangrijk. Hij heeft nu met mijn bedrijf en het bijbehorende salarissysteem te maken.Ik werk in een sector waar persoonlijke integriteit, bijna letterlijk, van levensbelang is. Misschien verklaart dat het verschil in reactie.
maandag 16 februari 2009 om 17:20
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 17:10:
Nee dus. Boeie. Lekker belangrijk. Hij heeft nu met mijn bedrijf en het bijbehorende salarissysteem te maken.Even ter nuancering: natuurlijk volgt er een proces van onderhandeling hierna, tenslotte doe ik als bedrijfsvertegenwoordiger een voorstel. Maar ik weet vantevoren echt wel binnen welke marges ik die onderhandeling kan laten voortgaan.
Ik ben er zwaar voorstander van om een evenwichtige opbouw van salarissen te houden binnen teams en heb een broertje dood aan managers die omwille van het maar rucksichtlos binnenhalen van mensen zonder enig verstand van langetermijn-effecten op personeel en organisatie, het hele functiehuis totaal naar de kl*ten helpen.... Ja ik ben bekend met marktwerking, heb voor zat multinationals gewerkt en ben een voorstander van een bedrijfskundige aanpak van de productiefactor arbeid maar sta mezelf ook nog steeds voor op een pragmatische én menselijke doordachte aanpak van HRM op alle niveaus. (Zo, pfff.... )
Nee dus. Boeie. Lekker belangrijk. Hij heeft nu met mijn bedrijf en het bijbehorende salarissysteem te maken.Even ter nuancering: natuurlijk volgt er een proces van onderhandeling hierna, tenslotte doe ik als bedrijfsvertegenwoordiger een voorstel. Maar ik weet vantevoren echt wel binnen welke marges ik die onderhandeling kan laten voortgaan.
Ik ben er zwaar voorstander van om een evenwichtige opbouw van salarissen te houden binnen teams en heb een broertje dood aan managers die omwille van het maar rucksichtlos binnenhalen van mensen zonder enig verstand van langetermijn-effecten op personeel en organisatie, het hele functiehuis totaal naar de kl*ten helpen.... Ja ik ben bekend met marktwerking, heb voor zat multinationals gewerkt en ben een voorstander van een bedrijfskundige aanpak van de productiefactor arbeid maar sta mezelf ook nog steeds voor op een pragmatische én menselijke doordachte aanpak van HRM op alle niveaus. (Zo, pfff.... )
maandag 16 februari 2009 om 17:20
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 17:13:
[...]
Dat kan niet eens... Ingevolge de Wet op de Privacy ben ik niet bevoegd aan wie dan ook enig inzicht te geven over deze persoonlijke gegevens behalve aan de direct leidinggevende en andere hoger bevoegden, laat stáán aan een buitenstaande sollicitant!!!Kan. de vraag was wat ik er van vind. En ik vind het heel normaal dat je je in onderhandelingen niet al te slaafs opstelt. Als de wet hier beperkingen oplegt, dan is dat zo, maar ik vermoed dat je best een redelijk acurate indicatie kan geven van wat er zoal betaald wordt aan je collega's, zonder de wet te schenden.
[...]
Dat kan niet eens... Ingevolge de Wet op de Privacy ben ik niet bevoegd aan wie dan ook enig inzicht te geven over deze persoonlijke gegevens behalve aan de direct leidinggevende en andere hoger bevoegden, laat stáán aan een buitenstaande sollicitant!!!Kan. de vraag was wat ik er van vind. En ik vind het heel normaal dat je je in onderhandelingen niet al te slaafs opstelt. Als de wet hier beperkingen oplegt, dan is dat zo, maar ik vermoed dat je best een redelijk acurate indicatie kan geven van wat er zoal betaald wordt aan je collega's, zonder de wet te schenden.
maandag 16 februari 2009 om 17:21
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 17:20:
[...]
Even ter nuancering: natuurlijk volgt er een proces van onderhandeling hierna, tenslotte doe ik als bedrijfsvertegenwoordiger een voorstel. Maar ik weet vantevoren echt wel binnen welke marges ik die onderhandeling kan laten voortgaan.
Ik ben er zwaar voorstander van om een evenwichtige opbouw van salarissen te houden binnen teams en heb een broertje dood aan managers die omwille van het maar rucksichtlos binnenhalen van mensen zonder enig verstand van langetermijn-effecten op personeel en organisatie, het hele functiehuis totaal naar de kl*ten helpen.... Ja ik ben bekend met marktwerking, heb voor zat multinationals gewerkt en ben een voorstander van een bedrijfskundige aanpak van de productiefactor arbeid maar sta mezelf ook nog steeds voor op een pragmatische én menselijke doordachte aanpak van HRM op alle niveaus. (Zo, pfff.... )Ik geloof niet dat we het zo oneens zijn. Ik reken er nog steeds op dat jij je collega biol niet volgt in de bewering dat er geen enkel verband is tussen salaris en kwaliteit.
[...]
Even ter nuancering: natuurlijk volgt er een proces van onderhandeling hierna, tenslotte doe ik als bedrijfsvertegenwoordiger een voorstel. Maar ik weet vantevoren echt wel binnen welke marges ik die onderhandeling kan laten voortgaan.
Ik ben er zwaar voorstander van om een evenwichtige opbouw van salarissen te houden binnen teams en heb een broertje dood aan managers die omwille van het maar rucksichtlos binnenhalen van mensen zonder enig verstand van langetermijn-effecten op personeel en organisatie, het hele functiehuis totaal naar de kl*ten helpen.... Ja ik ben bekend met marktwerking, heb voor zat multinationals gewerkt en ben een voorstander van een bedrijfskundige aanpak van de productiefactor arbeid maar sta mezelf ook nog steeds voor op een pragmatische én menselijke doordachte aanpak van HRM op alle niveaus. (Zo, pfff.... )Ik geloof niet dat we het zo oneens zijn. Ik reken er nog steeds op dat jij je collega biol niet volgt in de bewering dat er geen enkel verband is tussen salaris en kwaliteit.
maandag 16 februari 2009 om 17:22
Tia Dalma,
ja hoor, ik heb de antwoorden die ik zocht... in tegenstelling tot wat rider denkt was ik niet opzoek naar medestanders, maar ik ben het niet gewend vanuit mijn werk en vind het derhalve ook raar als het dan ineens wel gevraagd wordt...
Ik ben nu opzoek in regio Zuid-Holland.. heb ook al wel eea lopen( ook waar ze niet om salarisstroken vragen trouwens
, en heb geen haast...maar tips zijn altijd welkom!
ja hoor, ik heb de antwoorden die ik zocht... in tegenstelling tot wat rider denkt was ik niet opzoek naar medestanders, maar ik ben het niet gewend vanuit mijn werk en vind het derhalve ook raar als het dan ineens wel gevraagd wordt...
Ik ben nu opzoek in regio Zuid-Holland.. heb ook al wel eea lopen( ook waar ze niet om salarisstroken vragen trouwens
, en heb geen haast...maar tips zijn altijd welkom!
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 16 februari 2009 om 17:23
quote:biol schreef op 16 februari 2009 @ 17:22:
Ik ben nu opzoek in regio Zuid-Holland.. heb ook al wel eea lopen( ook waar ze niet om salarisstroken vragen trouwens , en heb geen haast...maar tips zijn altijd welkom!biol, is ook mijn regio dus word vriendjes met me dan kijk ik privé met je mee naar leuke functies. Ik ben je concurrent niet want ik interim al een hele tijd met veel plezier .
Ik ben nu opzoek in regio Zuid-Holland.. heb ook al wel eea lopen( ook waar ze niet om salarisstroken vragen trouwens
, en heb geen haast...maar tips zijn altijd welkom!biol, is ook mijn regio dus word vriendjes met me dan kijk ik privé met je mee naar leuke functies. Ik ben je concurrent niet want ik interim al een hele tijd met veel plezier .
maandag 16 februari 2009 om 17:26
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 17:21:
[...]
Ik geloof niet dat we het zo oneens zijn. Ik reken er nog steeds op dat jij je collega biol niet volgt in de bewering dat er geen enkel verband is tussen salaris en kwaliteit.
rider, ik zeg niet dat er geen enkel verband is tussen salaris en kwaliteit... ik zeg dat je de kwaliteiten van iemand niet af kan lezen aan een salarisstrook... nogmaals, iemand kan wel een ton verdienen bij zijn huidige werkgever maar er daar de kantjes van af lopen.. dan zie ik dat niet terug in een salarisstrook...
De kwaliteiten die ik wel kan meten zijn de opleidingen en referenties... daar ga ik mee werken en wat een salaris van iemand dan wel of niet is, dat doet er voor mij niet zoveel toe...
[...]
Ik geloof niet dat we het zo oneens zijn. Ik reken er nog steeds op dat jij je collega biol niet volgt in de bewering dat er geen enkel verband is tussen salaris en kwaliteit.
rider, ik zeg niet dat er geen enkel verband is tussen salaris en kwaliteit... ik zeg dat je de kwaliteiten van iemand niet af kan lezen aan een salarisstrook... nogmaals, iemand kan wel een ton verdienen bij zijn huidige werkgever maar er daar de kantjes van af lopen.. dan zie ik dat niet terug in een salarisstrook...
De kwaliteiten die ik wel kan meten zijn de opleidingen en referenties... daar ga ik mee werken en wat een salaris van iemand dan wel of niet is, dat doet er voor mij niet zoveel toe...
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 16 februari 2009 om 17:28
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 17:20:
[...]
Kan. de vraag was wat ik er van vind. En ik vind het heel normaal dat je je in onderhandelingen niet al te slaafs opstelt. Als de wet hier beperkingen oplegt, dan is dat zo, maar ik vermoed dat je best een redelijk acurate indicatie kan geven van wat er zoal betaald wordt aan je collega's, zonder de wet te schenden.
Jazeker, namelijk conform het voorstel dat ik de kandidaat zojuist heb gedaan, waarbij ik kan melden dat die met inachtneming van de salarisregels, mijn inschatting van de capaciteiten en ervaring van kandidaat en hoe dit zich verhoudt met de rest van de potentiele nieuwe collega's van kandidaat verhoudt.
We zijn het inderdaad niet zo oneens, maar ik heb een zeer donkerbruin vermoeden dat ook biol echt hetzelfde bedoelt.
De discussie is wat gefocussed geweest op dat strookje, en of dat al dan niet leidend is voor welk voorstel je vervolgens krijgt.
Aangezien de praktijk uitwijst dat je op de plekken waar dat strookje wél gevraagd wordt in 9 van de 10 gevallen geen of een kleine verhoging t.o.v. je oude salaris krijgt geboden, is mijn conclusie dat je beter eerst om een voorstel van 'de andere kant' kunt vragen dan een strookje in te leveren.
[...]
Kan. de vraag was wat ik er van vind. En ik vind het heel normaal dat je je in onderhandelingen niet al te slaafs opstelt. Als de wet hier beperkingen oplegt, dan is dat zo, maar ik vermoed dat je best een redelijk acurate indicatie kan geven van wat er zoal betaald wordt aan je collega's, zonder de wet te schenden.
Jazeker, namelijk conform het voorstel dat ik de kandidaat zojuist heb gedaan, waarbij ik kan melden dat die met inachtneming van de salarisregels, mijn inschatting van de capaciteiten en ervaring van kandidaat en hoe dit zich verhoudt met de rest van de potentiele nieuwe collega's van kandidaat verhoudt.
We zijn het inderdaad niet zo oneens, maar ik heb een zeer donkerbruin vermoeden dat ook biol echt hetzelfde bedoelt.
De discussie is wat gefocussed geweest op dat strookje, en of dat al dan niet leidend is voor welk voorstel je vervolgens krijgt.
Aangezien de praktijk uitwijst dat je op de plekken waar dat strookje wél gevraagd wordt in 9 van de 10 gevallen geen of een kleine verhoging t.o.v. je oude salaris krijgt geboden, is mijn conclusie dat je beter eerst om een voorstel van 'de andere kant' kunt vragen dan een strookje in te leveren.
