Werk & Studie
alle pijlers
Salarisstrook meenemen naar sollicitatiegesprek
maandag 16 februari 2009 om 15:07
Sinds korte tijd ben ik weer actief op zoek naar een nieuwe baan, en alhoewel ik zelf werkzaam ben in het HR vak, wil ik toch even jullie mening over het volgende..
Al meer dan eens is er gevraagd om tijdens 1e gesprekken een kopie van mijn salarisstrook mee te nemen.. Ten eerste vind ik het not done omdat het naar mijn gevoel een stukje controle is, maar ten tweede snap ik het ook niet helemaal...
Ik heb bij werving en selectie nooit gevraagd naar een kopie van een salarisstrook omdat :
A) iedereen een indicatie geeft van wat je wil verdienen, en dit mijn inziens niets te maken heeft met je huidige werkgever, en een stap naar een andere werkgever meestal een salarisverhoging met zich meebrengt.
het oude salaris volledig los staat van een nieuw salaris omdat je als werkgever moet beoordelen of het gevraagde salaris past binnen je budget, en of je dit vind passen bij de functie, werkervaring etc...
Ligt dit nu aan mij?? Of vinden jullie het eigenlijk ook not done?
Al meer dan eens is er gevraagd om tijdens 1e gesprekken een kopie van mijn salarisstrook mee te nemen.. Ten eerste vind ik het not done omdat het naar mijn gevoel een stukje controle is, maar ten tweede snap ik het ook niet helemaal...
Ik heb bij werving en selectie nooit gevraagd naar een kopie van een salarisstrook omdat :
A) iedereen een indicatie geeft van wat je wil verdienen, en dit mijn inziens niets te maken heeft met je huidige werkgever, en een stap naar een andere werkgever meestal een salarisverhoging met zich meebrengt.
het oude salaris volledig los staat van een nieuw salaris omdat je als werkgever moet beoordelen of het gevraagde salaris past binnen je budget, en of je dit vind passen bij de functie, werkervaring etc...Ligt dit nu aan mij?? Of vinden jullie het eigenlijk ook not done?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 16 februari 2009 om 15:10
maandag 16 februari 2009 om 15:12
maandag 16 februari 2009 om 15:14
maandag 16 februari 2009 om 15:15
maandag 16 februari 2009 om 15:15
maandag 16 februari 2009 om 15:15
quote:Suzeli schreef op 16 februari 2009 @ 15:12:
tuurlijk niet doen!
En als ze jou niet kiezen omdat je je strookje niet meegenomen heb, mag je blij zijn dat je daar niet gaat werken.
En trouwens het zegt niets, als de secundaire voorwaarden afwijken kan er behoorlijk verschil zitten in de daadwerkelijke beloning.Ja dat heb ik laatst ook aangegeven bij een werkgever die aangaf dat hij wilde zien welke secundaire voorwaarden ik had, hij claimde dat te kunnen zien aan mijn loonstrook.. toen ik hem vroeg welke voorwaarden hij dan bedoelde gaf hij aan dat ik er waarschijnlijk meer verstand van had dan hij en daarom ook wel snapte dat ik geen kopie bij had..
tuurlijk niet doen!
En als ze jou niet kiezen omdat je je strookje niet meegenomen heb, mag je blij zijn dat je daar niet gaat werken.
En trouwens het zegt niets, als de secundaire voorwaarden afwijken kan er behoorlijk verschil zitten in de daadwerkelijke beloning.Ja dat heb ik laatst ook aangegeven bij een werkgever die aangaf dat hij wilde zien welke secundaire voorwaarden ik had, hij claimde dat te kunnen zien aan mijn loonstrook.. toen ik hem vroeg welke voorwaarden hij dan bedoelde gaf hij aan dat ik er waarschijnlijk meer verstand van had dan hij en daarom ook wel snapte dat ik geen kopie bij had..
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 16 februari 2009 om 15:17
Toevallig heb ik afgelopen week een sollicitatie gedaan waar ze er ook om vroegen. Ik heb 'm niet meegenomen. Ik heb aangegeven dat mijn vorige salaris niets te maken heeft met mijn toekomstige salaris. Was wel voor het eerst dat ik er om gevraagd werd en ik doe nog wel wat sollicitaties de laatste tijd.
maandag 16 februari 2009 om 15:19
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 15:15:
Als een salaris iets zegt over je prestaties, je kwaliteiten, dan lijkt me dat je vorige salaris best relevant is.
En ja, mensen liegen. Salarisstrookjes minder. Als ik personeelsdossiers zie denk ik wel eens: had maar wel om diploma's, salarisstrookjes ed gevraagd toen het nog kon.Een salaris zegt toch niets over je prestaties en kwaliteiten? Dat salaris kan ik wel 4 jaar geleden hebben afgesproken, en nooit meer een verhoging hebben gekregen omdat mijn kwaliteiten toch te betwijfelen waren... of als je 2 jaar geleden een andere baan hebt gehad dan zit je redelijk hoog omdat de arbeidsmarkt toen redelijk krap was en er veel betaald werd...
Als een salaris iets zegt over je prestaties, je kwaliteiten, dan lijkt me dat je vorige salaris best relevant is.
En ja, mensen liegen. Salarisstrookjes minder. Als ik personeelsdossiers zie denk ik wel eens: had maar wel om diploma's, salarisstrookjes ed gevraagd toen het nog kon.Een salaris zegt toch niets over je prestaties en kwaliteiten? Dat salaris kan ik wel 4 jaar geleden hebben afgesproken, en nooit meer een verhoging hebben gekregen omdat mijn kwaliteiten toch te betwijfelen waren... of als je 2 jaar geleden een andere baan hebt gehad dan zit je redelijk hoog omdat de arbeidsmarkt toen redelijk krap was en er veel betaald werd...
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 16 februari 2009 om 15:24
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 15:15:
Als een salaris iets zegt over je prestaties, je kwaliteiten, dan lijkt me dat je vorige salaris best relevant is.
En ja, mensen liegen. Salarisstrookjes minder. Als ik personeelsdossiers zie denk ik wel eens: had maar wel om diploma's, salarisstrookjes ed gevraagd toen het nog kon.
Een salariswens op tafel leggen is niet hetzelfde als liegen Rider. En een diploma of getuigschrift laten zien, vind ik toch wel even iets anders dan een salarisstrook mee moeten nemen. Aan een diploma en een getuigschrift kan een werkgever zien of je de basisvaardigheden in huis hebt om een functie te kunnen vervullen.
Aan je salarisstrookje kan hij niet zien of je onder- of overgewaardeerd wordt. Niet iedereen krijgt het salaris wat hij/zij verdient. In een nieuwe baan heb je te maken met een salariswens en een salarisaanbod. Daar staat je huidige loon buiten.
Als een salaris iets zegt over je prestaties, je kwaliteiten, dan lijkt me dat je vorige salaris best relevant is.
En ja, mensen liegen. Salarisstrookjes minder. Als ik personeelsdossiers zie denk ik wel eens: had maar wel om diploma's, salarisstrookjes ed gevraagd toen het nog kon.
Een salariswens op tafel leggen is niet hetzelfde als liegen Rider. En een diploma of getuigschrift laten zien, vind ik toch wel even iets anders dan een salarisstrook mee moeten nemen. Aan een diploma en een getuigschrift kan een werkgever zien of je de basisvaardigheden in huis hebt om een functie te kunnen vervullen.
Aan je salarisstrookje kan hij niet zien of je onder- of overgewaardeerd wordt. Niet iedereen krijgt het salaris wat hij/zij verdient. In een nieuwe baan heb je te maken met een salariswens en een salarisaanbod. Daar staat je huidige loon buiten.
maandag 16 februari 2009 om 15:26
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 15:15:
Als een salaris iets zegt over je prestaties, je kwaliteiten, dan lijkt me dat je vorige salaris best relevant is.
Áls een salaris iets zegt over prestaties en kwaliteiten, dán is het best relevant ja. Let op de accenten op áls en dán.
Ik werk in een organisatie waar salaris 0,0 verband houdt met je prestaties, alleen maar met leeftijd en ancienniteit. Ik presteer aantoonbaar veel beter dan een collega die 1000 euro meer verdient dan ik, en er is niks aan te doen. Nou zijn er nog allerlei redenen dat ik hier toch nog wel even wil blijven werken, maar bij een volgende sollicitatie wil ik beslist niet gewaardeerd worden op mijn salaris. Ik wil namelijk beoordeeld worden op mijn prestaties en kwaliteiten.
Als een salaris iets zegt over je prestaties, je kwaliteiten, dan lijkt me dat je vorige salaris best relevant is.
Áls een salaris iets zegt over prestaties en kwaliteiten, dán is het best relevant ja. Let op de accenten op áls en dán.
Ik werk in een organisatie waar salaris 0,0 verband houdt met je prestaties, alleen maar met leeftijd en ancienniteit. Ik presteer aantoonbaar veel beter dan een collega die 1000 euro meer verdient dan ik, en er is niks aan te doen. Nou zijn er nog allerlei redenen dat ik hier toch nog wel even wil blijven werken, maar bij een volgende sollicitatie wil ik beslist niet gewaardeerd worden op mijn salaris. Ik wil namelijk beoordeeld worden op mijn prestaties en kwaliteiten.
maandag 16 februari 2009 om 15:57
quote:biol schreef op 16 februari 2009 @ 15:19:
[...]
Een salaris zegt toch niets over je prestaties en kwaliteiten?
Oh, gekke ik, ik dacht dat de prijs van arbeid iets te maken had met wat er geleverd wordt. Dom van me.
quote:Dat salaris kan ik wel 4 jaar geleden hebben afgesproken, en nooit meer een verhoging hebben gekregen omdat mijn kwaliteiten toch te betwijfelen waren... of als je 2 jaar geleden een andere baan hebt gehad dan zit je redelijk hoog omdat de arbeidsmarkt toen redelijk krap was en er veel betaald werd...Ja, precies, prijsvorming dus.
Het zal wel komen omdat ik niets van jouw vak begrijp, maar als eenvoudige econoom had ik altijd gedacht dat de prijs van een dienst of een product samenhangt met de vraag en het aanbod. Goedkope rotzooi, of dure kwaliteit, dat idee. Maar ik begrijp dat jij als HR-deskundige vindt dat een salaris niets te maken heeft met de kwaliteiten van degene aan wie je dat salaris betaalt.
* rider maakt mentale notitie: géén HR inhuren voor salarisonderhandelingen met personeel.
* rider maakt nog een mentale notitie: berichten over economische crisis voortaan lezen met deze nieuwe kennis in achterhoofd.
[...]
Een salaris zegt toch niets over je prestaties en kwaliteiten?
Oh, gekke ik, ik dacht dat de prijs van arbeid iets te maken had met wat er geleverd wordt. Dom van me.
quote:Dat salaris kan ik wel 4 jaar geleden hebben afgesproken, en nooit meer een verhoging hebben gekregen omdat mijn kwaliteiten toch te betwijfelen waren... of als je 2 jaar geleden een andere baan hebt gehad dan zit je redelijk hoog omdat de arbeidsmarkt toen redelijk krap was en er veel betaald werd...Ja, precies, prijsvorming dus.
Het zal wel komen omdat ik niets van jouw vak begrijp, maar als eenvoudige econoom had ik altijd gedacht dat de prijs van een dienst of een product samenhangt met de vraag en het aanbod. Goedkope rotzooi, of dure kwaliteit, dat idee. Maar ik begrijp dat jij als HR-deskundige vindt dat een salaris niets te maken heeft met de kwaliteiten van degene aan wie je dat salaris betaalt.
* rider maakt mentale notitie: géén HR inhuren voor salarisonderhandelingen met personeel.
* rider maakt nog een mentale notitie: berichten over economische crisis voortaan lezen met deze nieuwe kennis in achterhoofd.
maandag 16 februari 2009 om 16:00
quote:Pinksterbloempje schreef op 16 februari 2009 @ 15:24:
[...]
Een salariswens op tafel leggen is niet hetzelfde als liegen Rider. En fout citeren is niet netjes.
Ik zei niet dat een salarisWENS liegen is. Ik zei dat je vorige salaris relevant zou moeten zijn, en dat mensen wel eens liegen. Het ligt dus wel voor de hand om informatie die je kan controleren, te controleren.
quote:Aan je salarisstrookje kan hij niet zien of je onder- of overgewaardeerd wordt. Niet iedereen krijgt het salaris wat hij/zij verdient. In een nieuwe baan heb je te maken met een salariswens en een salarisaanbod. Daar staat je huidige loon buiten.Tsja, vooral niet mee nemen dan. Aan een diploma kan je nu ook weer niet zoveel zien. Aan een salarisstrookje natuurlijk ook niet veel. Maar daarom is er ook een gesprek he.
[...]
Een salariswens op tafel leggen is niet hetzelfde als liegen Rider. En fout citeren is niet netjes.
Ik zei niet dat een salarisWENS liegen is. Ik zei dat je vorige salaris relevant zou moeten zijn, en dat mensen wel eens liegen. Het ligt dus wel voor de hand om informatie die je kan controleren, te controleren.
quote:Aan je salarisstrookje kan hij niet zien of je onder- of overgewaardeerd wordt. Niet iedereen krijgt het salaris wat hij/zij verdient. In een nieuwe baan heb je te maken met een salariswens en een salarisaanbod. Daar staat je huidige loon buiten.Tsja, vooral niet mee nemen dan. Aan een diploma kan je nu ook weer niet zoveel zien. Aan een salarisstrookje natuurlijk ook niet veel. Maar daarom is er ook een gesprek he.
maandag 16 februari 2009 om 16:00
Al zegt het salaris iets over prestaties en kwaliteiten in bedrijf A, dan hoeft dat helemaal niet te vergelijken kunnen zijn met bedrijf B. Nog los van het feit dat het vaststellen van een salaris puur op basis van prestaties en kwaliteiten een ongelovelijke mate van subjectiviteit in zich heeft....
Ik (eveneens HRM'er) geloof dat een zichzelf respecterend bedrijf een dito P&O'er/HRM'er (of hoe het beestje daar ook maar mag heten) in huis heeft en nagedacht heeft over de beloning die ZIJ aan hun functies wensen te koppelen. Een beetje selecteur is vervolgens in staat om in te schatten hoe de beoogde kandidaat qua werkervaring, geschatte competenties én afspiegeling ten opzichte van de al bestaande werkpopulatie in dat bedrijf (!) is in te passen. Op basis daarvan kan het bedrijf een hen passend voorstel doen. Daar hebben ze écht het oude salaris van de kandidaat niet voor nodig.
Het kan dus zijn dat iemand flink meer kan gaan verdienen bij mij, maar ook heus andersom (even extreem: als iemand met een ton inkomen bij mij solliciteert naar putjesschepper, ga ik dus echt niet met dat eerder verdiende ton rekening houden, toch?).
Ik (eveneens HRM'er) geloof dat een zichzelf respecterend bedrijf een dito P&O'er/HRM'er (of hoe het beestje daar ook maar mag heten) in huis heeft en nagedacht heeft over de beloning die ZIJ aan hun functies wensen te koppelen. Een beetje selecteur is vervolgens in staat om in te schatten hoe de beoogde kandidaat qua werkervaring, geschatte competenties én afspiegeling ten opzichte van de al bestaande werkpopulatie in dat bedrijf (!) is in te passen. Op basis daarvan kan het bedrijf een hen passend voorstel doen. Daar hebben ze écht het oude salaris van de kandidaat niet voor nodig.
Het kan dus zijn dat iemand flink meer kan gaan verdienen bij mij, maar ook heus andersom (even extreem: als iemand met een ton inkomen bij mij solliciteert naar putjesschepper, ga ik dus echt niet met dat eerder verdiende ton rekening houden, toch?).
maandag 16 februari 2009 om 16:04
quote:ellen2_ schreef op 16 februari 2009 @ 15:26:
[...]
Áls een salaris iets zegt over prestaties en kwaliteiten, dán is het best relevant ja. Let op de accenten op áls en dán. Natuurlijk. Dus als je naar een baan solliciteert of als je uit een baan komt, waar je salaris op irrelevante gronden werd bepaald, dan vooral geen strookje mee nemen.quote:Ik werk in een organisatie waar salaris 0,0 verband houdt met je prestaties, alleen maar met leeftijd en ancienniteit.Ik ken dat soort organisaties, dus ik geloof je direct. Maar dan geloof ik weer niet dat in dat soort organisaties vaak naar loonstrookjes wordt gevraagd.quote:Ik presteer aantoonbaar veel beter dan een collega die 1000 euro meer verdient dan ik, en er is niks aan te doen.En opnieuw geloof ik je zonder enig probleem. Ik vind het verbijsterend dat dit nog normaal gevonden wordt ook in dit land, en ik begrijp véél van het wanpresteren van veel Nederlandse organisaties, maar ik weet dat je gelijk hebt. Dit is inderdaad te vaak realiteit.quote:Nou zijn er nog allerlei redenen dat ik hier toch nog wel even wil blijven werken, maar bij een volgende sollicitatie wil ik beslist niet gewaardeerd worden op mijn salaris. Ik wil namelijk beoordeeld worden op mijn prestaties en kwaliteiten.En als je dus een organisatie treft die wel verband legt tussen prestaties en beloning, zoals het economisch gezien ook hoort, en die club wil graag je loonstrook zien, ga je dat dan weigeren? Of zeg je "hier, kijk maar, kan je meteen zien wat ik net bedoelde toen ik zei dat ik niet gewaardeerd wordt voor wat ik waard ben"
[...]
Áls een salaris iets zegt over prestaties en kwaliteiten, dán is het best relevant ja. Let op de accenten op áls en dán. Natuurlijk. Dus als je naar een baan solliciteert of als je uit een baan komt, waar je salaris op irrelevante gronden werd bepaald, dan vooral geen strookje mee nemen.quote:Ik werk in een organisatie waar salaris 0,0 verband houdt met je prestaties, alleen maar met leeftijd en ancienniteit.Ik ken dat soort organisaties, dus ik geloof je direct. Maar dan geloof ik weer niet dat in dat soort organisaties vaak naar loonstrookjes wordt gevraagd.quote:Ik presteer aantoonbaar veel beter dan een collega die 1000 euro meer verdient dan ik, en er is niks aan te doen.En opnieuw geloof ik je zonder enig probleem. Ik vind het verbijsterend dat dit nog normaal gevonden wordt ook in dit land, en ik begrijp véél van het wanpresteren van veel Nederlandse organisaties, maar ik weet dat je gelijk hebt. Dit is inderdaad te vaak realiteit.quote:Nou zijn er nog allerlei redenen dat ik hier toch nog wel even wil blijven werken, maar bij een volgende sollicitatie wil ik beslist niet gewaardeerd worden op mijn salaris. Ik wil namelijk beoordeeld worden op mijn prestaties en kwaliteiten.En als je dus een organisatie treft die wel verband legt tussen prestaties en beloning, zoals het economisch gezien ook hoort, en die club wil graag je loonstrook zien, ga je dat dan weigeren? Of zeg je "hier, kijk maar, kan je meteen zien wat ik net bedoelde toen ik zei dat ik niet gewaardeerd wordt voor wat ik waard ben"
maandag 16 februari 2009 om 16:08
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 16:00:
Al zegt het salaris iets over prestaties en kwaliteiten in bedrijf A, dan hoeft dat helemaal niet te vergelijken kunnen zijn met bedrijf B. Nog los van het feit dat het vaststellen van een salaris puur op basis van prestaties en kwaliteiten een ongelovelijke mate van subjectiviteit in zich heeft....Natuurlijk. En diploma's zeggen ook maar beperkt iets, dat weet ik ook wel. Maar ik weet ook dat ALS je als sollicitant iets beweert, en het is controleerbaar, het nog aardige verassingen kan geven als je de beweringen van een sollicitant even controleert.quote:Ik (eveneens HRM'er) geloof dat een zichzelf respecterend bedrijf een dito P&O'er/HRM'er (of hoe het beestje daar ook maar mag heten) in huis heeft en nagedacht heeft over de beloning die ZIJ aan hun functies wensen te koppelen. Een beetje selecteur is vervolgens in staat om in te schatten hoe de beoogde kandidaat qua werkervaring, geschatte competenties én afspiegeling ten opzichte van de al bestaande werkpopulatie in dat bedrijf (!) is in te passen. Op basis daarvan kan het bedrijf een hen passend voorstel doen. Daar hebben ze écht het oude salaris van de kandidaat niet voor nodig.Kan zijn, het is jouw vak, niet het mijne. Maar ik vind het niet vreemd dat werkgevers indicatieve gegevens opvragen en als dat mogelijk is controleren. En ik zou het als werkgever wel degelijk raar vinden als een sollicitant eist dat ik hem of haar op de blauwe ogen geloof. Een dergelijke sollicitant zou bij mij echt kansloos zijn.quote:Het kan dus zijn dat iemand flink meer kan gaan verdienen bij mij, maar ook heus andersom (even extreem: als iemand met een ton inkomen bij mij solliciteert naar putjesschepper, ga ik dus echt niet met dat eerder verdiende ton rekening houden, toch?).
Lijkt me wel.
Ik zei niet dat die putjesschepper dan een ton moet gaan verdienen, maar als jij het feit dat iemand die een ton verdient, nu ineens putjes wil gaan scheppen negeert, doe je imho je werk niet goed.
Al zegt het salaris iets over prestaties en kwaliteiten in bedrijf A, dan hoeft dat helemaal niet te vergelijken kunnen zijn met bedrijf B. Nog los van het feit dat het vaststellen van een salaris puur op basis van prestaties en kwaliteiten een ongelovelijke mate van subjectiviteit in zich heeft....Natuurlijk. En diploma's zeggen ook maar beperkt iets, dat weet ik ook wel. Maar ik weet ook dat ALS je als sollicitant iets beweert, en het is controleerbaar, het nog aardige verassingen kan geven als je de beweringen van een sollicitant even controleert.quote:Ik (eveneens HRM'er) geloof dat een zichzelf respecterend bedrijf een dito P&O'er/HRM'er (of hoe het beestje daar ook maar mag heten) in huis heeft en nagedacht heeft over de beloning die ZIJ aan hun functies wensen te koppelen. Een beetje selecteur is vervolgens in staat om in te schatten hoe de beoogde kandidaat qua werkervaring, geschatte competenties én afspiegeling ten opzichte van de al bestaande werkpopulatie in dat bedrijf (!) is in te passen. Op basis daarvan kan het bedrijf een hen passend voorstel doen. Daar hebben ze écht het oude salaris van de kandidaat niet voor nodig.Kan zijn, het is jouw vak, niet het mijne. Maar ik vind het niet vreemd dat werkgevers indicatieve gegevens opvragen en als dat mogelijk is controleren. En ik zou het als werkgever wel degelijk raar vinden als een sollicitant eist dat ik hem of haar op de blauwe ogen geloof. Een dergelijke sollicitant zou bij mij echt kansloos zijn.quote:Het kan dus zijn dat iemand flink meer kan gaan verdienen bij mij, maar ook heus andersom (even extreem: als iemand met een ton inkomen bij mij solliciteert naar putjesschepper, ga ik dus echt niet met dat eerder verdiende ton rekening houden, toch?).
Lijkt me wel.
Ik zei niet dat die putjesschepper dan een ton moet gaan verdienen, maar als jij het feit dat iemand die een ton verdient, nu ineens putjes wil gaan scheppen negeert, doe je imho je werk niet goed.
maandag 16 februari 2009 om 16:09
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 16:04:
En als je dus een organisatie treft die wel verband legt tussen prestaties en beloning, zoals het economisch gezien ook hoort, en die club wil graag je loonstrook zien, ga je dat dan weigeren? Of zeg je "hier, kijk maar, kan je meteen zien wat ik net bedoelde toen ik zei dat ik niet gewaardeerd wordt voor wat ik waard ben"
Rider, ik kan je heel goed volgen in je denkrichting, maar vergeet niet dat er in veel bedrijven dergelijke beloningsstructuren bestaan die kijken naar prestaties en gedrag, en dat binnen die structuren ook weer heel veel varianten bestaan: het blijft dus appels en peren vergelijken, al vallen dan de 'bananen' van de ongestructureerde beloningsstructuren weg. Verder worden er echt ook binnen bedrijven met hele strakke en ver uitgewerkte prestatiebelonings-systemen een heleboel subjectieve beslissingen genomen (zowel op het individuele vlak als op collectief niveau, geloof me. Het is erg makkelijk om eerst te bedenken dat het financieel slechter gaat en daarom DUS maar een maximaal percentage beoordelingen 'uitstekend' te mogen uitvaardigen....).
Om die reden zegt oud salaris me echt helemaal geen ene moer en ga ik van de situatie binnen het bedrijf uit waar de kandidaat solliciteert.
En als je dus een organisatie treft die wel verband legt tussen prestaties en beloning, zoals het economisch gezien ook hoort, en die club wil graag je loonstrook zien, ga je dat dan weigeren? Of zeg je "hier, kijk maar, kan je meteen zien wat ik net bedoelde toen ik zei dat ik niet gewaardeerd wordt voor wat ik waard ben"
Rider, ik kan je heel goed volgen in je denkrichting, maar vergeet niet dat er in veel bedrijven dergelijke beloningsstructuren bestaan die kijken naar prestaties en gedrag, en dat binnen die structuren ook weer heel veel varianten bestaan: het blijft dus appels en peren vergelijken, al vallen dan de 'bananen' van de ongestructureerde beloningsstructuren weg. Verder worden er echt ook binnen bedrijven met hele strakke en ver uitgewerkte prestatiebelonings-systemen een heleboel subjectieve beslissingen genomen (zowel op het individuele vlak als op collectief niveau, geloof me. Het is erg makkelijk om eerst te bedenken dat het financieel slechter gaat en daarom DUS maar een maximaal percentage beoordelingen 'uitstekend' te mogen uitvaardigen....).
Om die reden zegt oud salaris me echt helemaal geen ene moer en ga ik van de situatie binnen het bedrijf uit waar de kandidaat solliciteert.
maandag 16 februari 2009 om 16:10
Ik ben van een vrij makkelijke functie in een veel zwaardere functie gerold. Ik vond dat ik daar een bepaald iets voor mocht verdienen en dat vond het bedrijf ook. Dat lag wel ¤350 hoger dan wat ik verdiende. Die functies waren totaal niet vergelijkbaar dus is een salarisstrook ook totaal niet relevant.
maandag 16 februari 2009 om 16:10
quote:rider schreef op 16 februari 2009 @ 15:57:
[...]
Oh, gekke ik, ik dacht dat de prijs van arbeid iets te maken had met wat er geleverd wordt. Dom van me.
[...]
Ja, precies, prijsvorming dus.
Het zal wel komen omdat ik niets van jouw vak begrijp, maar als eenvoudige econoom had ik altijd gedacht dat de prijs van een dienst of een product samenhangt met de vraag en het aanbod. Goedkope rotzooi, of dure kwaliteit, dat idee. Maar ik begrijp dat jij als HR-deskundige vindt dat een salaris niets te maken heeft met de kwaliteiten van degene aan wie je dat salaris betaalt.
* rider maakt mentale notitie: géén HR inhuren voor salarisonderhandelingen met personeel.
* rider maakt nog een mentale notitie: berichten over economische crisis voortaan lezen met deze nieuwe kennis in achterhoofd.
Nou nou Rider, heb je je dag niet vandaag???
Het stukje van Tia Dalma is precies wat ik bedoel.. Mensen die ik uitnodig op een gesprek hebben volgens hun CV al de relevante ervaringen en/of opleidingen die ik zoek. Of iemand wel of niet presteert hoor ik hopelijk bij het nagaan van de referenties. Maar iemand kan makkelijk 3000 euro verdienen, terwijl zijn prestaties ondermaats zijn, en dat ook juist een van de redenen is dat iemand weg gaat... dit staat echter niet aangegeven op een salarisstrook.. dat is meer de strekking die ik bedoel... maar helaas blijkbaar is alleen jouw tekst de enige waarheid.... ga effe slapen ofzo, volgens mij kom je wat slaap tekort
[...]
Oh, gekke ik, ik dacht dat de prijs van arbeid iets te maken had met wat er geleverd wordt. Dom van me.
[...]
Ja, precies, prijsvorming dus.
Het zal wel komen omdat ik niets van jouw vak begrijp, maar als eenvoudige econoom had ik altijd gedacht dat de prijs van een dienst of een product samenhangt met de vraag en het aanbod. Goedkope rotzooi, of dure kwaliteit, dat idee. Maar ik begrijp dat jij als HR-deskundige vindt dat een salaris niets te maken heeft met de kwaliteiten van degene aan wie je dat salaris betaalt.
* rider maakt mentale notitie: géén HR inhuren voor salarisonderhandelingen met personeel.
* rider maakt nog een mentale notitie: berichten over economische crisis voortaan lezen met deze nieuwe kennis in achterhoofd.
Nou nou Rider, heb je je dag niet vandaag???
Het stukje van Tia Dalma is precies wat ik bedoel.. Mensen die ik uitnodig op een gesprek hebben volgens hun CV al de relevante ervaringen en/of opleidingen die ik zoek. Of iemand wel of niet presteert hoor ik hopelijk bij het nagaan van de referenties. Maar iemand kan makkelijk 3000 euro verdienen, terwijl zijn prestaties ondermaats zijn, en dat ook juist een van de redenen is dat iemand weg gaat... dit staat echter niet aangegeven op een salarisstrook.. dat is meer de strekking die ik bedoel... maar helaas blijkbaar is alleen jouw tekst de enige waarheid.... ga effe slapen ofzo, volgens mij kom je wat slaap tekort
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 16 februari 2009 om 16:15
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 16:09:
[...]
Rider, ik kan je heel goed volgen in je denkrichting,Ik ken je langer dan vandaag hier, dus daar rekende ik al op quote:maar vergeet niet dat er in veel bedrijven dergelijke beloningsstructuren bestaan die kijken naar prestaties en gedrag, en dat binnen die structuren ook weer heel veel varianten bestaan: het blijft dus appels en peren vergelijken, al vallen dan de 'bananen' van de ongestructureerde beloningsstructuren weg.Dat snap ik wel. Als iemand 4000 p/m verdient als kredietbeoordelaar bij een bank, en solliciteert naar een functie als Hoofd FA bij een bouwbedrijf, dan zal de PZ-ert enige kennis van het bankwezen moeten hebben om daar véél mee te kunnen. Maar als zo iemand van pakweg de Fortis overstapt naar de Rabo, dan zegt die 4000 p/m echt wel wat meer. Ook al weet ik dat beide banken niet op dezelfde manier beoordelen en belonen.quote:Verder worden er echt ook binnen bedrijven met hele strakke en ver uitgewerkte prestatiebelonings-systemen een heleboel subjectieve beslissingen genomen (zowel op het individuele vlak als op collectief niveau, geloof me. Het is erg makkelijk om eerst te bedenken dat het financieel slechter gaat en daarom DUS maar een maximaal percentage beoordelingen 'uitstekend' te mogen uitvaardigen....).Ik geloof je al, maar ik weet ook dat dat zo is. Ik zeg toch ook nergens dat een huidig salaris de enige absolute maatstaf is? ik zeg wel dat het, idiote systemen daar gelaten, een indicatie is.quote:Om die reden zegt oud salaris me echt helemaal geen ene moer en ga ik van de situatie binnen het bedrijf uit waar de kandidaat solliciteert.En zegt het je iets als een kandidaat beweert méér te verdienen dan hij/zij echt verdient?
[...]
Rider, ik kan je heel goed volgen in je denkrichting,Ik ken je langer dan vandaag hier, dus daar rekende ik al op quote:maar vergeet niet dat er in veel bedrijven dergelijke beloningsstructuren bestaan die kijken naar prestaties en gedrag, en dat binnen die structuren ook weer heel veel varianten bestaan: het blijft dus appels en peren vergelijken, al vallen dan de 'bananen' van de ongestructureerde beloningsstructuren weg.Dat snap ik wel. Als iemand 4000 p/m verdient als kredietbeoordelaar bij een bank, en solliciteert naar een functie als Hoofd FA bij een bouwbedrijf, dan zal de PZ-ert enige kennis van het bankwezen moeten hebben om daar véél mee te kunnen. Maar als zo iemand van pakweg de Fortis overstapt naar de Rabo, dan zegt die 4000 p/m echt wel wat meer. Ook al weet ik dat beide banken niet op dezelfde manier beoordelen en belonen.quote:Verder worden er echt ook binnen bedrijven met hele strakke en ver uitgewerkte prestatiebelonings-systemen een heleboel subjectieve beslissingen genomen (zowel op het individuele vlak als op collectief niveau, geloof me. Het is erg makkelijk om eerst te bedenken dat het financieel slechter gaat en daarom DUS maar een maximaal percentage beoordelingen 'uitstekend' te mogen uitvaardigen....).Ik geloof je al, maar ik weet ook dat dat zo is. Ik zeg toch ook nergens dat een huidig salaris de enige absolute maatstaf is? ik zeg wel dat het, idiote systemen daar gelaten, een indicatie is.quote:Om die reden zegt oud salaris me echt helemaal geen ene moer en ga ik van de situatie binnen het bedrijf uit waar de kandidaat solliciteert.En zegt het je iets als een kandidaat beweert méér te verdienen dan hij/zij echt verdient?
maandag 16 februari 2009 om 16:15
quote:Pammie schreef op 16 februari 2009 @ 16:10:
Ik ben van een vrij makkelijke functie in een veel zwaardere functie gerold. Ik vond dat ik daar een bepaald iets voor mocht verdienen en dat vond het bedrijf ook. Dat lag wel ¤350 hoger dan wat ik verdiende. Die functies waren totaal niet vergelijkbaar dus is een salarisstrook ook totaal niet relevant.350 hoger. Hoger dan wat?
Ik ben van een vrij makkelijke functie in een veel zwaardere functie gerold. Ik vond dat ik daar een bepaald iets voor mocht verdienen en dat vond het bedrijf ook. Dat lag wel ¤350 hoger dan wat ik verdiende. Die functies waren totaal niet vergelijkbaar dus is een salarisstrook ook totaal niet relevant.350 hoger. Hoger dan wat?
maandag 16 februari 2009 om 16:18
quote:biol schreef op 16 februari 2009 @ 16:10:
[...]
Nou nou Rider, heb je je dag niet vandaag???Ah, je wilde alleen horen dat het allemaal heel sneu en gemeen is, en wie iets anders zegt wordt op de persoon aangevallen? Zeg dat dan, dan passen we het even aan hoor:
HET IS EEN SCHANDE! LOONSTROOKJES, HOE DURVEN ZE!
zo beter?
quote:maar helaas blijkbaar is alleen jouw tekst de enige waarheid.... ga effe slapen ofzo, volgens mij kom je wat slaap tekortIk hoop echt dat je zo altijd met mensen om gaat, lijkt me heel professioneel. Toppertje ben je!
[...]
Nou nou Rider, heb je je dag niet vandaag???Ah, je wilde alleen horen dat het allemaal heel sneu en gemeen is, en wie iets anders zegt wordt op de persoon aangevallen? Zeg dat dan, dan passen we het even aan hoor:
HET IS EEN SCHANDE! LOONSTROOKJES, HOE DURVEN ZE!
zo beter?
quote:maar helaas blijkbaar is alleen jouw tekst de enige waarheid.... ga effe slapen ofzo, volgens mij kom je wat slaap tekortIk hoop echt dat je zo altijd met mensen om gaat, lijkt me heel professioneel. Toppertje ben je!
