Werk & Studie
alle pijlers
Salarisstrook meenemen naar sollicitatiegesprek
maandag 16 februari 2009 om 15:07
Sinds korte tijd ben ik weer actief op zoek naar een nieuwe baan, en alhoewel ik zelf werkzaam ben in het HR vak, wil ik toch even jullie mening over het volgende..
Al meer dan eens is er gevraagd om tijdens 1e gesprekken een kopie van mijn salarisstrook mee te nemen.. Ten eerste vind ik het not done omdat het naar mijn gevoel een stukje controle is, maar ten tweede snap ik het ook niet helemaal...
Ik heb bij werving en selectie nooit gevraagd naar een kopie van een salarisstrook omdat :
A) iedereen een indicatie geeft van wat je wil verdienen, en dit mijn inziens niets te maken heeft met je huidige werkgever, en een stap naar een andere werkgever meestal een salarisverhoging met zich meebrengt.
het oude salaris volledig los staat van een nieuw salaris omdat je als werkgever moet beoordelen of het gevraagde salaris past binnen je budget, en of je dit vind passen bij de functie, werkervaring etc...
Ligt dit nu aan mij?? Of vinden jullie het eigenlijk ook not done?
Al meer dan eens is er gevraagd om tijdens 1e gesprekken een kopie van mijn salarisstrook mee te nemen.. Ten eerste vind ik het not done omdat het naar mijn gevoel een stukje controle is, maar ten tweede snap ik het ook niet helemaal...
Ik heb bij werving en selectie nooit gevraagd naar een kopie van een salarisstrook omdat :
A) iedereen een indicatie geeft van wat je wil verdienen, en dit mijn inziens niets te maken heeft met je huidige werkgever, en een stap naar een andere werkgever meestal een salarisverhoging met zich meebrengt.
het oude salaris volledig los staat van een nieuw salaris omdat je als werkgever moet beoordelen of het gevraagde salaris past binnen je budget, en of je dit vind passen bij de functie, werkervaring etc...Ligt dit nu aan mij?? Of vinden jullie het eigenlijk ook not done?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 16 februari 2009 om 19:33
Rider, ik ben het vaak met je eens, maar dit keer niet.
Ik vind salarisstrookjes echt totaal niet relevant. Dat je diploma's wilt zien, prima. Dat je een referent belt, helemaal begrijpelijk. Maar je oude salaris zegt bijzonder weinig over je nieuwe functie. Bedrijven verschillen nogal qua beloningsstructuur, maar ook is het eigenlijk heel begrijpelijk dat je meer wilt verdienen in je nieuwe baan, dan in je oude. Het gaat een nieuwe werkgever imo sowieso al niet aan wat je in je oude functie verdiende.
Ik zou het een hele rare vraag vinden, een loonstrookje.
Ik vind salarisstrookjes echt totaal niet relevant. Dat je diploma's wilt zien, prima. Dat je een referent belt, helemaal begrijpelijk. Maar je oude salaris zegt bijzonder weinig over je nieuwe functie. Bedrijven verschillen nogal qua beloningsstructuur, maar ook is het eigenlijk heel begrijpelijk dat je meer wilt verdienen in je nieuwe baan, dan in je oude. Het gaat een nieuwe werkgever imo sowieso al niet aan wat je in je oude functie verdiende.
Ik zou het een hele rare vraag vinden, een loonstrookje.
dinsdag 17 februari 2009 om 11:31
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 17:08:
[...]. Eist een kandidaat 1000,- bpm meer dan is er in 9 van de 10 gevallen sprake van een verschil in verwachtingen en dus een mis-match.
.
Het aardige is dat ik ooit 1000 gulden (gulden, dat wel, maar was dan ook lang geleden) meer gevraagd én gekregen heb. En zelfs een jaar later ongevraagd een extra periodiek kreeg, omdat de directeur vond dat ik zo goed functioneerde en best een stapje extra mocht krijgen.
In die situatie waren de directeur en de HRM'er het niet eens, de HRM'er wilde me zo laag mogelijk inschalen (echt in de aanloopschaal voor de juniorste junior) en de directeur vond dat ik qua opleiding en ervaring wel wat meer waard was
Niet om aan te tonen dat je ongelijk hebt hoor, 1000 euro (of gulden) meer vragen is inderdaad behoorlijk hoog ingezet, maar zelfs dát kan soms reëel zijn.
[...]. Eist een kandidaat 1000,- bpm meer dan is er in 9 van de 10 gevallen sprake van een verschil in verwachtingen en dus een mis-match.
.
Het aardige is dat ik ooit 1000 gulden (gulden, dat wel, maar was dan ook lang geleden) meer gevraagd én gekregen heb. En zelfs een jaar later ongevraagd een extra periodiek kreeg, omdat de directeur vond dat ik zo goed functioneerde en best een stapje extra mocht krijgen.
In die situatie waren de directeur en de HRM'er het niet eens, de HRM'er wilde me zo laag mogelijk inschalen (echt in de aanloopschaal voor de juniorste junior) en de directeur vond dat ik qua opleiding en ervaring wel wat meer waard was
Niet om aan te tonen dat je ongelijk hebt hoor, 1000 euro (of gulden) meer vragen is inderdaad behoorlijk hoog ingezet, maar zelfs dát kan soms reëel zijn.
dinsdag 17 februari 2009 om 14:12
Zou ik absoluut niet aan beginnen. Kunnen zij de zwaarte van die functie dan ook inschatten? Als ik als management assistant ergens 3000 euro bruto verdiende en zij willen maar 2400 euro betalen, gaan ze mij dan melden dat ik maar op 80% van mijn kunnen moet presteren ofzo?
Als je naar de reden vraagt zullen ze ook zeggen dat ze niet geloven wat mensen zeggen te verdienen, maar dat vind ik een erg slechte uitgangspositie om een werkverband mee te beginnen.
Als je naar de reden vraagt zullen ze ook zeggen dat ze niet geloven wat mensen zeggen te verdienen, maar dat vind ik een erg slechte uitgangspositie om een werkverband mee te beginnen.
dinsdag 17 februari 2009 om 15:41
@LouiseP
Nee, maar zij kunnen wel de zwaarte van hun eigen functie inschatten. Als er een 600,- bruto verschil tussen zit, vraag dan eerst om een bruto-netto berekening (daar zit afhankelijk van de CAO nl ook vaak erg veel verschil in) en vraag je op basis van de uitkomsten waar nodig af of deze functie dan wel qua inhoud zo geschikt voor jou is.
Ook kan het zijn dat jij door bv een lang dienstverband en bijbehorende verhogingen meer bent gaan verdienen dan jouw functie gemiddeld qua zwaarte in de markt 'doet'. HRM'ers noemen dat wel eens de gouden handboeien (of zo je wilt, een gouden kooi).
En niet geloven wat mensen verdienen: ik vraag het gewoon niet, ik weet alleen wat ik kan en wil bieden als bedrijf, en ik beschouw degene aan de tafel tegenover mij als volwassen om voor zichzelf te bepalen of dat voor hem of haar passend is.
Nee, maar zij kunnen wel de zwaarte van hun eigen functie inschatten. Als er een 600,- bruto verschil tussen zit, vraag dan eerst om een bruto-netto berekening (daar zit afhankelijk van de CAO nl ook vaak erg veel verschil in) en vraag je op basis van de uitkomsten waar nodig af of deze functie dan wel qua inhoud zo geschikt voor jou is.
Ook kan het zijn dat jij door bv een lang dienstverband en bijbehorende verhogingen meer bent gaan verdienen dan jouw functie gemiddeld qua zwaarte in de markt 'doet'. HRM'ers noemen dat wel eens de gouden handboeien (of zo je wilt, een gouden kooi).
En niet geloven wat mensen verdienen: ik vraag het gewoon niet, ik weet alleen wat ik kan en wil bieden als bedrijf, en ik beschouw degene aan de tafel tegenover mij als volwassen om voor zichzelf te bepalen of dat voor hem of haar passend is.
dinsdag 17 februari 2009 om 18:29
Ik vind het not done om je salarisstrook mee te nemen. Het gaat er toch niet om wat je in je huidige baan verdient maar wat je in je nieuwe baan gaat verdienen. Een nieuwe werkgever hoeft toch niet te bepalen wat jij er op vooruit gaat vind ik.
Zelf ben ik er in 2 en een half jaar 900 bruto op vooruit gegaan (in dezelfde functie) en dat is me alleen maar gelukt door geen salarisstrook mee te nemen. Ik ben expres, om mijn salaris op te krikken, 2 jaar bij een werkgever gaan werken en ben daarna weggegaan en kon toen weer onderhandelen.
Zelf ben ik er in 2 en een half jaar 900 bruto op vooruit gegaan (in dezelfde functie) en dat is me alleen maar gelukt door geen salarisstrook mee te nemen. Ik ben expres, om mijn salaris op te krikken, 2 jaar bij een werkgever gaan werken en ben daarna weggegaan en kon toen weer onderhandelen.
Zie QR
woensdag 18 februari 2009 om 18:56
Ik vind het ook "not done" en zal het zelf dus ook nooit doen. Als men daar bezwaar tegen heeft, heb ik tot op heden altijd fijntjes uitgelegd dat ik weet dat ik heel erg goed verdien, er vanuit ga dat het wel wat minder zal worden en dat ik ze niet in verlegenheid wil brengen of het idee wil geven dat ik alleen voor mijn huidige salaris aan het werk zou willen. Over het algemeen is dat voldoende om mensen de mond te snoeren en bovendien zal men dan meestal niet met het laagste bod aankomen als ze je echt willen hebben.
donderdag 19 februari 2009 om 10:14
Ik ben zelf HR-adviseur en ik kende dit tot een paar jaar geleden ook niet. Toen ben ik in de zorg gaan werken en daar werd je pas ingeschaald als je je salarisstrook meeneemt. Anders werd je in het begin van de schaal ingeschaald. Dit heeft alles te maken met het feit dat deze schalen vastliggen en om te voorkomen dat mensen van de ene zorginstelling naar de andere gingen jobhoppen om zo een salaris te verhogen, werd daar dus standaard omgevraagd.
Ik hoefde dat niet te doen overigens toen ik zelf werd aangenomen.
Onlangs heb ik een nieuwe baan gevonden. Heb mijn huidige salaris doorgegeven en bij mijn arbeidsvoorwaardelijk gesprek werd mij verzocht om mijn salarisstrook mee te nemen. Had ik dus geen moeite mee. Heb een kleine verhoging nu en ben daar blij mee.
Maar als je bijvoorbeeld bluft over je salaris, kan ik me voorstellen dat je liever geen strook mee neemt. Als je solliciteerd op een soortgelijke functie zou ik niet weten waarom je dat niet zou doen? Als je tenminste gewoon je huidige salaris hebt genoemd.
Ik hoefde dat niet te doen overigens toen ik zelf werd aangenomen.
Onlangs heb ik een nieuwe baan gevonden. Heb mijn huidige salaris doorgegeven en bij mijn arbeidsvoorwaardelijk gesprek werd mij verzocht om mijn salarisstrook mee te nemen. Had ik dus geen moeite mee. Heb een kleine verhoging nu en ben daar blij mee.
Maar als je bijvoorbeeld bluft over je salaris, kan ik me voorstellen dat je liever geen strook mee neemt. Als je solliciteerd op een soortgelijke functie zou ik niet weten waarom je dat niet zou doen? Als je tenminste gewoon je huidige salaris hebt genoemd.
donderdag 19 februari 2009 om 13:39
quote:Polleke schreef op 19 februari 2009 @ 10:14:
Maar als je bijvoorbeeld bluft over je salaris, kan ik me voorstellen dat je liever geen strook mee neemt. Als je solliciteerd op een soortgelijke functie zou ik niet weten waarom je dat niet zou doen? .Heb je het topic doorgelezen Polleke? Het antwoord is: bijvoorbeeld omdat je nu verhoudingsgewijs te laag bent ingeschaald, bijvoorbeeld omdat je onhandig onderhandeld hebt bij je vorige sollicitatie, en omdat sommige werkgevers denken dat je wel slecht zult presteren omdat je in een lagere schaal zit.
Maar als je bijvoorbeeld bluft over je salaris, kan ik me voorstellen dat je liever geen strook mee neemt. Als je solliciteerd op een soortgelijke functie zou ik niet weten waarom je dat niet zou doen? .Heb je het topic doorgelezen Polleke? Het antwoord is: bijvoorbeeld omdat je nu verhoudingsgewijs te laag bent ingeschaald, bijvoorbeeld omdat je onhandig onderhandeld hebt bij je vorige sollicitatie, en omdat sommige werkgevers denken dat je wel slecht zult presteren omdat je in een lagere schaal zit.
zaterdag 21 februari 2009 om 14:46
Tia Dalma: ik ben het met je eens dat je niet naar vorige salarissen hoeft te vragen; het zegt namelijk niets en als bedrijf moet je gewoon voor jezelf bepalen welke schalen je hanteert. Ik kom zelf uit de IT, en daar zegt bruto salaris ook niet veel omdat je ook werkt met bonussen en soms zelfs malussen (bankzitten betekent geld inleveren).
Ik word gewoon een beetje raar van dat betuttelende van een mogelijk toekomstig bedrijf over een loonstrookje...
Ik word gewoon een beetje raar van dat betuttelende van een mogelijk toekomstig bedrijf over een loonstrookje...
zondag 22 februari 2009 om 12:00
quote:Polleke schreef op 19 februari 2009 @ 10:14:
Ik ben zelf HR-adviseur en ik kende dit tot een paar jaar geleden ook niet. Toen ben ik in de zorg gaan werken en daar werd je pas ingeschaald als je je salarisstrook meeneemt. Anders werd je in het begin van de schaal ingeschaald. Dit heeft alles te maken met het feit dat deze schalen vastliggen en om te voorkomen dat mensen van de ene zorginstelling naar de andere gingen jobhoppen om zo een salaris te verhogen, werd daar dus standaard omgevraagd.
Bijzonder. Hoe ging jij er mee om toen je er eenmaal zelf werkte?
Ik heb ook als HR Adviseur in de zorg gewerkt en kon, júist door die schalen, volstaan met het tellen van ervaringsjaren, vaststellen van de juiste schaal voor de betrokken functie en op basis daarvan een voorstel doen met schaal en trede. De zorgCAO's zijn daarin werkelijk zo klaar als een klontje, inclusief regels voor promotie en andere overschalingen. Hooguit dat er op individuele basis uit een onderhandeling een trede bijkwam (echt maximaal twee) maar dat was uitzondering: het voorstel mijnerzijds was uitgangspunt, en nogmaals dat had ik niet bedacht maar was en is geldende systematiek in de zorg. Niks geen bluffers, of het CV moest niet kloppen maar die mensen vielen snel in de procedure door de mand. (Misschien omdat het GGZ was?)
Ik ben zelf HR-adviseur en ik kende dit tot een paar jaar geleden ook niet. Toen ben ik in de zorg gaan werken en daar werd je pas ingeschaald als je je salarisstrook meeneemt. Anders werd je in het begin van de schaal ingeschaald. Dit heeft alles te maken met het feit dat deze schalen vastliggen en om te voorkomen dat mensen van de ene zorginstelling naar de andere gingen jobhoppen om zo een salaris te verhogen, werd daar dus standaard omgevraagd.
Bijzonder. Hoe ging jij er mee om toen je er eenmaal zelf werkte?
Ik heb ook als HR Adviseur in de zorg gewerkt en kon, júist door die schalen, volstaan met het tellen van ervaringsjaren, vaststellen van de juiste schaal voor de betrokken functie en op basis daarvan een voorstel doen met schaal en trede. De zorgCAO's zijn daarin werkelijk zo klaar als een klontje, inclusief regels voor promotie en andere overschalingen. Hooguit dat er op individuele basis uit een onderhandeling een trede bijkwam (echt maximaal twee) maar dat was uitzondering: het voorstel mijnerzijds was uitgangspunt, en nogmaals dat had ik niet bedacht maar was en is geldende systematiek in de zorg. Niks geen bluffers, of het CV moest niet kloppen maar die mensen vielen snel in de procedure door de mand. (Misschien omdat het GGZ was?)
zondag 22 februari 2009 om 12:56
Mij ook eens gevraagd.
Tenminste ik moest het op een formulier invullen en dan erbij doen. Maar dat was een eigen keuze, dacht ik.
Zou het nooit doen, kom op zeg......
Vinden jullie het ook niet vervelend als ze naar je huidige salaris vragen (of laatst verdiende)
Ik vind dat zo prive.
Een salarisindicatie mag je wel weten, maar wie zegt dat dat mijn huidige salaris is?
Tenminste ik moest het op een formulier invullen en dan erbij doen. Maar dat was een eigen keuze, dacht ik.
Zou het nooit doen, kom op zeg......
Vinden jullie het ook niet vervelend als ze naar je huidige salaris vragen (of laatst verdiende)
Ik vind dat zo prive.
Een salarisindicatie mag je wel weten, maar wie zegt dat dat mijn huidige salaris is?
zondag 22 februari 2009 om 13:00
Mee eens Vela.
Voor mij persoonlijk geldt dat ik (het invullen van) een salarisindicatie zie als míjn bod (en niet braafjes wat ik nu verdien want dat kan bv door economische omstandigheden ook best alleen al vertekend zijn bij wat ik wáárd ben, positief of negatief).
Ook ben ik meestal niet degene die een eerste bod doet, zéker niet als er niet tenminste een indicatie van werkgeverskant gegeven is in bv vacaturetekst.
Daarom baal ik er wel eens van dat zo'n veld 'salarisindicatie' een verplicht veld is als je je gegevens invoert op een vacaturesite .
Voor mij persoonlijk geldt dat ik (het invullen van) een salarisindicatie zie als míjn bod (en niet braafjes wat ik nu verdien want dat kan bv door economische omstandigheden ook best alleen al vertekend zijn bij wat ik wáárd ben, positief of negatief).
Ook ben ik meestal niet degene die een eerste bod doet, zéker niet als er niet tenminste een indicatie van werkgeverskant gegeven is in bv vacaturetekst.
Daarom baal ik er wel eens van dat zo'n veld 'salarisindicatie' een verplicht veld is als je je gegevens invoert op een vacaturesite .
zondag 22 februari 2009 om 13:10
Precies, maar ik dacht dat jij personele zaken deed en ben beniewd naar hou jij het dan doet.
Soms, denk ik ik kan toch gewoon zeggen: dat is prive.
Maar ja, het komt dan in hun ogen weer arrogant of stieken over.
Ik klets er dus maar overheen van; mijn indicatie voor DEZE functie is....
Waarom moet mijn indicatie mijn huidige (laatstverdiende) zijn?
Ja, ik snap het wel een beetje.
Zo van, dan gaan we er niet onder zitten...
Maar als ze gewoon een aanbod doen, dan geef ik heus wel aan als het te weinig is.
En ja, het hangt ook van de sector en het bedrijf zelf af en welke functie. (als je toch ander werk doet)
Ik heb wel eens antwoord gehad: dat is wel erg hoog.
Ja, maar dat verdiende ik dan bijna (vriendinnen van mij met een lagere functie hebben soms meer)
Dat zal dan bij jullie wel zo zijn, dat verschilt per bedrijf.
Als ik ana P&O kant zou zitten, zou ik dat niet zo direct vragen, vind het wel brutaal.
Maar: wat is je indicatie ipv wat verdien je nu?
Ja, doei....
Soms, denk ik ik kan toch gewoon zeggen: dat is prive.
Maar ja, het komt dan in hun ogen weer arrogant of stieken over.
Ik klets er dus maar overheen van; mijn indicatie voor DEZE functie is....
Waarom moet mijn indicatie mijn huidige (laatstverdiende) zijn?
Ja, ik snap het wel een beetje.
Zo van, dan gaan we er niet onder zitten...
Maar als ze gewoon een aanbod doen, dan geef ik heus wel aan als het te weinig is.
En ja, het hangt ook van de sector en het bedrijf zelf af en welke functie. (als je toch ander werk doet)
Ik heb wel eens antwoord gehad: dat is wel erg hoog.
Ja, maar dat verdiende ik dan bijna (vriendinnen van mij met een lagere functie hebben soms meer)
Dat zal dan bij jullie wel zo zijn, dat verschilt per bedrijf.
Als ik ana P&O kant zou zitten, zou ik dat niet zo direct vragen, vind het wel brutaal.
Maar: wat is je indicatie ipv wat verdien je nu?
Ja, doei....
