Werk & Studie
alle pijlers
The return of the betadames
zaterdag 6 september 2008 om 15:00
Oi Miffy... ik heb dat dus ook (andere officele voorletter dan mijn roepnaam) en ik heb nog niet gepubliceerd maar ben het wel van plan en ik weet nu al zeker dat (mits mijn carriere slaagt natuurlijk) mij dat ook een keer gaat gebeuren. Ik ben er ook nog steeds niet uit welke letters/naam ik wil gaan gebruiken (soms zie je in publicaties ook de hele voornaam staan en dan vind ik mijn 'officiele' voornaam (waar die letters van af komen) weer wat te...). Zijn daar eigenlijk regels voor? Móet je je officele naam gebruiken of mag je ook je minder officele roepnaam en de bijbehordende initialen gebruiken?
We vinden kernenergie dus niet echt de energie van de toekomst, als ik de reacties een beetje mag samenvatten? Wordt het dan toch wachten op wat ITER ons brengt?
Overigens nog 4 dagen tot CERN volledig draait... spannend?!
We vinden kernenergie dus niet echt de energie van de toekomst, als ik de reacties een beetje mag samenvatten? Wordt het dan toch wachten op wat ITER ons brengt?
Overigens nog 4 dagen tot CERN volledig draait... spannend?!
zaterdag 6 september 2008 om 17:18
Ik vind dat wel spannend, ja. Net zoals bij het periodiek systeem der elementen, dat men kon voorspellen welke atomen nog gevonden moeten worden, ben ik ook benieuwd of (en hoe snel) ze het Higgs-boson nu gaan waarnemen, en of het op tijd zal zijn voor Higgs om zelf zijn theorie nog bevestigd te zien (hij is 78 jaar, zag ik in de krant). Het lijkt me 'larger than life', dat er zo'n enorme deeltjesvernsneller gebouwd wordt (mede) om jouw voorspelling te bewijzen.
zaterdag 6 september 2008 om 19:00
Ik zou altijd aanraden om je gewone roepnaam (en bijbehorende voorletter) te gebruiken in je publicaties. Het schept echt verwarring als mensen die je kennen van bijvoorbeeld congressen ineens andere voorletters op je papers zien. Ik ken iemand die ook dacht dat hij zijn officiele voorletters moest gebruiken, en daar nu nog altijd spijt van heeft. Wat ik achteraf ook anders zou doen, is standaard alleen mijn eerste voorletter vermelden. Want ik heb 3 voorletters, maar sommige journals nemen er maar 1 op en de meeste dbases maar 2. Dus dat levert ook onvolledige gegevens op. En na eventueel trouwen natuurlijk gewoon onder dezelfde naam doorpubliceren.
Miffy, wellicht kun je het in de drukproeven laten veranderen als het al geaccepteerd is?
Miffy, wellicht kun je het in de drukproeven laten veranderen als het al geaccepteerd is?
zaterdag 6 september 2008 om 20:28
Juist, ik meld me ook maar even voor de beta-afdeling: medische hoek, kunnen jullie daar wat mee?
anyway eerste publicatie 2 weken geleden de deur uit en toch maar gekozen voor HDK (terwijl mensen me kennen als DK). De IB-groep en andere officiele instanties doen het ook al jaren met H dus tja, dan moet dat maar.
vind het leuk om te lezen hoe jullie ook strugglen met zwevers enzo.
anyway eerste publicatie 2 weken geleden de deur uit en toch maar gekozen voor HDK (terwijl mensen me kennen als DK). De IB-groep en andere officiele instanties doen het ook al jaren met H dus tja, dan moet dat maar.
vind het leuk om te lezen hoe jullie ook strugglen met zwevers enzo.
zondag 7 september 2008 om 03:11
Ik heb er bij mijn eerste publicatie ook voor gekozen om alleen mijn roepnaam te doen (hoewel, nog geen proofs gehad, dus ik zou nog kunnen veranderen denk ik). Officieel heb ik nog een tweede en derde naam, maar die laat ik toch echt weg.
Wat een gedoe trouwens met namen. Op al mijn officiële papieren hier in het buitenland staan alleen maar mijn eerste twee namen omdat de drie bij elkaar te veel karakters hebben. Doe dan alleen mijn roepnaam... Mensen vragen zich hier ook af hoe ik nou vijf namen (roepnaam, doopnamen, tussenvoegsel, achternaam) kan hebben zonder getrouwd te zijn. -Overigens ook vervelend dat je in het buitenland altijd op tussenvoegsel (de/van/van der) gealfabetiseerd wordt. En in de referenties ook. Doe het nu zelf ook maar, anders kunnen mensen het niet vinden...
Wat een gedoe trouwens met namen. Op al mijn officiële papieren hier in het buitenland staan alleen maar mijn eerste twee namen omdat de drie bij elkaar te veel karakters hebben. Doe dan alleen mijn roepnaam... Mensen vragen zich hier ook af hoe ik nou vijf namen (roepnaam, doopnamen, tussenvoegsel, achternaam) kan hebben zonder getrouwd te zijn. -Overigens ook vervelend dat je in het buitenland altijd op tussenvoegsel (de/van/van der) gealfabetiseerd wordt. En in de referenties ook. Doe het nu zelf ook maar, anders kunnen mensen het niet vinden...
If at first you don’t succeed, call it version 1.0
zondag 7 september 2008 om 15:01
Há!
Een betahoek. Dat wist ik niet. Hoera!
Alleen die quarks en Higgsdeeltjes zijn niet mijn tak van sport. Ik bereken en ontwerp dingen met grond, staal en beton.
Bij een publicatie is de gebruikelijke volgorde toch: achternaam, tussenvoegsel, roepnaam, gevolgd door de letters van je 1e, 2e, 3e etc. -naam?!
Owh-jah, hoe schoon kernenergie is hangt vooral af van hoe radioactief het afval is, wat dus de halfwaardetijd is en de hoeveel afval die kernenergie voortbrengt.
Vanuit dat punt kan men wel degelijk concluderen dat kernenergie steeds schoner wordt.
grt. Pitje
Een betahoek. Dat wist ik niet. Hoera!
Alleen die quarks en Higgsdeeltjes zijn niet mijn tak van sport. Ik bereken en ontwerp dingen met grond, staal en beton.
Bij een publicatie is de gebruikelijke volgorde toch: achternaam, tussenvoegsel, roepnaam, gevolgd door de letters van je 1e, 2e, 3e etc. -naam?!
Owh-jah, hoe schoon kernenergie is hangt vooral af van hoe radioactief het afval is, wat dus de halfwaardetijd is en de hoeveel afval die kernenergie voortbrengt.
Vanuit dat punt kan men wel degelijk concluderen dat kernenergie steeds schoner wordt.
grt. Pitje
maandag 8 september 2008 om 21:43
Pitje: heb je die laatste gebruikt als stelling in je proefschrift? 
En wat is je opleiding, bouwkunde?
Ik dacht net op het relatieforum een écht beta-topic te hebben gevonden (horoscopen van TO en geliefde passen niet goed bij elkaar): lekker praten over astronomie enzo, bleek het een oud topic te zijn..
Jammer, ik heb namelijk grote beta actiebereidheid vanavond, dus ga nu op zoek naar ander - vers - gezweef op dit forum!
En wat is je opleiding, bouwkunde?
Ik dacht net op het relatieforum een écht beta-topic te hebben gevonden (horoscopen van TO en geliefde passen niet goed bij elkaar): lekker praten over astronomie enzo, bleek het een oud topic te zijn..
Jammer, ik heb namelijk grote beta actiebereidheid vanavond, dus ga nu op zoek naar ander - vers - gezweef op dit forum!
maandag 8 september 2008 om 23:02
Oe, oe, oe, dat topic moet ik ook even zoeken! Ik ben precies op de grens van twee sterrenbeelden jarig, dus ik vind dat soort dingen altijd erg spannend. Dan pas ik namelijk juist wel of juist helemaal niet bij iemand, afhankelijk van of je de Viva of een ander blad als datumgrens neemt. Het lijkt me voor zichzelf spreken dat ik dat eerst eens grondig uit moet zoeken voor ik weer aan een nieuwe relatie begin....
dinsdag 9 september 2008 om 02:47
Ik zou Astro-fv bellen 
. Geweldig, ik las een reactie in de krant van de voorzitter van de Nederlandse astrologen vereniging ofzo. Die vond dat de charlatans natuurlijk aangepakt moesten worden, en uiteraard had de vereniging een gedragscode. Alsof dat helpt.
HDK, je hebt met de officiele instanties weinig te maken. Het kan echt lastig zijn om onder veschillende voorletters bekend te zijn, dus ik zou daar iet voor kiezen nu het nog kan. Pitje, wat gebruikelijk is hangt helemaal van het tijdschrift af.
En nee, ik zit niet in een andere tijdzone, maar helaas in de verkeerde hormonenzone.
. Geweldig, ik las een reactie in de krant van de voorzitter van de Nederlandse astrologen vereniging ofzo. Die vond dat de charlatans natuurlijk aangepakt moesten worden, en uiteraard had de vereniging een gedragscode. Alsof dat helpt.HDK, je hebt met de officiele instanties weinig te maken. Het kan echt lastig zijn om onder veschillende voorletters bekend te zijn, dus ik zou daar iet voor kiezen nu het nog kan. Pitje, wat gebruikelijk is hangt helemaal van het tijdschrift af.
En nee, ik zit niet in een andere tijdzone, maar helaas in de verkeerde hormonenzone.
dinsdag 9 september 2008 om 02:55
ik zit wel in een andere tijdzone, wie ook?
nippo, bedoel je met "iet" niet? Dat ik beter kan gaan voor de DK ipv HDK?
Ben er zo juist achter gekomen dat precies dat wat ik in m'n eerste artikeltje heb geadviseerd aan alle onderzoekers die met m'n onderwerp iets te maken hebben ik in m'n volgende onderzoek zelf niet kan doen. jammer jammer jammer...
nippo, bedoel je met "iet" niet? Dat ik beter kan gaan voor de DK ipv HDK?
Ben er zo juist achter gekomen dat precies dat wat ik in m'n eerste artikeltje heb geadviseerd aan alle onderzoekers die met m'n onderwerp iets te maken hebben ik in m'n volgende onderzoek zelf niet kan doen. jammer jammer jammer...
dinsdag 9 september 2008 om 11:36
Ik meld me ook weer even: terug van vakantie. Er is hier behoorlijk bijgeschreven: leuk!
Hier trouwens ook een echte betapartner (natuurkundige) en andere langdurige relatie was met een IT'er, dus geen ervaring met 'zweverige' mannen. Wel vriendinnen die soms anders over bepaalde dingen denken en een hele goede vriend is bijvoorbeeld streng gelovig. Soms vermijd ik bepaalde onderwerpen, maar met gelovige vriend kan ik soms hilarische discussies hebben over de (on)mogelijkheden van het geloof.
Verder heb ik hier een beetje een werkdip geloof ik. Mijn werk is de laatste 2 maanden een beetje veel van hetzelfde en ik word daar een beetje sloom van. Ben dus hard aan het bedenken wat ik er aan ga doen. Binnenkort maar eens met baas overleggen of we mijn takenpakket wat uitdagender kunnen gaan maken.
Later meer, eerst baby wakker maken en kinderen uit school halen. Ik ga vanavond eens proberen goed bij te lezen!
Hier trouwens ook een echte betapartner (natuurkundige) en andere langdurige relatie was met een IT'er, dus geen ervaring met 'zweverige' mannen. Wel vriendinnen die soms anders over bepaalde dingen denken en een hele goede vriend is bijvoorbeeld streng gelovig. Soms vermijd ik bepaalde onderwerpen, maar met gelovige vriend kan ik soms hilarische discussies hebben over de (on)mogelijkheden van het geloof.
Verder heb ik hier een beetje een werkdip geloof ik. Mijn werk is de laatste 2 maanden een beetje veel van hetzelfde en ik word daar een beetje sloom van. Ben dus hard aan het bedenken wat ik er aan ga doen. Binnenkort maar eens met baas overleggen of we mijn takenpakket wat uitdagender kunnen gaan maken.
Later meer, eerst baby wakker maken en kinderen uit school halen. Ik ga vanavond eens proberen goed bij te lezen!
dinsdag 9 september 2008 om 13:19
HDK, ik bedoel dat ik achteraf liever gewoon alleen de eerste letter van mijn roepnaam zou gebruiken. Ik sta bekend als N. Po, N.I. Po en N.I.P. Po en dat is gewoon onhandig. En het is nog veel onhandiger als je bijvoorbeeld met je eerste naam officieel Elisabeth heet, roepnaam Lisa, want dan snappen mensen er echt niets meer van als ze na een congres jouw werk gaan zoeken.
dinsdag 9 september 2008 om 14:18
HDK, ik heb dezelfde ervaring als Nippo, maar dan in het nog onhandigere geval. Op congressen zien mensen mij als Miffy Pluis, maar mijn eerste publicaties zijn op naam van N.A.B. Pluis, (N voor Nijntje) omdat van mijn universiteit dat op mijn proefschrift moest staan. Een paar jaar terug ben ik nogal van vak veranderd, en nu gebruik ik M. Pluis - als mijn collega's er niet per ongeluk toch N.A.B. Pluis van maken.
Alieke, bij "kinderen" heb ik laatst een topic gesignaleerd over een helderziende baby. Iets voor jou, of zit dat te dichtbij een prenataltasje
?
(Enige uitleg is hier misschien wel handig: Alieke en ik hebben elkaar ooit een keer gezien, en heeft zij mij een prenataltasje van weer iemand anders doorgegeven. Ze wist niet hoe snel ze van dat ding af moest. Dat we allebei hier op het forum zaten, wisten we toen nog niet.)
Pitje, vertel, is de halveringstijd van een aantal relevante isotopen de afgelopen tijd afgenomen?
Mijn werk is vandaag saai, maar ik ga het nu maar eens proberen af te maken. Probleem is een beetje dat er daarna nog een klus ligt waar ik weinig zin in heb.
Alieke, bij "kinderen" heb ik laatst een topic gesignaleerd over een helderziende baby. Iets voor jou, of zit dat te dichtbij een prenataltasje
?(Enige uitleg is hier misschien wel handig: Alieke en ik hebben elkaar ooit een keer gezien, en heeft zij mij een prenataltasje van weer iemand anders doorgegeven. Ze wist niet hoe snel ze van dat ding af moest. Dat we allebei hier op het forum zaten, wisten we toen nog niet.)
Pitje, vertel, is de halveringstijd van een aantal relevante isotopen de afgelopen tijd afgenomen?
Mijn werk is vandaag saai, maar ik ga het nu maar eens proberen af te maken. Probleem is een beetje dat er daarna nog een klus ligt waar ik weinig zin in heb.
woensdag 10 september 2008 om 11:54
Hey allemaal!
10 september.. de dag dat CERN voluit draait... google wijdt er zelfs een speciaal logo'tje aan... mochten we het vergeten zijn....
Ik ga nog maar eens diep nadenken over welke voorletters ik ga gebruiken (mocht die publicatie er ooit komen... ;)) en neem al jullie praktische opmerkingen mee!
Verder wachten we vandaag weer rustig af op een reactie op (weer een nieuwe) sollicitatie en ga ik me maar eens verdiepen in mevrouw Jill Bolte Taylor. Een neurowetenschapster die in 96 een hersenbloeding heeft gehad en nu waanzinnig populair is in het zweefcircuit dankzij een video van een praatje dat ze hield op de TED conferentie waarin ze de oude theorieen over lateralisatie in het brein maar weer eens afstoft... of zo heb ik het begrepen in ieder geval. Het is ook wel frustrerend.. is het zweefvriendje eindelijk eens enthousiast over een wetenschapper, reageer ik er alsnog allergisch op :p
Wat is VOL ladybug??
mocht de wereld dan toch vergaan in een zwart gat vanwege cern vandaag dan was het leuk jullie gesproken te hebben! o/
10 september.. de dag dat CERN voluit draait... google wijdt er zelfs een speciaal logo'tje aan... mochten we het vergeten zijn....
Ik ga nog maar eens diep nadenken over welke voorletters ik ga gebruiken (mocht die publicatie er ooit komen... ;)) en neem al jullie praktische opmerkingen mee!
Verder wachten we vandaag weer rustig af op een reactie op (weer een nieuwe) sollicitatie en ga ik me maar eens verdiepen in mevrouw Jill Bolte Taylor. Een neurowetenschapster die in 96 een hersenbloeding heeft gehad en nu waanzinnig populair is in het zweefcircuit dankzij een video van een praatje dat ze hield op de TED conferentie waarin ze de oude theorieen over lateralisatie in het brein maar weer eens afstoft... of zo heb ik het begrepen in ieder geval. Het is ook wel frustrerend.. is het zweefvriendje eindelijk eens enthousiast over een wetenschapper, reageer ik er alsnog allergisch op :p
Wat is VOL ladybug??
mocht de wereld dan toch vergaan in een zwart gat vanwege cern vandaag dan was het leuk jullie gesproken te hebben! o/
woensdag 10 september 2008 om 19:32
Zeniiba, blijkbaar ben je niet de enige die bang is voor zwarte gaten. Ik lees net het volgende op nu.nl, bizar.
Meisje pleegt zelfmoord uit angst voor zwart gat
Een 16-jarig meisje uit India heeft woensdag zelfmoord gepleegd uit angst dat een oerknalexperiment in de grootste deeltjesversneller ter wereld de aarde zou vernietigen. Dat heeft haar vader laten weten.
Meisje pleegt zelfmoord uit angst voor zwart gat
Een 16-jarig meisje uit India heeft woensdag zelfmoord gepleegd uit angst dat een oerknalexperiment in de grootste deeltjesversneller ter wereld de aarde zou vernietigen. Dat heeft haar vader laten weten.
Bij vlagen ben ik geniaal! Helaas is het vandaag windstil.
woensdag 10 september 2008 om 20:46
Voor helderziende baby's ben ik wel te porren; weet je nog hoe het topic heet? Haha, het Prenatal tasje 
heb wel 10x gehoord in die week "moet jij soms iets vertellen???" Achteraf vind ik het een interessant sociaal experiment binnen mijn vriendenkring: er waren ook mensen die het tasje weliswaar zagen hangen, maar er niets erover vroegen..... interessant
heb wel 10x gehoord in die week "moet jij soms iets vertellen???" Achteraf vind ik het een interessant sociaal experiment binnen mijn vriendenkring: er waren ook mensen die het tasje weliswaar zagen hangen, maar er niets erover vroegen..... interessant
dinsdag 16 september 2008 om 17:50
Viavia kwam ik op dit opinie(!)artikel in het NRC terecht waarin een zekere dr. Christian Fiala (werkzaam in wenen?!) zijn mening uiteenzet over de naar zijn mening enstig overdreven getallen met betrekking tot de AIDS-epidemie. link: de aidsepidemie in Afrika is bedrog. Koren op de molen natuurlijk van diegenen die menen dat AIDS in het geheel niet bestaat maar ook op zichzelf een vragenoproepend verhaal. Is er een virologe of epidemiologe in de zaal die hier haar licht over kan laten schijnen?
Dat nieuwe inzichten een rooskleuriger beeld geven over de aidsepidemie is toch alleen maar fijn? En ja, dat er een wildgroei aan organisaties en organisatietjes is, die zich allemaal focussen op AIDS (in Afrika) wil ik ook nog wel geloven.... maar...
- Wat is er precies mis mee als wanneer een vertegenwoordiger van UNAIDS lobbiet voor geld voor AIDS onderzoek? Is dat niet zijn taak?
-Wat is er in vredesnaam mis gegaan met die Bangui-definitie? want dat klinkt mij ook nogal vreemd in de oren
-het condoom verhaal komt op mij een beetje ongenuanceerd over
en bovenal:
-wie zijn dan die wetenschappers die stinkend rijk worden van AIDS onderzoek? Wie vertelt vol trots op feestjes dat AIDS hem rijk heeft gemaakt? En welke wetenschapper verzint een onderzoeksonderwerp met als doel onderzoeksgelden binnen te halen om onderzoek te doen naar iets wat hij zelf verzonnen heeft?
Ik vind het nogal kromme beschuldigingen aan het adres van 'de wetenschap' .... of ben ik dan heel naief? :s
Dat nieuwe inzichten een rooskleuriger beeld geven over de aidsepidemie is toch alleen maar fijn? En ja, dat er een wildgroei aan organisaties en organisatietjes is, die zich allemaal focussen op AIDS (in Afrika) wil ik ook nog wel geloven.... maar...
- Wat is er precies mis mee als wanneer een vertegenwoordiger van UNAIDS lobbiet voor geld voor AIDS onderzoek? Is dat niet zijn taak?
-Wat is er in vredesnaam mis gegaan met die Bangui-definitie? want dat klinkt mij ook nogal vreemd in de oren
-het condoom verhaal komt op mij een beetje ongenuanceerd over
en bovenal:
-wie zijn dan die wetenschappers die stinkend rijk worden van AIDS onderzoek? Wie vertelt vol trots op feestjes dat AIDS hem rijk heeft gemaakt? En welke wetenschapper verzint een onderzoeksonderwerp met als doel onderzoeksgelden binnen te halen om onderzoek te doen naar iets wat hij zelf verzonnen heeft?
Ik vind het nogal kromme beschuldigingen aan het adres van 'de wetenschap' .... of ben ik dan heel naief? :s
dinsdag 16 september 2008 om 20:39
Hmm, als die aids onderzoekers hun zakken zo gevuld hebben heb ik toch de verkeerde ziekte uitgezocht....
Ik wil op zich nog best wel geloven dat het lastig is om in gebieden als Afrika de incidentie van HIV infecties te schatten, en dat daar dus fouten bij gemaakt worden. Dat dat betekent dat er soms wel erg (veel te) hoog geschat wordt wil er ook nog wel in. Maar hoewel we natuurlijk moeen blijven proberen om de cijfers correct te krijgen, zie ik niet in waarom het dan nu ineens geen probleem zou zijn. Ok, dan zijn er misschien geen 40 miljoen maar 33 miljoen geinfecteerden, dat is toch nog steeds gewoon heel veel? En reden genoeg om er iets aan te willen doen lijkt me.
En ook al is er geen echte epidemie ontstaan in Europa, om nou te zeggen 'dat hiv/aids geen gevaar vormt voor de heteroseksuele inwoners van Europa en Noord-Amerika' lijkt me ook wel weer een beetje kort door de bocht. Vraag maar eens aan de geinfecteerde niet-drugsverslaafde heteroseksuelen in Nederland of ze het daar mee eens zijn....
Dat condoomgebeuren snap ik ook niet. Natuurlijk is het geen 100% anticonceptie, maar het is altijd beter dan niks lijkt me.
Ik wil op zich nog best wel geloven dat het lastig is om in gebieden als Afrika de incidentie van HIV infecties te schatten, en dat daar dus fouten bij gemaakt worden. Dat dat betekent dat er soms wel erg (veel te) hoog geschat wordt wil er ook nog wel in. Maar hoewel we natuurlijk moeen blijven proberen om de cijfers correct te krijgen, zie ik niet in waarom het dan nu ineens geen probleem zou zijn. Ok, dan zijn er misschien geen 40 miljoen maar 33 miljoen geinfecteerden, dat is toch nog steeds gewoon heel veel? En reden genoeg om er iets aan te willen doen lijkt me.
En ook al is er geen echte epidemie ontstaan in Europa, om nou te zeggen 'dat hiv/aids geen gevaar vormt voor de heteroseksuele inwoners van Europa en Noord-Amerika' lijkt me ook wel weer een beetje kort door de bocht. Vraag maar eens aan de geinfecteerde niet-drugsverslaafde heteroseksuelen in Nederland of ze het daar mee eens zijn....
Dat condoomgebeuren snap ik ook niet. Natuurlijk is het geen 100% anticonceptie, maar het is altijd beter dan niks lijkt me.
dinsdag 16 september 2008 om 22:23
Wat een tenenkrommend stukje. Die Christian Fiala doet een paar leuke truukjes in zijn artikel. Hij citeerd bijvoorbeeld Roger England, die wanneer je wat stukjes van hem leest, veel genuanceerder is dat Christian Fiala doet voorkomen (zover ik zijn stukjes kan beoordelen). Roger England is kritisch op hoe geld en hulp wordt gespendeerd, Christian Fiala maakt ervan alsof hij vind dat alle hulp van tafel mag worden geveegd.
Dat doet me twijfelen aan de rest van de mensen die hij aanhaald.
Overigens vind ik niet dat je geen kritische vragen mag stellen bij AIDS onderzoek hoor, ik vind bij elk onderzoek moet je kritisch blijven, maara met het taalgebruik van meneertje Fiala "kwaad dat geschied"...."tragiek"...kan ik me weinig anders voorstellen dat hij liever iets smeuigs schrijft, dan een kritische analyse geeft.
Want daar smullen mensen van.....het idee dat er boze wetenschappers zijn die de wereld voor het lapje houden voor hun eigen gewin.
En dat van die condooms, daar zit geen logica in. Ik weet niet of hij wel eens in rural Africa is geweest, ik wel (* Oh, lees net dat hij werkzaam is geweest in Oeganda en Thailand). En mannen daar willen gewoon seks. Als er geen condoom is of een andere manier van anticonceptie, dan doen ze het gewoon toch (dit klinkt wat generaliserend, maar dat is wel mijn indruk). Dus het is of met of zonder. Geen seks is geen optie. Dus wat nou zijn punt is wat betreft schadelijkheid van condooms....alsof de mannen dan maar geen seks hebben. Een hele rare en kromme constructie.
En op het einde Einstein aanhalen...... Tja, dat kunnen we allemaal wel doen, bij elk artikel dat we schrijven. Ik vind het ook vooral belangrijk kritisch te blijven vooral naar zulke stukjes met drogredenaties.
Wat me nog het meest stoort is dat hij experts en belangenorganisaties op 1 hoop gooit. Zoals ik al eerder heb gemeld zit ik in de klimaatsveranderingshoek. Ik en mijn collega's worden er ook regelmatig van beschuldigd onze eigen kas te spekken. Nou, newsflash....als ik rijk had willen worden was ik niet de wetenschap in gegaan. Bovendien is een Greenpeace die reclame maakt met zielige ijsberen heel wat anders dan een onderzoeker die geinteresseerd in hoe het klimaat en onze wereld samenhangen.
Ik bedoel, dat er dingen raar zijn aan geldstromen binnen de VN hoeft niks af te doen aan het onderzoek van de eerste de beste AIDS wetenschapper.
PS: Die rebecca Culshaw die hij aanhaalt geeft aan op haar webpagina dat ze weeg schaal is...gelukkig 'doet ze er niet zo veel mee' "I am a Libra, but I don't pay much attention to astrology.". Sorry maar een wiskundige die op haar website zet dat ze weegschaal is.....dat vind ik wel grappig...!
Dat doet me twijfelen aan de rest van de mensen die hij aanhaald.
Overigens vind ik niet dat je geen kritische vragen mag stellen bij AIDS onderzoek hoor, ik vind bij elk onderzoek moet je kritisch blijven, maara met het taalgebruik van meneertje Fiala "kwaad dat geschied"...."tragiek"...kan ik me weinig anders voorstellen dat hij liever iets smeuigs schrijft, dan een kritische analyse geeft.
Want daar smullen mensen van.....het idee dat er boze wetenschappers zijn die de wereld voor het lapje houden voor hun eigen gewin.
En dat van die condooms, daar zit geen logica in. Ik weet niet of hij wel eens in rural Africa is geweest, ik wel (* Oh, lees net dat hij werkzaam is geweest in Oeganda en Thailand). En mannen daar willen gewoon seks. Als er geen condoom is of een andere manier van anticonceptie, dan doen ze het gewoon toch (dit klinkt wat generaliserend, maar dat is wel mijn indruk). Dus het is of met of zonder. Geen seks is geen optie. Dus wat nou zijn punt is wat betreft schadelijkheid van condooms....alsof de mannen dan maar geen seks hebben. Een hele rare en kromme constructie.
En op het einde Einstein aanhalen...... Tja, dat kunnen we allemaal wel doen, bij elk artikel dat we schrijven. Ik vind het ook vooral belangrijk kritisch te blijven vooral naar zulke stukjes met drogredenaties.
Wat me nog het meest stoort is dat hij experts en belangenorganisaties op 1 hoop gooit. Zoals ik al eerder heb gemeld zit ik in de klimaatsveranderingshoek. Ik en mijn collega's worden er ook regelmatig van beschuldigd onze eigen kas te spekken. Nou, newsflash....als ik rijk had willen worden was ik niet de wetenschap in gegaan. Bovendien is een Greenpeace die reclame maakt met zielige ijsberen heel wat anders dan een onderzoeker die geinteresseerd in hoe het klimaat en onze wereld samenhangen.
Ik bedoel, dat er dingen raar zijn aan geldstromen binnen de VN hoeft niks af te doen aan het onderzoek van de eerste de beste AIDS wetenschapper.
PS: Die rebecca Culshaw die hij aanhaalt geeft aan op haar webpagina dat ze weeg schaal is...gelukkig 'doet ze er niet zo veel mee' "I am a Libra, but I don't pay much attention to astrology.". Sorry maar een wiskundige die op haar website zet dat ze weegschaal is.....dat vind ik wel grappig...!
