Zwanger
alle pijlers
nekplooimeting 39 jaar oud
zondag 29 september 2013 om 21:56
hoi,
Ik heb vrijdag mijn nekplooimeting. ik ben dan 11w6d zwanger en ik ben 39,5 jaar oud, dus best wel spannend!
nu lees ik standaard dat de nekplooi minder moet zijn dan 3mm, maar blijkbaar heeft de tijd wanneer deze gebeurt er veel mee te maken en ook de leeftijd natuurlijk!
ik las dat als je de nekplooimeting zo vroeg krijgt als ik (11w6d) hij eigenlijk niet dikker mag zijn dan 1.8mm...op 12w en 5d mag hij geloof ik tot 3mm zijn....is dit correct? de nekplooi is dus waarschijnlijk op zijn dikste rond de 13w en word daarna weer dunner.... weet hier iemand meer over? ik hoop zo dat ze dat in mijn ziekenhuis ook weten!!
Graag hoor ik ervaringen van andere oudere dames (38+) wat hun waarden waren en wanneer deze gebeurt is.
Ik heb vrijdag mijn nekplooimeting. ik ben dan 11w6d zwanger en ik ben 39,5 jaar oud, dus best wel spannend!
nu lees ik standaard dat de nekplooi minder moet zijn dan 3mm, maar blijkbaar heeft de tijd wanneer deze gebeurt er veel mee te maken en ook de leeftijd natuurlijk!
ik las dat als je de nekplooimeting zo vroeg krijgt als ik (11w6d) hij eigenlijk niet dikker mag zijn dan 1.8mm...op 12w en 5d mag hij geloof ik tot 3mm zijn....is dit correct? de nekplooi is dus waarschijnlijk op zijn dikste rond de 13w en word daarna weer dunner.... weet hier iemand meer over? ik hoop zo dat ze dat in mijn ziekenhuis ook weten!!
Graag hoor ik ervaringen van andere oudere dames (38+) wat hun waarden waren en wanneer deze gebeurt is.
dinsdag 1 oktober 2013 om 22:02
dinsdag 1 oktober 2013 om 22:13
quote:emma39 schreef op 01 oktober 2013 @ 22:02:
Die kans bestaat dus nog wel, maar wordt niet meer doorgegeven tegenwoordig. De richtlijnen zijn inderdaad veranderd nog niet zo lang geleden, dat klopt ja. Ik heb het over gevallen van een paar jaar terug, toen kreeg je nog wel de exacte getallen door.Maar het gaat toch om nu? TO moet haar brief straks nog krijgen.
Die kans bestaat dus nog wel, maar wordt niet meer doorgegeven tegenwoordig. De richtlijnen zijn inderdaad veranderd nog niet zo lang geleden, dat klopt ja. Ik heb het over gevallen van een paar jaar terug, toen kreeg je nog wel de exacte getallen door.Maar het gaat toch om nu? TO moet haar brief straks nog krijgen.
woensdag 2 oktober 2013 om 09:11
Ik had de eerste keer een uitslag van 1:24000 en bij de tweede had ik een kans van 1:15000. Dat is dus in Duitsland geweest. In Duitsland worden die hele kleine kansen wel aan de as moeder gegeven. Voor mij geen reden tot onderzoek. Wij doen nu bij de 3e ook een nekplooimeting. Vanwege omstandigheden doen we deze in Nederland. Daarna laat ik voor de zekerheid nog een NIPT test doen in ons nieuwe woonland. Wij willen gewoon die zekerheid hebben.
woensdag 2 oktober 2013 om 09:34
quote:De combinatietest is in mijn ogen een compleet onzinnige test. Heb hem gedaan bij mijn eerste zwangerschap, met het idee dat je dan in ieder geval een indicatie hebt of er sprake is van een verhoogd risico op het downsyndroom. Maar weet je: het is gewoon een gokspelletje. Dan komt eruit: 1:30 dat je kindje Down heeft. En dan? Doe je dan de vlokkentest? Of doe je die al bij 1:100 of 1:500? Deze test biedt geen enkele garantie!
Heel erg mee oneens. Als je de test doet omdat je graag wilt weten of je voorbereid moet zijn op een kind met een trisomie heb je er inderdaad weinig aan. Dan kun je net zo goed uitgaan van wat je zonder test ook wel weet; de kans op geen trisomie is groter dan die op wel trisomie, maar niet nul.
Als je de test gebruikt als afweging voor wel/geen vwp of vt dan heb je er wel degelijk wat aan, want dan kun je het risico op een miskraam door het onderzoek vergelijken met het risico op trisomie. Daarbij vergelijk je kansen met kansen, en dat kan absoluut helpen om een afgewogen beslissing te nemen. Zeker bij oudere moeders, bij wie de combinatiestest een betere voorspelling geeft dan bij hele jonge moeders.
Wat die hele lage kansen betreft: er zit ook een onzekerheid in die schattingen. De nekplooimeting is niet oneindig nauwkeurig, en het heeft ook geen zin om daar een uitslag aan te verbinden die de suggestie wekt dat dat wel zo is. Kleiner dan 1:10000 klinkt misschien veel beter dan kleiner dan 1:5000, maar in de praktijk is dat verschil helemaal niet hard te maken op grond van meetresultaten. Mijn schoonzus kreeg een kans van 1:4363 te horen, of zo. Dat is echt volstrekte onzin, een resultaat op zoveel cijfers nauwkeurig, terwijl de nekplooi relatief grof gemeten wordt.
De echoscopiste die bij mij de nekplooimeting deed, gaf trouwens al zes jaar geleden niet van die hele kleine kansen of cijfers die een precisie suggereren die niet haalbaar is. Dat is niet nieuw.
Heel erg mee oneens. Als je de test doet omdat je graag wilt weten of je voorbereid moet zijn op een kind met een trisomie heb je er inderdaad weinig aan. Dan kun je net zo goed uitgaan van wat je zonder test ook wel weet; de kans op geen trisomie is groter dan die op wel trisomie, maar niet nul.
Als je de test gebruikt als afweging voor wel/geen vwp of vt dan heb je er wel degelijk wat aan, want dan kun je het risico op een miskraam door het onderzoek vergelijken met het risico op trisomie. Daarbij vergelijk je kansen met kansen, en dat kan absoluut helpen om een afgewogen beslissing te nemen. Zeker bij oudere moeders, bij wie de combinatiestest een betere voorspelling geeft dan bij hele jonge moeders.
Wat die hele lage kansen betreft: er zit ook een onzekerheid in die schattingen. De nekplooimeting is niet oneindig nauwkeurig, en het heeft ook geen zin om daar een uitslag aan te verbinden die de suggestie wekt dat dat wel zo is. Kleiner dan 1:10000 klinkt misschien veel beter dan kleiner dan 1:5000, maar in de praktijk is dat verschil helemaal niet hard te maken op grond van meetresultaten. Mijn schoonzus kreeg een kans van 1:4363 te horen, of zo. Dat is echt volstrekte onzin, een resultaat op zoveel cijfers nauwkeurig, terwijl de nekplooi relatief grof gemeten wordt.
De echoscopiste die bij mij de nekplooimeting deed, gaf trouwens al zes jaar geleden niet van die hele kleine kansen of cijfers die een precisie suggereren die niet haalbaar is. Dat is niet nieuw.
woensdag 2 oktober 2013 om 21:24
@emma39 ik ben even moeten gaan zoeken waar ik het gelezen had maar heb het teruggevonden! (zwangerschapspagina.nl).
Dit komt van een deskundige uit het vak die uitlegt hoe de berekening gaat etc. hier kom ik dus aan die 1.8mm ....
Ik kopier het hier even:
"De basis van de combinatietest is het achtergrondrisico wat een zwangere heeft, dit is gebaseerd op het leefrijdsrisico. Nu is het zo dat iedere maand dat je ouder wordt je kans ook iets omhoog gaat, dat is ook de reden waarom je op verschillende websites verschillende risico's vind. Als je 40 bent is de kans op Down op basis van leeftijd ca. 1 op 70 bij 12 weken zwangerschap.
Nu is het zo dat het rekenprogramma om kansen te berekenen zo is ingesteld dat de ongunstigste kans 1 op 2 is (=50% kans) en de gunstigste kans je leeftijds kans x 20. Dus in jouw geval is de gunstigste uitslag van de combinatietest 1 op 1400!!
Even terug naar de basis, dat is 1 op 70 (dit kan dus als je 40,5 bent ook 1 op 60 zijn). Hierbij worden de labuitslagen van het serum toegevoegd, de dikte van de nekplooi en de zwangerschapsduur op het moment dat de nekplooi gemeten wordt. Dit laatste is heel belangrijk omdat de nekplooi ook wat dikker mag zijn later in de zwangerschap. Dus een nekplooi van 1,8 is bij 11 weken en 5 dagen aan de dikkere kant, maar dezelfde nekplooi is bij 13 weken en 3 dagen juist smal. Uiteindelijk komt er dan 1 risicoberekening uit voort en dat is dan je uitslag.
De 1 op 200 is als grens is gekozen omdat dat de kans is op een miskraam na een punctie. Cijfermatig moet je het dan zo zien dat als je uitslag 1 op 600 is en je zou besluiten een punctie te laten doen, dat de kans 3x zo groot is dat je een miskraam krijgt dan dat je een kindje met Down vind."
Dit is de eerste keer dat ik dat echt lees over die waarden vroeger in de zwangerschap en dat die later dus dikker mag zijn.
graag hoor ik dus of iemand anders hier meer over weet of dit waar is of niet aangezien iedereen altijd uitgaat van die 3mm lijkt me dit interessant om te weten.
Dit komt van een deskundige uit het vak die uitlegt hoe de berekening gaat etc. hier kom ik dus aan die 1.8mm ....
Ik kopier het hier even:
"De basis van de combinatietest is het achtergrondrisico wat een zwangere heeft, dit is gebaseerd op het leefrijdsrisico. Nu is het zo dat iedere maand dat je ouder wordt je kans ook iets omhoog gaat, dat is ook de reden waarom je op verschillende websites verschillende risico's vind. Als je 40 bent is de kans op Down op basis van leeftijd ca. 1 op 70 bij 12 weken zwangerschap.
Nu is het zo dat het rekenprogramma om kansen te berekenen zo is ingesteld dat de ongunstigste kans 1 op 2 is (=50% kans) en de gunstigste kans je leeftijds kans x 20. Dus in jouw geval is de gunstigste uitslag van de combinatietest 1 op 1400!!
Even terug naar de basis, dat is 1 op 70 (dit kan dus als je 40,5 bent ook 1 op 60 zijn). Hierbij worden de labuitslagen van het serum toegevoegd, de dikte van de nekplooi en de zwangerschapsduur op het moment dat de nekplooi gemeten wordt. Dit laatste is heel belangrijk omdat de nekplooi ook wat dikker mag zijn later in de zwangerschap. Dus een nekplooi van 1,8 is bij 11 weken en 5 dagen aan de dikkere kant, maar dezelfde nekplooi is bij 13 weken en 3 dagen juist smal. Uiteindelijk komt er dan 1 risicoberekening uit voort en dat is dan je uitslag.
De 1 op 200 is als grens is gekozen omdat dat de kans is op een miskraam na een punctie. Cijfermatig moet je het dan zo zien dat als je uitslag 1 op 600 is en je zou besluiten een punctie te laten doen, dat de kans 3x zo groot is dat je een miskraam krijgt dan dat je een kindje met Down vind."
Dit is de eerste keer dat ik dat echt lees over die waarden vroeger in de zwangerschap en dat die later dus dikker mag zijn.
graag hoor ik dus of iemand anders hier meer over weet of dit waar is of niet aangezien iedereen altijd uitgaat van die 3mm lijkt me dit interessant om te weten.
woensdag 2 oktober 2013 om 23:37
Iedereen altijd uitgaat van die 3mm? Jij bent de eerste die ik over dat getal hoor, hoor (en je bent er ook wel heel erg op gefixeerd!)
De nekplooi wordt eerst dikker, maar verdwijnt later ook weer. Die 1,8mm uit je tekst is een redelijk willekeurig gekozen voorbeeld, geen harde grens voor iets. De gynaecoloog in het verhaal heeft het ook over "aan de dikke kant", en niet over een garantie dat er iets mis is, want zo werkt het niet.
De nekplooi wordt eerst dikker, maar verdwijnt later ook weer. Die 1,8mm uit je tekst is een redelijk willekeurig gekozen voorbeeld, geen harde grens voor iets. De gynaecoloog in het verhaal heeft het ook over "aan de dikke kant", en niet over een garantie dat er iets mis is, want zo werkt het niet.
donderdag 3 oktober 2013 om 08:51
quote:ingenijntje schreef op 02 oktober 2013 @ 21:24:
@emma39 ik ben even moeten gaan zoeken waar ik het gelezen had maar heb het teruggevonden! (zwangerschapspagina.nl).
Dit komt van een deskundige uit het vak die uitlegt hoe de berekening gaat etc. hier kom ik dus aan die 1.8mm ....
Ik kopier het hier even:
"De basis van de combinatietest is het achtergrondrisico wat een zwangere heeft, dit is gebaseerd op het leefrijdsrisico. Nu is het zo dat iedere maand dat je ouder wordt je kans ook iets omhoog gaat, dat is ook de reden waarom je op verschillende websites verschillende risico's vind. Als je 40 bent is de kans op Down op basis van leeftijd ca. 1 op 70 bij 12 weken zwangerschap.
Nu is het zo dat het rekenprogramma om kansen te berekenen zo is ingesteld dat de ongunstigste kans 1 op 2 is (=50% kans) en de gunstigste kans je leeftijds kans x 20. Dus in jouw geval is de gunstigste uitslag van de combinatietest 1 op 1400!!
Even terug naar de basis, dat is 1 op 70 (dit kan dus als je 40,5 bent ook 1 op 60 zijn). Hierbij worden de labuitslagen van het serum toegevoegd, de dikte van de nekplooi en de zwangerschapsduur op het moment dat de nekplooi gemeten wordt. Dit laatste is heel belangrijk omdat de nekplooi ook wat dikker mag zijn later in de zwangerschap. Dus een nekplooi van 1,8 is bij 11 weken en 5 dagen aan de dikkere kant, maar dezelfde nekplooi is bij 13 weken en 3 dagen juist smal. Uiteindelijk komt er dan 1 risicoberekening uit voort en dat is dan je uitslag.
De 1 op 200 is als grens is gekozen omdat dat de kans is op een miskraam na een punctie. Cijfermatig moet je het dan zo zien dat als je uitslag 1 op 600 is en je zou besluiten een punctie te laten doen, dat de kans 3x zo groot is dat je een miskraam krijgt dan dat je een kindje met Down vind."
Dit is de eerste keer dat ik dat echt lees over die waarden vroeger in de zwangerschap en dat die later dus dikker mag zijn.
graag hoor ik dus of iemand anders hier meer over weet of dit waar is of niet aangezien iedereen altijd uitgaat van die 3mm lijkt me dit interessant om te weten.
En hier wordt weer duidelijk waarom googlen je niet verder helpt, want er wordt dus niet geschreven dat 1,8 een harde grens is, maar dat het bij die (vroege) termijn aan de dikke kant is. 1,9 is ook aan de dikke kant, 2,0 mss ook. Maar al die waardes zeggen los van elkaar helemaal niks, omdat de essentie van die combinatietest nu juist is dat al die gegevens gecombineerd worden.
Dus al is de nekplooi ietsje dikker dan gemiddeld, als de andere waardes juist weer lager zijn dan gemiddeld, zal je uiteindelijke risico toch laag zijn.
@emma39 ik ben even moeten gaan zoeken waar ik het gelezen had maar heb het teruggevonden! (zwangerschapspagina.nl).
Dit komt van een deskundige uit het vak die uitlegt hoe de berekening gaat etc. hier kom ik dus aan die 1.8mm ....
Ik kopier het hier even:
"De basis van de combinatietest is het achtergrondrisico wat een zwangere heeft, dit is gebaseerd op het leefrijdsrisico. Nu is het zo dat iedere maand dat je ouder wordt je kans ook iets omhoog gaat, dat is ook de reden waarom je op verschillende websites verschillende risico's vind. Als je 40 bent is de kans op Down op basis van leeftijd ca. 1 op 70 bij 12 weken zwangerschap.
Nu is het zo dat het rekenprogramma om kansen te berekenen zo is ingesteld dat de ongunstigste kans 1 op 2 is (=50% kans) en de gunstigste kans je leeftijds kans x 20. Dus in jouw geval is de gunstigste uitslag van de combinatietest 1 op 1400!!
Even terug naar de basis, dat is 1 op 70 (dit kan dus als je 40,5 bent ook 1 op 60 zijn). Hierbij worden de labuitslagen van het serum toegevoegd, de dikte van de nekplooi en de zwangerschapsduur op het moment dat de nekplooi gemeten wordt. Dit laatste is heel belangrijk omdat de nekplooi ook wat dikker mag zijn later in de zwangerschap. Dus een nekplooi van 1,8 is bij 11 weken en 5 dagen aan de dikkere kant, maar dezelfde nekplooi is bij 13 weken en 3 dagen juist smal. Uiteindelijk komt er dan 1 risicoberekening uit voort en dat is dan je uitslag.
De 1 op 200 is als grens is gekozen omdat dat de kans is op een miskraam na een punctie. Cijfermatig moet je het dan zo zien dat als je uitslag 1 op 600 is en je zou besluiten een punctie te laten doen, dat de kans 3x zo groot is dat je een miskraam krijgt dan dat je een kindje met Down vind."
Dit is de eerste keer dat ik dat echt lees over die waarden vroeger in de zwangerschap en dat die later dus dikker mag zijn.
graag hoor ik dus of iemand anders hier meer over weet of dit waar is of niet aangezien iedereen altijd uitgaat van die 3mm lijkt me dit interessant om te weten.
En hier wordt weer duidelijk waarom googlen je niet verder helpt, want er wordt dus niet geschreven dat 1,8 een harde grens is, maar dat het bij die (vroege) termijn aan de dikke kant is. 1,9 is ook aan de dikke kant, 2,0 mss ook. Maar al die waardes zeggen los van elkaar helemaal niks, omdat de essentie van die combinatietest nu juist is dat al die gegevens gecombineerd worden.
Dus al is de nekplooi ietsje dikker dan gemiddeld, als de andere waardes juist weer lager zijn dan gemiddeld, zal je uiteindelijke risico toch laag zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 3 oktober 2013 om 09:58
morgen is het eindeijk zo ver...ja inderdaad, ik kan maar moeilijk nog aan iets anders denken...je bent er nou eenmaal mee bezig als je bijna 40 bent en een gehadicapte broer hebt en zelf al verschillende miskramen en een complete mola hebt gehad (Mola is ook een chromossonafwijking). dus ik denk er vaak aan inderdaad. We moeten inderdaad de uitslag afwachten van de combinatietest, maar als de nekplooi zelf al heel dik of heel dun is weet je toch al een beetje welke kant het gaat opgaan. Gelukkig is op mijn leeftijd een combinatietest veel betrouwbaarder als bij een jong iemand. De foutenmarge is dan veel kleiner geloof ik.
ik hou jullie op de hoogte!
ik hou jullie op de hoogte!
donderdag 3 oktober 2013 om 14:38
Je houdt je nog steeds heel erg vast aan de getalletjes, terwijl al meerdere malen uit ervaring is geschreven dat dat niet alles zegt. Mijn middelste had een nekplooi van 2,5 bij exact 12 weken, en mijn jongste 2,2 bij ook exact 12 weken, maar bij jongste was het risico meer dan 4 x zo hoog als bij de middelste die een dikkere nekplooi had. Dus dat lag aan de andere factoren. Carmen d’r kindje was niet gezond maar had toch een nekplooi smaller dan 2mm. Dus echt, staar je niet blind op die getallen. En om nog maar eens een ervaringsverhaal te schrijven, ik was ook bijna 40 bij die derde en ook ik heb een gehandicapte broer. En dus twee keer verhoogd risico bij de combitest (bij eerste kind bestond dat nog niet). Maar toch 3 gezonde kinderen. Dus het hoeft allemaal niks te betekenen. Ga er gewoon vanuit dat die formule voor de combitest echt op de juiste verhoudingen is afgesteld, en ga voor die extra zekerheid voor prenatale diagnostiek, als je zo panisch bent of die meting wel gaat kloppen. Da’s de enige manier om zekerheid te krijgen. Of die NIPT test idd. Succes.
donderdag 3 oktober 2013 om 16:38
quote:ingenijntje schreef op 03 oktober 2013 @ 09:58:
morgen is het eindeijk zo ver...ja inderdaad, ik kan maar moeilijk nog aan iets anders denken...je bent er nou eenmaal mee bezig als je bijna 40 bent en een gehadicapte broer hebt en zelf al verschillende miskramen en een complete mola hebt gehad (Mola is ook een chromossonafwijking). dus ik denk er vaak aan inderdaad. We moeten inderdaad de uitslag afwachten van de combinatietest, maar als de nekplooi zelf al heel dik of heel dun is weet je toch al een beetje welke kant het gaat opgaan. Gelukkig is op mijn leeftijd een combinatietest veel betrouwbaarder als bij een jong iemand. De foutenmarge is dan veel kleiner geloof ik.
ik hou jullie op de hoogte!
Sterkte.
Ik vind het rot voor je dat je er zo mee bezig bent, dat is niet 'natuurlijk', zoals jij lijkt te beschrijven. Ik was net zo oud en had ook miskramen gehad en ik heb het gewoon ondergaan, met als idee indien de kans op afwijkingen hoger dan kans op miskraam, dan gaan we voor een vruchtwaterpunctie of vlokkentest. Voor jou is het dus kennelijk wel zo spannend, maar dat is niet voor iedereen zo.
morgen is het eindeijk zo ver...ja inderdaad, ik kan maar moeilijk nog aan iets anders denken...je bent er nou eenmaal mee bezig als je bijna 40 bent en een gehadicapte broer hebt en zelf al verschillende miskramen en een complete mola hebt gehad (Mola is ook een chromossonafwijking). dus ik denk er vaak aan inderdaad. We moeten inderdaad de uitslag afwachten van de combinatietest, maar als de nekplooi zelf al heel dik of heel dun is weet je toch al een beetje welke kant het gaat opgaan. Gelukkig is op mijn leeftijd een combinatietest veel betrouwbaarder als bij een jong iemand. De foutenmarge is dan veel kleiner geloof ik.
ik hou jullie op de hoogte!
Sterkte.
Ik vind het rot voor je dat je er zo mee bezig bent, dat is niet 'natuurlijk', zoals jij lijkt te beschrijven. Ik was net zo oud en had ook miskramen gehad en ik heb het gewoon ondergaan, met als idee indien de kans op afwijkingen hoger dan kans op miskraam, dan gaan we voor een vruchtwaterpunctie of vlokkentest. Voor jou is het dus kennelijk wel zo spannend, maar dat is niet voor iedereen zo.
zaterdag 5 oktober 2013 om 22:05
de nekplooimeting was goed! het was wel moeilijk te zien want de baby bleef maar draaien en draaien
uiteindelijk zelfs vaginaal moeten gaan kijken en hij was 1.1mm, ze zei dat het normaal was maar samen met de bloedtest toch nog in het hogere risico gebied zal vallen. Ik moet mijn bloed nog laten trekken want ze waren me namelijk vergeten te vertellen dat ik nuchter moest zijn!! ook mooi, nu kan ik pas maandag terecht voor bloed en dan duurt het maar liefst 10 dagen!
maar goed, alles zag er goed uit!
heb pas op 22weken vogende echo vind dat best heel erg lang en zal dan pas ook het geslacht weten! nog 10 weken wachten dus
we hebben ook gepraat over mijn angsten en dat deed wel goed. Het gaat nu beter
Bedankt iedereen!
uiteindelijk zelfs vaginaal moeten gaan kijken en hij was 1.1mm, ze zei dat het normaal was maar samen met de bloedtest toch nog in het hogere risico gebied zal vallen. Ik moet mijn bloed nog laten trekken want ze waren me namelijk vergeten te vertellen dat ik nuchter moest zijn!! ook mooi, nu kan ik pas maandag terecht voor bloed en dan duurt het maar liefst 10 dagen!
maar goed, alles zag er goed uit!
heb pas op 22weken vogende echo vind dat best heel erg lang en zal dan pas ook het geslacht weten! nog 10 weken wachten dus
we hebben ook gepraat over mijn angsten en dat deed wel goed. Het gaat nu beter
Bedankt iedereen!
maandag 7 oktober 2013 om 08:52
Ik wou alleen maar zeggen dat het weinig zin heeft om je (zó) druk te maken over dingen als ze nog helemaal niet aan de orde zijn, zonde van je energie (en die van anderen ) Al dat gezever of die millimeters terwijl de uitslag niet eens in de buurt komt. Goed nieuws natuurlijk (zoals ik ook schreef) maar voelt een beetje nutteloos om er dan zo gedetailleerd op in te (zijn) gegaan. Maar goed misschien heeft iemand anders er nog wat aan.
maandag 7 oktober 2013 om 16:09
maandag 7 oktober 2013 om 21:13
Dank je Hanzie, en ook Emma, ik snap je wel hoor.
Ik wou ook dat ik niet zo ongerust was geweest, maar eenmaa dat gevoel je bekruipt kan je weinig anders, het is moeilijk uit te leggen maar ik kon er niks aan doen dat ik me zo voelde...heel jammer inderdaar, maar goed, alles goed nu
heb vanmorgen dus mijn bloed laten trekken; 6 buisjes in totaal en ik moest lang wachten en had nog niet gegeten! haha
nu maar hopen dat het iets sneller gaat dan die 10 dagen...ik zie wel, ik weet dat het in het risicogebied zal zijn maar waarschijnlijk valt het hartstikke mee! ik weet dus ook nog niet of ik nog iets verder laat onderzoeken of niet. Ik wacht dit eerst maar eens af. Voel me geukkig ook iets beter nu, was al weken heel erg beroerd en heel erg ziek, echt bijna niet uit te houden. Ik kan niks binnen krijgen, heb nooit honger en zelfs water is moeilijk om te drinken, enkel fruit lukt me wel goed gelukkig
ben nu 12w4d, dus hopelijk is ht ergste voorbij!
Ik wou ook dat ik niet zo ongerust was geweest, maar eenmaa dat gevoel je bekruipt kan je weinig anders, het is moeilijk uit te leggen maar ik kon er niks aan doen dat ik me zo voelde...heel jammer inderdaar, maar goed, alles goed nu
heb vanmorgen dus mijn bloed laten trekken; 6 buisjes in totaal en ik moest lang wachten en had nog niet gegeten! haha
nu maar hopen dat het iets sneller gaat dan die 10 dagen...ik zie wel, ik weet dat het in het risicogebied zal zijn maar waarschijnlijk valt het hartstikke mee! ik weet dus ook nog niet of ik nog iets verder laat onderzoeken of niet. Ik wacht dit eerst maar eens af. Voel me geukkig ook iets beter nu, was al weken heel erg beroerd en heel erg ziek, echt bijna niet uit te houden. Ik kan niks binnen krijgen, heb nooit honger en zelfs water is moeilijk om te drinken, enkel fruit lukt me wel goed gelukkig
ben nu 12w4d, dus hopelijk is ht ergste voorbij!
