Zwanger
alle pijlers
Zwanger, altijd eigen schuld, dikke bult?
vrijdag 15 maart 2013 om 08:40
Het verbaast me hoe hard vrouwen hier zijn tegen vrouwen die ongewenst zwanger zijn. Het is ongewenst, dus ze doen het niet expres neem ik aan.
Hebben die vrouwen echt nog nooit een pregnancy scare gehad?
Nog nooit een gescheurd condoom?
nog nooit een pil vergeten?
Een condoom vergeten?
Nog nooit in gedachten overgestoken zonder kijken?
Pil slikken doe ik niet (logischerwijs), maar heb wel 2 keer een gescheurd condoom en één keer condoom vergeten.
Nu ben ik een slecht mens die, mocht het mis gaan, voor straf een kind moet opvoeden volgens veel vrouwen hier.
Wat vinden jullie?
Hebben die vrouwen echt nog nooit een pregnancy scare gehad?
Nog nooit een gescheurd condoom?
nog nooit een pil vergeten?
Een condoom vergeten?
Nog nooit in gedachten overgestoken zonder kijken?
Pil slikken doe ik niet (logischerwijs), maar heb wel 2 keer een gescheurd condoom en één keer condoom vergeten.
Nu ben ik een slecht mens die, mocht het mis gaan, voor straf een kind moet opvoeden volgens veel vrouwen hier.
Wat vinden jullie?
vrijdag 15 maart 2013 om 13:04
quote:kadanz schreef op 15 maart 2013 @ 13:00:
[...]
Nee, dat verkondig ik niet. Waar zie je staan dat een gesteriliseerde man een condoom om moet?
Dit is nou weer zo'n typische reactie van iemand die denkt recht te hebben op onbekommerde seks. Zoiets bestaat niet. Van seks krijg je kindjes. Daar is het voor bedoeld. Seks is niet in eerste instantie voor je plezier.
Toch denken mensen zoals jij toch eerst aan het plezier en daarna pas aan de veiligheid ('double dutch is zoooo overdreven'). Prima, mij heb je er niet mee. Maar kom dan ook niet klagen hier als het misgaat.
wel waar, ik zeg dat mijn man gesteriliseerd is, en jij vindt dat niet afdoende. Dan vraag ik me af, hoe veel veiliger ik het nog moet doen.
Ik ik klaag niet als het misgaat, dan bel ik een abortuskliniek en laat ik het weghalen
Ondertussen hoef ik geen kindjes meer en geniet ik van sex.
Als sex alleen voor kindjes bedoeld zou zijn, zouden mensen alleen lustgevoel hebben tijdens de ovulatie.
Het feit dat vrouwen gedurende de hele maand orgasmes krijgen is HET bewijs, dat sex ook voor het plezier is.
[...]
Nee, dat verkondig ik niet. Waar zie je staan dat een gesteriliseerde man een condoom om moet?
Dit is nou weer zo'n typische reactie van iemand die denkt recht te hebben op onbekommerde seks. Zoiets bestaat niet. Van seks krijg je kindjes. Daar is het voor bedoeld. Seks is niet in eerste instantie voor je plezier.
Toch denken mensen zoals jij toch eerst aan het plezier en daarna pas aan de veiligheid ('double dutch is zoooo overdreven'). Prima, mij heb je er niet mee. Maar kom dan ook niet klagen hier als het misgaat.
wel waar, ik zeg dat mijn man gesteriliseerd is, en jij vindt dat niet afdoende. Dan vraag ik me af, hoe veel veiliger ik het nog moet doen.
Ik ik klaag niet als het misgaat, dan bel ik een abortuskliniek en laat ik het weghalen
Ondertussen hoef ik geen kindjes meer en geniet ik van sex.
Als sex alleen voor kindjes bedoeld zou zijn, zouden mensen alleen lustgevoel hebben tijdens de ovulatie.
Het feit dat vrouwen gedurende de hele maand orgasmes krijgen is HET bewijs, dat sex ook voor het plezier is.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:06
quote:lilalinda schreef op 15 maart 2013 @ 13:04:
[...]
wel waar, ik zeg dat mijn man gesteriliseerd is, en jij vindt dat niet afdoende. Dan vraag ik me af, hoe veel veiliger ik het nog moet doen.
Ik ik klaag niet als het misgaat, dan bel ik een abortuskliniek en laat ik het weghalen
Ondertussen hoef ik geen kindjes meer en geniet ik van sex.
Als sex alleen voor kindjes bedoeld zou zijn, zouden mensen alleen lustgevoel hebben tijdens de ovulatie.
Het feit dat vrouwen gedurende de hele maand orgasmes krijgen is HET bewijs, dat sex ook voor het plezier is.
Zucht. Totdat jij ermee kwam heb ik het woordtje sterilisatie niet ingetikt.
Het is grappig dat je zelfs verontwaardigd reageert als iemand op de risico's wijst. Ik verzin de risico's niet, die zijn er gewoon. Als jij je ogen wilt sluiten, prima! Geniet van je orgasmes
[...]
wel waar, ik zeg dat mijn man gesteriliseerd is, en jij vindt dat niet afdoende. Dan vraag ik me af, hoe veel veiliger ik het nog moet doen.
Ik ik klaag niet als het misgaat, dan bel ik een abortuskliniek en laat ik het weghalen
Ondertussen hoef ik geen kindjes meer en geniet ik van sex.
Als sex alleen voor kindjes bedoeld zou zijn, zouden mensen alleen lustgevoel hebben tijdens de ovulatie.
Het feit dat vrouwen gedurende de hele maand orgasmes krijgen is HET bewijs, dat sex ook voor het plezier is.
Zucht. Totdat jij ermee kwam heb ik het woordtje sterilisatie niet ingetikt.
Het is grappig dat je zelfs verontwaardigd reageert als iemand op de risico's wijst. Ik verzin de risico's niet, die zijn er gewoon. Als jij je ogen wilt sluiten, prima! Geniet van je orgasmes
vrijdag 15 maart 2013 om 13:11
quote:melissa-x schreef op 15 maart 2013 @ 12:49:
[...]
Interessant. Dankjewel! Ik heb vaker gehoord dat hier discussie/onduidelijkheid over is. Al begrijp ik eigenlijk niet waarom de werking na de uitvinding ervan onderzocht moet worden..? Maar wat ik me dan wel afvraag, is of je dat per individueel geval zeker kunt weten. Want je weet dus nooit 100% zeker of je op tijd bent om een eisprong te voorkomen. Dus stel dat die er toch is geweest, en de bevruchting vindt plaats, dan wordt het bevruchte eitje toch alsnog afgestoten door de opgewekte bloeding die plaatsvindt? Met die gedachte durven mensen met bepaalde principes het er denk ik toch nooit op te "wagen"?
Nogmaals: dat kan niet. Levonorgestel zorgt er niet voor dat een innesteling voorkomen wordt.
Het gebruik ervan als contraceptief middel wordt door sommige mensen of instanties, waaronder de Katholieke Kerk, als immoreel gezien. Ze beschouwen het immers als een aborterend middel omdat het een bevruchte eicel de kans niet zou geven zich in te nestelen. In oktober 2000 riep de Pauselijke Academie voor het Leven op hevig te protesteren tegen het gebruik van de morning-afterpil, die zij ziet als een vorm van verborgen agressie jegens het menselijk leven. Zoals hierboven aangegeven heeft de morning-afterpil echter geen effect als bevruchting eenmaal heeft plaatsgevonden.
[...]
Interessant. Dankjewel! Ik heb vaker gehoord dat hier discussie/onduidelijkheid over is. Al begrijp ik eigenlijk niet waarom de werking na de uitvinding ervan onderzocht moet worden..? Maar wat ik me dan wel afvraag, is of je dat per individueel geval zeker kunt weten. Want je weet dus nooit 100% zeker of je op tijd bent om een eisprong te voorkomen. Dus stel dat die er toch is geweest, en de bevruchting vindt plaats, dan wordt het bevruchte eitje toch alsnog afgestoten door de opgewekte bloeding die plaatsvindt? Met die gedachte durven mensen met bepaalde principes het er denk ik toch nooit op te "wagen"?
Nogmaals: dat kan niet. Levonorgestel zorgt er niet voor dat een innesteling voorkomen wordt.
Het gebruik ervan als contraceptief middel wordt door sommige mensen of instanties, waaronder de Katholieke Kerk, als immoreel gezien. Ze beschouwen het immers als een aborterend middel omdat het een bevruchte eicel de kans niet zou geven zich in te nestelen. In oktober 2000 riep de Pauselijke Academie voor het Leven op hevig te protesteren tegen het gebruik van de morning-afterpil, die zij ziet als een vorm van verborgen agressie jegens het menselijk leven. Zoals hierboven aangegeven heeft de morning-afterpil echter geen effect als bevruchting eenmaal heeft plaatsgevonden.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:14
Op deze site staat trouwens wel beschreven wat ik net al vermoedde.
Werking morning afterpil
"Dit medicijn voorkomt zwangerschap (= anticonceptieve werking) door de eisprong (= ovulatie) te onderdrukken (= anovulatore werking). Daarnaast voorkomt het de innesteling van een bevruchte eicel in de baarmoederwand."
Dat laatste zal dus iets zijn waar mensen niet zonder meer voor kiezen. Blijkbaar niet alleen gebaseerd op geruchten maar gewoon rechtstreeks uit de bijsluiter.
Nu heeft de pil ook beide werkingen, maar bij goed gebruik van de pil is de kans veel kleiner dat de tweede werking eraan te pas moet komen. Bij een morning afterpil die ergens tot 72 uur wordt ingenomen, kan het zijn dat je te laat bent en dus inderdaad een bevruchte eicel afstoot. Waarschijnlijk is dat het principiële bezwaar van de MAP wat er vaak voor zorgt dat mensen er 'nee' tegen zeggen.
Werking morning afterpil
"Dit medicijn voorkomt zwangerschap (= anticonceptieve werking) door de eisprong (= ovulatie) te onderdrukken (= anovulatore werking). Daarnaast voorkomt het de innesteling van een bevruchte eicel in de baarmoederwand."
Dat laatste zal dus iets zijn waar mensen niet zonder meer voor kiezen. Blijkbaar niet alleen gebaseerd op geruchten maar gewoon rechtstreeks uit de bijsluiter.
Nu heeft de pil ook beide werkingen, maar bij goed gebruik van de pil is de kans veel kleiner dat de tweede werking eraan te pas moet komen. Bij een morning afterpil die ergens tot 72 uur wordt ingenomen, kan het zijn dat je te laat bent en dus inderdaad een bevruchte eicel afstoot. Waarschijnlijk is dat het principiële bezwaar van de MAP wat er vaak voor zorgt dat mensen er 'nee' tegen zeggen.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:17
quote:noreservations schreef op 15 maart 2013 @ 08:40:
Het verbaast me hoe hard vrouwen hier zijn tegen vrouwen die ongewenst zwanger zijn. Het is ongewenst, dus ze doen het niet expres neem ik aan.
Hebben die vrouwen echt nog nooit een pregnancy scare gehad?
Nog nooit een gescheurd condoom?
nog nooit een pil vergeten?
Een condoom vergeten?
Ik wilde absoluut geen kinderen en ik ben nog nooit ongewenst zwanger geweest. En als ik een pil vergat hadden we geen seks, geen condoom bij de hand betekende ook geen seks.
Het is gewoon een kwestie van secuur met je anticonceptie omgaan.
En ja, ik vind het behoorlijk dom als je zwanger bent omdat je "de pil bent vergeten, ziek was en daardoor een slecht werkende pil of een condoom vergeten" (ook al zo raar, hoe vergeet je nou een condoom?) Ik heb wel eens op het punt gestaan tijdens een vrij partij om het zonder condoom te doen, we waren gewoon heeeel geil. Maar ik hoefde alleen maar aan een huilende baby te denken en ik droogde spontaan op.
Als je echt geen kinderen wil dan is het niet zo moeilijk om dat te voorkomen. En als je dan toch zwanger raakt kan je altijd nog kiezen voor een MAP of abortus.
Ik ben nu overigens wel zwanger (heel gewenst) en het is maar goed dat ik altijd zo secuur was met anticonceptie. Ik was binnen twee maanden zwanger.
Het verbaast me hoe hard vrouwen hier zijn tegen vrouwen die ongewenst zwanger zijn. Het is ongewenst, dus ze doen het niet expres neem ik aan.
Hebben die vrouwen echt nog nooit een pregnancy scare gehad?
Nog nooit een gescheurd condoom?
nog nooit een pil vergeten?
Een condoom vergeten?
Ik wilde absoluut geen kinderen en ik ben nog nooit ongewenst zwanger geweest. En als ik een pil vergat hadden we geen seks, geen condoom bij de hand betekende ook geen seks.
Het is gewoon een kwestie van secuur met je anticonceptie omgaan.
En ja, ik vind het behoorlijk dom als je zwanger bent omdat je "de pil bent vergeten, ziek was en daardoor een slecht werkende pil of een condoom vergeten" (ook al zo raar, hoe vergeet je nou een condoom?) Ik heb wel eens op het punt gestaan tijdens een vrij partij om het zonder condoom te doen, we waren gewoon heeeel geil. Maar ik hoefde alleen maar aan een huilende baby te denken en ik droogde spontaan op.
Als je echt geen kinderen wil dan is het niet zo moeilijk om dat te voorkomen. En als je dan toch zwanger raakt kan je altijd nog kiezen voor een MAP of abortus.
Ik ben nu overigens wel zwanger (heel gewenst) en het is maar goed dat ik altijd zo secuur was met anticonceptie. Ik was binnen twee maanden zwanger.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:19
Uit wikipedia:
De morning-afterpil werkt op een andere wijze dan middelen zoals mifepriston, dat gebruikt wordt bij een overtijdbehandeling om een ingenesteld embryo te aborteren.
(...)Er is enige discussie geweest over het werkingsmechanisme van de morning-afterpil. Er zijn verschillende hypothesen over, namelijk dat de morning-afterpil de eisprong uit zou stellen, de mogelijkheid voor sperma om de eicel te bereiken zou bemoeilijken of innesteling van een bevruchte eicel zou voorkomen. Er is alleen overtuigend bewijs voor het eerste mechanisme, dus uitstel van ovulatie.[2] De morning-afterpil kan geen miskraam veroorzaken, maar voorkomt bevruchting, net als andere vormen van anticonceptie. De morning-afterpil bevat een bepaald hormoon (progestageen) dat de eicel tegenhoudt om zich in de baarmoeder te plaatsen.
De morning-afterpil werkt op een andere wijze dan middelen zoals mifepriston, dat gebruikt wordt bij een overtijdbehandeling om een ingenesteld embryo te aborteren.
(...)Er is enige discussie geweest over het werkingsmechanisme van de morning-afterpil. Er zijn verschillende hypothesen over, namelijk dat de morning-afterpil de eisprong uit zou stellen, de mogelijkheid voor sperma om de eicel te bereiken zou bemoeilijken of innesteling van een bevruchte eicel zou voorkomen. Er is alleen overtuigend bewijs voor het eerste mechanisme, dus uitstel van ovulatie.[2] De morning-afterpil kan geen miskraam veroorzaken, maar voorkomt bevruchting, net als andere vormen van anticonceptie. De morning-afterpil bevat een bepaald hormoon (progestageen) dat de eicel tegenhoudt om zich in de baarmoeder te plaatsen.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:21
quote:kadanz schreef op 15 maart 2013 @ 13:19:
Uit wikipedia:
De morning-afterpil werkt op een andere wijze dan middelen zoals mifepriston, dat gebruikt wordt bij een overtijdbehandeling om een ingenesteld embryo te aborteren.
(...)Er is enige discussie geweest over het werkingsmechanisme van de morning-afterpil. Er zijn verschillende hypothesen over, namelijk dat de morning-afterpil de eisprong uit zou stellen, de mogelijkheid voor sperma om de eicel te bereiken zou bemoeilijken of innesteling van een bevruchte eicel zou voorkomen. Er is alleen overtuigend bewijs voor het eerste mechanisme, dus uitstel van ovulatie.[2] De morning-afterpil kan geen miskraam veroorzaken, maar voorkomt bevruchting, net als andere vormen van anticonceptie. De morning-afterpil bevat een bepaald hormoon (progestageen) dat de eicel tegenhoudt om zich in de baarmoeder te plaatsen.Die tekst had Meryan geloof ik al laten zien. Ik was inmiddels een paar specifiekere overwegingen verder (zie mijn laatste twee posts).
Uit wikipedia:
De morning-afterpil werkt op een andere wijze dan middelen zoals mifepriston, dat gebruikt wordt bij een overtijdbehandeling om een ingenesteld embryo te aborteren.
(...)Er is enige discussie geweest over het werkingsmechanisme van de morning-afterpil. Er zijn verschillende hypothesen over, namelijk dat de morning-afterpil de eisprong uit zou stellen, de mogelijkheid voor sperma om de eicel te bereiken zou bemoeilijken of innesteling van een bevruchte eicel zou voorkomen. Er is alleen overtuigend bewijs voor het eerste mechanisme, dus uitstel van ovulatie.[2] De morning-afterpil kan geen miskraam veroorzaken, maar voorkomt bevruchting, net als andere vormen van anticonceptie. De morning-afterpil bevat een bepaald hormoon (progestageen) dat de eicel tegenhoudt om zich in de baarmoeder te plaatsen.Die tekst had Meryan geloof ik al laten zien. Ik was inmiddels een paar specifiekere overwegingen verder (zie mijn laatste twee posts).
vrijdag 15 maart 2013 om 13:23
quote:nessemeisje schreef op 15 maart 2013 @ 08:56:
Ik geloof best dat er vrouwen zijn die, ondanks goed gebruik, dwars door de pil zwanger worden, maar niet de aantallen die dat nu claimen. Ik ken minstens twee gevallen die expres zwanger zijn geraakt en dat de boeken in hebben laten gaan als: oeps, dwars door de pil.
Nooit zelf een pregnacy scare gehad overigens, ook niet toen ik jong en onbezonnen en hormonaal was.Ben ik niet met je eens. Mijn nichtje is dus 3! keer door de pil heen zwanger geraakt. Omdat ze allebei nog erg jong waren wilde ze idd geen sterilisatie doen. Na de derde "mocht" er van de dokter eindelijk een knoop in bij hem. Op de een of andere manier werkt het gewoon niet bij haar en dan gebruikten ze na de tweede ook nog eens condooms erbij. Ik denk dat hij de eerste jongen is die op zijn 23e een knoop er in heeft
Ik geloof best dat er vrouwen zijn die, ondanks goed gebruik, dwars door de pil zwanger worden, maar niet de aantallen die dat nu claimen. Ik ken minstens twee gevallen die expres zwanger zijn geraakt en dat de boeken in hebben laten gaan als: oeps, dwars door de pil.
Nooit zelf een pregnacy scare gehad overigens, ook niet toen ik jong en onbezonnen en hormonaal was.Ben ik niet met je eens. Mijn nichtje is dus 3! keer door de pil heen zwanger geraakt. Omdat ze allebei nog erg jong waren wilde ze idd geen sterilisatie doen. Na de derde "mocht" er van de dokter eindelijk een knoop in bij hem. Op de een of andere manier werkt het gewoon niet bij haar en dan gebruikten ze na de tweede ook nog eens condooms erbij. Ik denk dat hij de eerste jongen is die op zijn 23e een knoop er in heeft
vrijdag 15 maart 2013 om 13:23
quote:Robijn1975 schreef op 15 maart 2013 @ 13:17:
[...]
Ik ben nu overigens wel zwanger (heel gewenst) en het is maar goed dat ik altijd zo secuur was met anticonceptie. Ik was binnen twee maanden zwanger.Dat zegt dus niet alles. Ik was helemaal niet secuur, maar (gelukkig) toch nooit door de pil zwanger geraakt. Toen ik eenmaal gestopt was ik ook zo zwanger.
[...]
Ik ben nu overigens wel zwanger (heel gewenst) en het is maar goed dat ik altijd zo secuur was met anticonceptie. Ik was binnen twee maanden zwanger.Dat zegt dus niet alles. Ik was helemaal niet secuur, maar (gelukkig) toch nooit door de pil zwanger geraakt. Toen ik eenmaal gestopt was ik ook zo zwanger.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:32
quote:kadanz schreef op 15 maart 2013 @ 13:06:
[...]
Zucht. Totdat jij ermee kwam heb ik het woordtje sterilisatie niet ingetikt.
Het is grappig dat je zelfs verontwaardigd reageert als iemand op de risico's wijst. Ik verzin de risico's niet, die zijn er gewoon. Als jij je ogen wilt sluiten, prima! Geniet van je orgasmes
Kijk even terug, naar 10.35 hoe jij reageert op mij.
Ik zeg dat mijn man gesteriliseerd is, jij vindt dat niet voldoende bescherming.
Dus:
Of je hebt verkeerd gelezen
Of je kletst onzin, dat sterilisatie niet voldoende bescherming
[...]
Zucht. Totdat jij ermee kwam heb ik het woordtje sterilisatie niet ingetikt.
Het is grappig dat je zelfs verontwaardigd reageert als iemand op de risico's wijst. Ik verzin de risico's niet, die zijn er gewoon. Als jij je ogen wilt sluiten, prima! Geniet van je orgasmes
Kijk even terug, naar 10.35 hoe jij reageert op mij.
Ik zeg dat mijn man gesteriliseerd is, jij vindt dat niet voldoende bescherming.
Dus:
Of je hebt verkeerd gelezen
Of je kletst onzin, dat sterilisatie niet voldoende bescherming
vrijdag 15 maart 2013 om 13:37
quote:Dreamer schreef op 15 maart 2013 @ 10:41:
[...]
Dat wordt inderdaad tegenwoordig gezegd, maar van antibiotica krijgen wel veel mensen diarree.. ik zou toch het zekere voor het onzekere nemen dan Maar dan zorgt de ab niet voor een verminderde werking van de pil, maar die diarree en dat staat in de bijsluiter. Maar volgens mij word die vaak niet gelezen door veel vrouwen.
[...]
Dat wordt inderdaad tegenwoordig gezegd, maar van antibiotica krijgen wel veel mensen diarree.. ik zou toch het zekere voor het onzekere nemen dan Maar dan zorgt de ab niet voor een verminderde werking van de pil, maar die diarree en dat staat in de bijsluiter. Maar volgens mij word die vaak niet gelezen door veel vrouwen.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:38
Ik heb 30 jaar de pil geslikt en altijd secuur geweest in het slikken maar ik onthield alleen het ritueel van het slikken en als ik een keer moest overgeven of diarree had dacht ik er eigenlijk nooit over na dat ik ongewenst zwanger kon worden.
Zou het heel vreemd vinden als mensen dan zouden zeggen"eigen schuld" want ik ben gelukkig een mens en geen robot.
Zou het heel vreemd vinden als mensen dan zouden zeggen"eigen schuld" want ik ben gelukkig een mens en geen robot.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:42
quote:nina1966 schreef op 15 maart 2013 @ 13:23:
[...]
Ben ik niet met je eens. Mijn nichtje is dus 3! keer door de pil heen zwanger geraakt. Omdat ze allebei nog erg jong waren wilde ze idd geen sterilisatie doen. Na de derde "mocht" er van de dokter eindelijk een knoop in bij hem. Op de een of andere manier werkt het gewoon niet bij haar en dan gebruikten ze na de tweede ook nog eens condooms erbij. Ik denk dat hij de eerste jongen is die op zijn 23e een knoop er in heeft Maar ze heeft dus 3 keer 'n abortus laten doen voordat die jongen eindelijk 'n sterilisatie mocht?
[...]
Ben ik niet met je eens. Mijn nichtje is dus 3! keer door de pil heen zwanger geraakt. Omdat ze allebei nog erg jong waren wilde ze idd geen sterilisatie doen. Na de derde "mocht" er van de dokter eindelijk een knoop in bij hem. Op de een of andere manier werkt het gewoon niet bij haar en dan gebruikten ze na de tweede ook nog eens condooms erbij. Ik denk dat hij de eerste jongen is die op zijn 23e een knoop er in heeft Maar ze heeft dus 3 keer 'n abortus laten doen voordat die jongen eindelijk 'n sterilisatie mocht?
vrijdag 15 maart 2013 om 13:45
quote:elninjoo schreef op 15 maart 2013 @ 13:42:
[...]
Maar ze heeft dus 3 keer 'n abortus laten doen voordat die jongen eindelijk 'n sterilisatie mocht?Aangezien hij pas 23 is, denk ik dat van de dokter de sterilisatie pas "mocht" (aangezien we nu toch in die termen praten) als er al drie kinderen geboren waren. Bewuste kinderloosheid wordt bij jonge mensen vaak niet zo serieus genomen...
[...]
Maar ze heeft dus 3 keer 'n abortus laten doen voordat die jongen eindelijk 'n sterilisatie mocht?Aangezien hij pas 23 is, denk ik dat van de dokter de sterilisatie pas "mocht" (aangezien we nu toch in die termen praten) als er al drie kinderen geboren waren. Bewuste kinderloosheid wordt bij jonge mensen vaak niet zo serieus genomen...
vrijdag 15 maart 2013 om 13:46
quote:nina1966 schreef op 15 maart 2013 @ 13:23:
[...]
Ben ik niet met je eens. Mijn nichtje is dus 3! keer door de pil heen zwanger geraakt. Omdat ze allebei nog erg jong waren wilde ze idd geen sterilisatie doen. Na de derde "mocht" er van de dokter eindelijk een knoop in bij hem. Op de een of andere manier werkt het gewoon niet bij haar en dan gebruikten ze na de tweede ook nog eens condooms erbij. Ik denk dat hij de eerste jongen is die op zijn 23e een knoop er in heeft En ze heeft alle drie de kinderen gehouden neem ik aan?
[...]
Ben ik niet met je eens. Mijn nichtje is dus 3! keer door de pil heen zwanger geraakt. Omdat ze allebei nog erg jong waren wilde ze idd geen sterilisatie doen. Na de derde "mocht" er van de dokter eindelijk een knoop in bij hem. Op de een of andere manier werkt het gewoon niet bij haar en dan gebruikten ze na de tweede ook nog eens condooms erbij. Ik denk dat hij de eerste jongen is die op zijn 23e een knoop er in heeft En ze heeft alle drie de kinderen gehouden neem ik aan?
vrijdag 15 maart 2013 om 13:49
quote:melissa-x schreef op 15 maart 2013 @ 13:45:
[...]
Aangezien hij pas 23 is, denk ik dat van de dokter de sterilisatie pas "mocht" (aangezien we nu toch in die termen praten) als er al drie kinderen geboren waren. Bewuste kinderloosheid wordt bij jonge mensen vaak niet zo serieus genomen...Als net puber-af 3 kinderen krijgen zou ik weer niet serieus genomen hebben. Raar is dat eigenlijk, omgekeerde wereld. Bewust kindvrijheid wordt niet serieus genomen, maar dat kinderen zelf kinderen op de wereld zetten moet allemaal maar kunnen....
[...]
Aangezien hij pas 23 is, denk ik dat van de dokter de sterilisatie pas "mocht" (aangezien we nu toch in die termen praten) als er al drie kinderen geboren waren. Bewuste kinderloosheid wordt bij jonge mensen vaak niet zo serieus genomen...Als net puber-af 3 kinderen krijgen zou ik weer niet serieus genomen hebben. Raar is dat eigenlijk, omgekeerde wereld. Bewust kindvrijheid wordt niet serieus genomen, maar dat kinderen zelf kinderen op de wereld zetten moet allemaal maar kunnen....
vrijdag 15 maart 2013 om 13:50
quote:cuba2012 schreef op vrijdag 15 maart 2013 10:56 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="kaatje_85 in "Zwanger, altijd eigen schuld, dikke bult?"" class="messagelink">kaatje_85 schreef op 15 maart 2013 @ 08:45</a>:</b>
(sterilisatie doet de arts niet...belachelijk) </div></blockquote>???Ik was 24, had 1 dochter en werd toch gesteriliseerd. Mijn huisarts heeft me doorgestuurd, de uitvoerende arts in het ziekenhuis zei: <b>Jij </b>moet het zeker weten, <i>wij</i> voeren het uit. En dat was in 1976....had ik dan toen al zo'n moderne arts??? Dat denk ik wel, want ik ben 29 met twee kinderen en mij steriliseren ze dus niet.
(sterilisatie doet de arts niet...belachelijk) </div></blockquote>???Ik was 24, had 1 dochter en werd toch gesteriliseerd. Mijn huisarts heeft me doorgestuurd, de uitvoerende arts in het ziekenhuis zei: <b>Jij </b>moet het zeker weten, <i>wij</i> voeren het uit. En dat was in 1976....had ik dan toen al zo'n moderne arts??? Dat denk ik wel, want ik ben 29 met twee kinderen en mij steriliseren ze dus niet.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:51
quote:FionA06 schreef op 15 maart 2013 @ 12:15:
Het gebeurt toch echt. Ben jaren aan de pil geweest en nooit zwanger geraakt. Toen ik stopte (bewust) in no time zwanger en na de bevalling met condooms aan de slag. 4 maanden na de bevalling weer zwanger, dankzij gescheurd condoom. Geen enkel punt, kind 2 zat toch al in de planning en komt nu gewoon iets eerder. Maar mij zul je niet horen beweren dat het echt niet kan gebeuren. ik ken overigens meer mensen waarbij de tweede een ongelukje is, maar in al die gevallen wel zeer welkom.
Maar dit is toch een heel andere situatie? Je kiest bewust voor alleen condooms. Daarvan is al bekend dat het niet super veilig is. Daarna kies je er ook nog bewust voor om, na het opmerken van een scheurtje in het condoom, niks te doen met die info. En dan ben je zwanger...da's nou vreemd. Dit versta ik niet onder ongelukje, dit is gewoon bewust niet zo heel secuur omgaan met anticonceptie en dus bewust het risico lopen op een mogelijke zwangerschap.
Een ongelukje is als je er alles aan hebt gedaan om niet zwanger te worden (en ook alles juist gebruikt) en dan nog zwanger worden. Maar goed, dat is mijn mening
Het gebeurt toch echt. Ben jaren aan de pil geweest en nooit zwanger geraakt. Toen ik stopte (bewust) in no time zwanger en na de bevalling met condooms aan de slag. 4 maanden na de bevalling weer zwanger, dankzij gescheurd condoom. Geen enkel punt, kind 2 zat toch al in de planning en komt nu gewoon iets eerder. Maar mij zul je niet horen beweren dat het echt niet kan gebeuren. ik ken overigens meer mensen waarbij de tweede een ongelukje is, maar in al die gevallen wel zeer welkom.
Maar dit is toch een heel andere situatie? Je kiest bewust voor alleen condooms. Daarvan is al bekend dat het niet super veilig is. Daarna kies je er ook nog bewust voor om, na het opmerken van een scheurtje in het condoom, niks te doen met die info. En dan ben je zwanger...da's nou vreemd. Dit versta ik niet onder ongelukje, dit is gewoon bewust niet zo heel secuur omgaan met anticonceptie en dus bewust het risico lopen op een mogelijke zwangerschap.
Een ongelukje is als je er alles aan hebt gedaan om niet zwanger te worden (en ook alles juist gebruikt) en dan nog zwanger worden. Maar goed, dat is mijn mening
vrijdag 15 maart 2013 om 13:53
quote:Robijn1975 schreef op 15 maart 2013 @ 13:17:
[...]
Ik wilde absoluut geen kinderen en ik ben nog nooit ongewenst zwanger geweest. En als ik een pil vergat hadden we geen seks, geen condoom bij de hand betekende ook geen seks.
Het is gewoon een kwestie van secuur met je anticonceptie omgaan.
En ja, ik vind het behoorlijk dom als je zwanger bent omdat je "de pil bent vergeten, ziek was en daardoor een slecht werkende pil of een condoom vergeten" (ook al zo raar, hoe vergeet je nou een condoom?) Ik heb wel eens op het punt gestaan tijdens een vrij partij om het zonder condoom te doen, we waren gewoon heeeel geil. Maar ik hoefde alleen maar aan een huilende baby te denken en ik droogde spontaan op.
Als je echt geen kinderen wil dan is het niet zo moeilijk om dat te voorkomen. En als je dan toch zwanger raakt kan je altijd nog kiezen voor een MAP of abortus.
.
Nou, dit ja! Mijn vriendinnen en ik waren in onze jonge jaren als de dood voor een zwangerschap en dus heeeel oplettend. Bij elkaar checken of je de pil had genomen, idd geen sex zonder condoom en de ene keer dat het condoom knapte meteen een MAP gehaald. En had ik toch zwanger geworden had ik abortus gedaan, maar we deden er allemaal alles aan om dat te voorkomen. Ik moest er niet aan denken, was echt mijn grootste angst! (En nu die voor mijn dochter...).
Ik vind het ook zo bijzonder dat er hier zoveel ongeplande zwangerschappen zijn. En nog curieuzer vind ik dat het ook altijd vrouwen zijn die tegen abortus zijn...
[...]
Ik wilde absoluut geen kinderen en ik ben nog nooit ongewenst zwanger geweest. En als ik een pil vergat hadden we geen seks, geen condoom bij de hand betekende ook geen seks.
Het is gewoon een kwestie van secuur met je anticonceptie omgaan.
En ja, ik vind het behoorlijk dom als je zwanger bent omdat je "de pil bent vergeten, ziek was en daardoor een slecht werkende pil of een condoom vergeten" (ook al zo raar, hoe vergeet je nou een condoom?) Ik heb wel eens op het punt gestaan tijdens een vrij partij om het zonder condoom te doen, we waren gewoon heeeel geil. Maar ik hoefde alleen maar aan een huilende baby te denken en ik droogde spontaan op.
Als je echt geen kinderen wil dan is het niet zo moeilijk om dat te voorkomen. En als je dan toch zwanger raakt kan je altijd nog kiezen voor een MAP of abortus.
.
Nou, dit ja! Mijn vriendinnen en ik waren in onze jonge jaren als de dood voor een zwangerschap en dus heeeel oplettend. Bij elkaar checken of je de pil had genomen, idd geen sex zonder condoom en de ene keer dat het condoom knapte meteen een MAP gehaald. En had ik toch zwanger geworden had ik abortus gedaan, maar we deden er allemaal alles aan om dat te voorkomen. Ik moest er niet aan denken, was echt mijn grootste angst! (En nu die voor mijn dochter...).
Ik vind het ook zo bijzonder dat er hier zoveel ongeplande zwangerschappen zijn. En nog curieuzer vind ik dat het ook altijd vrouwen zijn die tegen abortus zijn...
vrijdag 15 maart 2013 om 13:54
quote:elninjoo schreef op 15 maart 2013 @ 13:49:
[...]
Als net puber-af 3 kinderen krijgen zou ik weer niet serieus genomen hebben. Raar is dat eigenlijk, omgekeerde wereld. Bewust kindvrijheid wordt niet serieus genomen, maar dat kinderen zelf kinderen op de wereld zetten moet allemaal maar kunnen....Het is sowieso altijd heel irritant als op bewuste principes van jonge mensen gereageerd wordt met "wacht maar tot je... dan denk je er anders over". Mensen die enigszins afwijkende keuzes maken (bijv. geen kind willen, of maar één kind, geen huis kopen of niet trouwen, vrijgezel blijven) worden vaak toegesproken alsof ze er 'nog' niet aan toe zijn. Blijkbaar mag je vaak pas op je 80e zeggen: "Ik zei toch dat ik bewust nooit getrouwd ben/moeder ben geworden" etc. Gelukkig worden mensen steeds ruimdenkender. Ik ben nu tegen de 60 en vroeger was dit nog veel erger dan de laatste tijd. Het wordt beter...
[...]
Als net puber-af 3 kinderen krijgen zou ik weer niet serieus genomen hebben. Raar is dat eigenlijk, omgekeerde wereld. Bewust kindvrijheid wordt niet serieus genomen, maar dat kinderen zelf kinderen op de wereld zetten moet allemaal maar kunnen....Het is sowieso altijd heel irritant als op bewuste principes van jonge mensen gereageerd wordt met "wacht maar tot je... dan denk je er anders over". Mensen die enigszins afwijkende keuzes maken (bijv. geen kind willen, of maar één kind, geen huis kopen of niet trouwen, vrijgezel blijven) worden vaak toegesproken alsof ze er 'nog' niet aan toe zijn. Blijkbaar mag je vaak pas op je 80e zeggen: "Ik zei toch dat ik bewust nooit getrouwd ben/moeder ben geworden" etc. Gelukkig worden mensen steeds ruimdenkender. Ik ben nu tegen de 60 en vroeger was dit nog veel erger dan de laatste tijd. Het wordt beter...
vrijdag 15 maart 2013 om 13:54
Tja, in mijn ogen bestaat 100% veilige anti-conceptie niet, dus als je sex hebt is er altijd een kans dat er een zwangerschap van komt.
En als je dan ook nog de pil vergeet of een condoom scheurt, tja dan heb je dus pech.Je krijgt een kind of je het nu leuk vind of niet.
wil je persee geen kind, begin dan niet aan sex.
En als je dan ook nog de pil vergeet of een condoom scheurt, tja dan heb je dus pech.Je krijgt een kind of je het nu leuk vind of niet.
wil je persee geen kind, begin dan niet aan sex.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:58
quote:DrMelfi schreef op 15 maart 2013 @ 13:53:
[...]
Ik vind het ook zo bijzonder dat er hier zoveel ongeplande zwangerschappen zijn. En nog curieuzer vind ik dat het ook altijd vrouwen zijn die tegen abortus zijn...Dat komt door het anonieme karakter van een forum. In het dagelijks leven vertel ik niet aan collega's of buren over mijn abortus. Dat geldt voor veel vrouwen. Er heerst een behoorlijk taboe op ongewenste/ongeplande zwangerschappen.
[...]
Ik vind het ook zo bijzonder dat er hier zoveel ongeplande zwangerschappen zijn. En nog curieuzer vind ik dat het ook altijd vrouwen zijn die tegen abortus zijn...Dat komt door het anonieme karakter van een forum. In het dagelijks leven vertel ik niet aan collega's of buren over mijn abortus. Dat geldt voor veel vrouwen. Er heerst een behoorlijk taboe op ongewenste/ongeplande zwangerschappen.
vrijdag 15 maart 2013 om 13:58
quote:meryan schreef op 15 maart 2013 @ 12:45:
[...]
Nee hoor:
Er is enige discussie geweest over het werkingsmechanisme van de morning-afterpil. Er zijn verschillende hypothesen over, namelijk dat de morning-afterpil de eisprong uit zou stellen, de mogelijkheid voor sperma om de eicel te bereiken zou bemoeilijken of innesteling van een bevruchte eicel zou voorkomen. Er is alleen overtuigend bewijs voor het eerste mechanisme, dus uitstel van ovulatie. De morning-afterpil kan geen miskraam veroorzaken, maar voorkomt bevruchting, net als andere vormen van anticonceptie. De morning-afterpil bevat een bepaald hormoon (progestageen) dat de eicel tegenhoudt om zich in de baarmoeder te plaatsen.
Dit had ik dus ook gelezen en ik vind het zichzelf tegenspreken.
1: het stelt de ovulatie uit, waardoor kans op zwangerschap kleiner is
2: het houdt de eicel tegen zich in de baarmoeder te plaatsen.
En de eicel wil zich alleen maar in de baarmoeder plaatsen, als het bevrucht is. Dus wel een abortus.
[...]
Nee hoor:
Er is enige discussie geweest over het werkingsmechanisme van de morning-afterpil. Er zijn verschillende hypothesen over, namelijk dat de morning-afterpil de eisprong uit zou stellen, de mogelijkheid voor sperma om de eicel te bereiken zou bemoeilijken of innesteling van een bevruchte eicel zou voorkomen. Er is alleen overtuigend bewijs voor het eerste mechanisme, dus uitstel van ovulatie. De morning-afterpil kan geen miskraam veroorzaken, maar voorkomt bevruchting, net als andere vormen van anticonceptie. De morning-afterpil bevat een bepaald hormoon (progestageen) dat de eicel tegenhoudt om zich in de baarmoeder te plaatsen.
Dit had ik dus ook gelezen en ik vind het zichzelf tegenspreken.
1: het stelt de ovulatie uit, waardoor kans op zwangerschap kleiner is
2: het houdt de eicel tegen zich in de baarmoeder te plaatsen.
En de eicel wil zich alleen maar in de baarmoeder plaatsen, als het bevrucht is. Dus wel een abortus.
Later is nu
