Actueel
alle pijlers
'asociaal' rechts kabinet scherpt de bijstand aan.
maandag 11 april 2011 om 18:02
Het kabinet gaat de bijstand aanscherpen. Zo wordt de vakantie voor mensen met een bijstandsuitkering een stuk korter. Straks mag een bijstandstrekker met behoud van uitkering nog 4 weken in het buitenland verblijven, nu is dit maar liefst DERTIEN (!) weken!
Met een bijstandsuitkering lekker op vakantie met het buitenland strookt sowieso al niet met die zielige SP-verhalen over gezinnen die niet rond zouden kunnen komen, maar misschien dat het levensonderhoud in landen als Marokko zo laag ligt dat dit mogelijk is. Maar welk asociaal kabinet heeft überhaupt bedacht dat bijstandgerechtigden lekker 13 weken per jaar op vakantie mogen op kosten van de belastingbetaler. Moeten die dan niet solliciteren ofzo?
De mensen die de premie voor de bijstand bijelkaar verdienen krijgen doorgaans maar 4 tot 5 weken vakantie van hun baas.
Als dit nou het zogenaamde 'asociale' rechtse beleid is wat ons volgens de oppositie te wachten staat, dan zie ik de toekomst zonnig tegemoet!
http://www.nu.nl/politiek ... vakantie-in-bijstand.html
Met een bijstandsuitkering lekker op vakantie met het buitenland strookt sowieso al niet met die zielige SP-verhalen over gezinnen die niet rond zouden kunnen komen, maar misschien dat het levensonderhoud in landen als Marokko zo laag ligt dat dit mogelijk is. Maar welk asociaal kabinet heeft überhaupt bedacht dat bijstandgerechtigden lekker 13 weken per jaar op vakantie mogen op kosten van de belastingbetaler. Moeten die dan niet solliciteren ofzo?
De mensen die de premie voor de bijstand bijelkaar verdienen krijgen doorgaans maar 4 tot 5 weken vakantie van hun baas.
Als dit nou het zogenaamde 'asociale' rechtse beleid is wat ons volgens de oppositie te wachten staat, dan zie ik de toekomst zonnig tegemoet!
http://www.nu.nl/politiek ... vakantie-in-bijstand.html
zaterdag 23 april 2011 om 11:50
zaterdag 23 april 2011 om 11:50
quote:Julus schreef op 23 april 2011 @ 11:47:
Ha Kier!
Ik ben nooit consulent geweest maar had als casemanager er wel direct mee te maken. Maar ik zal de prof erbij roepen
Op je laatste vraag kan ik je wel antwoord geven; op het moment dat je een client aanmeldt bij een rib (reintegratiebureau) stuur je een diagnose. Daarin staat alles wat relevant is om begeleiding zo optimaal mogelijk te laten verlopen. Hierbij is evt. schuldenlast en de hoogte ervan relevant, maar niet van nadelige invloed op het traject. De reintegratiecoach weet dan hooguit welke problematiek er speelt. In geval van WSNP is men verplicht om fulltime te gaan werken en dat is dan ook de doelstelling. Echter, als iemand psychische of lichamelijke belemmeringen heeft, zal er middels een medische keuring moeten worden aangetoond dat fulltime werken niet lukt, en het advies wordt in de rapportage vd bewindvoerder meegenomen (voor de rechter).
Wij (consulent en cm) werken nauw samen met afd. schuldhulpverlening, om zo tot het beste resultaat te komen. Maar is vaak complex!Dan zul ook jij wel weten dat het totale bedrag van de schulden nooit en te nimmer vereffend kunnen worden in de periode van 3/5 jaar met iemand die op een bijstandsniveau zit. Want daar zit een wettelijke grens aan.
Ha Kier!
Ik ben nooit consulent geweest maar had als casemanager er wel direct mee te maken. Maar ik zal de prof erbij roepen
Op je laatste vraag kan ik je wel antwoord geven; op het moment dat je een client aanmeldt bij een rib (reintegratiebureau) stuur je een diagnose. Daarin staat alles wat relevant is om begeleiding zo optimaal mogelijk te laten verlopen. Hierbij is evt. schuldenlast en de hoogte ervan relevant, maar niet van nadelige invloed op het traject. De reintegratiecoach weet dan hooguit welke problematiek er speelt. In geval van WSNP is men verplicht om fulltime te gaan werken en dat is dan ook de doelstelling. Echter, als iemand psychische of lichamelijke belemmeringen heeft, zal er middels een medische keuring moeten worden aangetoond dat fulltime werken niet lukt, en het advies wordt in de rapportage vd bewindvoerder meegenomen (voor de rechter).
Wij (consulent en cm) werken nauw samen met afd. schuldhulpverlening, om zo tot het beste resultaat te komen. Maar is vaak complex!Dan zul ook jij wel weten dat het totale bedrag van de schulden nooit en te nimmer vereffend kunnen worden in de periode van 3/5 jaar met iemand die op een bijstandsniveau zit. Want daar zit een wettelijke grens aan.
zaterdag 23 april 2011 om 11:51
quote:ronniemitchel schreef op 23 april 2011 @ 11:26:
[...]
Moeten de mensen dat niet zelf van hun inkomen betalen zoals ze alle vaste lasten betalen?, ik bedoel het zelf doen , ik vind het vreemd dat de wwb dat voor hun doet terwijl de rest wel zelf gedaan moet worden.
De gemeente is vrij hoe ze hiermee omgaan.
Bij onze gemeente is de stelling dat we geen administratiekantoor zijn. Als mensen in staat worden geacht zelf hun rekeningen te voldoen dan moeten ze dat doen.
Alleen in uitzonderlijke gevallen kunnen we inhoudingen en doorbetalingen verrichten via de uitkering. Maar ook dan is het wel met toestemming van de klant. En ze blijven zelf wel verantwoordelijk wijzigingen door te geven, bijvoorbeel verhoging van de huur of zorgpremie.
[...]
Moeten de mensen dat niet zelf van hun inkomen betalen zoals ze alle vaste lasten betalen?, ik bedoel het zelf doen , ik vind het vreemd dat de wwb dat voor hun doet terwijl de rest wel zelf gedaan moet worden.
De gemeente is vrij hoe ze hiermee omgaan.
Bij onze gemeente is de stelling dat we geen administratiekantoor zijn. Als mensen in staat worden geacht zelf hun rekeningen te voldoen dan moeten ze dat doen.
Alleen in uitzonderlijke gevallen kunnen we inhoudingen en doorbetalingen verrichten via de uitkering. Maar ook dan is het wel met toestemming van de klant. En ze blijven zelf wel verantwoordelijk wijzigingen door te geven, bijvoorbeel verhoging van de huur of zorgpremie.
zaterdag 23 april 2011 om 11:52
quote:werkverbod schreef op 23 april 2011 @ 11:48:
[...]
Mijn zicht is niet vertroebeld, was het maar waar.
Maar blijf vooral ontkennen, dat velen die nooit betaald hebben alsnog te achterhalen zijn of gedwongen kunnen worden.
Droom gezellig verder.
Ik ga je nu iets vertellen waarvan je van je stoel valt waarschijnlijk!
Iedereen is te achterhalen middels sofi/BSN nummer, wist je dat?
Nou, BIJ DEZE!
[...]
Mijn zicht is niet vertroebeld, was het maar waar.
Maar blijf vooral ontkennen, dat velen die nooit betaald hebben alsnog te achterhalen zijn of gedwongen kunnen worden.
Droom gezellig verder.
Ik ga je nu iets vertellen waarvan je van je stoel valt waarschijnlijk!
Iedereen is te achterhalen middels sofi/BSN nummer, wist je dat?
Nou, BIJ DEZE!
zaterdag 23 april 2011 om 11:53
In geval van schuldhulpverlening gelden er ook regels waaraan men zich te houden heeft. Als je wordt aangemeld (of zelf aanmeld) dien je je afspraken na te komen. Kom je niet opdagen voor je intake, krijg je de tweede uitnodiging en bij niet verschijnen is het case closed. Lever je je stukken niet in, houdt het op. Kun je je opnieuw aanmelden en duurt het weer zoveel weken voordat je op gesprek mag. Eigen verantwoordelijkheid! Maar helaas lukt het velen niet om zonder een stok achter de deur die verantwoordelijkheid te nemen.
zaterdag 23 april 2011 om 11:53
quote:werkverbod schreef op 23 april 2011 @ 11:50:
[...]
Dan zul ook jij wel weten dat het totale bedrag van de schulden nooit en te nimmer vereffend kunnen worden in de periode van 3/5 jaar met iemand die op een bijstandsniveau zit. Want daar zit een wettelijke grens aan.
Klopt dat vaak niet alle schulden afgelost zullen worden als iemand een mega-schuld heeft gemaakt.
Is ook maar goed dat iemand in de WSNP geen nieuwe schulden mag maken. Want we zouden dan toch maar mooi aan de gang blijven.
[...]
Dan zul ook jij wel weten dat het totale bedrag van de schulden nooit en te nimmer vereffend kunnen worden in de periode van 3/5 jaar met iemand die op een bijstandsniveau zit. Want daar zit een wettelijke grens aan.
Klopt dat vaak niet alle schulden afgelost zullen worden als iemand een mega-schuld heeft gemaakt.
Is ook maar goed dat iemand in de WSNP geen nieuwe schulden mag maken. Want we zouden dan toch maar mooi aan de gang blijven.
zaterdag 23 april 2011 om 11:54
quote:Kier_V schreef op 23 april 2011 @ 11:50:
ThanX Julus
Duidelijk antwoord dat ook aangeeft dat er meer hulp geboden wordt dan enkel iemand weer de arbeidsmarkt 'opschoppen'.
Ik weet dat het een complexe materie is, maar goed te lezen dat ook daar hulp wordt geboden en het niet emmertjes water naar de zee dragen gaat worden.Het is complex en je moest eens weten hoe hard consulenten/cm rennen voor hun clienten (onderhouden contacten externe partijen, hulpverleners, artsen, woningbouwverenigingen etc). Dat wordt niet zo gezien, dat wordt als bemoeienis gezien.
ThanX Julus
Duidelijk antwoord dat ook aangeeft dat er meer hulp geboden wordt dan enkel iemand weer de arbeidsmarkt 'opschoppen'.
Ik weet dat het een complexe materie is, maar goed te lezen dat ook daar hulp wordt geboden en het niet emmertjes water naar de zee dragen gaat worden.Het is complex en je moest eens weten hoe hard consulenten/cm rennen voor hun clienten (onderhouden contacten externe partijen, hulpverleners, artsen, woningbouwverenigingen etc). Dat wordt niet zo gezien, dat wordt als bemoeienis gezien.
zaterdag 23 april 2011 om 11:55
quote:Kikkerrr schreef op 23 april 2011 @ 11:51:
[...]
De gemeente is vrij hoe ze hiermee omgaan.
Bij onze gemeente is de stelling dat we geen administratiekantoor zijn. Als mensen in staat worden geacht zelf hun rekeningen te voldoen dan moeten ze dat doen.
Alleen in uitzonderlijke gevallen kunnen we inhoudingen en doorbetalingen verrichten via de uitkering. Maar ook dan is het wel met toestemming van de klant. En ze blijven zelf wel verantwoordelijk wijzigingen door te geven, bijvoorbeel verhoging van de huur of zorgpremie.Wat niet altijd gebeurt..toch?
[...]
De gemeente is vrij hoe ze hiermee omgaan.
Bij onze gemeente is de stelling dat we geen administratiekantoor zijn. Als mensen in staat worden geacht zelf hun rekeningen te voldoen dan moeten ze dat doen.
Alleen in uitzonderlijke gevallen kunnen we inhoudingen en doorbetalingen verrichten via de uitkering. Maar ook dan is het wel met toestemming van de klant. En ze blijven zelf wel verantwoordelijk wijzigingen door te geven, bijvoorbeel verhoging van de huur of zorgpremie.Wat niet altijd gebeurt..toch?
zaterdag 23 april 2011 om 12:00
zaterdag 23 april 2011 om 12:05
quote:Julus schreef op 23 april 2011 @ 11:53:
In geval van schuldhulpverlening gelden er ook regels waaraan men zich te houden heeft. Als je wordt aangemeld (of zelf aanmeld) dien je je afspraken na te komen. Kom je niet opdagen voor je intake, krijg je de tweede uitnodiging en bij niet verschijnen is het case closed. Lever je je stukken niet in, houdt het op. Kun je je opnieuw aanmelden en duurt het weer zoveel weken voordat je op gesprek mag. Eigen verantwoordelijkheid! Maar helaas lukt het velen niet om zonder een stok achter de deur die verantwoordelijkheid te nemen.
Ook wel begrijpelijk. Iemand die het zover laat komen dat je in een schuldsaneringstraject komt, zal vast ook moeite hebben met verantwoordelijkheid wanneer het aankomt op het doorgeven van wijzigingen ed.
Alhoewel de post toch naar de bewindvoerder gaat?
In geval van schuldhulpverlening gelden er ook regels waaraan men zich te houden heeft. Als je wordt aangemeld (of zelf aanmeld) dien je je afspraken na te komen. Kom je niet opdagen voor je intake, krijg je de tweede uitnodiging en bij niet verschijnen is het case closed. Lever je je stukken niet in, houdt het op. Kun je je opnieuw aanmelden en duurt het weer zoveel weken voordat je op gesprek mag. Eigen verantwoordelijkheid! Maar helaas lukt het velen niet om zonder een stok achter de deur die verantwoordelijkheid te nemen.
Ook wel begrijpelijk. Iemand die het zover laat komen dat je in een schuldsaneringstraject komt, zal vast ook moeite hebben met verantwoordelijkheid wanneer het aankomt op het doorgeven van wijzigingen ed.
Alhoewel de post toch naar de bewindvoerder gaat?
zaterdag 23 april 2011 om 12:23
quote:Julus schreef op 23 april 2011 @ 12:00:
We mogen blij zijn dat er zoiets bestaat als de WSNP. Als je nieuwe schulden blijft maken is het terecht dat je eruit wordt gegooid. En nee, een groot deel van de schulden zal nooit worden afbetaald. Als iemand fulltime werkt en op drie jaar op een houtje moet bijten, is dat naar beste kunnen.De restanten van de schulden komen wel op de schouder van de maatschappij. Dat geldt ook voor de zorgverzekeraars, waarvan men wel gebruik maakt maar niet betaalt.
We mogen blij zijn dat er zoiets bestaat als de WSNP. Als je nieuwe schulden blijft maken is het terecht dat je eruit wordt gegooid. En nee, een groot deel van de schulden zal nooit worden afbetaald. Als iemand fulltime werkt en op drie jaar op een houtje moet bijten, is dat naar beste kunnen.De restanten van de schulden komen wel op de schouder van de maatschappij. Dat geldt ook voor de zorgverzekeraars, waarvan men wel gebruik maakt maar niet betaalt.
zaterdag 23 april 2011 om 12:26
quote:werkverbod schreef op 23 april 2011 @ 12:23:
[...]
De restanten van de schulden komen wel op de schouder van de maatschappij. Dat geldt ook voor de zorgverzekeraars, waarvan men wel gebruik maakt maar niet betaalt.
het gaat er toch om dat er verantwoordelijkheid wordt genomen en dat er in ieder geval iets betaald wordt. Ze komen er dus niet helemaal onderuit en het blijft dus niet onbestraft.
Restant van de schulden komen dus bij mij terecht en misschien ook bij jou wanneer je werkt en dus belasting betaalt.
Maar ik vind het een goede zaak dat die mensen ter verantwoording geroepen worden en je dus niet zomaar niet kunt betalen.
[...]
De restanten van de schulden komen wel op de schouder van de maatschappij. Dat geldt ook voor de zorgverzekeraars, waarvan men wel gebruik maakt maar niet betaalt.
het gaat er toch om dat er verantwoordelijkheid wordt genomen en dat er in ieder geval iets betaald wordt. Ze komen er dus niet helemaal onderuit en het blijft dus niet onbestraft.
Restant van de schulden komen dus bij mij terecht en misschien ook bij jou wanneer je werkt en dus belasting betaalt.
Maar ik vind het een goede zaak dat die mensen ter verantwoording geroepen worden en je dus niet zomaar niet kunt betalen.
zaterdag 23 april 2011 om 12:35
Kier, je hebt alleen een bewindvoerder als je in de WSNP zit en daar wordt idd de post heen gestuurd. Schuldhulpverlening van de gemeente werkt anders; daar heb je een contactpersoon die de schuldenlast inzichtelijk maakt en plan van aanpak maakt.
En Werkverbod, de werkelijke gedupeerden zijn de bedrijven die hun geld niet meer terugzien. Indirect draait de maatschappij ervoor op, al zie ik niet hoe ik persoonlijk last heb van andermans schulden. Belasting betalen moeten we toch met zijn allen om de boel draaiende te houden.
En Werkverbod, de werkelijke gedupeerden zijn de bedrijven die hun geld niet meer terugzien. Indirect draait de maatschappij ervoor op, al zie ik niet hoe ik persoonlijk last heb van andermans schulden. Belasting betalen moeten we toch met zijn allen om de boel draaiende te houden.
zaterdag 23 april 2011 om 12:36
quote:qthee schreef op 23 april 2011 @ 10:39:
Hoe groot is die overhead in de zorg?
Zou het de privatisering zijn of het feit dat we ouder worden en medisch steeds meer kan? Hoe zit dat in andere westerse landen? Is hier hetzelfde aan de gang of betalen alleen de Nederlandse actieven de hoofdprijs?
We moeten twee zaken onderscheiden die de prijs voor de zorg opdrijven, zonder dat de kwaliteit van ons leven erop vooruit gaat.
Ten eerste zijn dat de 'administratieve-' en 'bestuurskosten', met inbegrip van de kosten die, direct of indirect, gegenereerd worden door verzekeringsmaatschappijen en een keur aan 'toezichthouders' en ministeries. Als ik naar een arts ga met een klacht, en die arts onderzoekt mij, waarna hij de nodige stappen zet om mij te genezen, dan genereert dat een lawine aan kosten, verpakt in premies, toeslagen, en rechtstreeks te betalen bijdragen. Zelf de economen die er weer een dagtaak aan hebben om uit te vogelen welk deel van de uiteindelijke 'prijs' van die zorg nou bij de arts, apotheker en verpleegkundige terechtkomt, en welk deel er verdwijnt in het zwarte gat van de 'overhead', komt als 'overhead' terug bij de belastingbetaler. Alleen wordt het dan geboekt onder de post 'Onderwijs en Wetenschappen'
Zelfs het deel dat wordt toegerekend aan die arts, apotheker of verpleegkundige, bevat een hele trein aan administratieve rompslomp, en investeringen die daarmee verband houden. En die diarree aan websites, folders en 'spotjes' worden ook grotendeels door de belastingbetaler betaald. Van wat een 'consult' kost, gaat maar een schijntje (verhoudingsgewijs) als zuiver persoonlijk inkomen naar de zorgverlener (arts, apotheker of verpleegkundige).
Een tweede aspect is de zwaar gemanipuleerde vraag. Een keur aan belanghebbenden, met de grote farmaceutische bedrijven voorop, verzinnen (letterlijk) 'kwalen', 'stoornissen' en 'afwijkingen' om hun omzet te verhogen. Dit wordt professioneel aan de man/vrouw gebracht via de media, die de kijker, luisteraar of lezer er op attenderen dat ze iets missen. En er is een pil, poeier, drankje, of therapie voor, zodat jij, of je kind, weer 'normaal' kunt worden.
Helaas is er geen zwart/wit criterium dat ons toestaat een heldere scheiding aan te brengen tussen noodzakelijke zorg, en zorg die feitelijk niet meer is dan gebakken lucht. Maar er kan héél veel af, waarbij we niet ongezonder worden, maar juist gezonder. Alleen al door het ontbreken van die stress, omdat wij, of onze dierbaren 'kennelijk' iets mankeren.
Hoe groot is die overhead in de zorg?
Zou het de privatisering zijn of het feit dat we ouder worden en medisch steeds meer kan? Hoe zit dat in andere westerse landen? Is hier hetzelfde aan de gang of betalen alleen de Nederlandse actieven de hoofdprijs?
We moeten twee zaken onderscheiden die de prijs voor de zorg opdrijven, zonder dat de kwaliteit van ons leven erop vooruit gaat.
Ten eerste zijn dat de 'administratieve-' en 'bestuurskosten', met inbegrip van de kosten die, direct of indirect, gegenereerd worden door verzekeringsmaatschappijen en een keur aan 'toezichthouders' en ministeries. Als ik naar een arts ga met een klacht, en die arts onderzoekt mij, waarna hij de nodige stappen zet om mij te genezen, dan genereert dat een lawine aan kosten, verpakt in premies, toeslagen, en rechtstreeks te betalen bijdragen. Zelf de economen die er weer een dagtaak aan hebben om uit te vogelen welk deel van de uiteindelijke 'prijs' van die zorg nou bij de arts, apotheker en verpleegkundige terechtkomt, en welk deel er verdwijnt in het zwarte gat van de 'overhead', komt als 'overhead' terug bij de belastingbetaler. Alleen wordt het dan geboekt onder de post 'Onderwijs en Wetenschappen'
Zelfs het deel dat wordt toegerekend aan die arts, apotheker of verpleegkundige, bevat een hele trein aan administratieve rompslomp, en investeringen die daarmee verband houden. En die diarree aan websites, folders en 'spotjes' worden ook grotendeels door de belastingbetaler betaald. Van wat een 'consult' kost, gaat maar een schijntje (verhoudingsgewijs) als zuiver persoonlijk inkomen naar de zorgverlener (arts, apotheker of verpleegkundige).
Een tweede aspect is de zwaar gemanipuleerde vraag. Een keur aan belanghebbenden, met de grote farmaceutische bedrijven voorop, verzinnen (letterlijk) 'kwalen', 'stoornissen' en 'afwijkingen' om hun omzet te verhogen. Dit wordt professioneel aan de man/vrouw gebracht via de media, die de kijker, luisteraar of lezer er op attenderen dat ze iets missen. En er is een pil, poeier, drankje, of therapie voor, zodat jij, of je kind, weer 'normaal' kunt worden.
Helaas is er geen zwart/wit criterium dat ons toestaat een heldere scheiding aan te brengen tussen noodzakelijke zorg, en zorg die feitelijk niet meer is dan gebakken lucht. Maar er kan héél veel af, waarbij we niet ongezonder worden, maar juist gezonder. Alleen al door het ontbreken van die stress, omdat wij, of onze dierbaren 'kennelijk' iets mankeren.
zaterdag 23 april 2011 om 12:37
Ik zou niet weten wat er nog meer gedaan kan worden aan wanbetalers. De schuldhulptrajecten moeten ook weer binnen wettelijke kaders worden uitgevoerd, die wederom wij als burgers niet bepalen. Mensen in een WSNP moeten rondkomen van het minimum, dat is echt heel mager. Wil je ze dan laten verhongeren?
zaterdag 23 april 2011 om 12:39
quote:Julus schreef op 23 april 2011 @ 12:37:
Ik zou niet weten wat er nog meer gedaan kan worden aan wanbetalers. De schuldhulptrajecten moeten ook weer binnen wettelijke kaders worden uitgevoerd, die wederom wij als burgers niet bepalen. Mensen in een WSNP moeten rondkomen van het minimum, dat is echt heel mager. Wil je ze dan laten verhongeren?Nee hoor, zeker niet. Maar dat er beweerd wordt dat het geld teruggehaald wordt, vind ik even naïef bedacht.
Ik zou niet weten wat er nog meer gedaan kan worden aan wanbetalers. De schuldhulptrajecten moeten ook weer binnen wettelijke kaders worden uitgevoerd, die wederom wij als burgers niet bepalen. Mensen in een WSNP moeten rondkomen van het minimum, dat is echt heel mager. Wil je ze dan laten verhongeren?Nee hoor, zeker niet. Maar dat er beweerd wordt dat het geld teruggehaald wordt, vind ik even naïef bedacht.
zaterdag 23 april 2011 om 12:41
quote:jaap schreef op 23 april 2011 @ 12:36:
[...]
We moeten twee zaken onderscheiden die de prijs voor de zorg opdrijven, zonder dat de kwaliteit van ons leven erop vooruit gaat.
Ten eerste zijn dat de 'administratieve-' en 'bestuurskosten', met inbegrip van de kosten die, direct of indirect, gegenereerd worden door verzekeringsmaatschappijen en een keur aan 'toezichthouders' en ministeries. Als ik naar een arts ga met een klacht, en die arts onderzoekt mij, waarna hij de nodige stappen zet om mij te genezen, dan genereert dat een lawine aan kosten, verpakt in premies, toeslagen, en rechtstreeks te betalen bijdragen. Zelf de economen die er weer een dagtaak aan hebben om uit te vogelen welk deel van de uiteindelijke 'prijs' van die zorg nou bij de arts, apotheker en verpleegkundige terechtkomt, en welk deel er verdwijnt in het zwarte gat van de 'overhead', komt als 'overhead' terug bij de belastingbetaler. Alleen wordt het dan geboekt onder de post 'Onderwijs en Wetenschappen'
Zelfs het deel dat wordt toegerekend aan die arts, apotheker of verpleegkundige, bevat een hele trein aan administratieve rompslomp, en investeringen die daarmee verband houden. En die diarree aan websites, folders en 'spotjes' worden ook grotendeels door de belastingbetaler betaald. Van wat een 'consult' kost, gaat maar een schijntje (verhoudingsgewijs) als zuiver persoonlijk inkomen naar de zorgverlener (arts, apotheker of verpleegkundige).
Een tweede aspect is de zwaar gemanipuleerde vraag. Een keur aan belanghebbenden, met de grote farmaceutische bedrijven voorop, verzinnen (letterlijk) 'kwalen', 'stoornissen' en 'afwijkingen' om hun omzet te verhogen. Dit wordt professioneel aan de man/vrouw gebracht via de media, die de kijker, luisteraar of lezer er op attenderen dat ze iets missen. En er is een pil, poeier, drankje, of therapie voor, zodat jij, of je kind, weer 'normaal' kunt worden.
Helaas is er geen zwart/wit criterium dat ons toestaat een heldere scheiding aan te brengen tussen noodzakelijke zorg, en zorg die feitelijk niet meer is dan gebakken lucht. Maar er kan héél veel af, waarbij we niet ongezonder worden, maar juist gezonder. Alleen al door het ontbreken van die stress, omdat wij, of onze dierbaren 'kennelijk' iets mankeren.Dan heb je het hier over de jetset en de politiek. Handjeklap van de Linkse Elite.
[...]
We moeten twee zaken onderscheiden die de prijs voor de zorg opdrijven, zonder dat de kwaliteit van ons leven erop vooruit gaat.
Ten eerste zijn dat de 'administratieve-' en 'bestuurskosten', met inbegrip van de kosten die, direct of indirect, gegenereerd worden door verzekeringsmaatschappijen en een keur aan 'toezichthouders' en ministeries. Als ik naar een arts ga met een klacht, en die arts onderzoekt mij, waarna hij de nodige stappen zet om mij te genezen, dan genereert dat een lawine aan kosten, verpakt in premies, toeslagen, en rechtstreeks te betalen bijdragen. Zelf de economen die er weer een dagtaak aan hebben om uit te vogelen welk deel van de uiteindelijke 'prijs' van die zorg nou bij de arts, apotheker en verpleegkundige terechtkomt, en welk deel er verdwijnt in het zwarte gat van de 'overhead', komt als 'overhead' terug bij de belastingbetaler. Alleen wordt het dan geboekt onder de post 'Onderwijs en Wetenschappen'
Zelfs het deel dat wordt toegerekend aan die arts, apotheker of verpleegkundige, bevat een hele trein aan administratieve rompslomp, en investeringen die daarmee verband houden. En die diarree aan websites, folders en 'spotjes' worden ook grotendeels door de belastingbetaler betaald. Van wat een 'consult' kost, gaat maar een schijntje (verhoudingsgewijs) als zuiver persoonlijk inkomen naar de zorgverlener (arts, apotheker of verpleegkundige).
Een tweede aspect is de zwaar gemanipuleerde vraag. Een keur aan belanghebbenden, met de grote farmaceutische bedrijven voorop, verzinnen (letterlijk) 'kwalen', 'stoornissen' en 'afwijkingen' om hun omzet te verhogen. Dit wordt professioneel aan de man/vrouw gebracht via de media, die de kijker, luisteraar of lezer er op attenderen dat ze iets missen. En er is een pil, poeier, drankje, of therapie voor, zodat jij, of je kind, weer 'normaal' kunt worden.
Helaas is er geen zwart/wit criterium dat ons toestaat een heldere scheiding aan te brengen tussen noodzakelijke zorg, en zorg die feitelijk niet meer is dan gebakken lucht. Maar er kan héél veel af, waarbij we niet ongezonder worden, maar juist gezonder. Alleen al door het ontbreken van die stress, omdat wij, of onze dierbaren 'kennelijk' iets mankeren.Dan heb je het hier over de jetset en de politiek. Handjeklap van de Linkse Elite.
zaterdag 23 april 2011 om 12:41
quote:werkverbod schreef op 23 april 2011 @ 12:39:
[...]
Nee hoor, zeker niet. Maar dat er beweerd wordt dat het geld teruggehaald wordt, vind ik even naïef bedacht.
Een groot gedeelte wordt teruggehaald en dat is beter dan niets.
Waarom is dat naief denken? Waar gaat het geld anders naartoe dan naar de bedrijven/instellingen die als schuldeiser bekend staan.
[...]
Nee hoor, zeker niet. Maar dat er beweerd wordt dat het geld teruggehaald wordt, vind ik even naïef bedacht.
Een groot gedeelte wordt teruggehaald en dat is beter dan niets.
Waarom is dat naief denken? Waar gaat het geld anders naartoe dan naar de bedrijven/instellingen die als schuldeiser bekend staan.
zaterdag 23 april 2011 om 12:42
quote:Kier_V schreef op 23 april 2011 @ 12:39:
Ik denk dat het weekbedrag, jarenlang een grote straf op zich is en laat voelen dat wie zijn billen brandt, op de blaren mag zitten.Dat bedoel ik. Plus het feit dat al je post niet rechtstreeks bij jou komt, dat alles in the open is en je elke cent moet verantwoorden. Drie jaar lang geen enkele luxe, ga er maar aan staan. Denk niet dat er veel zijn die dat nog eens laten gebeuren.
Ik denk dat het weekbedrag, jarenlang een grote straf op zich is en laat voelen dat wie zijn billen brandt, op de blaren mag zitten.Dat bedoel ik. Plus het feit dat al je post niet rechtstreeks bij jou komt, dat alles in the open is en je elke cent moet verantwoorden. Drie jaar lang geen enkele luxe, ga er maar aan staan. Denk niet dat er veel zijn die dat nog eens laten gebeuren.
zaterdag 23 april 2011 om 12:42
quote:werkverbod schreef op 23 april 2011 @ 12:39:
[...]
Nee hoor, zeker niet. Maar dat er beweerd wordt dat het geld teruggehaald wordt, vind ik even naïef bedacht.Dat weten we dat dat niet zo is! Hoe kom je erbij dat wij anders denken daarover? Lees je wel wat er geschreven wordt of bedenk je er je eigen waarheid over?
[...]
Nee hoor, zeker niet. Maar dat er beweerd wordt dat het geld teruggehaald wordt, vind ik even naïef bedacht.Dat weten we dat dat niet zo is! Hoe kom je erbij dat wij anders denken daarover? Lees je wel wat er geschreven wordt of bedenk je er je eigen waarheid over?
zaterdag 23 april 2011 om 12:44
quote:Julus schreef op 23 april 2011 @ 12:37:
Ik zou niet weten wat er nog meer gedaan kan worden aan wanbetalers. (..)Een basispakket gezondheidszorg gratis toegankelijk maken voor iedereen. Heb je ook geen wanbetalers meer. En één standaard uitkering voor iedereen zonder inkomen uit werk. Of, nog mooier: Een basisloon
Ik zou niet weten wat er nog meer gedaan kan worden aan wanbetalers. (..)Een basispakket gezondheidszorg gratis toegankelijk maken voor iedereen. Heb je ook geen wanbetalers meer. En één standaard uitkering voor iedereen zonder inkomen uit werk. Of, nog mooier: Een basisloon
zaterdag 23 april 2011 om 12:44
quote:Julus schreef op 23 april 2011 @ 12:42:
[...]
Dat bedoel ik. Plus het feit dat al je post niet rechtstreeks bij jou komt, dat alles in the open is en je elke cent moet verantwoorden. Drie jaar lang geen enkele luxe, ga er maar aan staan. Denk niet dat er veel zijn die dat nog eens laten gebeuren.Sommige zijn er door eigen schuld in gekomen, anderen niet maar door omstandigheden. Zoals nu de woningmarkt instort, mensen eigenlijk niet kunnen scheiden. Hypotheken hebben op twee inkomens, men leefde in weelde maar dacht nooit na over de gevolgen. Het zijn nèt mensen.
[...]
Dat bedoel ik. Plus het feit dat al je post niet rechtstreeks bij jou komt, dat alles in the open is en je elke cent moet verantwoorden. Drie jaar lang geen enkele luxe, ga er maar aan staan. Denk niet dat er veel zijn die dat nog eens laten gebeuren.Sommige zijn er door eigen schuld in gekomen, anderen niet maar door omstandigheden. Zoals nu de woningmarkt instort, mensen eigenlijk niet kunnen scheiden. Hypotheken hebben op twee inkomens, men leefde in weelde maar dacht nooit na over de gevolgen. Het zijn nèt mensen.
zaterdag 23 april 2011 om 12:46
quote:werkverbod schreef op 23 april 2011 @ 12:41:
[...]
Dan heb je het hier over de jetset en de politiek. Handjeklap van de Linkse Elite.
Bedoel je niet rechtse elite?
Ik meen me te herinneren dat farmaceuten zeker in het verleden handje-klap deden met de apothekers en die apothekers dan een vette bonus ontvingen bij afname van een bepaald merk en dat duurdere merk werd dan aan de gebruiker geslijt.
Okay, het zit even wat ingewikkelder in elkaar dan ik hier stel, maar geeft mijn inziens wel aan dat het rechts is dat er wel bij vaart
[...]
Dan heb je het hier over de jetset en de politiek. Handjeklap van de Linkse Elite.
Bedoel je niet rechtse elite?
Ik meen me te herinneren dat farmaceuten zeker in het verleden handje-klap deden met de apothekers en die apothekers dan een vette bonus ontvingen bij afname van een bepaald merk en dat duurdere merk werd dan aan de gebruiker geslijt.
Okay, het zit even wat ingewikkelder in elkaar dan ik hier stel, maar geeft mijn inziens wel aan dat het rechts is dat er wel bij vaart
