Actueel
alle pijlers
'asociaal' rechts kabinet scherpt de bijstand aan.
maandag 11 april 2011 om 18:02
Het kabinet gaat de bijstand aanscherpen. Zo wordt de vakantie voor mensen met een bijstandsuitkering een stuk korter. Straks mag een bijstandstrekker met behoud van uitkering nog 4 weken in het buitenland verblijven, nu is dit maar liefst DERTIEN (!) weken!
Met een bijstandsuitkering lekker op vakantie met het buitenland strookt sowieso al niet met die zielige SP-verhalen over gezinnen die niet rond zouden kunnen komen, maar misschien dat het levensonderhoud in landen als Marokko zo laag ligt dat dit mogelijk is. Maar welk asociaal kabinet heeft überhaupt bedacht dat bijstandgerechtigden lekker 13 weken per jaar op vakantie mogen op kosten van de belastingbetaler. Moeten die dan niet solliciteren ofzo?
De mensen die de premie voor de bijstand bijelkaar verdienen krijgen doorgaans maar 4 tot 5 weken vakantie van hun baas.
Als dit nou het zogenaamde 'asociale' rechtse beleid is wat ons volgens de oppositie te wachten staat, dan zie ik de toekomst zonnig tegemoet!
http://www.nu.nl/politiek ... vakantie-in-bijstand.html
Met een bijstandsuitkering lekker op vakantie met het buitenland strookt sowieso al niet met die zielige SP-verhalen over gezinnen die niet rond zouden kunnen komen, maar misschien dat het levensonderhoud in landen als Marokko zo laag ligt dat dit mogelijk is. Maar welk asociaal kabinet heeft überhaupt bedacht dat bijstandgerechtigden lekker 13 weken per jaar op vakantie mogen op kosten van de belastingbetaler. Moeten die dan niet solliciteren ofzo?
De mensen die de premie voor de bijstand bijelkaar verdienen krijgen doorgaans maar 4 tot 5 weken vakantie van hun baas.
Als dit nou het zogenaamde 'asociale' rechtse beleid is wat ons volgens de oppositie te wachten staat, dan zie ik de toekomst zonnig tegemoet!
http://www.nu.nl/politiek ... vakantie-in-bijstand.html
dinsdag 19 april 2011 om 11:11
quote:Kier_V schreef op 19 april 2011 @ 11:08:
[...]
Niet mee eens uit eigen ervaringenArbeid en arbeidsmarkt is een groot onderdeel van mijn werk, en de cijfers spreken dit echt tegen. Het wordt niemand aangeraden. Als je een topfunctie wilt, mag je niet dit soort fouten maken. Je ligt er dan gewoon uit.
[...]
Niet mee eens uit eigen ervaringenArbeid en arbeidsmarkt is een groot onderdeel van mijn werk, en de cijfers spreken dit echt tegen. Het wordt niemand aangeraden. Als je een topfunctie wilt, mag je niet dit soort fouten maken. Je ligt er dan gewoon uit.
dinsdag 19 april 2011 om 11:14
dinsdag 19 april 2011 om 11:16
quote:_avril_ schreef op 19 april 2011 @ 11:11:
[...]
Arbeid en arbeidsmarkt is een groot onderdeel van mijn werk, en de cijfers spreken dit echt tegen. Het wordt niemand aangeraden. Als je een topfunctie wilt, mag je niet dit soort fouten maken. Je ligt er dan gewoon uit.
Ik ben het echt niet met je eens, misschien dat het komt dat we in totaal verschillende branches werkzaam zijn misschien?
En alhoewel ik hoogopgeleid ben en een functie 'op niveau' schijn te hebben, was ik gelukkiger qua werkzaamheden in mijn vorige baan waar ik een 'gewone' medewerker was.
Ik weet dan ook dat ik over een tijdje weer naar een soortgelijke functie terug wil en dan maar een treetje lager, maakt me echt niets uit.
Werken is voornamelijk om het geld, je moet immers leven. Maar ik weiger een goed salaris te incasseren terwijl ik eigenlijk niet gelukkig ben in mijn werk.
[...]
Arbeid en arbeidsmarkt is een groot onderdeel van mijn werk, en de cijfers spreken dit echt tegen. Het wordt niemand aangeraden. Als je een topfunctie wilt, mag je niet dit soort fouten maken. Je ligt er dan gewoon uit.
Ik ben het echt niet met je eens, misschien dat het komt dat we in totaal verschillende branches werkzaam zijn misschien?
En alhoewel ik hoogopgeleid ben en een functie 'op niveau' schijn te hebben, was ik gelukkiger qua werkzaamheden in mijn vorige baan waar ik een 'gewone' medewerker was.
Ik weet dan ook dat ik over een tijdje weer naar een soortgelijke functie terug wil en dan maar een treetje lager, maakt me echt niets uit.
Werken is voornamelijk om het geld, je moet immers leven. Maar ik weiger een goed salaris te incasseren terwijl ik eigenlijk niet gelukkig ben in mijn werk.
dinsdag 19 april 2011 om 11:19
quote:_avril_ schreef op 19 april 2011 @ 11:13:
[...]
Overigens vind ik de argumentatie hier steeds erg gebaseerd op gevoelens en persoonlijke zaken.
Kan best, ik probeer aan te geven dat niet alles A of B is en dat het voor een ieder anders aanvoelt. Zie in jouw posts ook niet echt feiten eigenlijk, alhoewel er ongetwijfeld waarheid inzit.
Jij ervaart het ene zo, ik ervaar het op een andere manier en wellicht en waarschijnlijk ligt dat gelegen in de branches waarin we werkzaam zijn?
Kan maar zo hoor!
[...]
Overigens vind ik de argumentatie hier steeds erg gebaseerd op gevoelens en persoonlijke zaken.
Kan best, ik probeer aan te geven dat niet alles A of B is en dat het voor een ieder anders aanvoelt. Zie in jouw posts ook niet echt feiten eigenlijk, alhoewel er ongetwijfeld waarheid inzit.
Jij ervaart het ene zo, ik ervaar het op een andere manier en wellicht en waarschijnlijk ligt dat gelegen in de branches waarin we werkzaam zijn?
Kan maar zo hoor!
dinsdag 19 april 2011 om 11:47
Ik kan hier allerlei wetenschappelijke bronnen gaan plaatsen, over job careers, under/over qualification. Skills mismatch and the labourmarket. Maar iets zegt mij dat dit soort bronnen hier niet goed zullen aankomen. De argumentatie dusver is erg persoonlijk en gevoelsmatig onderbouwd. Niets mis mee, maar of wetenschappelijke artikelen daar nou tussen passen....
dinsdag 19 april 2011 om 11:52
quote:Kier_V schreef op 19 april 2011 @ 11:19:
[...]
Kan best, ik probeer aan te geven dat niet alles A of B is en dat het voor een ieder anders aanvoelt. Zie in jouw posts ook niet echt feiten eigenlijk, alhoewel er ongetwijfeld waarheid inzit.
Jij ervaart het ene zo, ik ervaar het op een andere manier en wellicht en waarschijnlijk ligt dat gelegen in de branches waarin we werkzaam zijn?
Kan maar zo hoor!
Ik ervaar het niet zo, ik lees onderzoeken en zie dan de cijfers. Ik heb geen reden om die cijfers in twijfel te trekken. Maar het zelf zo ervaren? Dan zou ik het niet zo stellig neerzetten. Als ik uit ervaring moet gaan spreken, ken ik niemand, die werk is gaan doen onder zijn niveau. Slechts een vriend van mij deed dit na zijn afstuderen en heeft bij ieder sollicitatiegesprek uitgebreid moeten toelichten waarom hij dat werk onder zijn niveau deed. En bij de meeste werkgevers werd het in zijn nadeel gezien, het heeft lang geduurd voordat er een werkgever kwam, die daar niet zo'n groot punt van maakte. Ze wilden allemaal een uitleg, en die was in de meeste gevallen niet afdoende. Het argument dat hij toch ergens zijn levensonderhoud van moest betalen, ging gewoon niet op.
Als ik het op die ervaring moet baseren, dan kloppen de onderzoeken dus. Maar dat vind ik wel heel summier, alleen die ervaring. Die onderzoeken gaan over grote groepen en zijn longitudinaal. Er zullen in die groepen ongetwijfeld mensen zitten, die ondanks dat ze onder hun niveau hebben gewerkt, dat toch hebben weten in te halen gedurende hun loopbaan.
[...]
Kan best, ik probeer aan te geven dat niet alles A of B is en dat het voor een ieder anders aanvoelt. Zie in jouw posts ook niet echt feiten eigenlijk, alhoewel er ongetwijfeld waarheid inzit.
Jij ervaart het ene zo, ik ervaar het op een andere manier en wellicht en waarschijnlijk ligt dat gelegen in de branches waarin we werkzaam zijn?
Kan maar zo hoor!
Ik ervaar het niet zo, ik lees onderzoeken en zie dan de cijfers. Ik heb geen reden om die cijfers in twijfel te trekken. Maar het zelf zo ervaren? Dan zou ik het niet zo stellig neerzetten. Als ik uit ervaring moet gaan spreken, ken ik niemand, die werk is gaan doen onder zijn niveau. Slechts een vriend van mij deed dit na zijn afstuderen en heeft bij ieder sollicitatiegesprek uitgebreid moeten toelichten waarom hij dat werk onder zijn niveau deed. En bij de meeste werkgevers werd het in zijn nadeel gezien, het heeft lang geduurd voordat er een werkgever kwam, die daar niet zo'n groot punt van maakte. Ze wilden allemaal een uitleg, en die was in de meeste gevallen niet afdoende. Het argument dat hij toch ergens zijn levensonderhoud van moest betalen, ging gewoon niet op.
Als ik het op die ervaring moet baseren, dan kloppen de onderzoeken dus. Maar dat vind ik wel heel summier, alleen die ervaring. Die onderzoeken gaan over grote groepen en zijn longitudinaal. Er zullen in die groepen ongetwijfeld mensen zitten, die ondanks dat ze onder hun niveau hebben gewerkt, dat toch hebben weten in te halen gedurende hun loopbaan.
dinsdag 19 april 2011 om 12:03
quote:_avril_ schreef op 19 april 2011 @ 11:47:
Ik kan hier allerlei wetenschappelijke bronnen gaan plaatsen, over job careers, under/over qualification. Skills mismatch and the labourmarket. Maar iets zegt mij dat dit soort bronnen hier niet goed zullen aankomen. De argumentatie dusver is erg persoonlijk en gevoelsmatig onderbouwd. Niets mis mee, maar of wetenschappelijke artikelen daar nou tussen passen....
Waarom niet
Ik heb mijn meningen/ervaringen op dit gebied opgedaan door mijn ervaringen als zowel werknemer als leidinggevende en kan dat in dit geval niet staven middels publicaties. Ik geloof ook echt wel dat het in sommige branches misschien not-done is om onder je 'kunnen' te werken.
In mijn branche tekent het namelijk van 'karakter' wanneer je even een zijsprong hebt gemaakt naar een misschien wat lagere functie zodat je in de 'running' blijft en je op de hoogte blijft aangaande je vakgebied.
Ook weten wat er in andere segmenten gebeurt is een vorm van op niveau blijven in mijn optiek
Ik kan hier allerlei wetenschappelijke bronnen gaan plaatsen, over job careers, under/over qualification. Skills mismatch and the labourmarket. Maar iets zegt mij dat dit soort bronnen hier niet goed zullen aankomen. De argumentatie dusver is erg persoonlijk en gevoelsmatig onderbouwd. Niets mis mee, maar of wetenschappelijke artikelen daar nou tussen passen....
Waarom niet
Ik heb mijn meningen/ervaringen op dit gebied opgedaan door mijn ervaringen als zowel werknemer als leidinggevende en kan dat in dit geval niet staven middels publicaties. Ik geloof ook echt wel dat het in sommige branches misschien not-done is om onder je 'kunnen' te werken.
In mijn branche tekent het namelijk van 'karakter' wanneer je even een zijsprong hebt gemaakt naar een misschien wat lagere functie zodat je in de 'running' blijft en je op de hoogte blijft aangaande je vakgebied.
Ook weten wat er in andere segmenten gebeurt is een vorm van op niveau blijven in mijn optiek
dinsdag 19 april 2011 om 14:15
quote:_avril_ schreef op 19 april 2011 @ 11:13:
[...]
Overigens vind ik de argumentatie hier steeds erg gebaseerd op gevoelens en persoonlijke zaken.
Omdat we hier met zijn allen een afspiegeling van de maatschappij zijn. Niet iedereen bekleedt topfuncties, heeft die ambitie of zou dat kunnen. Dat het in topfuncties anders werkt geloof ik graag, maar de meerderheid is nog steeds Jan Modaal. En dat is een segment wat ik goed ken, zowel privé als beroepsmatig.
Bovendien baseren we ons allemaal grotendeels op ons eigen refenrentiekader. Ik heb geen zin om wetenschappelijk onderbouwde meningen te geven, vind ik saai.
[...]
Overigens vind ik de argumentatie hier steeds erg gebaseerd op gevoelens en persoonlijke zaken.
Omdat we hier met zijn allen een afspiegeling van de maatschappij zijn. Niet iedereen bekleedt topfuncties, heeft die ambitie of zou dat kunnen. Dat het in topfuncties anders werkt geloof ik graag, maar de meerderheid is nog steeds Jan Modaal. En dat is een segment wat ik goed ken, zowel privé als beroepsmatig.
Bovendien baseren we ons allemaal grotendeels op ons eigen refenrentiekader. Ik heb geen zin om wetenschappelijk onderbouwde meningen te geven, vind ik saai.
dinsdag 19 april 2011 om 14:16
quote:Kier_V schreef op 19 april 2011 @ 11:16:
[...]
Ik ben het echt niet met je eens, misschien dat het komt dat we in totaal verschillende branches werkzaam zijn misschien?
En alhoewel ik hoogopgeleid ben en een functie 'op niveau' schijn te hebben, was ik gelukkiger qua werkzaamheden in mijn vorige baan waar ik een 'gewone' medewerker was.
Ik weet dan ook dat ik over een tijdje weer naar een soortgelijke functie terug wil en dan maar een treetje lager, maakt me echt niets uit.
Werken is voornamelijk om het geld, je moet immers leven. Maar ik weiger een goed salaris te incasseren terwijl ik eigenlijk niet gelukkig ben in mijn werk.Hier idem, en eens.
[...]
Ik ben het echt niet met je eens, misschien dat het komt dat we in totaal verschillende branches werkzaam zijn misschien?
En alhoewel ik hoogopgeleid ben en een functie 'op niveau' schijn te hebben, was ik gelukkiger qua werkzaamheden in mijn vorige baan waar ik een 'gewone' medewerker was.
Ik weet dan ook dat ik over een tijdje weer naar een soortgelijke functie terug wil en dan maar een treetje lager, maakt me echt niets uit.
Werken is voornamelijk om het geld, je moet immers leven. Maar ik weiger een goed salaris te incasseren terwijl ik eigenlijk niet gelukkig ben in mijn werk.Hier idem, en eens.
dinsdag 19 april 2011 om 14:20
Ik neem ook direct van je aan (Avril) dat het in bepaalde branches en in een bepaald segment anders werkt hoor.
Maar nogmaals, het grootste deel van ons werkenden heeft een functie op vmbo/mbo en hbo-niveau. De Wo-ers zijn in de minderheid volgens mij. En de topfuncties al helemaal.
Als ik een rondje maak in mijn omgeving, dan is er een handjevol werkzaam in een topfunctie, de rest zit bovenmodaal of modaal. Waarbij iedereen werkt, dat dan wel.
Maar nogmaals, het grootste deel van ons werkenden heeft een functie op vmbo/mbo en hbo-niveau. De Wo-ers zijn in de minderheid volgens mij. En de topfuncties al helemaal.
Als ik een rondje maak in mijn omgeving, dan is er een handjevol werkzaam in een topfunctie, de rest zit bovenmodaal of modaal. Waarbij iedereen werkt, dat dan wel.
donderdag 21 april 2011 om 11:34
Rechts bezuinigt goed
De ministerraad besluit vandaag over het voorstel van minister Henk Kamp (VVD) van Sociale Zaken. Het kabinet vindt dat dat het uitkeringstelsel is bedoeld voor wie in Nederland woont: zo min mogelijk mensen buiten Nederland moeten een uitkering ontvangen.
Het gaat om duizenden uitkeringen. In 2008 ging voor 5.028 kinderen bijslag naar Marokko, 2.370 naar Turkije en 1.332 naar de VS.
De ministerraad besluit vandaag over het voorstel van minister Henk Kamp (VVD) van Sociale Zaken. Het kabinet vindt dat dat het uitkeringstelsel is bedoeld voor wie in Nederland woont: zo min mogelijk mensen buiten Nederland moeten een uitkering ontvangen.
Het gaat om duizenden uitkeringen. In 2008 ging voor 5.028 kinderen bijslag naar Marokko, 2.370 naar Turkije en 1.332 naar de VS.
donderdag 21 april 2011 om 12:30
Ik heb helaas al jaren een bijstandsuitkering omdat ik chronisch ziek ben en heb nooit geweten dat het theoretisch mogelijk was om langer dan 4 weken met vakantie te gaan! Ik dacht echt dat het 4 weken was!
Niet dat ik trouwens ooit zo lang op vakantie kan gaan, ten eerste vanwege m'n ziekte maar ten tweede omdat dat financieel niet haalbaar is. Een weekje waddeneilanden is het maximum (ben een paar jaar geleden een keer twee weken naar Terschelling geweest, wauw, dat voelde superluxe !)
Ik snap dus niet hoe je van 500 euro vakantiegeld 13 weken met vakantie zou kunnen gaan?
Niet dat ik trouwens ooit zo lang op vakantie kan gaan, ten eerste vanwege m'n ziekte maar ten tweede omdat dat financieel niet haalbaar is. Een weekje waddeneilanden is het maximum (ben een paar jaar geleden een keer twee weken naar Terschelling geweest, wauw, dat voelde superluxe !)
Ik snap dus niet hoe je van 500 euro vakantiegeld 13 weken met vakantie zou kunnen gaan?
donderdag 21 april 2011 om 13:46
quote:katelin schreef op 21 april 2011 @ 12:30:
Ik snap dus niet hoe je van 500 euro vakantiegeld 13 weken met vakantie zou kunnen gaan?Lijkt mij redelijk makkelijk als je familie hebt wonen in het buitenland, als voorbeeld Marokko. En je gewoon met je kinderen in een busje daarheen gaat. Daar liggen de levenskosten vele malen lager + je gewone uitkering loopt ook nog door..
Ik snap dus niet hoe je van 500 euro vakantiegeld 13 weken met vakantie zou kunnen gaan?Lijkt mij redelijk makkelijk als je familie hebt wonen in het buitenland, als voorbeeld Marokko. En je gewoon met je kinderen in een busje daarheen gaat. Daar liggen de levenskosten vele malen lager + je gewone uitkering loopt ook nog door..
donderdag 21 april 2011 om 18:33
Ik ben wel benieuwd naar die bronnen, Avril. Want ik heb wel ooit gelezen dat mensen die een tijdje 'onder hun niveau' hebben gewerkt een achterstand houden t.o.v. mensen die altijd op niveau hebben gewerkt, maar wat ik me uit dat artikel niet herinner is of ze ook een achterstand hebben/houden t.o.v. mensen die een tijdje niet hebben gewerkt?
Als iemand niet de keuze heeft werk op niveau te gaan doen, zal ie moeten kiezen tussen 'onder niveau werken' of 'niet werken'. Ik ga ervan uit dat 'onder niveau werken' dan nog altijd de beste keuze is.
Als iemand niet de keuze heeft werk op niveau te gaan doen, zal ie moeten kiezen tussen 'onder niveau werken' of 'niet werken'. Ik ga ervan uit dat 'onder niveau werken' dan nog altijd de beste keuze is.
vrijdag 22 april 2011 om 19:46
quote:Lllilaaa schreef op 21 april 2011 @ 18:33:
Ik ben wel benieuwd naar die bronnen, Avril. Want ik heb wel ooit gelezen dat mensen die een tijdje 'onder hun niveau' hebben gewerkt een achterstand houden t.o.v. mensen die altijd op niveau hebben gewerkt, maar wat ik me uit dat artikel niet herinner is of ze ook een achterstand hebben/houden t.o.v. mensen die een tijdje niet hebben gewerkt?
Als iemand niet de keuze heeft werk op niveau te gaan doen, zal ie moeten kiezen tussen 'onder niveau werken' of 'niet werken'. Ik ga ervan uit dat 'onder niveau werken' dan nog altijd de beste keuze is.In de praktijk klopt het ook gewoon niet. Als je langer dan een jaar werkloos bent, dan kan je het je gewoon niet permitteren om banen te weigeren. Ik heb het zelf aan den lijve ondervonden. Ik had een baan op - zoals ze zeggen 'niveau' - ontslag gekregen, vervolgens anderhalf jaar lang werkloos geweest - en nu een baan onder mij niveau. Het was of dat of geen uitkering meer. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat deze baan me wel gelukkiger maakt.
Ik ben wel benieuwd naar die bronnen, Avril. Want ik heb wel ooit gelezen dat mensen die een tijdje 'onder hun niveau' hebben gewerkt een achterstand houden t.o.v. mensen die altijd op niveau hebben gewerkt, maar wat ik me uit dat artikel niet herinner is of ze ook een achterstand hebben/houden t.o.v. mensen die een tijdje niet hebben gewerkt?
Als iemand niet de keuze heeft werk op niveau te gaan doen, zal ie moeten kiezen tussen 'onder niveau werken' of 'niet werken'. Ik ga ervan uit dat 'onder niveau werken' dan nog altijd de beste keuze is.In de praktijk klopt het ook gewoon niet. Als je langer dan een jaar werkloos bent, dan kan je het je gewoon niet permitteren om banen te weigeren. Ik heb het zelf aan den lijve ondervonden. Ik had een baan op - zoals ze zeggen 'niveau' - ontslag gekregen, vervolgens anderhalf jaar lang werkloos geweest - en nu een baan onder mij niveau. Het was of dat of geen uitkering meer. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat deze baan me wel gelukkiger maakt.
vrijdag 22 april 2011 om 21:04
Mag ik vragen Evelyn in welke branche jij op niveau werkzaam was en dat er anderhalf jaar lang geen werk in te vinden was?
Bedoel dit niet aanvallend hoor, maar ik merk gewoon dat hoe meer je je specialiseren gaat, des te vaker beland je tussen wal en schip.
Ik geloof niet dat wanneer je lang onder je niveau zou werken, je dan achterloopt bij degenen die wel op 'niveau' blijven werken. Er is ook nog zoiets als 'karakter' dat ervoor zorgt dat je bijblijft op allerlei niveau
Ik zit nu op mijn niveau zoals ze zeggen sinds een aantal maanden en moet zeggen: In mijn vorige baan was ik echt wel gelukkiger met de werkzaamheden, dus dikke kans dat wanneer ik mijn doel heb bereikt, ik weer lekker terugga naar een lager niveau, maar dat ik dan wel lachend thuiskom
Bedoel dit niet aanvallend hoor, maar ik merk gewoon dat hoe meer je je specialiseren gaat, des te vaker beland je tussen wal en schip.
Ik geloof niet dat wanneer je lang onder je niveau zou werken, je dan achterloopt bij degenen die wel op 'niveau' blijven werken. Er is ook nog zoiets als 'karakter' dat ervoor zorgt dat je bijblijft op allerlei niveau
Ik zit nu op mijn niveau zoals ze zeggen sinds een aantal maanden en moet zeggen: In mijn vorige baan was ik echt wel gelukkiger met de werkzaamheden, dus dikke kans dat wanneer ik mijn doel heb bereikt, ik weer lekker terugga naar een lager niveau, maar dat ik dan wel lachend thuiskom
zaterdag 23 april 2011 om 09:07
quote:katelin schreef op 21 april 2011 @ 12:30:
Ik snap dus niet hoe je van 500 euro vakantiegeld 13 weken met vakantie zou kunnen gaan?Wat dacht je van zwart bijklussen? Voor de 'echte' bijstandsgerechtigden die van dit vangnet gebruik moeten maken maakt het kennelijk niets uit 13 of 4 weken vakantie.
Ik snap dus niet hoe je van 500 euro vakantiegeld 13 weken met vakantie zou kunnen gaan?Wat dacht je van zwart bijklussen? Voor de 'echte' bijstandsgerechtigden die van dit vangnet gebruik moeten maken maakt het kennelijk niets uit 13 of 4 weken vakantie.
zaterdag 23 april 2011 om 09:22
quote:Siegfried schreef op 11 april 2011 @ 18:02:Zo wordt de vakantie voor mensen met een bijstandsuitkering een stuk korter. Straks mag een bijstandstrekker met behoud van uitkering nog 4 weken in het buitenland verblijven, nu is dit maar liefst DERTIEN (!) weken!
Bijstand is toch al een soort van (verplichte) vakantie? Ik heb zelf een keer tussen einde studiefinanciering en begin eerste baan een week of vier bijstand gekregen.
Ten eerste wist ik niet wat ik mee maakte zo hoog was mijn inkomen ineens - een hele verbetering t.o.v. de stufi -.
Ten tweede zei de dame achter het loket inderdaad dat als ik op vakantie ging, ik dat moest melden en dat het maximaal 13 weken mocht zijn. Of er überhaupt gecontroleerd werd of ik niet op wereldreis was, weet ik niet maar ik vermoed van niet.
Als laatste viel me op dat met mijn opleidingsniveau en het aantal sollicitatiebrieven dat ik kon laten zien, ze sowieso niets voor me konden betekenen en ik me voorlopig ook niet hoefde te melden.
Dat dit nu 20 jaar later veel strenger is, vind ik terecht. Het is gratis geld van de belastingbetaler.
Bijstand is toch al een soort van (verplichte) vakantie? Ik heb zelf een keer tussen einde studiefinanciering en begin eerste baan een week of vier bijstand gekregen.
Ten eerste wist ik niet wat ik mee maakte zo hoog was mijn inkomen ineens - een hele verbetering t.o.v. de stufi -.
Ten tweede zei de dame achter het loket inderdaad dat als ik op vakantie ging, ik dat moest melden en dat het maximaal 13 weken mocht zijn. Of er überhaupt gecontroleerd werd of ik niet op wereldreis was, weet ik niet maar ik vermoed van niet.
Als laatste viel me op dat met mijn opleidingsniveau en het aantal sollicitatiebrieven dat ik kon laten zien, ze sowieso niets voor me konden betekenen en ik me voorlopig ook niet hoefde te melden.
Dat dit nu 20 jaar later veel strenger is, vind ik terecht. Het is gratis geld van de belastingbetaler.
zaterdag 23 april 2011 om 09:39
Met betrekking tot de 'verzorgingsstaat' spelen er tal van problemen, die onderling verbonden zijn. Geheel voorspelbaar praat iedereen bij voorkeur in zijn of haar eigen straatje. Het zijn altijd 'de anderen' die er een rotzooitje van maken.
Maar er zijn niet veel mensen meer over die niet onderkennen dat het een rotzooitje IS.
De 'verzorgingsstaat' dreef op twee, elkaar aanvullende, gedachten. Enerzijds het morele aspect, dat je mensen niet onder de armoedegrens moet duwen. Anderzijds het economische aspect, dat dicteert dat het per saldo duurder is om de maatschappelijke en sociale gevolgen van armoede in de hand te houden, dan voorkomen dat armoede ontstaat.
Gaandeweg zijn we daar steeds verder van afgedreven. En inmiddels hebben we hele generaties opgevoed met het idee dat ZIJ rechten hebben, maar geen plichten. (Entitlement).
De overheid heeft daartoe een onontwarbaar web van 'regels' opgesteld, en een compleet leger van sociaal werkers opgeleid om daar in de praktijk iets moois van te maken. Dat maakt dat bouwwerk niet alleen schreeuwend duur, maar ook nog eens verschrikkelijk fraudegevoelig. En die fraude, die bestreden moet worden, genereert NOG meer kosten.
Tegelijk is de illusie gewekt dat Vadertje Staat verantwoordelijk is voor de burger, inplaats van dat de hulpbehoevende burger zich realiseert dat hij/zij teert op hetgeen zijn buren bijdragen om hem/ haar niet te laten verhongeren. Mensen met een uitkering staan je soms ijskoud te vertellen op welke manier ze erin geslaagd zijn om 'het UWV' een poot uit te draaien. MIJ dus.
De overheid moet ophouden met die symptoombestrijding, die met elke nieuwe wet, elk nieuw opsporingsteam, en elke nieuwe project- of stuurgroep de burger meer geld uit de zak klopt. Eén uitkeringsniveau voor iedereen. En een GOEDE gezondheidsverzekering. En wie meer wil, die verzekert zich maar particulier. Kan je dat hele, geldverslindende, melaatse bouwwerk van sociale instellingen opdoeken.
Maar er zijn niet veel mensen meer over die niet onderkennen dat het een rotzooitje IS.
De 'verzorgingsstaat' dreef op twee, elkaar aanvullende, gedachten. Enerzijds het morele aspect, dat je mensen niet onder de armoedegrens moet duwen. Anderzijds het economische aspect, dat dicteert dat het per saldo duurder is om de maatschappelijke en sociale gevolgen van armoede in de hand te houden, dan voorkomen dat armoede ontstaat.
Gaandeweg zijn we daar steeds verder van afgedreven. En inmiddels hebben we hele generaties opgevoed met het idee dat ZIJ rechten hebben, maar geen plichten. (Entitlement).
De overheid heeft daartoe een onontwarbaar web van 'regels' opgesteld, en een compleet leger van sociaal werkers opgeleid om daar in de praktijk iets moois van te maken. Dat maakt dat bouwwerk niet alleen schreeuwend duur, maar ook nog eens verschrikkelijk fraudegevoelig. En die fraude, die bestreden moet worden, genereert NOG meer kosten.
Tegelijk is de illusie gewekt dat Vadertje Staat verantwoordelijk is voor de burger, inplaats van dat de hulpbehoevende burger zich realiseert dat hij/zij teert op hetgeen zijn buren bijdragen om hem/ haar niet te laten verhongeren. Mensen met een uitkering staan je soms ijskoud te vertellen op welke manier ze erin geslaagd zijn om 'het UWV' een poot uit te draaien. MIJ dus.
De overheid moet ophouden met die symptoombestrijding, die met elke nieuwe wet, elk nieuw opsporingsteam, en elke nieuwe project- of stuurgroep de burger meer geld uit de zak klopt. Eén uitkeringsniveau voor iedereen. En een GOEDE gezondheidsverzekering. En wie meer wil, die verzekert zich maar particulier. Kan je dat hele, geldverslindende, melaatse bouwwerk van sociale instellingen opdoeken.
zaterdag 23 april 2011 om 09:42
