Actueel
alle pijlers
'Grote ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam
zondag 12 december 2010 om 18:58
Echt schrikken ik las dit net op het nieuws.
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
maandag 13 december 2010 om 22:30
Dubiootje, even voor alle duidelijkheid: ik ken deze hele zaak niet, heb ook nauwelijks de media gevolgd hierover dus ik kan alleen wat zeggen over hoe het bij mijn weten normaal gesproken zou verlopen. En dat is in dit soort zaken dat iemand zich meldt bij de zedenpolitie met een bepaald verhaal, en dat dan eerst de zaak globaal wordt doorgesproken (jn een zgn informatief gesprek). Daarin komt in grote lijnen aan de orde wat er gebeurd zou zijn, wie mogelijk wat zou kunnen verklaren en wat de verdere gang van zaken zou kunnen zijn. Meestal krijgt de melder dan een paar dagen bedenktijd, omdat onderzoek naar dit soort zaken nogal een impact kan hebben en mensen eerst rustig de tijd moeten kunnen nemen om zich af te vragen of ze dat willen. Bij zo'n gesprek kan de politie ook alvast een inschatting geven over de haalbaarheid van een eventueel onderzoek.
(Dat is ook vaak het verhaal achter de berichten "Ik wilde aangifte doen maar ik werd weer naar huis gestuurd en kon pas later aangifte doen". In zedenzaken waarin dader en slachtoffer elkaar kennen is de politie verplicht om zo'n bedenktijd in te lassen voor het doen van aangifte vanwege de repercussies die het met zich kan brengen voor het slachtoffer. Als je het helemaal wilt nalezen: aanwijzing OM zeden)
Zoals ik het verhaal van die politieman begrijp, is het gebleven bij zo'n melding, en is er na een week bedenktijd weer contact geweest. Als het gegaan is zoals kennelijk nu gesteld wordt, dan is er iets gebeurd met 2 kinderen die beiden te jong zijn om te kunnen verklaren. Er zal geen getuige bij zijn geweest, en als de politie contact heeft gehad met het kdv dan zullen daar vermoedelijk ook geen andere signalen uit naar voren zijn gekomen. Dus dan heeft de politie niets als aanknopingspunt om een onderzoek mee te beginnen. Ook al zou er aangifte gedaan zijn, er is simpelweg niets om te onderzoeken. Geen getuige, niemand die uit eigen waarneming iets kan verklaren. Onder die omstandigheden is er kennelijk uiteindelijk geen aangifte gedaan. Hoe dat hier precies zit, weet ik natuurlijk niet. Maar wettelijk gezien mag de politie geen aangifte weigeren (tenzij iemand ergens aangifte van wil doen dat overduidelijk niet strafbaar is). Ze mogen volgens mij wel aangifte sterk ontraden, maar als iemand erop staat, moeten ze aangifte opnemen. Maar bij gebrek aan opsporingsmogelijkheden, houdt het dan al op. Je kan natuurlijk niet een getuige verzinnen of zo.
Dat kinderen beneden de 4 niet gehoord kunnen worden (evenals heel zwaar verstandelijk beperkten trouwens) is simpelweg omdat zij niet in staat zijn om voldoende onderscheid te maken in tijd en plaats (is het vorige week thuis gebeurd door papa of gisteren op het kdv door de leider, kan dan zo door elkaar gaan lopen). Dat maakt hun verklaring onbetrouwbaar. En daar valt wettelijk dan ook weinig aan te doen, omdat het samenhangt met de ontwikkeling van het kind.
(Dat is ook vaak het verhaal achter de berichten "Ik wilde aangifte doen maar ik werd weer naar huis gestuurd en kon pas later aangifte doen". In zedenzaken waarin dader en slachtoffer elkaar kennen is de politie verplicht om zo'n bedenktijd in te lassen voor het doen van aangifte vanwege de repercussies die het met zich kan brengen voor het slachtoffer. Als je het helemaal wilt nalezen: aanwijzing OM zeden)
Zoals ik het verhaal van die politieman begrijp, is het gebleven bij zo'n melding, en is er na een week bedenktijd weer contact geweest. Als het gegaan is zoals kennelijk nu gesteld wordt, dan is er iets gebeurd met 2 kinderen die beiden te jong zijn om te kunnen verklaren. Er zal geen getuige bij zijn geweest, en als de politie contact heeft gehad met het kdv dan zullen daar vermoedelijk ook geen andere signalen uit naar voren zijn gekomen. Dus dan heeft de politie niets als aanknopingspunt om een onderzoek mee te beginnen. Ook al zou er aangifte gedaan zijn, er is simpelweg niets om te onderzoeken. Geen getuige, niemand die uit eigen waarneming iets kan verklaren. Onder die omstandigheden is er kennelijk uiteindelijk geen aangifte gedaan. Hoe dat hier precies zit, weet ik natuurlijk niet. Maar wettelijk gezien mag de politie geen aangifte weigeren (tenzij iemand ergens aangifte van wil doen dat overduidelijk niet strafbaar is). Ze mogen volgens mij wel aangifte sterk ontraden, maar als iemand erop staat, moeten ze aangifte opnemen. Maar bij gebrek aan opsporingsmogelijkheden, houdt het dan al op. Je kan natuurlijk niet een getuige verzinnen of zo.
Dat kinderen beneden de 4 niet gehoord kunnen worden (evenals heel zwaar verstandelijk beperkten trouwens) is simpelweg omdat zij niet in staat zijn om voldoende onderscheid te maken in tijd en plaats (is het vorige week thuis gebeurd door papa of gisteren op het kdv door de leider, kan dan zo door elkaar gaan lopen). Dat maakt hun verklaring onbetrouwbaar. En daar valt wettelijk dan ook weinig aan te doen, omdat het samenhangt met de ontwikkeling van het kind.
maandag 13 december 2010 om 23:34
Wellicht volledig mosterd maar die derde gast die is gearresteerd, die werkte toch ook op dat KDV? Maar dan niet als leider? Heel praktisch geredeneerd: zou hij (zoals op openbare toiletten in het verleden ook is gebeurd) het die 27-jarige mogelijk hebben gemaakt om beelden op te nemen? M.a.w. een camera hebben opgehangen? Ik bedoel, als je EN met die kinderen bezig bent, EN in de gaten moet houden of er iemand aan komt EN de camera moet hanteren, dat kan niet. Iemand iets meegekregen over zijn rol?
maandag 13 december 2010 om 23:40
maandag 13 december 2010 om 23:43
Het kan heel goed kloppen dat de politie tegen de moeders heeft gezegd dat aangifte niet zinvol was wegens het ontbreken van bewijslast, en dat zij dit hebben opgevat als een weigering om de aangifte te aanvaarden. Dat weet ik natuurlijk niet, ik ken de zaak net zo min als jij.
In elk geval had de geïnterviewde moeder het gevoel dat ze niet serieus was genomen en dat er niets met haar melding was gedaan. Feit is dat de man in de twee jaar en 4 maanden die hierop volgden zeer waarschijnlijk vele andere kinderen heeft misbruikt. Het is goed mogelijk dat onderzoek naar de man wel bewijslast had opgeleverd (het is zelfs moeilijk voor te stellen van niet in zo'n omvangrijke zaak). Er is echter niets onderzocht.
Dat is achteraf gepraat, dat begrijp ik ook. Op dat moment viel niet in te schatten op basis van de toen bekende feiten dat de man grootschalig kinderen misbruikte. Stel je een onderzoek in bij elke melding van een moeder van een zeer jong kind, die volgens de wet geen getuige is? Dat kost middelen en wettelijk gezien is er, afgezien van de aangifte, geen grond voor een strafrechtelijk onderzoek.
De vraag is, denk ik, wat als voldoende aanknopingspunt moet worden beschouwd voor nader onderzoek. Hoe vaak komt het voor dat zulke jonge kinderen in staat zijn een dergelijk verhaal te verzinnen? Waarom is een verklaring van de directeur van het kdv voldoende geweest om te besluiten dat er niets te onderzoeken viel? Waarom zijn de betrokken moeders niet uitgenodigd op het bureau? Waarom zijn de kinderen niet gezien door een psycholoog? Je kan geen getuige verzinnen, maar je kan er mogelijk wel één opsporen. Dan moet je echter wel gaan zoeken. Er is nu helemaal niet gezocht. De verklaring van de directeur was afdoende.
Ik kan alleen maar speculeren hoe het in deze zaak is gegaan, maar ik vraag me af wat het beleid in dergelijke gevallen is. Als de getuigenis van zulke jonge kinderen juridisch geen waarde heeft, dan moeten er andere waarborgen worden ingesteld om hen tegen dit soort misdrijven te beschermen. Wellicht andere (discrete) opsporingsmethoden dan in zaken die oudere kinderen of volwassenen betreffen?
In elk geval had de geïnterviewde moeder het gevoel dat ze niet serieus was genomen en dat er niets met haar melding was gedaan. Feit is dat de man in de twee jaar en 4 maanden die hierop volgden zeer waarschijnlijk vele andere kinderen heeft misbruikt. Het is goed mogelijk dat onderzoek naar de man wel bewijslast had opgeleverd (het is zelfs moeilijk voor te stellen van niet in zo'n omvangrijke zaak). Er is echter niets onderzocht.
Dat is achteraf gepraat, dat begrijp ik ook. Op dat moment viel niet in te schatten op basis van de toen bekende feiten dat de man grootschalig kinderen misbruikte. Stel je een onderzoek in bij elke melding van een moeder van een zeer jong kind, die volgens de wet geen getuige is? Dat kost middelen en wettelijk gezien is er, afgezien van de aangifte, geen grond voor een strafrechtelijk onderzoek.
De vraag is, denk ik, wat als voldoende aanknopingspunt moet worden beschouwd voor nader onderzoek. Hoe vaak komt het voor dat zulke jonge kinderen in staat zijn een dergelijk verhaal te verzinnen? Waarom is een verklaring van de directeur van het kdv voldoende geweest om te besluiten dat er niets te onderzoeken viel? Waarom zijn de betrokken moeders niet uitgenodigd op het bureau? Waarom zijn de kinderen niet gezien door een psycholoog? Je kan geen getuige verzinnen, maar je kan er mogelijk wel één opsporen. Dan moet je echter wel gaan zoeken. Er is nu helemaal niet gezocht. De verklaring van de directeur was afdoende.
Ik kan alleen maar speculeren hoe het in deze zaak is gegaan, maar ik vraag me af wat het beleid in dergelijke gevallen is. Als de getuigenis van zulke jonge kinderen juridisch geen waarde heeft, dan moeten er andere waarborgen worden ingesteld om hen tegen dit soort misdrijven te beschermen. Wellicht andere (discrete) opsporingsmethoden dan in zaken die oudere kinderen of volwassenen betreffen?
Ga in therapie!
maandag 13 december 2010 om 23:49
Habibti, ik vind dat je wel ver gaat in je speculaties nu. Die derde persoon is aangehouden wegens ontuchtige handelingen op het internet (wat dat dan ook moge wezen). Bij mijn weten is niet gezegd of die handelingen samenhingen met de activiteiten van R. en R.
Toetyfroety, de aangifte kwam van twee moeders, maar ging over één incident waarin het bewijs van de twee jongetjes kwam (of misschien had zelfs maar één erover gepraat, dat weet ik niet). En zoals Dhelia uitlegt, geldt een verklaring van zo'n jong kind niet als bewijs, dus ja.
Ook ontslag en dergelijke zijn geen reden om iemand te verdenken van seksueel misbruik. Echter... als de politie onderzoek had ingesteld naar R. en met zijn voormalige of huidige werkgevers was gaan praten, was er misschien wel een reden tot verdenking aan het licht gekomen. Als je niets onderzoekt, weet je in elk geval zeker dat er niets aan het licht komt.
Toetyfroety, de aangifte kwam van twee moeders, maar ging over één incident waarin het bewijs van de twee jongetjes kwam (of misschien had zelfs maar één erover gepraat, dat weet ik niet). En zoals Dhelia uitlegt, geldt een verklaring van zo'n jong kind niet als bewijs, dus ja.
Ook ontslag en dergelijke zijn geen reden om iemand te verdenken van seksueel misbruik. Echter... als de politie onderzoek had ingesteld naar R. en met zijn voormalige of huidige werkgevers was gaan praten, was er misschien wel een reden tot verdenking aan het licht gekomen. Als je niets onderzoekt, weet je in elk geval zeker dat er niets aan het licht komt.
Ga in therapie!
maandag 13 december 2010 om 23:52
Ik weet niet of het al genoemd is want ik heb niet alle pagina's gelezen.
Maar herinneren jullie je nog dit topic waar een moeder bezorgd was omdat er een mannelijke leider op het kinderdagverblijf van haar peuter was?
Topic
Deze vrouw werd zwaar afgebrand omdat ze zo haar twijfels had. Ik vind het echt verschrikkelijk en ik hoop zo dat ze niet in Amsterdam woont.
Maar herinneren jullie je nog dit topic waar een moeder bezorgd was omdat er een mannelijke leider op het kinderdagverblijf van haar peuter was?
Topic
Deze vrouw werd zwaar afgebrand omdat ze zo haar twijfels had. Ik vind het echt verschrikkelijk en ik hoop zo dat ze niet in Amsterdam woont.
dinsdag 14 december 2010 om 02:21
quote:Semafoor schreef op 13 december 2010 @ 23:52:
Ik weet niet of het al genoemd is want ik heb niet alle pagina's gelezen.
Maar herinneren jullie je nog dit topic waar een moeder bezorgd was omdat er een mannelijke leider op het kinderdagverblijf van haar peuter was?
Topic
Deze vrouw werd zwaar afgebrand omdat ze zo haar twijfels had. Ik vind het echt verschrikkelijk en ik hoop zo dat ze niet in Amsterdam woont.Zo zie je hoe gelijksoortige topics verschillende levens leiden, terwijl de essentie hetzelfde is. Of dit ook echt vreemd is? Denk het niet. Dit topic heeft vooral veel impact omdat dit gebeurt is. Jouw aangehaalde topic is een gevoelstopic, de moeder vertelt daar over haar gevoel, dat vind ik wat anders dan dit topic.
Ik weet niet of het al genoemd is want ik heb niet alle pagina's gelezen.
Maar herinneren jullie je nog dit topic waar een moeder bezorgd was omdat er een mannelijke leider op het kinderdagverblijf van haar peuter was?
Topic
Deze vrouw werd zwaar afgebrand omdat ze zo haar twijfels had. Ik vind het echt verschrikkelijk en ik hoop zo dat ze niet in Amsterdam woont.Zo zie je hoe gelijksoortige topics verschillende levens leiden, terwijl de essentie hetzelfde is. Of dit ook echt vreemd is? Denk het niet. Dit topic heeft vooral veel impact omdat dit gebeurt is. Jouw aangehaalde topic is een gevoelstopic, de moeder vertelt daar over haar gevoel, dat vind ik wat anders dan dit topic.
dinsdag 14 december 2010 om 08:31
Kan iemand die mensen van de pedopartij misschien afschieten. Zojuist gelezen op o.a. nu.nl en telegraaf: dat het allemaal een grote mediahype is, en dat de kinderen daar schade van ondervinden, niet van die hand in dat broekje, dat zijn ze al lang vergeten. Wat een debielen, hoe kan je in godsnaam zo denken!!>
Overigens merk je wel dat iedereen er heel erg van slag van is. Hier op KDV hing gister een poster dat deze man niet bij onze organisatie bekend is, etc, terwijl we toch een aardig eind uit de buurt van AMsterdam zitten. Hier op KDV werken 2 mannen op de bso groep(vanaf 4 jaar), en ik kan daar echt geen moeite mee hebben, ook nu niet. Overigens hier ook nooit leidsters alleen op de groep. Ze hebben hier buiten de vaste invallers ook kantoorpersoneel met vereiste diploma, die dan bijspringen. Of een groep wordt over meerdere groepen verdeeld. Maar goed ik besef me dat ik bof met mijn KDV, waar eigenlijk alle leidsters de kindjes kennen, en er altijd vaste invallers zijn. Er staan nooit onbekende op de groepen. Naar ik nu begrijp worden ook wel eens uitzendkrachten e.d. opgeroepen, en die zullen dus niet altijd bekend zijn. Maar goed ik besef me tegelijkertijd ook wel dat dat dus helemaal niets zegt.
Overigens merk je wel dat iedereen er heel erg van slag van is. Hier op KDV hing gister een poster dat deze man niet bij onze organisatie bekend is, etc, terwijl we toch een aardig eind uit de buurt van AMsterdam zitten. Hier op KDV werken 2 mannen op de bso groep(vanaf 4 jaar), en ik kan daar echt geen moeite mee hebben, ook nu niet. Overigens hier ook nooit leidsters alleen op de groep. Ze hebben hier buiten de vaste invallers ook kantoorpersoneel met vereiste diploma, die dan bijspringen. Of een groep wordt over meerdere groepen verdeeld. Maar goed ik besef me dat ik bof met mijn KDV, waar eigenlijk alle leidsters de kindjes kennen, en er altijd vaste invallers zijn. Er staan nooit onbekende op de groepen. Naar ik nu begrijp worden ook wel eens uitzendkrachten e.d. opgeroepen, en die zullen dus niet altijd bekend zijn. Maar goed ik besef me tegelijkertijd ook wel dat dat dus helemaal niets zegt.
dinsdag 14 december 2010 om 08:45
Yasuko, als de aangifte betrekking heeft op een strafbaar feit, moet die worden aangenomen. Zo begrijp ik het althans van Dhelia. Alleen als het feit waarvan men aangifte wil doen niet strafbaar is, kun je geen aangifte doen (wat me nogal logisch lijkt). De vraag of het strafbaar feit inderdaad gepleegd is, komt pas bij het strafrechtelijk onderzoek aan de orde.
Ga in therapie!
dinsdag 14 december 2010 om 09:29
quote:Semafoor schreef op 13 december 2010 @ 23:52:
Ik weet niet of het al genoemd is want ik heb niet alle pagina's gelezen.
Maar herinneren jullie je nog dit topic waar een moeder bezorgd was omdat er een mannelijke leider op het kinderdagverblijf van haar peuter was?
Topic
Deze vrouw werd zwaar afgebrand omdat ze zo haar twijfels had. Ik vind het echt verschrikkelijk en ik hoop zo dat ze niet in Amsterdam woont.Nee, deze niet, maar er heeft nog recenter volgens mij ook een topic (volgens mij op de pijler 'kinderen') gestaan betreft een man waartegen ernstige bedenkingen waren. Kan dat topic alleen niet meer vinden. Daar moest ik meteen aan denken toen ik het hoorde. Zou het om dezelfde man gaan?
Ik weet niet of het al genoemd is want ik heb niet alle pagina's gelezen.
Maar herinneren jullie je nog dit topic waar een moeder bezorgd was omdat er een mannelijke leider op het kinderdagverblijf van haar peuter was?
Topic
Deze vrouw werd zwaar afgebrand omdat ze zo haar twijfels had. Ik vind het echt verschrikkelijk en ik hoop zo dat ze niet in Amsterdam woont.Nee, deze niet, maar er heeft nog recenter volgens mij ook een topic (volgens mij op de pijler 'kinderen') gestaan betreft een man waartegen ernstige bedenkingen waren. Kan dat topic alleen niet meer vinden. Daar moest ik meteen aan denken toen ik het hoorde. Zou het om dezelfde man gaan?
dinsdag 14 december 2010 om 09:31
quote:Mirremara schreef op 13 december 2010 @ 21:39:
[...]
Maar ondertussen ben ik wel opgelucht dat er op ons KDV alleen vrouwen werken. Daders van kindermisbruik zijn vaak toch wel mannen. En ik merk dat met dit soort dingen mijn laagje beschaving er snel af is (ik dus sneller oordeel op in dit geval sekse).
Ik ben ook erg opgelucht dat er bij mij in de buurt geen moslims wonen. Daders van terroristische aanslagen zijn vaak toch wel moslims. En ik merk dat met dat soort dingen mijn laagje beschaving er snel af is (ik dus sneller oordeel op in dit geval huidskleur en religie).
Maar nu effe zonder gekheid. Je zult maar de pech hebben om als man in de kinderopvang te werken. Jarenlang werk je met veel plezier met kleine kinderen. En ineens is er een incident elders in het land waardoor allerlei moeders je ineens met de nek gaan aankijken en zelfs hun kinderen weghalen van het kinderdagverblijf door jouw aanwezigheid.
[...]
Maar ondertussen ben ik wel opgelucht dat er op ons KDV alleen vrouwen werken. Daders van kindermisbruik zijn vaak toch wel mannen. En ik merk dat met dit soort dingen mijn laagje beschaving er snel af is (ik dus sneller oordeel op in dit geval sekse).
Ik ben ook erg opgelucht dat er bij mij in de buurt geen moslims wonen. Daders van terroristische aanslagen zijn vaak toch wel moslims. En ik merk dat met dat soort dingen mijn laagje beschaving er snel af is (ik dus sneller oordeel op in dit geval huidskleur en religie).
Maar nu effe zonder gekheid. Je zult maar de pech hebben om als man in de kinderopvang te werken. Jarenlang werk je met veel plezier met kleine kinderen. En ineens is er een incident elders in het land waardoor allerlei moeders je ineens met de nek gaan aankijken en zelfs hun kinderen weghalen van het kinderdagverblijf door jouw aanwezigheid.
dinsdag 14 december 2010 om 09:38
dinsdag 14 december 2010 om 09:56
quote:toetyfroety schreef op 13 december 2010 @ 23:40:
Mijn mening is toch dat de politie in gebreke is gebleven. Er was een melding, niet van 1 moeder, maar van 2 en.....de verdachte was al een keer ontslagen, en een andere keer zijn contract niet verlengd.
Dan moeten er toch alarmbellen gaan rinkelen!Waar is dit te lezen? Ik heb inmiddels uit tam tam begrepen dat hij idd op meerdere KDV's heeft gewerkt behalve deze 2, maar kan dat niet in het nieuws terugvinden
Mijn mening is toch dat de politie in gebreke is gebleven. Er was een melding, niet van 1 moeder, maar van 2 en.....de verdachte was al een keer ontslagen, en een andere keer zijn contract niet verlengd.
Dan moeten er toch alarmbellen gaan rinkelen!Waar is dit te lezen? Ik heb inmiddels uit tam tam begrepen dat hij idd op meerdere KDV's heeft gewerkt behalve deze 2, maar kan dat niet in het nieuws terugvinden
dinsdag 14 december 2010 om 09:58
quote:Laura80 schreef op 14 december 2010 @ 09:31:
[...]
Ik ben ook erg opgelucht dat er bij mij in de buurt geen moslims wonen. Daders van terroristische aanslagen zijn vaak toch wel moslims. En ik merk dat met dat soort dingen mijn laagje beschaving er snel af is (ik dus sneller oordeel op in dit geval huidskleur en religie).
Maar nu effe zonder gekheid. Je zult maar de pech hebben om als man in de kinderopvang te werken. Jarenlang werk je met veel plezier met kleine kinderen. En ineens is er een incident elders in het land waardoor allerlei moeders je ineens met de nek gaan aankijken en zelfs hun kinderen weghalen van het kinderdagverblijf door jouw aanwezigheid.Érg eens. Ik vind het behoorlijk sneu voor de mannelijke crechebegeleiders. En hoe kijken dergelijke moeders dan aan tegen de leraren van hun kinderen?
[...]
Ik ben ook erg opgelucht dat er bij mij in de buurt geen moslims wonen. Daders van terroristische aanslagen zijn vaak toch wel moslims. En ik merk dat met dat soort dingen mijn laagje beschaving er snel af is (ik dus sneller oordeel op in dit geval huidskleur en religie).
Maar nu effe zonder gekheid. Je zult maar de pech hebben om als man in de kinderopvang te werken. Jarenlang werk je met veel plezier met kleine kinderen. En ineens is er een incident elders in het land waardoor allerlei moeders je ineens met de nek gaan aankijken en zelfs hun kinderen weghalen van het kinderdagverblijf door jouw aanwezigheid.Érg eens. Ik vind het behoorlijk sneu voor de mannelijke crechebegeleiders. En hoe kijken dergelijke moeders dan aan tegen de leraren van hun kinderen?
dinsdag 14 december 2010 om 10:04
dinsdag 14 december 2010 om 10:05
quote:nessemeisje schreef op 14 december 2010 @ 09:58:
[...]
Érg eens. Ik vind het behoorlijk sneu voor de mannelijke crechebegeleiders. En hoe kijken dergelijke moeders dan aan tegen de leraren van hun kinderen?
Heel jammer inderdaad. Er zijn al zo weinig mannen in het leven van veel jonge kinderen. Op veel scholen zijn nauwelijks mannelijke leerkrachten te vinden. Kinderen, vooral jongens, hebben het hard nodig om met mannen om te gaan. Door scheidingen et cetera zijn er nu veel kinderen die in het dagelijks leven nooit een man van dichtbij meemaken.
Dat kan, met name voor jongens, schadelijk zijn voor hun ontwikkeling, ze hebben daardoor geen rolmodellen meer van hun eigen sexe om zich aan te spiegelen.
[...]
Érg eens. Ik vind het behoorlijk sneu voor de mannelijke crechebegeleiders. En hoe kijken dergelijke moeders dan aan tegen de leraren van hun kinderen?
Heel jammer inderdaad. Er zijn al zo weinig mannen in het leven van veel jonge kinderen. Op veel scholen zijn nauwelijks mannelijke leerkrachten te vinden. Kinderen, vooral jongens, hebben het hard nodig om met mannen om te gaan. Door scheidingen et cetera zijn er nu veel kinderen die in het dagelijks leven nooit een man van dichtbij meemaken.
Dat kan, met name voor jongens, schadelijk zijn voor hun ontwikkeling, ze hebben daardoor geen rolmodellen meer van hun eigen sexe om zich aan te spiegelen.
dinsdag 14 december 2010 om 10:09
quote:Zamirah schreef op 14 december 2010 @ 10:04:
[...]
Toen ik aangifte wilde doen ( van een ernstig misdrijf) zei de pliesie dat ik beter alleen een melding kon doen.
Waarom dat was is mij een raadsel.
Misschien hadden ze gewoon even geen zin in al het papierwerk?
Lijkt me heel rot om slachtoffer te zijn van een misdrijf en je dan niet serieus genomen te voelen.
Ik hoorde gisteren bij P&W dat je in deze gevallen, politie wil aangifte niet aannemen, een artikel 12 procedure kunt starten maar dat dat heel onbekend is bij het grote publiek. Er zou meer aandacht voor moeten komen.
[...]
Toen ik aangifte wilde doen ( van een ernstig misdrijf) zei de pliesie dat ik beter alleen een melding kon doen.
Waarom dat was is mij een raadsel.
Misschien hadden ze gewoon even geen zin in al het papierwerk?
Lijkt me heel rot om slachtoffer te zijn van een misdrijf en je dan niet serieus genomen te voelen.
Ik hoorde gisteren bij P&W dat je in deze gevallen, politie wil aangifte niet aannemen, een artikel 12 procedure kunt starten maar dat dat heel onbekend is bij het grote publiek. Er zou meer aandacht voor moeten komen.
dinsdag 14 december 2010 om 10:10
quote:elska schreef op 14 december 2010 @ 09:56:
[...]
Waar is dit te lezen? Ik heb inmiddels uit tam tam begrepen dat hij idd op meerdere KDV's heeft gewerkt behalve deze 2, maar kan dat niet in het nieuws terugvindenHij heeft 9 dagen op een kdv gewerkt, waar hij om andere redenen niet is gebleven. Er waren geen verdenkingen. Is ook nog niet in het nieuws geweest omdat de ouders pas gisteren een brief hebben gekregen.
[...]
Waar is dit te lezen? Ik heb inmiddels uit tam tam begrepen dat hij idd op meerdere KDV's heeft gewerkt behalve deze 2, maar kan dat niet in het nieuws terugvindenHij heeft 9 dagen op een kdv gewerkt, waar hij om andere redenen niet is gebleven. Er waren geen verdenkingen. Is ook nog niet in het nieuws geweest omdat de ouders pas gisteren een brief hebben gekregen.
dinsdag 14 december 2010 om 10:18
