Actueel
alle pijlers
'Grote ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam
zondag 12 december 2010 om 18:58
Echt schrikken ik las dit net op het nieuws.
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
maandag 13 december 2010 om 19:47
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 19:34:
Charlotte, vergeet niet dat je die reactie op dat voorval in 2008 alleen van horen zeggen hebt. Je weet niet of dat waar is, en die directeur bestempelen als een lul lijkt me wat ver gaan zonder de feiten te kennen. Je weet niet hoe die moeder weg is gegaan daar en of er niet meer speelde, je weet niet hoe die moeder het heeft aangepakt, alles wat je weet is haar verhaal in de krant, je weet niet of ze het zo gezegd heeft en je weet niet of het een citaat is en of het een kloppend citaat is. Ik zou iets voorzichtiger zijn in je oordeel. Je weet feitelijk maar weinig en het is vooral je onderbuikgevoel dat hier spreekt lijkt me.Ja je hebt wel gelijk natuurlijk.
Charlotte, vergeet niet dat je die reactie op dat voorval in 2008 alleen van horen zeggen hebt. Je weet niet of dat waar is, en die directeur bestempelen als een lul lijkt me wat ver gaan zonder de feiten te kennen. Je weet niet hoe die moeder weg is gegaan daar en of er niet meer speelde, je weet niet hoe die moeder het heeft aangepakt, alles wat je weet is haar verhaal in de krant, je weet niet of ze het zo gezegd heeft en je weet niet of het een citaat is en of het een kloppend citaat is. Ik zou iets voorzichtiger zijn in je oordeel. Je weet feitelijk maar weinig en het is vooral je onderbuikgevoel dat hier spreekt lijkt me.Ja je hebt wel gelijk natuurlijk.
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
maandag 13 december 2010 om 19:47
quote:Scuba schreef op 13 december 2010 @ 19:45:
Ok eindelijk antwoord op de vraag hoe het kon op een KDV. Personeels tekort zodat hij dus blijkbaar vaak het rijk alleen had. Gatverdamme dat maakt dat KDV alleen maar meer schuldig want dat is ook nog eens tegen de wet.Wat wordt een KDV dán geacht te doen volgens jou, als ze te weinig personeel hebben? Tuurlijk is het hún probleem, maar wat is jouw oplossing dan? Het is zo makkelijk een schuldige aan te wijzen, maar hoe had jij het aangepakt dan? Alle kinderen weer naar huis sturen omdat je die dag te weinig mensen hebt en je nergens meer mensen vandaan kunt halen?
Ok eindelijk antwoord op de vraag hoe het kon op een KDV. Personeels tekort zodat hij dus blijkbaar vaak het rijk alleen had. Gatverdamme dat maakt dat KDV alleen maar meer schuldig want dat is ook nog eens tegen de wet.Wat wordt een KDV dán geacht te doen volgens jou, als ze te weinig personeel hebben? Tuurlijk is het hún probleem, maar wat is jouw oplossing dan? Het is zo makkelijk een schuldige aan te wijzen, maar hoe had jij het aangepakt dan? Alle kinderen weer naar huis sturen omdat je die dag te weinig mensen hebt en je nergens meer mensen vandaan kunt halen?
maandag 13 december 2010 om 19:51
Ik bedoel, mijn KDV heeft ook weleens een crisisje wat betreft personeel. Op een gegeven moment waren er een paar ziekmeldingen, er waren een paar langdurig zieken die vervangen moesten worden plus een griepepidemie, ze hebben een vaste invalclub die ze kunnen bellen, meestal vertrouwde gezichten, maar ook daar waren zieken, en op álle vestigingen waren mensen ziek en moesten dus vervangen worden, en uitzendbureau's hadden ook op zo'n korte termijn niemand meer beschikbaar. Dus wat doe je dan? Natuurlijk is het hún probleem en is het aan hen om het op te lossen, zeker als het structureel is, maar ik vraag me dan wel af wat je dán moet doen op zo'n dag? Hier was het altijd met een week of 2 weken wel opgelost, dan waren de kortere zieken weer beter en de langdurig zieken vervangen en er zijn ook weleens mensen in hun vakantie teruggekomen om te werken, maar dan nog, het blijft mensenwerk.
maandag 13 december 2010 om 19:52
Ik zag een tijdje geleden een advertentie op een (gewone) datingsite waar de man in kwestie in zijn profiel had staan dat ie het liefst reacties kreeg van moeders " met een of meer kindjes ", want hij vond de interactie tussen moeder en kind zo lief....
Ligt het nou aan mij? Ik kreeg er een raar gevoel bij.
Ligt het nou aan mij? Ik kreeg er een raar gevoel bij.
maandag 13 december 2010 om 19:54
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 19:47:
[...]
Wat wordt een KDV dán geacht te doen volgens jou, als ze te weinig personeel hebben? Tuurlijk is het hún probleem, maar wat is jouw oplossing dan? Het is zo makkelijk een schuldige aan te wijzen, maar hoe had jij het aangepakt dan? Alle kinderen weer naar huis sturen omdat je die dag te weinig mensen hebt en je nergens meer mensen vandaan kunt halen?Heel simpel. Sluiten. Het is TEGEN de wet om dan kinderen op te vangen. Hoe veel meer uitleg wil je daar over hebben? Die regels zijn er niet voor niks hoor. Dus ja inderdaad alle kinderen weer naar huis sturen. Het is een doodnormaal commercieel bedrijf wat zich moet houden aan de regels die wettelijk bepaald zijn. Wat heb jij dan in je hoofd? Dat een bedrijf tegen de wet in mag gaan omdat het anders zo zielig is? Doe niet zo raar. Ik hoef geen schuldige te zoeken, dat doet de wet in dit geval. Feiten dus.
[...]
Wat wordt een KDV dán geacht te doen volgens jou, als ze te weinig personeel hebben? Tuurlijk is het hún probleem, maar wat is jouw oplossing dan? Het is zo makkelijk een schuldige aan te wijzen, maar hoe had jij het aangepakt dan? Alle kinderen weer naar huis sturen omdat je die dag te weinig mensen hebt en je nergens meer mensen vandaan kunt halen?Heel simpel. Sluiten. Het is TEGEN de wet om dan kinderen op te vangen. Hoe veel meer uitleg wil je daar over hebben? Die regels zijn er niet voor niks hoor. Dus ja inderdaad alle kinderen weer naar huis sturen. Het is een doodnormaal commercieel bedrijf wat zich moet houden aan de regels die wettelijk bepaald zijn. Wat heb jij dan in je hoofd? Dat een bedrijf tegen de wet in mag gaan omdat het anders zo zielig is? Doe niet zo raar. Ik hoef geen schuldige te zoeken, dat doet de wet in dit geval. Feiten dus.
maandag 13 december 2010 om 19:57
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 19:51:
Ik bedoel, mijn KDV heeft ook weleens een crisisje wat betreft personeel. Op een gegeven moment waren er een paar ziekmeldingen, er waren een paar langdurig zieken die vervangen moesten worden plus een griepepidemie, ze hebben een vaste invalclub die ze kunnen bellen, meestal vertrouwde gezichten, maar ook daar waren zieken, en op álle vestigingen waren mensen ziek en moesten dus vervangen worden, en uitzendbureau's hadden ook op zo'n korte termijn niemand meer beschikbaar. Dus wat doe je dan? Natuurlijk is het hún probleem en is het aan hen om het op te lossen, zeker als het structureel is, maar ik vraag me dan wel af wat je dán moet doen op zo'n dag? Hier was het altijd met een week of 2 weken wel opgelost, dan waren de kortere zieken weer beter en de langdurig zieken vervangen en er zijn ook weleens mensen in hun vakantie teruggekomen om te werken, maar dan nog, het blijft mensenwerk.Echt grote en totale onzin. Kun je je bedrijf niet runnen dan hoor je gewoon te sluiten. Onmacht of niet. Het is ook nog eens gevaarlijk voor die kinderen als er niet genoeg personeel rond loopt, denk je nu echt dat die regels er voor niks zijn, denk je nu echt dat die regels er zijn om het hun moeilijk te maken. Mijn eerste gedacht is aan die kinderen hoor niet aan het zielige zieke personeel of zielige management van zon bedrijf. Nee echt geen begrip voor in geen enkel opzicht.
Ik bedoel, mijn KDV heeft ook weleens een crisisje wat betreft personeel. Op een gegeven moment waren er een paar ziekmeldingen, er waren een paar langdurig zieken die vervangen moesten worden plus een griepepidemie, ze hebben een vaste invalclub die ze kunnen bellen, meestal vertrouwde gezichten, maar ook daar waren zieken, en op álle vestigingen waren mensen ziek en moesten dus vervangen worden, en uitzendbureau's hadden ook op zo'n korte termijn niemand meer beschikbaar. Dus wat doe je dan? Natuurlijk is het hún probleem en is het aan hen om het op te lossen, zeker als het structureel is, maar ik vraag me dan wel af wat je dán moet doen op zo'n dag? Hier was het altijd met een week of 2 weken wel opgelost, dan waren de kortere zieken weer beter en de langdurig zieken vervangen en er zijn ook weleens mensen in hun vakantie teruggekomen om te werken, maar dan nog, het blijft mensenwerk.Echt grote en totale onzin. Kun je je bedrijf niet runnen dan hoor je gewoon te sluiten. Onmacht of niet. Het is ook nog eens gevaarlijk voor die kinderen als er niet genoeg personeel rond loopt, denk je nu echt dat die regels er voor niks zijn, denk je nu echt dat die regels er zijn om het hun moeilijk te maken. Mijn eerste gedacht is aan die kinderen hoor niet aan het zielige zieke personeel of zielige management van zon bedrijf. Nee echt geen begrip voor in geen enkel opzicht.
maandag 13 december 2010 om 19:57
Is het tegen de wet Scuba? Weet ik niet, ik heb er geen verstand van. Het is niet nodig om zo fel te reageren hoor, ik denk alleen maar iets 
Ik zat me gewoon af te vragen hoe je het als KDV dán aanpakt. Je kunt wel de deur sluiten, maar daar dupeer je ook weer véél mensen mee. Als mijn KDV morgen zou sluiten omdat ze te weinig personeel hebben dan heb ik een probleem, en velen met mij. Is niet zo'n hele simpele beslissing dus.
En nogmaals: Het is niet nodig om zo fel te doen. Ik zeg nergens dat het ok is om een KDV te runnen met te weinig mensen. Ik vraag me alleen wat af.
Ik zat me gewoon af te vragen hoe je het als KDV dán aanpakt. Je kunt wel de deur sluiten, maar daar dupeer je ook weer véél mensen mee. Als mijn KDV morgen zou sluiten omdat ze te weinig personeel hebben dan heb ik een probleem, en velen met mij. Is niet zo'n hele simpele beslissing dus.En nogmaals: Het is niet nodig om zo fel te doen. Ik zeg nergens dat het ok is om een KDV te runnen met te weinig mensen. Ik vraag me alleen wat af.
maandag 13 december 2010 om 19:59
quote:Scuba schreef op 13 december 2010 @ 19:54:
[...]
Heel simpel. Sluiten. Het is TEGEN de wet om dan kinderen op te vangen. Hoe veel meer uitleg wil je daar over hebben? Die regels zijn er niet voor niks hoor. Dus ja inderdaad alle kinderen weer naar huis sturen. Het is een doodnormaal commercieel bedrijf wat zich moet houden aan de regels die wettelijk bepaald zijn. Wat heb jij dan in je hoofd? Dat een bedrijf tegen de wet in mag gaan omdat het anders zo zielig is? Doe niet zo raar. Ik hoef geen schuldige te zoeken, dat doet de wet in dit geval. Feiten dus. en al die ouders hadden natuurlijk zonder protest hun kindjes weer mee naar huis genomen
yeah right
[...]
Heel simpel. Sluiten. Het is TEGEN de wet om dan kinderen op te vangen. Hoe veel meer uitleg wil je daar over hebben? Die regels zijn er niet voor niks hoor. Dus ja inderdaad alle kinderen weer naar huis sturen. Het is een doodnormaal commercieel bedrijf wat zich moet houden aan de regels die wettelijk bepaald zijn. Wat heb jij dan in je hoofd? Dat een bedrijf tegen de wet in mag gaan omdat het anders zo zielig is? Doe niet zo raar. Ik hoef geen schuldige te zoeken, dat doet de wet in dit geval. Feiten dus. en al die ouders hadden natuurlijk zonder protest hun kindjes weer mee naar huis genomen
yeah right
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 13 december 2010 om 20:04
quote:rosanna08 schreef op 13 december 2010 @ 19:59:
[...]
en al die ouders hadden natuurlijk zonder protest hun kindjes weer mee naar huis genomen
yeah right Ik zou er zeker van balen dat het KDV blijkbaar hun zaken niet op orde heeft (geen vaste flex-pool oid), maar ik zou mijn kind niet achter laten als er te weinig personeel is. Dat kan toch niet? Zo ben ik vroeger ook naar huis gestuurd omdat er niemand op de groep was. Tja, pech maar weinig aan te doen.
[...]
en al die ouders hadden natuurlijk zonder protest hun kindjes weer mee naar huis genomen
yeah right Ik zou er zeker van balen dat het KDV blijkbaar hun zaken niet op orde heeft (geen vaste flex-pool oid), maar ik zou mijn kind niet achter laten als er te weinig personeel is. Dat kan toch niet? Zo ben ik vroeger ook naar huis gestuurd omdat er niemand op de groep was. Tja, pech maar weinig aan te doen.
maandag 13 december 2010 om 20:04
quote:Zamirah schreef op 13 december 2010 @ 19:52:
Ik zag een tijdje geleden een advertentie op een (gewone) datingsite waar de man in kwestie in zijn profiel had staan dat ie het liefst reacties kreeg van moeders " met een of meer kindjes ", want hij vond de interactie tussen moeder en kind zo lief....
Ligt het nou aan mij? Ik kreeg er een raar gevoel bij.Dat vind ik ook een beetje raar. Tenzij een man zelf kinderen heeft en graag ook een vrouw met kinderen wil ofzo, of zelf geen kinderen heeft en het toch leuk vind om kinderen op te voeden, maar de reden erbij, die interactie, dat vind ik heel raar.
Ik zag een tijdje geleden een advertentie op een (gewone) datingsite waar de man in kwestie in zijn profiel had staan dat ie het liefst reacties kreeg van moeders " met een of meer kindjes ", want hij vond de interactie tussen moeder en kind zo lief....
Ligt het nou aan mij? Ik kreeg er een raar gevoel bij.Dat vind ik ook een beetje raar. Tenzij een man zelf kinderen heeft en graag ook een vrouw met kinderen wil ofzo, of zelf geen kinderen heeft en het toch leuk vind om kinderen op te voeden, maar de reden erbij, die interactie, dat vind ik heel raar.
maandag 13 december 2010 om 20:06
Over hoe het kan dat iemand zich ontwikkeld tot zijnde pedofiel heb ik nu een aantal artikelen gelezen. Tot zoverre wat van de theorie tot me genomen.
En toch kan ik er niet bij. Deze man, 27 jaar, die zichzelf Manny noemde is geboren in Letland en is daar niet bekend bij justitie Hij is op vrij jonge leeftijd naar Nederland gekomen, waarschijnlijk in 2004. Hij heeft sinds 2008 op kinderdagverblijven gewerkt en was in het bezit van een bewijs van goed gedrag. Maar dat niet alleen, hij had ook het benodigde diploma. Hij heeft dus een pedagogische opleiding gevolgd. Het is me onbekend op welk niveau maar hij heeft dus kennis over pedagogiek. Hij heeft zich dus, voor dat diploma, meerdere jaren bezig gehouden met thema's als verzorging, ontwikkelingspysychologie, agogiek etcetera. Hij weet hoe kinderen in elkaar steken, wat ze nodig hebben, hoe hun psyche en ontwikkeling werkt. En dan nog tot zulke daden kunnen komen. En nog erger: met welk motief is hij aan die opleiding begonnen? Het is bekend dat hij heel handig was met computers, met encrypting, daarom was hij ook langere tijd in staat om bijdragen te leveren aan een internationaal kinderpornonetwerk. Als je zo handig bent met computers is het een stuk logischer om daarmee je geld te gaan verdienen dan met kinderopvang. Ik denk dat we allemaal wel weten dat de primaire beloning in de IT vaak beter geregeld is dan in de kinderopvang.
Zijn motieven voor die opleiding met bijbehorende lange termijnplanning en daarbij aanvullende kennis van pedagogiek maakt het allemaal nog enger.
Heel eng. Wat een afschuwelijke enge man.
En hij was nog maar net begonnen. Had zich ingeschreven bij de KvK voor zijn opstartende oppasbedrijfje, op termijn wilde hij een kinderdagverblijf starten. Waar was dit heengegaan als hij nu niet was gestopt?
En toch kan ik er niet bij. Deze man, 27 jaar, die zichzelf Manny noemde is geboren in Letland en is daar niet bekend bij justitie Hij is op vrij jonge leeftijd naar Nederland gekomen, waarschijnlijk in 2004. Hij heeft sinds 2008 op kinderdagverblijven gewerkt en was in het bezit van een bewijs van goed gedrag. Maar dat niet alleen, hij had ook het benodigde diploma. Hij heeft dus een pedagogische opleiding gevolgd. Het is me onbekend op welk niveau maar hij heeft dus kennis over pedagogiek. Hij heeft zich dus, voor dat diploma, meerdere jaren bezig gehouden met thema's als verzorging, ontwikkelingspysychologie, agogiek etcetera. Hij weet hoe kinderen in elkaar steken, wat ze nodig hebben, hoe hun psyche en ontwikkeling werkt. En dan nog tot zulke daden kunnen komen. En nog erger: met welk motief is hij aan die opleiding begonnen? Het is bekend dat hij heel handig was met computers, met encrypting, daarom was hij ook langere tijd in staat om bijdragen te leveren aan een internationaal kinderpornonetwerk. Als je zo handig bent met computers is het een stuk logischer om daarmee je geld te gaan verdienen dan met kinderopvang. Ik denk dat we allemaal wel weten dat de primaire beloning in de IT vaak beter geregeld is dan in de kinderopvang.
Zijn motieven voor die opleiding met bijbehorende lange termijnplanning en daarbij aanvullende kennis van pedagogiek maakt het allemaal nog enger.
Heel eng. Wat een afschuwelijke enge man.
En hij was nog maar net begonnen. Had zich ingeschreven bij de KvK voor zijn opstartende oppasbedrijfje, op termijn wilde hij een kinderdagverblijf starten. Waar was dit heengegaan als hij nu niet was gestopt?
maandag 13 december 2010 om 20:06
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 19:57:
Is het tegen de wet Scuba? Weet ik niet, ik heb er geen verstand van. Het is niet nodig om zo fel te reageren hoor, ik denk alleen maar iets Ik zat me gewoon af te vragen hoe je het als KDV dán aanpakt. Je kunt wel de deur sluiten, maar daar dupeer je ook weer véél mensen mee. Als mijn KDV morgen zou sluiten omdat ze te weinig personeel hebben dan heb ik een probleem, en velen met mij. Is niet zo'n hele simpele beslissing dus.
En nogmaals: Het is niet nodig om zo fel te doen. Ik zeg nergens dat het ok is om een KDV te runnen met te weinig mensen. Ik vraag me alleen wat af.Excuses dat ik zo fel wordt dan, maar ja, dat is echt tegen de wet ja en ik vind de reden dat je dan veel mensen dupeert geen goede reden. Tuurlijk zijn er gedupeerde maar je moet ervoor zorgen dat je een goede achterban hebt om dit soort dingen op te vangen. Dus dat het netwerk van vaste oproepkrachten groot genoeg is. En als je als ouder daar geen conclusies of aktie op onderneemt noem ik inderdaad niet zo slim in vele opzichten.
Is het tegen de wet Scuba? Weet ik niet, ik heb er geen verstand van. Het is niet nodig om zo fel te reageren hoor, ik denk alleen maar iets
Ik zat me gewoon af te vragen hoe je het als KDV dán aanpakt. Je kunt wel de deur sluiten, maar daar dupeer je ook weer véél mensen mee. Als mijn KDV morgen zou sluiten omdat ze te weinig personeel hebben dan heb ik een probleem, en velen met mij. Is niet zo'n hele simpele beslissing dus.En nogmaals: Het is niet nodig om zo fel te doen. Ik zeg nergens dat het ok is om een KDV te runnen met te weinig mensen. Ik vraag me alleen wat af.Excuses dat ik zo fel wordt dan, maar ja, dat is echt tegen de wet ja en ik vind de reden dat je dan veel mensen dupeert geen goede reden. Tuurlijk zijn er gedupeerde maar je moet ervoor zorgen dat je een goede achterban hebt om dit soort dingen op te vangen. Dus dat het netwerk van vaste oproepkrachten groot genoeg is. En als je als ouder daar geen conclusies of aktie op onderneemt noem ik inderdaad niet zo slim in vele opzichten.
maandag 13 december 2010 om 20:07
In het begin hield ik inderdaad ook in de gaten of er genoeg mensen op de groep stonden. Ging automatisch, en zo moeilijk tellen is het niet. Dat kan je achterdocht noemen, maar ik wilde zeker weten dat ze hun afspraken na kwamen en dat mijn kind daar op de goede plek was. Nu ben ik daar gelukkig van overtuigd
maandag 13 december 2010 om 20:11
quote:Guinevieve schreef op 13 december 2010 @ 20:06:
Over hoe het kan dat iemand zich ontwikkeld tot zijnde pedofiel heb ik nu een aantal artikelen gelezen. Tot zoverre wat van de theorie tot me genomen.
En toch kan ik er niet bij. Deze man, 27 jaar, die zichzelf Manny noemde is geboren in Letland en is daar niet bekend bij justitie Hij is op vrij jonge leeftijd naar Nederland gekomen, waarschijnlijk in 2004. Hij heeft sinds 2008 op kinderdagverblijven gewerkt en was in het bezit van een bewijs van goed gedrag. Maar dat niet alleen, hij had ook het benodigde diploma. Hij heeft dus een pedagogische opleiding gevolgd. Het is me onbekend op welk niveau maar hij heeft dus kennis over pedagogiek. Hij heeft zich dus, voor dat diploma, meerdere jaren bezig gehouden met thema's als verzorging, ontwikkelingspysychologie, agogiek etcetera. Hij weet hoe kinderen in elkaar steken, wat ze nodig hebben, hoe hun psyche en ontwikkeling werkt. En dan nog tot zulke daden kunnen komen. En nog erger: met welk motief is hij aan die opleiding begonnen? Het is bekend dat hij heel handig was met computers, met encrypting, daarom was hij ook langere tijd in staat om bijdragen te leveren aan een internationaal kinderpornonetwerk. Als je zo handig bent met computers is het een stuk logischer om daarmee je geld te gaan verdienen dan met kinderopvang. Ik denk dat we allemaal wel weten dat de primaire beloning in de IT vaak beter geregeld is dan in de kinderopvang.
Zijn motieven voor die opleiding met bijbehorende lange termijnplanning en daarbij aanvullende kennis van pedagogiek maakt het allemaal nog enger.
Heel eng. Wat een afschuwelijke enge man.
En hij was nog maar net begonnen. Had zich ingeschreven bij de KvK voor zijn opstartende oppasbedrijfje, op termijn wilde hij een kinderdagverblijf starten. Waar was dit heengegaan als hij nu niet was gestopt?Ongelooflijk eng verhaal allemaal, alsof hij het al jaren en jaren allemaal gepland heeft van te voren. Ik mag alleen maar hopen dat ze via hem nog veel mensen gaan aanhouden, dat dit een aanleiding is om pedofilie hoger op de agenda van Ned te zetten en dat er maar heel veel mensen in dat netwerk opgepakt worden.
Over hoe het kan dat iemand zich ontwikkeld tot zijnde pedofiel heb ik nu een aantal artikelen gelezen. Tot zoverre wat van de theorie tot me genomen.
En toch kan ik er niet bij. Deze man, 27 jaar, die zichzelf Manny noemde is geboren in Letland en is daar niet bekend bij justitie Hij is op vrij jonge leeftijd naar Nederland gekomen, waarschijnlijk in 2004. Hij heeft sinds 2008 op kinderdagverblijven gewerkt en was in het bezit van een bewijs van goed gedrag. Maar dat niet alleen, hij had ook het benodigde diploma. Hij heeft dus een pedagogische opleiding gevolgd. Het is me onbekend op welk niveau maar hij heeft dus kennis over pedagogiek. Hij heeft zich dus, voor dat diploma, meerdere jaren bezig gehouden met thema's als verzorging, ontwikkelingspysychologie, agogiek etcetera. Hij weet hoe kinderen in elkaar steken, wat ze nodig hebben, hoe hun psyche en ontwikkeling werkt. En dan nog tot zulke daden kunnen komen. En nog erger: met welk motief is hij aan die opleiding begonnen? Het is bekend dat hij heel handig was met computers, met encrypting, daarom was hij ook langere tijd in staat om bijdragen te leveren aan een internationaal kinderpornonetwerk. Als je zo handig bent met computers is het een stuk logischer om daarmee je geld te gaan verdienen dan met kinderopvang. Ik denk dat we allemaal wel weten dat de primaire beloning in de IT vaak beter geregeld is dan in de kinderopvang.
Zijn motieven voor die opleiding met bijbehorende lange termijnplanning en daarbij aanvullende kennis van pedagogiek maakt het allemaal nog enger.
Heel eng. Wat een afschuwelijke enge man.
En hij was nog maar net begonnen. Had zich ingeschreven bij de KvK voor zijn opstartende oppasbedrijfje, op termijn wilde hij een kinderdagverblijf starten. Waar was dit heengegaan als hij nu niet was gestopt?Ongelooflijk eng verhaal allemaal, alsof hij het al jaren en jaren allemaal gepland heeft van te voren. Ik mag alleen maar hopen dat ze via hem nog veel mensen gaan aanhouden, dat dit een aanleiding is om pedofilie hoger op de agenda van Ned te zetten en dat er maar heel veel mensen in dat netwerk opgepakt worden.
maandag 13 december 2010 om 20:12
quote:Guinevieve schreef op 13 december 2010 @ 20:06:
Over hoe het kan dat iemand zich ontwikkeld tot zijnde pedofiel heb ik nu een aantal artikelen gelezen. Tot zoverre wat van de theorie tot me genomen.
En toch kan ik er niet bij. Deze man, 27 jaar, die zichzelf Manny noemde is geboren in Letland en is daar niet bekend bij justitie Hij is op vrij jonge leeftijd naar Nederland gekomen, waarschijnlijk in 2004. Hij heeft sinds 2008 op kinderdagverblijven gewerkt en was in het bezit van een bewijs van goed gedrag. Maar dat niet alleen, hij had ook het benodigde diploma. Hij heeft dus een pedagogische opleiding gevolgd. Het is me onbekend op welk niveau maar hij heeft dus kennis over pedagogiek. Hij heeft zich dus, voor dat diploma, meerdere jaren bezig gehouden met thema's als verzorging, ontwikkelingspysychologie, agogiek etcetera. Hij weet hoe kinderen in elkaar steken, wat ze nodig hebben, hoe hun psyche en ontwikkeling werkt. En dan nog tot zulke daden kunnen komen. En nog erger: met welk motief is hij aan die opleiding begonnen? Het is bekend dat hij heel handig was met computers, met encrypting, daarom was hij ook langere tijd in staat om bijdragen te leveren aan een internationaal kinderpornonetwerk. Als je zo handig bent met computers is het een stuk logischer om daarmee je geld te gaan verdienen dan met kinderopvang. Ik denk dat we allemaal wel weten dat de primaire beloning in de IT vaak beter geregeld is dan in de kinderopvang.
Zijn motieven voor die opleiding met bijbehorende lange termijnplanning en daarbij aanvullende kennis van pedagogiek maakt het allemaal nog enger.
Heel eng. Wat een afschuwelijke enge man.
En hij was nog maar net begonnen. Had zich ingeschreven bij de KvK voor zijn opstartende oppasbedrijfje, op termijn wilde hij een kinderdagverblijf starten. Waar was dit heengegaan als hij nu niet was gestopt?
Toen die hele stichting Martijn in het nieuws was ben ik eens gaan kijken op die site.
Kwam daar tips tegen over hoe het beste zo dicht mogelijk bij kids te komen. Tips als, doe de Pabo, scouting, turncoach enz enz enz. Dus voorbedachte rade is vast wel zo.
Ik werd er zo angstig van dat ik toen gelijk gestopt ben met lezen.
Over hoe het kan dat iemand zich ontwikkeld tot zijnde pedofiel heb ik nu een aantal artikelen gelezen. Tot zoverre wat van de theorie tot me genomen.
En toch kan ik er niet bij. Deze man, 27 jaar, die zichzelf Manny noemde is geboren in Letland en is daar niet bekend bij justitie Hij is op vrij jonge leeftijd naar Nederland gekomen, waarschijnlijk in 2004. Hij heeft sinds 2008 op kinderdagverblijven gewerkt en was in het bezit van een bewijs van goed gedrag. Maar dat niet alleen, hij had ook het benodigde diploma. Hij heeft dus een pedagogische opleiding gevolgd. Het is me onbekend op welk niveau maar hij heeft dus kennis over pedagogiek. Hij heeft zich dus, voor dat diploma, meerdere jaren bezig gehouden met thema's als verzorging, ontwikkelingspysychologie, agogiek etcetera. Hij weet hoe kinderen in elkaar steken, wat ze nodig hebben, hoe hun psyche en ontwikkeling werkt. En dan nog tot zulke daden kunnen komen. En nog erger: met welk motief is hij aan die opleiding begonnen? Het is bekend dat hij heel handig was met computers, met encrypting, daarom was hij ook langere tijd in staat om bijdragen te leveren aan een internationaal kinderpornonetwerk. Als je zo handig bent met computers is het een stuk logischer om daarmee je geld te gaan verdienen dan met kinderopvang. Ik denk dat we allemaal wel weten dat de primaire beloning in de IT vaak beter geregeld is dan in de kinderopvang.
Zijn motieven voor die opleiding met bijbehorende lange termijnplanning en daarbij aanvullende kennis van pedagogiek maakt het allemaal nog enger.
Heel eng. Wat een afschuwelijke enge man.
En hij was nog maar net begonnen. Had zich ingeschreven bij de KvK voor zijn opstartende oppasbedrijfje, op termijn wilde hij een kinderdagverblijf starten. Waar was dit heengegaan als hij nu niet was gestopt?
Toen die hele stichting Martijn in het nieuws was ben ik eens gaan kijken op die site.
Kwam daar tips tegen over hoe het beste zo dicht mogelijk bij kids te komen. Tips als, doe de Pabo, scouting, turncoach enz enz enz. Dus voorbedachte rade is vast wel zo.
Ik werd er zo angstig van dat ik toen gelijk gestopt ben met lezen.
maandag 13 december 2010 om 20:45
quote:Guinevieve schreef op 13 december 2010 @ 20:06:
Hij heeft sinds 2008 op kinderdagverblijven gewerkt en was in het bezit van een bewijs van goed gedrag. Maar dat niet alleen, hij had ook het benodigde diploma. Hij heeft dus een pedagogische opleiding gevolgd. Het is me onbekend op welk niveau maar hij heeft dus kennis over pedagogiek. Hij heeft zich dus, voor dat diploma, meerdere jaren bezig gehouden met thema's als verzorging, ontwikkelingspysychologie, agogiek etcetera. Omdat hij zo handig is met computers. Zou het misschien nog kunnen dat hij het diploma heeft vervalst? Uiteraard zal hij wel boeken hebben gelezen maar het zou me niet verbazen als dat diploma nep is.
Hij heeft sinds 2008 op kinderdagverblijven gewerkt en was in het bezit van een bewijs van goed gedrag. Maar dat niet alleen, hij had ook het benodigde diploma. Hij heeft dus een pedagogische opleiding gevolgd. Het is me onbekend op welk niveau maar hij heeft dus kennis over pedagogiek. Hij heeft zich dus, voor dat diploma, meerdere jaren bezig gehouden met thema's als verzorging, ontwikkelingspysychologie, agogiek etcetera. Omdat hij zo handig is met computers. Zou het misschien nog kunnen dat hij het diploma heeft vervalst? Uiteraard zal hij wel boeken hebben gelezen maar het zou me niet verbazen als dat diploma nep is.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
maandag 13 december 2010 om 20:56
maandag 13 december 2010 om 21:00
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 19:34:
Charlotte, vergeet niet dat je die reactie op dat voorval in 2008 alleen van horen zeggen hebt. Je weet niet of dat waar is, en die directeur bestempelen als een lul lijkt me wat ver gaan zonder de feiten te kennen. Je weet niet hoe die moeder weg is gegaan daar en of er niet meer speelde, je weet niet hoe die moeder het heeft aangepakt, alles wat je weet is haar verhaal in de krant, je weet niet of ze het zo gezegd heeft en je weet niet of het een citaat is en of het een kloppend citaat is. Ik zou iets voorzichtiger zijn in je oordeel. Je weet feitelijk maar weinig en het is vooral je onderbuikgevoel dat hier spreekt lijkt me.
Je kunt het gesprek met de moeder in kwestie beluisteren op AT5. Ik zag daar ook een gesprek met het hoofd bureau zedenpolitie, waaronder ook de rechercheur valt met wie de moeder in 2008 heeft gesproken. Die heeft geweigerd haar aangifte te laten doen, nadat hij de zaak had onderzocht. Dat onderzoek hield zo te horen alleen in dat met de directeur van het kdv is gesproken.
Ik had de indruk dat de man nogal om de hete brij heen draaide. Hij kon in elk geval niet goed uitleggen waarom de zaak was afgedaan. Tja.
Charlotte, vergeet niet dat je die reactie op dat voorval in 2008 alleen van horen zeggen hebt. Je weet niet of dat waar is, en die directeur bestempelen als een lul lijkt me wat ver gaan zonder de feiten te kennen. Je weet niet hoe die moeder weg is gegaan daar en of er niet meer speelde, je weet niet hoe die moeder het heeft aangepakt, alles wat je weet is haar verhaal in de krant, je weet niet of ze het zo gezegd heeft en je weet niet of het een citaat is en of het een kloppend citaat is. Ik zou iets voorzichtiger zijn in je oordeel. Je weet feitelijk maar weinig en het is vooral je onderbuikgevoel dat hier spreekt lijkt me.
Je kunt het gesprek met de moeder in kwestie beluisteren op AT5. Ik zag daar ook een gesprek met het hoofd bureau zedenpolitie, waaronder ook de rechercheur valt met wie de moeder in 2008 heeft gesproken. Die heeft geweigerd haar aangifte te laten doen, nadat hij de zaak had onderzocht. Dat onderzoek hield zo te horen alleen in dat met de directeur van het kdv is gesproken.
Ik had de indruk dat de man nogal om de hete brij heen draaide. Hij kon in elk geval niet goed uitleggen waarom de zaak was afgedaan. Tja.
Ga in therapie!
maandag 13 december 2010 om 21:35
quote:dubiootje schreef op 13 december 2010 @ 21:00:
[...]
Je kunt het gesprek met de moeder in kwestie beluisteren op AT5. Ik zag daar ook een gesprek met het hoofd bureau zedenpolitie, waaronder ook de rechercheur valt met wie de moeder in 2008 heeft gesproken. Die heeft geweigerd haar aangifte te laten doen, nadat hij de zaak had onderzocht. Dat onderzoek hield zo te horen alleen in dat met de directeur van het kdv is gesproken.
Ik had de indruk dat de man nogal om de hete brij heen draaide. Hij kon in elk geval niet goed uitleggen waarom de zaak was afgedaan. Tja.Dat maakt het al wat duidelijker. Wat hadden ze moeten doen dan, in jouw ogen? Hoe onderzoek je zoiets verder als er nooit andere meldingen zijn geweest?
[...]
Je kunt het gesprek met de moeder in kwestie beluisteren op AT5. Ik zag daar ook een gesprek met het hoofd bureau zedenpolitie, waaronder ook de rechercheur valt met wie de moeder in 2008 heeft gesproken. Die heeft geweigerd haar aangifte te laten doen, nadat hij de zaak had onderzocht. Dat onderzoek hield zo te horen alleen in dat met de directeur van het kdv is gesproken.
Ik had de indruk dat de man nogal om de hete brij heen draaide. Hij kon in elk geval niet goed uitleggen waarom de zaak was afgedaan. Tja.Dat maakt het al wat duidelijker. Wat hadden ze moeten doen dan, in jouw ogen? Hoe onderzoek je zoiets verder als er nooit andere meldingen zijn geweest?
maandag 13 december 2010 om 21:39
quote:Mylene_Valerie schreef op 13 december 2010 @ 20:45:
[...]
Omdat hij zo handig is met computers. Zou het misschien nog kunnen dat hij het diploma heeft vervalst? Uiteraard zal hij wel boeken hebben gelezen maar het zou me niet verbazen als dat diploma nep is.
Een spw 3 opleiding is niet echt heel moeilijk en duurt ongeveer drie jaar.
Ik heb geen woorden voor de gruwel van deze zaak.
Maar ondertussen ben ik wel opgelucht dat er op ons KDV alleen vrouwen werken. Daders van kindermisbruik zijn vaak toch wel mannen. En ik merk dat met dit soort dingen mijn laagje beschaving er snel af is (ik dus sneller oordeel op in dit geval sekse).
[...]
Omdat hij zo handig is met computers. Zou het misschien nog kunnen dat hij het diploma heeft vervalst? Uiteraard zal hij wel boeken hebben gelezen maar het zou me niet verbazen als dat diploma nep is.
Een spw 3 opleiding is niet echt heel moeilijk en duurt ongeveer drie jaar.
Ik heb geen woorden voor de gruwel van deze zaak.
Maar ondertussen ben ik wel opgelucht dat er op ons KDV alleen vrouwen werken. Daders van kindermisbruik zijn vaak toch wel mannen. En ik merk dat met dit soort dingen mijn laagje beschaving er snel af is (ik dus sneller oordeel op in dit geval sekse).
maandag 13 december 2010 om 21:42
Bijvoorbeeld door zijn achtergrond te onderzoeken, met andere leidsters te praten, hemzelf te ondervragen, de beide moeders die aangifte wilden doen op gesprek uit te nodigen, de kinderen door een deskundige te laten onderzoeken, met eerdere/andere werkgevers praten? Ik weet het niet hoor, ík ben geen expert. Maar ik mag hopen dat de recherche zedenmisdrijven wel experts in dienst heeft die weten hoe ze een dergelijke zaak diepgaander kunnen onderzoeken.
Er heeft geen verder onderzoek plaatsgevonden. Na één week werd de zaak telefonisch afgedaan. Waarschijnlijk alleen na een gesprek met de directeur van het kdv.
Dit klinkt alsof de zaak helemaal niet serieus genomen is. En dát is erg.
Er heeft geen verder onderzoek plaatsgevonden. Na één week werd de zaak telefonisch afgedaan. Waarschijnlijk alleen na een gesprek met de directeur van het kdv.
Dit klinkt alsof de zaak helemaal niet serieus genomen is. En dát is erg.
Ga in therapie!
maandag 13 december 2010 om 21:44
quote:dubiootje schreef op 13 december 2010 @ 21:00:
Je kunt het gesprek met de moeder in kwestie beluisteren op AT5. Ik zag daar ook een gesprek met het hoofd bureau zedenpolitie, waaronder ook de rechercheur valt met wie de moeder in 2008 heeft gesproken. Die heeft geweigerd haar aangifte te laten doen, nadat hij de zaak had onderzocht. Dat onderzoek hield zo te horen alleen in dat met de directeur van het kdv is gesproken.
Ik had de indruk dat de man nogal om de hete brij heen draaide. Hij kon in elk geval niet goed uitleggen waarom de zaak was afgedaan. Tja.
Ik heb 't ook eens beluisterd, maar ik vind 't helemaal niet zo 'om de hete brij heendraaiend'. Het ís nu eenmaal zo dat de politie niets "kan" met een kind van 2,5. Kinderen van die leeftijd kunnen niet gehoord worden; dat is pas enigszins haalbaar vanaf een jaar of 4. En ja, dat is wrang. Zeker als nadien blijkt dat er wél wat aan de hand is, maar dat verandert niets aan de situatie tóen. De moeder die zelf niets gezien heeft, alleen het verhaal van haar peuter hoort, en een peuter die zelf niet gehoord kan worden door de politie.
De politie kán ook niet weigeren om een aangifte op te nemen, en zo te luisteren heeft de moeder ook nooit een aangifte willen laten opnemen. Ze heeft een melding gedaan, en dan is de gebruikelijke gang van zaken dat de politie in een zgn. informatief gesprek met de melder de zaak doorneemt en daarbij zal aan de orde zijn geweest dat het kind niet gehoord kan worden en dat je zonder een getuige dan dus helemaal niets kan. Dus dat aangifte geen zin heeft. Maar dat is wat anders dan weigeren een aangifte op te nemen.
Je kunt het gesprek met de moeder in kwestie beluisteren op AT5. Ik zag daar ook een gesprek met het hoofd bureau zedenpolitie, waaronder ook de rechercheur valt met wie de moeder in 2008 heeft gesproken. Die heeft geweigerd haar aangifte te laten doen, nadat hij de zaak had onderzocht. Dat onderzoek hield zo te horen alleen in dat met de directeur van het kdv is gesproken.
Ik had de indruk dat de man nogal om de hete brij heen draaide. Hij kon in elk geval niet goed uitleggen waarom de zaak was afgedaan. Tja.
Ik heb 't ook eens beluisterd, maar ik vind 't helemaal niet zo 'om de hete brij heendraaiend'. Het ís nu eenmaal zo dat de politie niets "kan" met een kind van 2,5. Kinderen van die leeftijd kunnen niet gehoord worden; dat is pas enigszins haalbaar vanaf een jaar of 4. En ja, dat is wrang. Zeker als nadien blijkt dat er wél wat aan de hand is, maar dat verandert niets aan de situatie tóen. De moeder die zelf niets gezien heeft, alleen het verhaal van haar peuter hoort, en een peuter die zelf niet gehoord kan worden door de politie.
De politie kán ook niet weigeren om een aangifte op te nemen, en zo te luisteren heeft de moeder ook nooit een aangifte willen laten opnemen. Ze heeft een melding gedaan, en dan is de gebruikelijke gang van zaken dat de politie in een zgn. informatief gesprek met de melder de zaak doorneemt en daarbij zal aan de orde zijn geweest dat het kind niet gehoord kan worden en dat je zonder een getuige dan dus helemaal niets kan. Dus dat aangifte geen zin heeft. Maar dat is wat anders dan weigeren een aangifte op te nemen.
maandag 13 december 2010 om 22:03
Hier een interessante link http://www.seksueelgeweld ... .php?linkinformatie_id=27
Ook over de discussie van tig pagina's geleden over percentage m/v qua misbruikers: is dus echt bijna altijd een man.
Erg om te lezen dat er zoveel kinderen in aanraking komen met sexueel geweld - had ik niet gedacht... Ben er gewoon helemaal naar van
Ook over de discussie van tig pagina's geleden over percentage m/v qua misbruikers: is dus echt bijna altijd een man.
Erg om te lezen dat er zoveel kinderen in aanraking komen met sexueel geweld - had ik niet gedacht... Ben er gewoon helemaal naar van
maandag 13 december 2010 om 22:09
De chef van het Bureau Zedenpolitie is ook rap van tong, Dhelia. Hij legt veel empathie aan de dag. Maar hij geeft geen antwoord op de belangrijkste vraag, namelijk waarom de zaak niet verder onderzocht is. Ik begrijp dat wel: dat moet natuurlijk eerst worden onderzocht. Maar dat vind ik wel om de hete brij heen draaien.
Deze man heeft het inderdaad over een melding, terwijl de moeder zei dat ze aangifte wilde doen en een week later te horen kreeg dat dit niet kon. Het is mij dus niet duidelijk of er sprake is van aangifte, maar de wil om aangifte te doen was er blijkbaar wel. De chef Zedenpolitie legt uit dat zij nu de vrouw opnieuw hebben benaderd en een gedetailleerde aangifte hebben opgenomen. Dat is blijkbaar toen niet gebeurd, terwijl de vrouw wel aangifte wilde doen. Waarom niet, als de politie geen aangifte kan weigeren?
Jij weet beter hoe het zit dan ik: is de politie verplicht strafrechtelijk onderzoek in te stellen als er aangifte wordt gedaan? Ik neem aan dat er eerst een redelijk vermoeden moet zijn en dat vervolgens naar enig bewijs moet worden gezocht voordat wordt besloten tot een strafrechtelijk onderzoek dan wel sepot?
Als het inderdaad zo is dat kinderen jonger dan 4 jaar niet gehoord kunnen worden, dan zijn zij feitelijk vogelvrij. Misbruikers die zorgen dat er geen andere getuigen zijn, kunnen dan dus hun goddelijke gang gaan. Dat lijkt me een lacune in de wetgeving waar iets aan moet worden gedaan. (Maar wat? en hoe?)
Deze man heeft het inderdaad over een melding, terwijl de moeder zei dat ze aangifte wilde doen en een week later te horen kreeg dat dit niet kon. Het is mij dus niet duidelijk of er sprake is van aangifte, maar de wil om aangifte te doen was er blijkbaar wel. De chef Zedenpolitie legt uit dat zij nu de vrouw opnieuw hebben benaderd en een gedetailleerde aangifte hebben opgenomen. Dat is blijkbaar toen niet gebeurd, terwijl de vrouw wel aangifte wilde doen. Waarom niet, als de politie geen aangifte kan weigeren?
Jij weet beter hoe het zit dan ik: is de politie verplicht strafrechtelijk onderzoek in te stellen als er aangifte wordt gedaan? Ik neem aan dat er eerst een redelijk vermoeden moet zijn en dat vervolgens naar enig bewijs moet worden gezocht voordat wordt besloten tot een strafrechtelijk onderzoek dan wel sepot?
Als het inderdaad zo is dat kinderen jonger dan 4 jaar niet gehoord kunnen worden, dan zijn zij feitelijk vogelvrij. Misbruikers die zorgen dat er geen andere getuigen zijn, kunnen dan dus hun goddelijke gang gaan. Dat lijkt me een lacune in de wetgeving waar iets aan moet worden gedaan. (Maar wat? en hoe?)
Ga in therapie!
