Actueel
alle pijlers
'Grote ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam
zondag 12 december 2010 om 18:58
Echt schrikken ik las dit net op het nieuws.
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
maandag 13 december 2010 om 17:47
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 17:43:
Ik vind het gewoon laag. Zo denigrerend ook 'ik heb de wijsheid in pacht, ik heb je nu gewaarschuwd, en als je nu niet luistert, dan heb je er zelf om gevraagd dat je kind misbruikt wordt' En ga je dan achteraf ook 'zie je wel, ik zei het toch' zeggen?Vermoedelijk wel. En nogmaals luidkeels verkondigen hoe iemand het aan had moeten pakken
Ik vind het gewoon laag. Zo denigrerend ook 'ik heb de wijsheid in pacht, ik heb je nu gewaarschuwd, en als je nu niet luistert, dan heb je er zelf om gevraagd dat je kind misbruikt wordt' En ga je dan achteraf ook 'zie je wel, ik zei het toch' zeggen?Vermoedelijk wel. En nogmaals luidkeels verkondigen hoe iemand het aan had moeten pakken
maandag 13 december 2010 om 17:47
Schilderspalet, ik heb je opmerking helemaal niet persoonlijk opgevat maar had hem wel begrepen alsof je degene die het niet met je eens was, toewenste dat ze een misbruiksituatie dan maar aan den lijve moest ondervinden. 'Wie niet horen wil, moet maar voelen' is een uitdrukking met een dreigende strekking en wordt vaak gebruikt voordat je iemand slaat of anderszins pijn doet.
Het was mij volkomen onduidelijk dat je het had over onvoldoende beveiliging van een kdv of een nieuwe misbruikzaak in een ander kdv. Ik dacht dat de consequenties waar jij het over had, misbruik van je eigen kind(eren) was. Hoewel ik het niet met je eens ben, vatte ik dat 'dreigement' niet persoonlijk op, maar ik kan wel goed begrijpen dat mensen gaan stuiteren.
Misschien kun je voor een deel toch de hand in eigen boezem steken en toegeven dat je woordkeuze niet erg handig was, als je zo verkeerd begrepen bent?
Het was mij volkomen onduidelijk dat je het had over onvoldoende beveiliging van een kdv of een nieuwe misbruikzaak in een ander kdv. Ik dacht dat de consequenties waar jij het over had, misbruik van je eigen kind(eren) was. Hoewel ik het niet met je eens ben, vatte ik dat 'dreigement' niet persoonlijk op, maar ik kan wel goed begrijpen dat mensen gaan stuiteren.
Misschien kun je voor een deel toch de hand in eigen boezem steken en toegeven dat je woordkeuze niet erg handig was, als je zo verkeerd begrepen bent?
Ga in therapie!
maandag 13 december 2010 om 17:48
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 17:46:
[...]
Oh nu is het weer denigrerend.
Wat in mijn verklaring begrijp je niet? Wat wil je eigenlijk horen?
Niet alleen jij, maar ik post hier wat dingen en ik krijg om mijn oren 'jij laat vast een pedo op je kind passen omdat hij zo goed zijn werk doet.
Met andere woorden: ik reageer niet hysterisch op zo'n bericht, dus ik zal het wel goedkeuren en mijn kind eraan blootstellen.
[...]
Oh nu is het weer denigrerend.
Wat in mijn verklaring begrijp je niet? Wat wil je eigenlijk horen?
Niet alleen jij, maar ik post hier wat dingen en ik krijg om mijn oren 'jij laat vast een pedo op je kind passen omdat hij zo goed zijn werk doet.
Met andere woorden: ik reageer niet hysterisch op zo'n bericht, dus ik zal het wel goedkeuren en mijn kind eraan blootstellen.
maandag 13 december 2010 om 17:50
quote:Ephemera schreef op 13 december 2010 @ 17:45:
[...]
Gut ja, en omdat nog meer mensen dit zeggen, is het zo
[...]
Er zijn meerdere meningen en gezichtspunten die worden aangevoerd in deze discussie. Niets bijzonders.
Wel bijzonder is het - althans, in mijn ogen - dat jij en anderen het doodgewoon vinden om een ander mee te geven dat ze 'stuitend dom' is, simpelweg omdat ze de zaken anders ziet dan jij.
En om het heel gewoon te vinden om zoiets te roepen als 'wie niet horen wil moet maar voelen'. Dat is nu niet bepaald een handige manier om een discussie zuiver te houden, als het je om de discussietechniek te doen is
Het leuke is dat iets nu onder een vergrootglas ligt en alleen dat nu gezien wordt. Wat gemist wordt is dat er inmiddels veel meer geroepen wordt en zelfs gedreigd wordt met slaan, dat andere forumgebruikers wordt uitgemaakt voor dom en nog veel meer.
Het zal en gelukkig is dit een discussie en kan het ook.
[...]
Gut ja, en omdat nog meer mensen dit zeggen, is het zo
[...]
Er zijn meerdere meningen en gezichtspunten die worden aangevoerd in deze discussie. Niets bijzonders.
Wel bijzonder is het - althans, in mijn ogen - dat jij en anderen het doodgewoon vinden om een ander mee te geven dat ze 'stuitend dom' is, simpelweg omdat ze de zaken anders ziet dan jij.
En om het heel gewoon te vinden om zoiets te roepen als 'wie niet horen wil moet maar voelen'. Dat is nu niet bepaald een handige manier om een discussie zuiver te houden, als het je om de discussietechniek te doen is
Het leuke is dat iets nu onder een vergrootglas ligt en alleen dat nu gezien wordt. Wat gemist wordt is dat er inmiddels veel meer geroepen wordt en zelfs gedreigd wordt met slaan, dat andere forumgebruikers wordt uitgemaakt voor dom en nog veel meer.
Het zal en gelukkig is dit een discussie en kan het ook.
maandag 13 december 2010 om 17:51
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 17:40:
[...]
OKe..........................'wie niet horen wil, moet maar voelen' is een spreekwoord. Je kunt eindeloos op iemand inpraten om haar/hem te overtuigen van jouw mening, dit werkt nooit is mijn ervaring.Daarom zul je het moeten loslaten en kun je zeggen dat als iemand bepaalde wijze raad niet ter harte wil nemen en overtuigd is van zijn/haar gelijk, dat diegene dan maar de consequenties moet aanvaarden.
Maar de "wijze raad" in dit geval was dat ouders hun kinderen moeten beschermen. Iets wat alle ouders in deze discussie naar ik aanneem - en aangezien de raad aan mij gericht was, van mezelf zelfs zeker weet - doen. Het ENIGE meningsverschil was wat die bescherming dan precies was en wat nu eigenlijk risico's voor kinderen zijn.
Ik zal voor je recapituleren: Ik ben van mening dat ieder kind een grotere kans heeft door een auto geschept te worden dan seksueel misbruikt te worden. Waarom? Dat wijzen de aantallen slachtoffers die gewoon geregistreerd worden ieder jaar namelijk uit. Paloma was dat niet met me eens, en vond me daarom nalatig, want in haar optiek is dus kennelijk??? (dat heeft ze niet toegelicht) seksueel misbruik een groter gevaar dan doodgereden worden door een auto. Sterker nog, ze noemde mij zelfs "stuitend dom". En dáár reageerde jij op met "wie niet horen wil moet maar voelen".
Kortom: wie niet wil aannemen dat seksueel misbruik een groter gevaar is dan verkeersongevallen, die moet maar voelen.
Je kan er nu iets anders van maken, maar het zou je sieren als je gewoon de ballen had om te zeggen: joh, dat was niet zo handig geformuleerd, ik bedoelde eigenlijk iets anders.
[...]
OKe..........................'wie niet horen wil, moet maar voelen' is een spreekwoord. Je kunt eindeloos op iemand inpraten om haar/hem te overtuigen van jouw mening, dit werkt nooit is mijn ervaring.Daarom zul je het moeten loslaten en kun je zeggen dat als iemand bepaalde wijze raad niet ter harte wil nemen en overtuigd is van zijn/haar gelijk, dat diegene dan maar de consequenties moet aanvaarden.
Maar de "wijze raad" in dit geval was dat ouders hun kinderen moeten beschermen. Iets wat alle ouders in deze discussie naar ik aanneem - en aangezien de raad aan mij gericht was, van mezelf zelfs zeker weet - doen. Het ENIGE meningsverschil was wat die bescherming dan precies was en wat nu eigenlijk risico's voor kinderen zijn.
Ik zal voor je recapituleren: Ik ben van mening dat ieder kind een grotere kans heeft door een auto geschept te worden dan seksueel misbruikt te worden. Waarom? Dat wijzen de aantallen slachtoffers die gewoon geregistreerd worden ieder jaar namelijk uit. Paloma was dat niet met me eens, en vond me daarom nalatig, want in haar optiek is dus kennelijk??? (dat heeft ze niet toegelicht) seksueel misbruik een groter gevaar dan doodgereden worden door een auto. Sterker nog, ze noemde mij zelfs "stuitend dom". En dáár reageerde jij op met "wie niet horen wil moet maar voelen".
Kortom: wie niet wil aannemen dat seksueel misbruik een groter gevaar is dan verkeersongevallen, die moet maar voelen.
Je kan er nu iets anders van maken, maar het zou je sieren als je gewoon de ballen had om te zeggen: joh, dat was niet zo handig geformuleerd, ik bedoelde eigenlijk iets anders.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 17:52
quote:dubiootje schreef op 13 december 2010 @ 17:41:
Wat ik een van de engste dingen van deze zaak vind, is het feit dat het gewoon doorgegaan zou zijn als de Amerikaanse autoriteiten (!) niet aan de bel hadden getrokken. Dan werden er vandaag weer baby'tjes en peutertjes misbruikt. En morgen weer.
Als deze mannen de beelden niet hadden verspreid, waren ze niet gepakt. Het is dus blijkbaar veel te makkelijk.
Wat ik een van de engste dingen van deze zaak vind, is het feit dat het gewoon doorgegaan zou zijn als de Amerikaanse autoriteiten (!) niet aan de bel hadden getrokken. Dan werden er vandaag weer baby'tjes en peutertjes misbruikt. En morgen weer.
Als deze mannen de beelden niet hadden verspreid, waren ze niet gepakt. Het is dus blijkbaar veel te makkelijk.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 17:53
Het is verschrikkelijk dat dit is gebeurd met zoveel kindjes. Ik als hulpverlener heb ik dagelijks mee te maken wat echt zeer verdrietig is.
Je kan je niet voorstellen dat iemand hiertoe instaat is.
Het meest vervelende is, is dat hij niet de enige is en niet de enige zal zijn die hiertoe instaat is.
Ik denk dat, ookal zijn er zoveel protocollen en regels e.d. je het niet kan voorkomen in de toekomst.
Je kan je niet voorstellen dat iemand hiertoe instaat is.
Het meest vervelende is, is dat hij niet de enige is en niet de enige zal zijn die hiertoe instaat is.
Ik denk dat, ookal zijn er zoveel protocollen en regels e.d. je het niet kan voorkomen in de toekomst.
maandag 13 december 2010 om 17:53
quote:dubiootje schreef op 13 december 2010 @ 17:47:
Schilderspalet, ik heb je opmerking helemaal niet persoonlijk opgevat maar had hem wel begrepen alsof je degene die het niet met je eens was, toewenste dat ze een misbruiksituatie dan maar aan den lijve moest ondervinden. 'Wie niet horen wil, moet maar voelen' is een uitdrukking met een dreigende strekking en wordt vaak gebruikt voordat je iemand slaat of anderszins pijn doet.
Het was mij volkomen onduidelijk dat je het had over onvoldoende beveiliging van een kdv of een nieuwe misbruikzaak in een ander kdv. Ik dacht dat de consequenties waar jij het over had, misbruik van je eigen kind(eren) was. Hoewel ik het niet met je eens ben, vatte ik dat 'dreigement' niet persoonlijk op, maar ik kan wel goed begrijpen dat mensen gaan stuiteren.
Misschien kun je voor een deel toch de hand in eigen boezem steken en toegeven dat je woordkeuze niet erg handig was, als je zo verkeerd begrepen bent?
Het is nooit mijn bedoeling geweest om iemand iets pijns toe te wensen. Natuurlijk wil ik voor mijn aandeel in deze het boetekleed aantrekken!
Ik heb dus geen negatieve associaties bij het spreekwoord, vandaar dat ik het dus gebruikte.
Dus mensen, stop met schieten!!
Enne schelden en dreigementen zijn ook niet handig.
Schilderspalet, ik heb je opmerking helemaal niet persoonlijk opgevat maar had hem wel begrepen alsof je degene die het niet met je eens was, toewenste dat ze een misbruiksituatie dan maar aan den lijve moest ondervinden. 'Wie niet horen wil, moet maar voelen' is een uitdrukking met een dreigende strekking en wordt vaak gebruikt voordat je iemand slaat of anderszins pijn doet.
Het was mij volkomen onduidelijk dat je het had over onvoldoende beveiliging van een kdv of een nieuwe misbruikzaak in een ander kdv. Ik dacht dat de consequenties waar jij het over had, misbruik van je eigen kind(eren) was. Hoewel ik het niet met je eens ben, vatte ik dat 'dreigement' niet persoonlijk op, maar ik kan wel goed begrijpen dat mensen gaan stuiteren.
Misschien kun je voor een deel toch de hand in eigen boezem steken en toegeven dat je woordkeuze niet erg handig was, als je zo verkeerd begrepen bent?
Het is nooit mijn bedoeling geweest om iemand iets pijns toe te wensen. Natuurlijk wil ik voor mijn aandeel in deze het boetekleed aantrekken!
Ik heb dus geen negatieve associaties bij het spreekwoord, vandaar dat ik het dus gebruikte.
Dus mensen, stop met schieten!!
Enne schelden en dreigementen zijn ook niet handig.
maandag 13 december 2010 om 17:54
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 17:50:
[...]
Het leuke is dat iets nu onder een vergrootglas ligt en alleen dat nu gezien wordt. Wat gemist wordt is dat er inmiddels veel meer geroepen wordt en zelfs gedreigd wordt met slaan, dat andere forumgebruikers wordt uitgemaakt voor dom en nog veel meer.
Het zal en gelukkig is dit een discussie en kan het ook.Ja ja. Jij wordt verkeerd begrepen. Boe hoe.
[...]
Het leuke is dat iets nu onder een vergrootglas ligt en alleen dat nu gezien wordt. Wat gemist wordt is dat er inmiddels veel meer geroepen wordt en zelfs gedreigd wordt met slaan, dat andere forumgebruikers wordt uitgemaakt voor dom en nog veel meer.
Het zal en gelukkig is dit een discussie en kan het ook.Ja ja. Jij wordt verkeerd begrepen. Boe hoe.
maandag 13 december 2010 om 17:55
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 17:48:
[...]
Niet alleen jij, maar ik post hier wat dingen en ik krijg om mijn oren 'jij laat vast een pedo op je kind passen omdat hij zo goed zijn werk doet.
Met andere woorden: ik reageer niet hysterisch op zo'n bericht, dus ik zal het wel goedkeuren en mijn kind eraan blootstellen.Ja, dat is toch ongelooflijk? Als je irl tegen iemand zou zeggen (denk er een overslaande stem bij) "Nou, dat JIJ je kind doodleuk naar een pedofiel brengt!" vind ik dat je dan niet gek zou moeten opkijken als je suizende oren hebt van de snelheid waarmee de aangesprokene zijn hand kennis met jouw wang laat maken. Zoiets zeg je gewoon niet.
[...]
Niet alleen jij, maar ik post hier wat dingen en ik krijg om mijn oren 'jij laat vast een pedo op je kind passen omdat hij zo goed zijn werk doet.
Met andere woorden: ik reageer niet hysterisch op zo'n bericht, dus ik zal het wel goedkeuren en mijn kind eraan blootstellen.Ja, dat is toch ongelooflijk? Als je irl tegen iemand zou zeggen (denk er een overslaande stem bij) "Nou, dat JIJ je kind doodleuk naar een pedofiel brengt!" vind ik dat je dan niet gek zou moeten opkijken als je suizende oren hebt van de snelheid waarmee de aangesprokene zijn hand kennis met jouw wang laat maken. Zoiets zeg je gewoon niet.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 17:55
Solveig, volgens mij lopen de emoties op dit topic erg hoog op en wordt er daarom niet altijd zo zorgvuldig geschreven of gelezen. Jij schreef dat je een oplossing zag in beter personeel... ik neem aan dat je daarmee onder andere bedoelde "geen pedofielen" (omdat ik denk dat jij geen pedofielen op je kind wil laten passen). Het lijkt me logisch dat een goed kdv-leider/leidster geen seksuele handelingen met kinderen verricht.
Sommigen hebben echter de ervaring dat misbruikers als heel kundig in hun vakgebied werden beschouwd. Dus waarschijnlijk reageerden zij daarom anders op wat je schreef. Deze mensen konden blijkbaar heel goed de schijn ophouden dat ze uitstekend in hun vak en erg 'leuk met kinderen' waren. Dat is, denk ik, heel wat anders dan wat jij bedoelde. Respect voor de fysieke en psychische integriteit van de kinderen die onder je hoede vallen, is een eerste vereiste voor iedereen die met kinderen werkt. Toon je dat respect niet, dan ben je dus NIET goed in je werk. Dat volwassenen dat niet zien, doet daar niets aan af. Dan deug je niet voor je vak.
Sommigen hebben echter de ervaring dat misbruikers als heel kundig in hun vakgebied werden beschouwd. Dus waarschijnlijk reageerden zij daarom anders op wat je schreef. Deze mensen konden blijkbaar heel goed de schijn ophouden dat ze uitstekend in hun vak en erg 'leuk met kinderen' waren. Dat is, denk ik, heel wat anders dan wat jij bedoelde. Respect voor de fysieke en psychische integriteit van de kinderen die onder je hoede vallen, is een eerste vereiste voor iedereen die met kinderen werkt. Toon je dat respect niet, dan ben je dus NIET goed in je werk. Dat volwassenen dat niet zien, doet daar niets aan af. Dan deug je niet voor je vak.
Ga in therapie!
maandag 13 december 2010 om 17:56
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 17:53:
[...]
Ik heb dus geen negatieve associaties bij het spreekwoord, vandaar dat ik het dus gebruikte.
Dus mensen, stop met schieten!!
Enne schelden en dreigementen zijn ook niet handig.Fijn dat je dit even opheldert. Het dreigde bijna uit de hand te lopen hier...
[...]
Ik heb dus geen negatieve associaties bij het spreekwoord, vandaar dat ik het dus gebruikte.
Dus mensen, stop met schieten!!
Enne schelden en dreigementen zijn ook niet handig.Fijn dat je dit even opheldert. Het dreigde bijna uit de hand te lopen hier...
Ga in therapie!
maandag 13 december 2010 om 17:57
maandag 13 december 2010 om 17:58
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 17:50:
[...]
Het leuke is dat iets nu onder een vergrootglas ligt en alleen dat nu gezien wordt. Wat gemist wordt is dat er inmiddels veel meer geroepen wordt en zelfs gedreigd wordt met slaan, dat andere forumgebruikers wordt uitgemaakt voor dom en nog veel meer.
Het zal en gelukkig is dit een discussie en kan het ook.Dat was ik ook hoor , stuitend dom zelfs! Je bood haar zelfs een koekje aan, zo roerend eens was je het ermee.
[...]
Het leuke is dat iets nu onder een vergrootglas ligt en alleen dat nu gezien wordt. Wat gemist wordt is dat er inmiddels veel meer geroepen wordt en zelfs gedreigd wordt met slaan, dat andere forumgebruikers wordt uitgemaakt voor dom en nog veel meer.
Het zal en gelukkig is dit een discussie en kan het ook.Dat was ik ook hoor , stuitend dom zelfs! Je bood haar zelfs een koekje aan, zo roerend eens was je het ermee.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 17:59
Waarom moet zoiets altijd uitlopen op een bitchfight?
Ik heb niks tegen een pittige discussie, compleet met harde uitspraken, maar dat getut er om heen...pfffff
Als je het ergens niet mee eens bent, verwoord dat even netjes, en ga niet lopen te zeuren over dat ene woordje dat op 10 verschillende manier geintepreteerd kan worden.
Hoe jij het opvat, zegt meer over jezelf dan over de ander.
On topic: ben oprecht benieuwd wat voor een jeugd de daders hebben gehad. Misschien kunnen die gegevens de discussie een andere wending geven. Ik zou zo graag willen weten waar het mis gaat. Ligt het aan de opvoeding, de buurt, de vrienden enz enz.
Ik heb niks tegen een pittige discussie, compleet met harde uitspraken, maar dat getut er om heen...pfffff
Als je het ergens niet mee eens bent, verwoord dat even netjes, en ga niet lopen te zeuren over dat ene woordje dat op 10 verschillende manier geintepreteerd kan worden.
Hoe jij het opvat, zegt meer over jezelf dan over de ander.
On topic: ben oprecht benieuwd wat voor een jeugd de daders hebben gehad. Misschien kunnen die gegevens de discussie een andere wending geven. Ik zou zo graag willen weten waar het mis gaat. Ligt het aan de opvoeding, de buurt, de vrienden enz enz.
maandag 13 december 2010 om 18:01
Schilderspalet, het gaat er niet om of jij bang bent uitgevallen in een discussie. Het gaat erom of we het voor elkaar krijgen met zijn allen een (liefst) zinvolle en (graag ook) respectvolle discussie te voeren over een heel pijnlijk onderwerp, dat velen hier persoonlijk raakt. Het is geen kwestie van punten scoren of je gelijk halen.
Ga in therapie!
maandag 13 december 2010 om 18:04
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 17:53:
[...]
Het is nooit mijn bedoeling geweest om iemand iets pijns toe te wensen. Natuurlijk wil ik voor mijn aandeel in deze het boetekleed aantrekken!
Ik heb dus geen negatieve associaties bij het spreekwoord, vandaar dat ik het dus gebruikte.
Dus mensen, stop met schieten!!
Enne schelden en dreigementen zijn ook niet handig.
Aangezien je, nogmaals maar weer, die opmerking als reactie op mij maakte, was het wellicht handiger geweest als je ook tig uur geleden toen IK je vroeg wat je dan wel bedoelde dit al gezegd had. In plaats van lacherig er nog een verkeerd gekozen spreekwoord tegenaan te gooien. Het is duidelijk dat mijn kennis van spreekwoorden een stuk accurater is dan de jouwe:
Wie niet horen wil, moet voelen.
Betekenis: wie niet luistert naar wijze raad, of wie ongehoorzaam is, zal de gevolgen wel aan den lijve ondervinden
Paarlen voor de zwijnen werpen
Betekenis: iets moois en kostbaars geven aan iemand die de waarde er niet van inziet
Graag gedaan verder.
[...]
Het is nooit mijn bedoeling geweest om iemand iets pijns toe te wensen. Natuurlijk wil ik voor mijn aandeel in deze het boetekleed aantrekken!
Ik heb dus geen negatieve associaties bij het spreekwoord, vandaar dat ik het dus gebruikte.
Dus mensen, stop met schieten!!
Enne schelden en dreigementen zijn ook niet handig.
Aangezien je, nogmaals maar weer, die opmerking als reactie op mij maakte, was het wellicht handiger geweest als je ook tig uur geleden toen IK je vroeg wat je dan wel bedoelde dit al gezegd had. In plaats van lacherig er nog een verkeerd gekozen spreekwoord tegenaan te gooien. Het is duidelijk dat mijn kennis van spreekwoorden een stuk accurater is dan de jouwe:
Wie niet horen wil, moet voelen.
Betekenis: wie niet luistert naar wijze raad, of wie ongehoorzaam is, zal de gevolgen wel aan den lijve ondervinden
Paarlen voor de zwijnen werpen
Betekenis: iets moois en kostbaars geven aan iemand die de waarde er niet van inziet
Graag gedaan verder.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 18:04
quote:triaspolitica schreef op 13 december 2010 @ 17:59:
Waarom moet zoiets altijd uitlopen op een bitchfight?
Ik heb niks tegen een pittige discussie, compleet met harde uitspraken, maar dat getut er om heen...pfffff
Als je het ergens niet mee eens bent, verwoord dat even netjes, en ga niet lopen te zeuren over dat ene woordje dat op 10 verschillende manier geintepreteerd kan worden.
Hoe jij het opvat, zegt meer over jezelf dan over de ander.
On topic: ben oprecht benieuwd wat voor een jeugd de daders hebben gehad. Misschien kunnen die gegevens de discussie een andere wending geven. Ik zou zo graag willen weten waar het mis gaat. Ligt het aan de opvoeding, de buurt, de vrienden enz enz.De misbruiker is vaak zelf misbruikt. Mogelijk is zijn pedofiele gedrag te verklaren aan een stoornis of niet ontwikkeld seksueel gebied in de hersenen. Daarnaast kan het geweten niet zijn ontwikkeld om ertoe instaat te zijn deze handelingen uit te voeren.
Waarom moet zoiets altijd uitlopen op een bitchfight?
Ik heb niks tegen een pittige discussie, compleet met harde uitspraken, maar dat getut er om heen...pfffff
Als je het ergens niet mee eens bent, verwoord dat even netjes, en ga niet lopen te zeuren over dat ene woordje dat op 10 verschillende manier geintepreteerd kan worden.
Hoe jij het opvat, zegt meer over jezelf dan over de ander.
On topic: ben oprecht benieuwd wat voor een jeugd de daders hebben gehad. Misschien kunnen die gegevens de discussie een andere wending geven. Ik zou zo graag willen weten waar het mis gaat. Ligt het aan de opvoeding, de buurt, de vrienden enz enz.De misbruiker is vaak zelf misbruikt. Mogelijk is zijn pedofiele gedrag te verklaren aan een stoornis of niet ontwikkeld seksueel gebied in de hersenen. Daarnaast kan het geweten niet zijn ontwikkeld om ertoe instaat te zijn deze handelingen uit te voeren.
maandag 13 december 2010 om 18:05
Triaspolitica, kijk even naar het artikel dat Tilalia (?) had geplaatst over de oorzaken van pedofilie. Blijkbaar is gepest worden in combinatie met een symbiotische moeder en een afwezige vader een risicofactor. Misschien moet er meer aandacht en begeleiding komen voor die 'pedoseksuelen in de dop', zodat er later minder slachtoffertjes te betreuren zijn.
Als het waar is, is het in elk geval goed nieuws dat pedofilie niet aangeboren is.
Als het waar is, is het in elk geval goed nieuws dat pedofilie niet aangeboren is.
Ga in therapie!
maandag 13 december 2010 om 18:06
quote:dubiootje schreef op 13 december 2010 @ 17:55:
Solveig, volgens mij lopen de emoties op dit topic erg hoog op en wordt er daarom niet altijd zo zorgvuldig geschreven of gelezen. Jij schreef dat je een oplossing zag in beter personeel... ik neem aan dat je daarmee onder andere bedoelde "geen pedofielen" (omdat ik denk dat jij geen pedofielen op je kind wil laten passen). Het lijkt me logisch dat een goed kdv-leider/leidster geen seksuele handelingen met kinderen verricht.
Sommigen hebben echter de ervaring dat misbruikers als heel kundig in hun vakgebied werden beschouwd. Dus waarschijnlijk reageerden zij daarom anders op wat je schreef. Deze mensen konden blijkbaar heel goed de schijn ophouden dat ze uitstekend in hun vak en erg 'leuk met kinderen' waren. Dat is, denk ik, heel wat anders dan wat jij bedoelde. Respect voor de fysieke en psychische integriteit van de kinderen die onder je hoede vallen, is een eerste vereiste voor iedereen die met kinderen werkt. Toon je dat respect niet, dan ben je dus NIET goed in je werk. Dat volwassenen dat niet zien, doet daar niets aan af. Dan deug je niet voor je vak.Als ik me goed herinner gaf Solveig Sunemom daarin ook gelijk, dat een pedofiel tegelijk een goede leerkracht, scoutingleider of zwemleraar kon zijn en dat sec de primaire taak goed uitvoeren dus geen criterium was. Zij zei hetzelfde als jij dus eigenlijk.
Solveig, volgens mij lopen de emoties op dit topic erg hoog op en wordt er daarom niet altijd zo zorgvuldig geschreven of gelezen. Jij schreef dat je een oplossing zag in beter personeel... ik neem aan dat je daarmee onder andere bedoelde "geen pedofielen" (omdat ik denk dat jij geen pedofielen op je kind wil laten passen). Het lijkt me logisch dat een goed kdv-leider/leidster geen seksuele handelingen met kinderen verricht.
Sommigen hebben echter de ervaring dat misbruikers als heel kundig in hun vakgebied werden beschouwd. Dus waarschijnlijk reageerden zij daarom anders op wat je schreef. Deze mensen konden blijkbaar heel goed de schijn ophouden dat ze uitstekend in hun vak en erg 'leuk met kinderen' waren. Dat is, denk ik, heel wat anders dan wat jij bedoelde. Respect voor de fysieke en psychische integriteit van de kinderen die onder je hoede vallen, is een eerste vereiste voor iedereen die met kinderen werkt. Toon je dat respect niet, dan ben je dus NIET goed in je werk. Dat volwassenen dat niet zien, doet daar niets aan af. Dan deug je niet voor je vak.Als ik me goed herinner gaf Solveig Sunemom daarin ook gelijk, dat een pedofiel tegelijk een goede leerkracht, scoutingleider of zwemleraar kon zijn en dat sec de primaire taak goed uitvoeren dus geen criterium was. Zij zei hetzelfde als jij dus eigenlijk.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 18:10
quote:dubiootje schreef op 13 december 2010 @ 18:05:
Triaspolitica, kijk even naar het artikel dat Tilalia (?) had geplaatst over de oorzaken van pedofilie. Blijkbaar is gepest worden in combinatie met een symbiotische moeder en een afwezige vader een risicofactor. Misschien moet er meer aandacht en begeleiding komen voor die 'pedoseksuelen in de dop', zodat er later minder slachtoffertjes te betreuren zijn.
Dat komt nogal eens voor, de combinatie van een afwezige vader, gepest worden en een symbiotische relatie met de moeder. Ik vraag me af hoe we zoiets kunnen begeleiden en hoe we zoiets bijtijds kunnen signaleren. Nog los van het feit dat het nog maar de vraag is of je een ouder kunt dwingen hieraan mee te werken, als die niet mee wil werken.
quote:Als het waar is, is het in elk geval goed nieuws dat pedofilie niet aangeboren is.Dat is nog niet bekend. Er is nauwelijks hersenonderzoek gedaan bij pedofielen om te kijken of de oorzaak bijvoorbeeld in de hersenen te vinden is. Dick Swaab (neuroloog en hersenonderzoeker) pleit voor onderzoek hiernaar.
Triaspolitica, kijk even naar het artikel dat Tilalia (?) had geplaatst over de oorzaken van pedofilie. Blijkbaar is gepest worden in combinatie met een symbiotische moeder en een afwezige vader een risicofactor. Misschien moet er meer aandacht en begeleiding komen voor die 'pedoseksuelen in de dop', zodat er later minder slachtoffertjes te betreuren zijn.
Dat komt nogal eens voor, de combinatie van een afwezige vader, gepest worden en een symbiotische relatie met de moeder. Ik vraag me af hoe we zoiets kunnen begeleiden en hoe we zoiets bijtijds kunnen signaleren. Nog los van het feit dat het nog maar de vraag is of je een ouder kunt dwingen hieraan mee te werken, als die niet mee wil werken.
quote:Als het waar is, is het in elk geval goed nieuws dat pedofilie niet aangeboren is.Dat is nog niet bekend. Er is nauwelijks hersenonderzoek gedaan bij pedofielen om te kijken of de oorzaak bijvoorbeeld in de hersenen te vinden is. Dick Swaab (neuroloog en hersenonderzoeker) pleit voor onderzoek hiernaar.
maandag 13 december 2010 om 18:12
quote:dubiootje schreef op 13 december 2010 @ 17:55:
Solveig, volgens mij lopen de emoties op dit topic erg hoog op en wordt er daarom niet altijd zo zorgvuldig geschreven of gelezen. Jij schreef dat je een oplossing zag in beter personeel... ik neem aan dat je daarmee onder andere bedoelde "geen pedofielen" (omdat ik denk dat jij geen pedofielen op je kind wil laten passen). Het lijkt me logisch dat een goed kdv-leider/leidster geen seksuele handelingen met kinderen verricht.
Sommigen hebben echter de ervaring dat misbruikers als heel kundig in hun vakgebied werden beschouwd. Dus waarschijnlijk reageerden zij daarom anders op wat je schreef. Deze mensen konden blijkbaar heel goed de schijn ophouden dat ze uitstekend in hun vak en erg 'leuk met kinderen' waren. Dat is, denk ik, heel wat anders dan wat jij bedoelde. Respect voor de fysieke en psychische integriteit van de kinderen die onder je hoede vallen, is een eerste vereiste voor iedereen die met kinderen werkt. Toon je dat respect niet, dan ben je dus NIET goed in je werk. Dat volwassenen dat niet zien, doet daar niets aan af. Dan deug je niet voor je vak.Volgens mij zijn de mannelijke daders altijd ontzettend leuk met de kinderen. Het zijn de grootste "kindervrienden". Komen soms zelfs bij de familie over de vloer, zonder dat iemand ze ooit verdenkt. En dat is wel logisch. Ze overcompenseren iets en pakken je in, anders vallen ze zo door de mand, zeker als man! Hoe leuker hoe meer alarmbellen er misschien wel zouden moeten gaan rinkelen denk ik weleens.
Solveig, volgens mij lopen de emoties op dit topic erg hoog op en wordt er daarom niet altijd zo zorgvuldig geschreven of gelezen. Jij schreef dat je een oplossing zag in beter personeel... ik neem aan dat je daarmee onder andere bedoelde "geen pedofielen" (omdat ik denk dat jij geen pedofielen op je kind wil laten passen). Het lijkt me logisch dat een goed kdv-leider/leidster geen seksuele handelingen met kinderen verricht.
Sommigen hebben echter de ervaring dat misbruikers als heel kundig in hun vakgebied werden beschouwd. Dus waarschijnlijk reageerden zij daarom anders op wat je schreef. Deze mensen konden blijkbaar heel goed de schijn ophouden dat ze uitstekend in hun vak en erg 'leuk met kinderen' waren. Dat is, denk ik, heel wat anders dan wat jij bedoelde. Respect voor de fysieke en psychische integriteit van de kinderen die onder je hoede vallen, is een eerste vereiste voor iedereen die met kinderen werkt. Toon je dat respect niet, dan ben je dus NIET goed in je werk. Dat volwassenen dat niet zien, doet daar niets aan af. Dan deug je niet voor je vak.Volgens mij zijn de mannelijke daders altijd ontzettend leuk met de kinderen. Het zijn de grootste "kindervrienden". Komen soms zelfs bij de familie over de vloer, zonder dat iemand ze ooit verdenkt. En dat is wel logisch. Ze overcompenseren iets en pakken je in, anders vallen ze zo door de mand, zeker als man! Hoe leuker hoe meer alarmbellen er misschien wel zouden moeten gaan rinkelen denk ik weleens.
maandag 13 december 2010 om 18:15
@fashionvictim Dat bedoel ik, Solveig bedoelde het dus heel anders dan het door sommigen is opgevat.
@Ephemera Onderzoek hiernaar zou inderdaad goed zijn. Een rechter kan een ouder overigens wel dwingen mee te werken en bijvoorbeeld een toeziend voogd benoemen, maar dan moet er natuurlijk al heel wat aan de hand zijn.
Ik ben bang dat we pedofilie niet kunnen uitroeien, hoewel preventief ingrijpen natuurlijk het beste zou zijn. Uiteindelijk is het aan onszelf, en aan de maatschappij als geheel, om onze kinderen tegen dit soort mensen te beschermen.
@Ephemera Onderzoek hiernaar zou inderdaad goed zijn. Een rechter kan een ouder overigens wel dwingen mee te werken en bijvoorbeeld een toeziend voogd benoemen, maar dan moet er natuurlijk al heel wat aan de hand zijn.
Ik ben bang dat we pedofilie niet kunnen uitroeien, hoewel preventief ingrijpen natuurlijk het beste zou zijn. Uiteindelijk is het aan onszelf, en aan de maatschappij als geheel, om onze kinderen tegen dit soort mensen te beschermen.
Ga in therapie!
