Actueel
alle pijlers
'Grote ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam
zondag 12 december 2010 om 18:58
Echt schrikken ik las dit net op het nieuws.
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
dinsdag 21 december 2010 om 12:48
quote:Sunemom schreef op 21 december 2010 @ 12:23:
En daarvan is allang bekend dat een deel van de 'participanten' aan dit soort 'contacten' eerder in hun leven met seksueel geweld te maken hebben gehad en terugkeren naar iets dat ze kennen. Voor een ander (groot) is het een smsachtig spel, waarin ze een andere dan de bekende pijngrens verleggen. Wanneer deelname hieraan vrijwillig is is er geen daadwerkelijke verkrachting, aangezien het gewild dan met 'toestemming, medeweten' van beide partners plaatsvind. Na dergelijke contacten wordt normaal gesproken ook geen aangifte gedaan, het is immers niet ongewenst.
Wat er allemaal over bekend is, en wat daarvan weer 'klassiek' bij elkaar wordt gespeculeerd, dat zal mij eerlijk gezegd een zorg zijn in dit geval. Je hebt helemaal gelijk dat het 'consensual' is in de zin dat beide partijen die situatie opzoeken. Al wordt, naar ik begrepen heb, de 'invulling' in veel gevallen met opzet niet geregiseerd of besproken, en is een 'verrassingseffect' juist de 'kick'.
Maar laten we het kort houden: Het betreft hier een verlangen om te worden verkracht. De enscenering is daarbij, in de beleving van betrokkenen, eerder een 'noodzakelijk kwaad', omdat het er anders nooit van zou komen. En dat is dus de essentie. Hoewel de participanten beseffen dat het moreel wordt afgekeurd, delen zij die morele standaard niet. Zelfs als ze rationeel beseffen dat het verwerpelijk is, wint hun lust het nog van dat besef.
Zolang het met wederzijds goedvinden in elkaar wordt geknutseld, zul je mij niet al te hard horen protesteren. Hoewel ik bedenkingen blijf houden, omdat ik het mensonterend vind. De vraag is echter, uiteindelijk, of het 'spel' genoeg zal blijken, of dat het eerder de honger vergroot. Soortgelijke discussies zie je in vakbladen ook waar het over pedofilie gaat. Is 'virtuele' kinderporno nou schadelijk, omdat het de honger vergroot, of kan het juist voorkomen dat een pedo de hand aan echte kinderen slaat?
En daarvan is allang bekend dat een deel van de 'participanten' aan dit soort 'contacten' eerder in hun leven met seksueel geweld te maken hebben gehad en terugkeren naar iets dat ze kennen. Voor een ander (groot) is het een smsachtig spel, waarin ze een andere dan de bekende pijngrens verleggen. Wanneer deelname hieraan vrijwillig is is er geen daadwerkelijke verkrachting, aangezien het gewild dan met 'toestemming, medeweten' van beide partners plaatsvind. Na dergelijke contacten wordt normaal gesproken ook geen aangifte gedaan, het is immers niet ongewenst.
Wat er allemaal over bekend is, en wat daarvan weer 'klassiek' bij elkaar wordt gespeculeerd, dat zal mij eerlijk gezegd een zorg zijn in dit geval. Je hebt helemaal gelijk dat het 'consensual' is in de zin dat beide partijen die situatie opzoeken. Al wordt, naar ik begrepen heb, de 'invulling' in veel gevallen met opzet niet geregiseerd of besproken, en is een 'verrassingseffect' juist de 'kick'.
Maar laten we het kort houden: Het betreft hier een verlangen om te worden verkracht. De enscenering is daarbij, in de beleving van betrokkenen, eerder een 'noodzakelijk kwaad', omdat het er anders nooit van zou komen. En dat is dus de essentie. Hoewel de participanten beseffen dat het moreel wordt afgekeurd, delen zij die morele standaard niet. Zelfs als ze rationeel beseffen dat het verwerpelijk is, wint hun lust het nog van dat besef.
Zolang het met wederzijds goedvinden in elkaar wordt geknutseld, zul je mij niet al te hard horen protesteren. Hoewel ik bedenkingen blijf houden, omdat ik het mensonterend vind. De vraag is echter, uiteindelijk, of het 'spel' genoeg zal blijken, of dat het eerder de honger vergroot. Soortgelijke discussies zie je in vakbladen ook waar het over pedofilie gaat. Is 'virtuele' kinderporno nou schadelijk, omdat het de honger vergroot, of kan het juist voorkomen dat een pedo de hand aan echte kinderen slaat?
dinsdag 21 december 2010 om 12:49
quote:jaap schreef op 21 december 2010 @ 12:08:
[...]
Er zijn mensen die zich moedwillig in situaties begeven waarin ze een bovenmatige kans lopen te worden verkracht. Sterker nog: Waar dit wordt beloofd! En dan heb ik het over georganiseerde groeps-activiteiten of 'blind dates' op 'enge' plekken met onbekende 'internet-partners', waarbij vormen van dwang niet alleen voor lief worden genomen, maar zelfs worden afgedwongen, naar het schijnt.
Maar Jaap, dit is toch een randverschijnsel? Verkrachting helaas niet. (1 op de 9)
[...]
Er zijn mensen die zich moedwillig in situaties begeven waarin ze een bovenmatige kans lopen te worden verkracht. Sterker nog: Waar dit wordt beloofd! En dan heb ik het over georganiseerde groeps-activiteiten of 'blind dates' op 'enge' plekken met onbekende 'internet-partners', waarbij vormen van dwang niet alleen voor lief worden genomen, maar zelfs worden afgedwongen, naar het schijnt.
Maar Jaap, dit is toch een randverschijnsel? Verkrachting helaas niet. (1 op de 9)
dinsdag 21 december 2010 om 12:52
quote:jaap schreef op 21 december 2010 @ 12:32:
[...]
Als je iets anders wilt horen dan een antwoord op je vraag, moet je misschien je vraag anders formuleren?
Dit bedoel ik dus..
Misschien ligt het niet aan mij (ons) maar aan jou? In het stuk "begrijpend lezen" maak je nu wel duidelijk welke (hele kleine) categorie je bedoelt.
In het eerste stuk kwam dat absoluut niet naar voren.
Dus als jij begrijpend schrijft, kan ik ook begrijpend lezen.
Als jij vaag schrijft en in je hoofd zelf weet wat je ermee bedoelt, gaat de lezer of lezeres zijn of haar eigen interpretatie eraan geven die dus meestal anders is dan de jouwe
[...]
Als je iets anders wilt horen dan een antwoord op je vraag, moet je misschien je vraag anders formuleren?
Dit bedoel ik dus..
Misschien ligt het niet aan mij (ons) maar aan jou? In het stuk "begrijpend lezen" maak je nu wel duidelijk welke (hele kleine) categorie je bedoelt.
In het eerste stuk kwam dat absoluut niet naar voren.
Dus als jij begrijpend schrijft, kan ik ook begrijpend lezen.
Als jij vaag schrijft en in je hoofd zelf weet wat je ermee bedoelt, gaat de lezer of lezeres zijn of haar eigen interpretatie eraan geven die dus meestal anders is dan de jouwe
dinsdag 21 december 2010 om 12:53
dinsdag 21 december 2010 om 12:54
quote:Guinevieve schreef op 21 december 2010 @ 12:49:
[...]
Maar Jaap, dit is toch een randverschijnsel? Verkrachting helaas niet. (1 op de 9)Klopt en dat niet alleen maar waar jaap het over heeft is en blijft ook een in scene gezette situatie, dus het is geen verkrachting, komt ook niet terug in de statistieken. Het is een extreem 'spel' (hoe verwerpelijk je het ook mag vinden, ik vin het zum kotsen, maar heb er even geen andere benaming voor) en valt in dezelfde categorie als een smspel waarbij je een halsband omdoet omdat je zo graag de onderdanige hond speelt.
[...]
Maar Jaap, dit is toch een randverschijnsel? Verkrachting helaas niet. (1 op de 9)Klopt en dat niet alleen maar waar jaap het over heeft is en blijft ook een in scene gezette situatie, dus het is geen verkrachting, komt ook niet terug in de statistieken. Het is een extreem 'spel' (hoe verwerpelijk je het ook mag vinden, ik vin het zum kotsen, maar heb er even geen andere benaming voor) en valt in dezelfde categorie als een smspel waarbij je een halsband omdoet omdat je zo graag de onderdanige hond speelt.
dinsdag 21 december 2010 om 12:56
quote:jaap schreef op 21 december 2010 @ 12:53:
[...]
Ik mis iets? Wat wil je hier mee zeggen? Randverschijsel? Het ging erom dat verkrachten universeel als 'kwaad' zou worden gezien. Ik beweer dat dat niet zo is.De discussie gaat over verkrachting van jonge kinderen ook in de kringen waar jij over schrijft wordt niet beweerd dat het verkrachten van een 2-jarige normaal is. Jij beschrijft een volwassen situatie, die is hier dus niet van toepassing. Zelfs in culturen waar heel anders tegen seksualiteit aangekeken wordt en ook de leeftijdsgrenzen heel anders liggen wordt het niet als normaal gezien zulke jonge kinderen tot sex te dwingen.
[...]
Ik mis iets? Wat wil je hier mee zeggen? Randverschijsel? Het ging erom dat verkrachten universeel als 'kwaad' zou worden gezien. Ik beweer dat dat niet zo is.De discussie gaat over verkrachting van jonge kinderen ook in de kringen waar jij over schrijft wordt niet beweerd dat het verkrachten van een 2-jarige normaal is. Jij beschrijft een volwassen situatie, die is hier dus niet van toepassing. Zelfs in culturen waar heel anders tegen seksualiteit aangekeken wordt en ook de leeftijdsgrenzen heel anders liggen wordt het niet als normaal gezien zulke jonge kinderen tot sex te dwingen.
dinsdag 21 december 2010 om 12:57
quote:Angelaatje1970 schreef op 21 december 2010 @ 12:52:
Dit bedoel ik dus..
Misschien ligt het niet aan mij (ons) maar aan jou? In het stuk "begrijpend lezen" maak je nu wel duidelijk welke (hele kleine) categorie je bedoelt.
In het eerste stuk kwam dat absoluut niet naar voren.
Dus als jij begrijpend schrijft, kan ik ook begrijpend lezen.
Als jij vaag schrijft en in je hoofd zelf weet wat je ermee bedoelt, gaat de lezer of lezeres zijn of haar eigen interpretatie eraan geven die dus meestal anders is dan de jouwe
Moet je het origineel nog eens lezen:
Ik zou willen dat ik je daarin volmondig gelijk zou kunnen geven. En dat meen ik, uit de grond van mijn hart! Maar je zou de vrouwen (en homofiele mannen) de kost moeten geven die moedwillig situaties opzoeken waarin ze het risico lopen te worden verkracht, vanwege de lustverhogende werking die daar voor hen vanuit gaat. Vraag mij niet hoe dat werkt, en waar dat verlangen vandaan komt, maar het bestaat.
Dit bedoel ik dus..
Misschien ligt het niet aan mij (ons) maar aan jou? In het stuk "begrijpend lezen" maak je nu wel duidelijk welke (hele kleine) categorie je bedoelt.
In het eerste stuk kwam dat absoluut niet naar voren.
Dus als jij begrijpend schrijft, kan ik ook begrijpend lezen.
Als jij vaag schrijft en in je hoofd zelf weet wat je ermee bedoelt, gaat de lezer of lezeres zijn of haar eigen interpretatie eraan geven die dus meestal anders is dan de jouwe
Moet je het origineel nog eens lezen:
Ik zou willen dat ik je daarin volmondig gelijk zou kunnen geven. En dat meen ik, uit de grond van mijn hart! Maar je zou de vrouwen (en homofiele mannen) de kost moeten geven die moedwillig situaties opzoeken waarin ze het risico lopen te worden verkracht, vanwege de lustverhogende werking die daar voor hen vanuit gaat. Vraag mij niet hoe dat werkt, en waar dat verlangen vandaan komt, maar het bestaat.
dinsdag 21 december 2010 om 13:01
quote:Sunemom schreef op 21 december 2010 @ 12:54:
Klopt en dat niet alleen maar waar jaap het over heeft is en blijft ook een in scene gezette situatie, dus het is geen verkrachting, komt ook niet terug in de statistieken. Het is een extreem 'spel' (hoe verwerpelijk je het ook mag vinden, ik vin het zum kotsen, maar heb er even geen andere benaming voor) en valt in dezelfde categorie als een smspel waarbij je een halsband omdoet omdat je zo graag de onderdanige hond speelt.Hmmmm. Wellicht dat we dan toch eens moeten proberen uit te vinden wat voor ieder van ons dient te worden begrepen als een 'verkrachting'. Als we een verkrachting alleen een verkrachting noemen als die voorkomt in de statistieken, dan ben ik snel klaar met deze discussie.
Klopt en dat niet alleen maar waar jaap het over heeft is en blijft ook een in scene gezette situatie, dus het is geen verkrachting, komt ook niet terug in de statistieken. Het is een extreem 'spel' (hoe verwerpelijk je het ook mag vinden, ik vin het zum kotsen, maar heb er even geen andere benaming voor) en valt in dezelfde categorie als een smspel waarbij je een halsband omdoet omdat je zo graag de onderdanige hond speelt.Hmmmm. Wellicht dat we dan toch eens moeten proberen uit te vinden wat voor ieder van ons dient te worden begrepen als een 'verkrachting'. Als we een verkrachting alleen een verkrachting noemen als die voorkomt in de statistieken, dan ben ik snel klaar met deze discussie.
dinsdag 21 december 2010 om 13:02
quote:jaap schreef op 21 december 2010 @ 12:57:
[...]
Moet je het origineel nog eens lezen:
Ik zou willen dat ik je daarin volmondig gelijk zou kunnen geven. En dat meen ik, uit de grond van mijn hart! Maar je zou de vrouwen (en homofiele mannen) de kost moeten geven die moedwillig situaties opzoeken waarin ze het risico lopen te worden verkracht, vanwege de lustverhogende werking die daar voor hen vanuit gaat. Vraag mij niet hoe dat werkt, en waar dat verlangen vandaan komt, maar het bestaat.
Ja dat heb ik al een paar keer gelezen.
Sommige mensen vinden dat vrouwen die 's zomers in een kort rokje en een topje aan buiten lopen, verkrachting uit lokken door moedwillig situaties op te zoeken door zich zo te kleden. Dit omdat het een lustverhogende werking zou hebben op verkrachters. Ik snap ook niet waar dan verlangen[b/] van hen[b/] (die verkrachters dan in dit geval) vandaan komt
[...]
Moet je het origineel nog eens lezen:
Ik zou willen dat ik je daarin volmondig gelijk zou kunnen geven. En dat meen ik, uit de grond van mijn hart! Maar je zou de vrouwen (en homofiele mannen) de kost moeten geven die moedwillig situaties opzoeken waarin ze het risico lopen te worden verkracht, vanwege de lustverhogende werking die daar voor hen vanuit gaat. Vraag mij niet hoe dat werkt, en waar dat verlangen vandaan komt, maar het bestaat.
Ja dat heb ik al een paar keer gelezen.
Sommige mensen vinden dat vrouwen die 's zomers in een kort rokje en een topje aan buiten lopen, verkrachting uit lokken door moedwillig situaties op te zoeken door zich zo te kleden. Dit omdat het een lustverhogende werking zou hebben op verkrachters. Ik snap ook niet waar dan verlangen[b/] van hen[b/] (die verkrachters dan in dit geval) vandaan komt
dinsdag 21 december 2010 om 13:06
quote:jaap schreef op 21 december 2010 @ 13:01:
[...]
Hmmmm. Wellicht dat we dan toch eens moeten proberen uit te vinden wat voor ieder van ons dient te worden begrepen als een 'verkrachting'. Als we een verkrachting alleen een verkrachting noemen als die voorkomt in de statistieken, dan ben ik snel klaar met deze discussie.
Weet je als je zo graag wil dat mensen begrijpend lezen doe dat dan zelf ook even.
Het is een topic over hele kleine kindjes waar een of andere volslagen idioot niet vanaf kon blijven. Jij haalt er een extreme invulling van een seksueel verlangen van een hele hele kleine groep volwassenen bij. Misschien gewoon bij het onderwerp blijven, dan kun je niet beweren dat er (buiten pedoseksuelen zelf) mensen zijn die verkrachting van kinderen op deze leeftijd niet compleet verwerpelijk vinden. In het verlengde daarvan vind het overgrote deel van de mensheid verkrachting (en dan dus in de 'normale' situatie 1 partij dwingt de andere partij) ook verwerpelijk.
[...]
Hmmmm. Wellicht dat we dan toch eens moeten proberen uit te vinden wat voor ieder van ons dient te worden begrepen als een 'verkrachting'. Als we een verkrachting alleen een verkrachting noemen als die voorkomt in de statistieken, dan ben ik snel klaar met deze discussie.
Weet je als je zo graag wil dat mensen begrijpend lezen doe dat dan zelf ook even.
Het is een topic over hele kleine kindjes waar een of andere volslagen idioot niet vanaf kon blijven. Jij haalt er een extreme invulling van een seksueel verlangen van een hele hele kleine groep volwassenen bij. Misschien gewoon bij het onderwerp blijven, dan kun je niet beweren dat er (buiten pedoseksuelen zelf) mensen zijn die verkrachting van kinderen op deze leeftijd niet compleet verwerpelijk vinden. In het verlengde daarvan vind het overgrote deel van de mensheid verkrachting (en dan dus in de 'normale' situatie 1 partij dwingt de andere partij) ook verwerpelijk.
dinsdag 21 december 2010 om 13:15
quote:Sunemom schreef op 21 december 2010 @ 12:56:
De discussie gaat over verkrachting van jonge kinderen ook in de kringen waar jij over schrijft wordt niet beweerd dat het verkrachten van een 2-jarige normaal is. Jij beschrijft een volwassen situatie, die is hier dus niet van toepassing. Zelfs in culturen waar heel anders tegen seksualiteit aangekeken wordt en ook de leeftijdsgrenzen heel anders liggen wordt het niet als normaal gezien zulke jonge kinderen tot sex te dwingen.
Het ging niet om de verkrachting van jonge kinderen, aanvankelijk. Blader maar terug.
Dat het verkrachten van babies niet 'normaal' gevonden wordt in de kringen waar 'M' en zijn echtgenoot porno voor produceerden, dat kan ik gelukkig niet beoordelen. En ik hoef dat ook niet te beoordelen. Het interesseert mij namelijk geen ene malle moer of zij dat 'normaal' vinden, of niet. Ik constateer dat het gebeurt. Ik zit hier onpasselijk te zijn achter mijn toetsenbord, maar hoe je het ook wendt of keert, 'M' en zijn klanten bezitten niet het morele kompas dat mij ten dienste staat, anders was het nooit gebeurd.
Maar hier kun je ook een andere positie kiezen, door moraliteit niet als limiet te beschouwen, maar als een gekozen set factoren die je in staat stellen om te blijven geloven in het 'goede in de mens', zodat zelfs in Adolf H., 'M', of Jeffrey Dahmer best wel iets 'goeds' zit. En dan praten wij langs elkaar heen.
De discussie gaat over verkrachting van jonge kinderen ook in de kringen waar jij over schrijft wordt niet beweerd dat het verkrachten van een 2-jarige normaal is. Jij beschrijft een volwassen situatie, die is hier dus niet van toepassing. Zelfs in culturen waar heel anders tegen seksualiteit aangekeken wordt en ook de leeftijdsgrenzen heel anders liggen wordt het niet als normaal gezien zulke jonge kinderen tot sex te dwingen.
Het ging niet om de verkrachting van jonge kinderen, aanvankelijk. Blader maar terug.
Dat het verkrachten van babies niet 'normaal' gevonden wordt in de kringen waar 'M' en zijn echtgenoot porno voor produceerden, dat kan ik gelukkig niet beoordelen. En ik hoef dat ook niet te beoordelen. Het interesseert mij namelijk geen ene malle moer of zij dat 'normaal' vinden, of niet. Ik constateer dat het gebeurt. Ik zit hier onpasselijk te zijn achter mijn toetsenbord, maar hoe je het ook wendt of keert, 'M' en zijn klanten bezitten niet het morele kompas dat mij ten dienste staat, anders was het nooit gebeurd.
Maar hier kun je ook een andere positie kiezen, door moraliteit niet als limiet te beschouwen, maar als een gekozen set factoren die je in staat stellen om te blijven geloven in het 'goede in de mens', zodat zelfs in Adolf H., 'M', of Jeffrey Dahmer best wel iets 'goeds' zit. En dan praten wij langs elkaar heen.
dinsdag 21 december 2010 om 13:18
quote:Angelaatje1970 schreef op 21 december 2010 @ 13:02:
[...]
Ja dat heb ik al een paar keer gelezen.
Sommige mensen vinden dat vrouwen die 's zomers in een kort rokje en een topje aan buiten lopen, verkrachting uit lokken door moedwillig situaties op te zoeken door zich zo te kleden. Dit omdat het een lustverhogende werking zou hebben op verkrachters. Ik snap ook niet waar dan verlangen[b/] van hen[b/] (die verkrachters dan in dit geval) vandaan komtDaarmee beschrijf je dan toch een andere situatie dan die Jaap beschrijft?
[...]
Ja dat heb ik al een paar keer gelezen.
Sommige mensen vinden dat vrouwen die 's zomers in een kort rokje en een topje aan buiten lopen, verkrachting uit lokken door moedwillig situaties op te zoeken door zich zo te kleden. Dit omdat het een lustverhogende werking zou hebben op verkrachters. Ik snap ook niet waar dan verlangen[b/] van hen[b/] (die verkrachters dan in dit geval) vandaan komtDaarmee beschrijf je dan toch een andere situatie dan die Jaap beschrijft?
dinsdag 21 december 2010 om 13:21
We praten duidelijk volkomen langs elkaar heen, je begrijpt volkomen niet dat ik terug wil naar waar dit topic ooit over begon en jij mag je best openbaar blijven verbazen over allerlei andere uitwassen, maar mijn hoofd heeft voorlopig even genoeg aan een kinderdagverblijf waar ruim 60 kinderen misbruikt blijken te zijn. Vind ik schokkend genoeg om nog even niet 'klaar' mee te zijn.
dinsdag 21 december 2010 om 13:22
quote:Sunemom schreef op 21 december 2010 @ 13:06:
Weet je als je zo graag wil dat mensen begrijpend lezen doe dat dan zelf ook even.(..)Zoals ik al zei: Blader even terug. Geen probleem als je halverwege een discussie binnenstapt, maar hou het dan wel beschaafd. En probeer je in een ander, en zijn argumenten, te verplaatsen.
Weet je als je zo graag wil dat mensen begrijpend lezen doe dat dan zelf ook even.(..)Zoals ik al zei: Blader even terug. Geen probleem als je halverwege een discussie binnenstapt, maar hou het dan wel beschaafd. En probeer je in een ander, en zijn argumenten, te verplaatsen.
dinsdag 21 december 2010 om 13:22
quote:jaap schreef op 21 december 2010 @ 13:15:
[...]
Het ging niet om de verkrachting van jonge kinderen, aanvankelijk. Blader maar terug.
Dat het verkrachten van babies niet 'normaal' gevonden wordt in de kringen waar 'M' en zijn echtgenoot porno voor produceerden, dat kan ik gelukkig niet beoordelen. En ik hoef dat ook niet te beoordelen. Het interesseert mij namelijk geen ene malle moer of zij dat 'normaal' vinden, of niet. Ik constateer dat het gebeurt. Ik zit hier onpasselijk te zijn achter mijn toetsenbord, maar hoe je het ook wendt of keert, 'M' en zijn klanten bezitten niet het morele kompas dat mij ten dienste staat, anders was het nooit gebeurd.
Maar hier kun je ook een andere positie kiezen, door moraliteit niet als limiet te beschouwen, maar als een gekozen set factoren die je in staat stellen om te blijven geloven in het 'goede in de mens', zodat zelfs in Adolf H., 'M', of Jeffrey Dahmer best wel iets 'goeds' zit. En dan praten wij langs elkaar heen.Wat bedoel je met je laatste alinea? Ben je bang dat een deel van de samenleving een verklaring gaat bedenken voor daders van kindermisbruik die hen ontslaat van hun eigen verantwoordelijkheid en hen in plaats van dader slachtoffer zal maken?
[...]
Het ging niet om de verkrachting van jonge kinderen, aanvankelijk. Blader maar terug.
Dat het verkrachten van babies niet 'normaal' gevonden wordt in de kringen waar 'M' en zijn echtgenoot porno voor produceerden, dat kan ik gelukkig niet beoordelen. En ik hoef dat ook niet te beoordelen. Het interesseert mij namelijk geen ene malle moer of zij dat 'normaal' vinden, of niet. Ik constateer dat het gebeurt. Ik zit hier onpasselijk te zijn achter mijn toetsenbord, maar hoe je het ook wendt of keert, 'M' en zijn klanten bezitten niet het morele kompas dat mij ten dienste staat, anders was het nooit gebeurd.
Maar hier kun je ook een andere positie kiezen, door moraliteit niet als limiet te beschouwen, maar als een gekozen set factoren die je in staat stellen om te blijven geloven in het 'goede in de mens', zodat zelfs in Adolf H., 'M', of Jeffrey Dahmer best wel iets 'goeds' zit. En dan praten wij langs elkaar heen.Wat bedoel je met je laatste alinea? Ben je bang dat een deel van de samenleving een verklaring gaat bedenken voor daders van kindermisbruik die hen ontslaat van hun eigen verantwoordelijkheid en hen in plaats van dader slachtoffer zal maken?
dinsdag 21 december 2010 om 13:24
quote:Ephemera schreef op 21 december 2010 @ 13:18:
[...]
Daarmee beschrijf je dan toch een andere situatie dan die Jaap beschrijft?
Klopt helemaal.. Ik wilde alleen aangeven dat hoe Jaap het beschreef (voor zijn uitleg) het mij niet duidelijk was wat hij dan werkelijk bedoelde en hoe het op mij overkwam.
Tussen voor begrijpend lezen heb je dus eerst begrijpend schrijven.
Blijkbaar wist jij dus wel meteen dat hij mensen bedoelde die in de "scene"zitten.. Ik niet
[...]
Daarmee beschrijf je dan toch een andere situatie dan die Jaap beschrijft?
Klopt helemaal.. Ik wilde alleen aangeven dat hoe Jaap het beschreef (voor zijn uitleg) het mij niet duidelijk was wat hij dan werkelijk bedoelde en hoe het op mij overkwam.
Tussen voor begrijpend lezen heb je dus eerst begrijpend schrijven.
Blijkbaar wist jij dus wel meteen dat hij mensen bedoelde die in de "scene"zitten.. Ik niet
dinsdag 21 december 2010 om 13:25
quote:Angelaatje1970 schreef op 21 december 2010 @ 13:02:
Ja dat heb ik al een paar keer gelezen.
Sommige mensen vinden dat vrouwen die 's zomers in een kort rokje en een topje aan buiten lopen, verkrachting uit lokken door moedwillig situaties op te zoeken door zich zo te kleden. Dit omdat het een lustverhogende werking zou hebben op verkrachters. Ik snap ook niet waar dan verlangen[b/] van hen[b/] (die verkrachters dan in dit geval) vandaan komtMaar daar heb ik het helemaal niet over.
Ja dat heb ik al een paar keer gelezen.
Sommige mensen vinden dat vrouwen die 's zomers in een kort rokje en een topje aan buiten lopen, verkrachting uit lokken door moedwillig situaties op te zoeken door zich zo te kleden. Dit omdat het een lustverhogende werking zou hebben op verkrachters. Ik snap ook niet waar dan verlangen[b/] van hen[b/] (die verkrachters dan in dit geval) vandaan komtMaar daar heb ik het helemaal niet over.
dinsdag 21 december 2010 om 13:27
quote:Sunemom schreef op 21 december 2010 @ 13:21:
We praten duidelijk volkomen langs elkaar heen, je begrijpt volkomen niet dat ik terug wil naar waar dit topic ooit over begon en jij mag je best openbaar blijven verbazen over allerlei andere uitwassen, maar mijn hoofd heeft voorlopig even genoeg aan een kinderdagverblijf waar ruim 60 kinderen misbruikt blijken te zijn. Vind ik schokkend genoeg om nog even niet 'klaar' mee te zijn.Misschien moet je dan niet reageren op een zijdelingse discussie die hier is ontstaan over moraliteit.
We praten duidelijk volkomen langs elkaar heen, je begrijpt volkomen niet dat ik terug wil naar waar dit topic ooit over begon en jij mag je best openbaar blijven verbazen over allerlei andere uitwassen, maar mijn hoofd heeft voorlopig even genoeg aan een kinderdagverblijf waar ruim 60 kinderen misbruikt blijken te zijn. Vind ik schokkend genoeg om nog even niet 'klaar' mee te zijn.Misschien moet je dan niet reageren op een zijdelingse discussie die hier is ontstaan over moraliteit.
dinsdag 21 december 2010 om 13:30
quote:Angelaatje1970 schreef op 21 december 2010 @ 13:24:
[...]
Klopt helemaal.. Ik wilde alleen aangeven dat hoe Jaap het beschreef (voor zijn uitleg) het mij niet duidelijk was wat hij dan werkelijk bedoelde en hoe het op mij overkwam.
Tussen voor begrijpend lezen heb je dus eerst begrijpend schrijven.
Blijkbaar wist jij dus wel meteen dat hij mensen bedoelde die in de "scene"zitten.. Ik nietZijn toevoeging 'vanwege de lustverhogende werking die daar voor hen vanuit gaat' maakt het verschil.
Daarmee deed Jaap wat mij betreft aan 'begrijpend schrijven'.
[...]
Klopt helemaal.. Ik wilde alleen aangeven dat hoe Jaap het beschreef (voor zijn uitleg) het mij niet duidelijk was wat hij dan werkelijk bedoelde en hoe het op mij overkwam.
Tussen voor begrijpend lezen heb je dus eerst begrijpend schrijven.
Blijkbaar wist jij dus wel meteen dat hij mensen bedoelde die in de "scene"zitten.. Ik nietZijn toevoeging 'vanwege de lustverhogende werking die daar voor hen vanuit gaat' maakt het verschil.
Daarmee deed Jaap wat mij betreft aan 'begrijpend schrijven'.
dinsdag 21 december 2010 om 13:31
quote:jaap schreef op 21 december 2010 @ 13:25:
[...]
Maar daar heb ik het helemaal niet over.
Jij blijft met het voorbeeld van moedwillige verkrachtingen schermen omdat je wilt aantonen dat verkrachting niet universeel als een kwaad word gezien.
Als we alleen al kijken naar de internationale rechtsspraak dan weten we al dat helaas niet door iedereen verkrachting als een zwaar misdrijf word gezien.
Maar het voorbeeld wat jij aanhaalt is gewoon niet zo illustratief als je het mij vraagt. Het betreft een zeer kleine groep mensen die hier op vrijwillige basis aan meedoen, ik vraag me af of je dat überhaupt wel verkrachting kunt noemen.
[...]
Maar daar heb ik het helemaal niet over.
Jij blijft met het voorbeeld van moedwillige verkrachtingen schermen omdat je wilt aantonen dat verkrachting niet universeel als een kwaad word gezien.
Als we alleen al kijken naar de internationale rechtsspraak dan weten we al dat helaas niet door iedereen verkrachting als een zwaar misdrijf word gezien.
Maar het voorbeeld wat jij aanhaalt is gewoon niet zo illustratief als je het mij vraagt. Het betreft een zeer kleine groep mensen die hier op vrijwillige basis aan meedoen, ik vraag me af of je dat überhaupt wel verkrachting kunt noemen.
dinsdag 21 december 2010 om 13:34
quote:Angelaatje1970 schreef op 21 december 2010 @ 13:24:
Klopt helemaal.. Ik wilde alleen aangeven dat hoe Jaap het beschreef (voor zijn uitleg) het mij niet duidelijk was wat hij dan werkelijk bedoelde en hoe het op mij overkwam.
Tussen voor begrijpend lezen heb je dus eerst begrijpend schrijven.
Blijkbaar wist jij dus wel meteen dat hij mensen bedoelde die in de "scene"zitten.. Ik nietIk doelde helemaal niet op mensen die in een 'scene' zitten. Ik doel op mensen die ervan dromen om verkracht te worden, wat voor hen het ultieme seksuele genot schijnt te zijn. Wat jij de 'scene' noemt is daar een praktische invulling van die op een (tenminste voor de wet) aanvaardbare wijze invulling aan geeft. Maar het gaat erom dat die mensen het liefst volkomen onverwacht, en zonder dat zij zich daartegen zouden kunnen verzetten, gedwongen worden tot geslachtsgemeenschap of andere seksuele activiteiten. En waarom haalde ik deze groep in beeld? Omdat op enig moment in de discussie werd beweerd dat verkrachting universeel zou worden afgekeurd als zijnde immoreel. Ik zou willen dat het waar was! Maar helaas.
Klopt helemaal.. Ik wilde alleen aangeven dat hoe Jaap het beschreef (voor zijn uitleg) het mij niet duidelijk was wat hij dan werkelijk bedoelde en hoe het op mij overkwam.
Tussen voor begrijpend lezen heb je dus eerst begrijpend schrijven.
Blijkbaar wist jij dus wel meteen dat hij mensen bedoelde die in de "scene"zitten.. Ik nietIk doelde helemaal niet op mensen die in een 'scene' zitten. Ik doel op mensen die ervan dromen om verkracht te worden, wat voor hen het ultieme seksuele genot schijnt te zijn. Wat jij de 'scene' noemt is daar een praktische invulling van die op een (tenminste voor de wet) aanvaardbare wijze invulling aan geeft. Maar het gaat erom dat die mensen het liefst volkomen onverwacht, en zonder dat zij zich daartegen zouden kunnen verzetten, gedwongen worden tot geslachtsgemeenschap of andere seksuele activiteiten. En waarom haalde ik deze groep in beeld? Omdat op enig moment in de discussie werd beweerd dat verkrachting universeel zou worden afgekeurd als zijnde immoreel. Ik zou willen dat het waar was! Maar helaas.
dinsdag 21 december 2010 om 13:52
quote:Guinevieve schreef op 21 december 2010 @ 13:31:
Jij blijft met het voorbeeld van moedwillige verkrachtingen schermen omdat je wilt aantonen dat verkrachting niet universeel als een kwaad word gezien.
Als we alleen al kijken naar de internationale rechtsspraak dan weten we al dat helaas niet door iedereen verkrachting als een zwaar misdrijf word gezien.
Maar het voorbeeld wat jij aanhaalt is gewoon niet zo illustratief als je het mij vraagt. Het betreft een zeer kleine groep mensen die hier op vrijwillige basis aan meedoen, ik vraag me af of je dat überhaupt wel verkrachting kunt noemen.Vanuit het dader-perspectief (waar je ook op duidt met je verwijzing naar tekortschietende wetgeving) heb je al helemaal gelijk. Maar die invalshoek is voor mij minder terzake dan het perspectief dat ik aanhaalde. Het bestaan van mensen die ervan dromen te worden verkracht is funester voor uitbannen van repressieve seksuele wet en regelgeving, dan het bestaan van mannen die ervan dromen een vrouw te verkrachten, in mijn beleving. Maar beiden bevestigen hetgeen ik al enige tijd probeer duidelijk te maken: Er is (helaas) geen 'natuurlijke', universele moraliteit of ethiek. En meer wil ik niet zeggen. Ik hoop ondubbelzinnig duidelijk te hebben gemaakt dat ik op geen enkele wijze verkrachting goedpraat, of daar begrip voor wil opwekken. Integendeel!
Jij blijft met het voorbeeld van moedwillige verkrachtingen schermen omdat je wilt aantonen dat verkrachting niet universeel als een kwaad word gezien.
Als we alleen al kijken naar de internationale rechtsspraak dan weten we al dat helaas niet door iedereen verkrachting als een zwaar misdrijf word gezien.
Maar het voorbeeld wat jij aanhaalt is gewoon niet zo illustratief als je het mij vraagt. Het betreft een zeer kleine groep mensen die hier op vrijwillige basis aan meedoen, ik vraag me af of je dat überhaupt wel verkrachting kunt noemen.Vanuit het dader-perspectief (waar je ook op duidt met je verwijzing naar tekortschietende wetgeving) heb je al helemaal gelijk. Maar die invalshoek is voor mij minder terzake dan het perspectief dat ik aanhaalde. Het bestaan van mensen die ervan dromen te worden verkracht is funester voor uitbannen van repressieve seksuele wet en regelgeving, dan het bestaan van mannen die ervan dromen een vrouw te verkrachten, in mijn beleving. Maar beiden bevestigen hetgeen ik al enige tijd probeer duidelijk te maken: Er is (helaas) geen 'natuurlijke', universele moraliteit of ethiek. En meer wil ik niet zeggen. Ik hoop ondubbelzinnig duidelijk te hebben gemaakt dat ik op geen enkele wijze verkrachting goedpraat, of daar begrip voor wil opwekken. Integendeel!
dinsdag 21 december 2010 om 13:59
quote:jaap schreef op 21 december 2010 @ 13:52:
[...]
Het bestaan van mensen die ervan dromen te worden verkracht is funester voor uitbannen van repressieve seksuele wet en regelgeving, dan het bestaan van mannen die ervan dromen een vrouw te verkrachten, in mijn beleving. Hoe bedoel je dit? Wil je hiermee zeggen dat er rechters zijn die daders van verkrachting vrij spreken omdat ze weleens een boek van Nancy Friday hebben gelezen??
[...]
Het bestaan van mensen die ervan dromen te worden verkracht is funester voor uitbannen van repressieve seksuele wet en regelgeving, dan het bestaan van mannen die ervan dromen een vrouw te verkrachten, in mijn beleving. Hoe bedoel je dit? Wil je hiermee zeggen dat er rechters zijn die daders van verkrachting vrij spreken omdat ze weleens een boek van Nancy Friday hebben gelezen??
