Actueel
alle pijlers
'Turks-Nederlandse jeugd glijdt af'
maandag 10 januari 2011 om 09:41
ma 10 jan 2011,
http://www.volkskrant.nl/ ... s-Nederlandse-jeugd.dhtml
'Turks-Nederlandse jeugd glijdt af'
AMSTERDAM - De positie van Turks-Nederlandse jongeren is „bijzonder zorgwekkend”. Dat staat in een open brief aan de Volkskrant van Turks-Nederlandse mensen die in het bedrijfsleven en het maatschappelijk middenveld werken.
Volgens hen neemt de binding van deze jongeren met de Nederlandse samenleving in rap tempo af en kampt een groeiende groep met psychische problemen. Ook zouden ze vatbaar zijn voor islamitische radicalisering.
"We hebben zoveel mogelijk geprobeerd de problemen zelf op te lossen. Maar onze zelfredzaamheid blijkt ontoereikend," aldus bedrijfsadviseur Aydin Daldal, één van de tien opstellers van de brief.
De tien doen een klemmend beroep op overheid, bedrijfsleven, onderwijs en Turkse organisaties om de jongerenproblemen hoger op de agenda te zetten. "Ze moeten het gevoel krijgen dat hun toekomst in Nederland ligt."
Turken vormen de grootste groep migranten in Nederland.
Als een Nederlander dit geschreven zou hebben hadden we het discriminatie genoemd, want je bent of een Turk of een Nederlander of J. Jansen, maar geen Turkse Nederlander, ik zie tenminste vele forummers daar altijd over vallen.
Dan, wordt er weer allerlei instanties op het matje geroepen om er wat aan te doen , behalve de ouders .
En moeten ze vervolgens het gevoel krijgen dat hun toekomst in Nederland ligt, ware het niet dat de ouders daar helemaal niks mee doen, de meeste Turken hebben een schotel en kijken alleen hun eigen programma's er wordt geen woord Nederlands gesproken thuis, zelfs niet in de 3e generatie en een flinke pak op hun sodemieter krijgen ze ook thuis niet en de regering vind het natuurlijk weer te vroeg om in te grijpen.
Kortom, ze zien het zelf in dat het fout gaat , maar hee we mogen niet discrimineren dus we laten het lekker zo.
Met als gevolg dat er een Wilders opstaat, jippie.
Gat in de markt, well done Nederland.
http://www.volkskrant.nl/ ... s-Nederlandse-jeugd.dhtml
'Turks-Nederlandse jeugd glijdt af'
AMSTERDAM - De positie van Turks-Nederlandse jongeren is „bijzonder zorgwekkend”. Dat staat in een open brief aan de Volkskrant van Turks-Nederlandse mensen die in het bedrijfsleven en het maatschappelijk middenveld werken.
Volgens hen neemt de binding van deze jongeren met de Nederlandse samenleving in rap tempo af en kampt een groeiende groep met psychische problemen. Ook zouden ze vatbaar zijn voor islamitische radicalisering.
"We hebben zoveel mogelijk geprobeerd de problemen zelf op te lossen. Maar onze zelfredzaamheid blijkt ontoereikend," aldus bedrijfsadviseur Aydin Daldal, één van de tien opstellers van de brief.
De tien doen een klemmend beroep op overheid, bedrijfsleven, onderwijs en Turkse organisaties om de jongerenproblemen hoger op de agenda te zetten. "Ze moeten het gevoel krijgen dat hun toekomst in Nederland ligt."
Turken vormen de grootste groep migranten in Nederland.
Als een Nederlander dit geschreven zou hebben hadden we het discriminatie genoemd, want je bent of een Turk of een Nederlander of J. Jansen, maar geen Turkse Nederlander, ik zie tenminste vele forummers daar altijd over vallen.
Dan, wordt er weer allerlei instanties op het matje geroepen om er wat aan te doen , behalve de ouders .
En moeten ze vervolgens het gevoel krijgen dat hun toekomst in Nederland ligt, ware het niet dat de ouders daar helemaal niks mee doen, de meeste Turken hebben een schotel en kijken alleen hun eigen programma's er wordt geen woord Nederlands gesproken thuis, zelfs niet in de 3e generatie en een flinke pak op hun sodemieter krijgen ze ook thuis niet en de regering vind het natuurlijk weer te vroeg om in te grijpen.
Kortom, ze zien het zelf in dat het fout gaat , maar hee we mogen niet discrimineren dus we laten het lekker zo.
Met als gevolg dat er een Wilders opstaat, jippie.
Gat in de markt, well done Nederland.
zondag 23 januari 2011 om 15:54
quote:jaap schreef op 23 januari 2011 @ 15:15:
[...]
Dat komt omdat je het vragen van opheldering kwalificeert als een 'op de persoon gerichte bijdrage', toch? Terwijl je niet ziet dat HM niet alleen niets nieuws zegt, en alleen maar, zoals het een propagandist betaamt, het eigen standpunt ad infinitum blijft herhalen, maar ondertussen ook nog uithaalt naar mij persoonlijk, en zich erover verlekkert dat ik zo lekker reageer, als ik wordt uitgemaakt voor iemand met 'geitewollensokken'. Wat ze eveneens ad nauseam blijft herhalen, zoals het een propagandist betaamt.
Je spreekt de verkeerde aan.Ad Infinitum ? Ad Nauseam ? Zijn dat vrienden van je ?
[...]
Dat komt omdat je het vragen van opheldering kwalificeert als een 'op de persoon gerichte bijdrage', toch? Terwijl je niet ziet dat HM niet alleen niets nieuws zegt, en alleen maar, zoals het een propagandist betaamt, het eigen standpunt ad infinitum blijft herhalen, maar ondertussen ook nog uithaalt naar mij persoonlijk, en zich erover verlekkert dat ik zo lekker reageer, als ik wordt uitgemaakt voor iemand met 'geitewollensokken'. Wat ze eveneens ad nauseam blijft herhalen, zoals het een propagandist betaamt.
Je spreekt de verkeerde aan.Ad Infinitum ? Ad Nauseam ? Zijn dat vrienden van je ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 23 januari 2011 om 16:41
quote:Donkeyshot schreef op 23 januari 2011 @ 16:12:
Ach, het onnodig strooien met deftige Latijnse termen is ook een aloude discussietruc. "kijk mij eens hoogopgeleid en intelligent zijn" zeg maar. Wel vrij doorzichtig.Je gaat nog even door? Hier kun je wel tijd voor vrijmaken in je drukke programma? Maar inhoudelijk reageren, dat lukt niet?
Ach, het onnodig strooien met deftige Latijnse termen is ook een aloude discussietruc. "kijk mij eens hoogopgeleid en intelligent zijn" zeg maar. Wel vrij doorzichtig.Je gaat nog even door? Hier kun je wel tijd voor vrijmaken in je drukke programma? Maar inhoudelijk reageren, dat lukt niet?
zondag 23 januari 2011 om 17:35
Exact. Jouw zwakheden blootlegggen is niet moeilijk, kost nog geen minuut.
Jouw onnavolgbare redenaties falsifiëren: tijdrovende klus. Zinloos bovendien want zoals we allebei weten: niemand kan jou ergens van overtuigen, met welke argumenten dan ook. Onbegonnen werk.
Je hebt namelijk de waarheid in pacht, en de wijsheid er bij.
Geen wonder dat je zo arrogant bent en je zo superieur opstelt.
Dus ik beperk me er wijselijk toe om af en toe een speldeprikje uit te delen. Kost weinig tijd, en je reakties zijn best vermakelijk.
Jouw onnavolgbare redenaties falsifiëren: tijdrovende klus. Zinloos bovendien want zoals we allebei weten: niemand kan jou ergens van overtuigen, met welke argumenten dan ook. Onbegonnen werk.
Je hebt namelijk de waarheid in pacht, en de wijsheid er bij.
Geen wonder dat je zo arrogant bent en je zo superieur opstelt.
Dus ik beperk me er wijselijk toe om af en toe een speldeprikje uit te delen. Kost weinig tijd, en je reakties zijn best vermakelijk.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 23 januari 2011 om 19:37
Jaap je lokt het gewoon uit dat men lullig op je reageert. Constant maar mensen de grond instampen, afgeven op iemands opleidingsniveau, je lijkt te gruwen van het 'gewone' volk zoals metselaars, timmerlui, metaalarbeiders, verkoopsters, verzorgenden enz enz. Heb je de pech tot die groep te behoren dan ben je in jouw ogen een tokkie.
Omdat jij misschien wat gestudeerd hebt maakt het je nog geen ubermensch.
Omdat jij misschien wat gestudeerd hebt maakt het je nog geen ubermensch.
zondag 23 januari 2011 om 20:47
quote:Donkeyshot schreef op 23 januari 2011 @ 17:35:
Exact. Jouw zwakheden blootlegggen is niet moeilijk, kost nog geen minuut.
Jouw onnavolgbare redenaties falsifiëren: tijdrovende klus. Zinloos bovendien want zoals we allebei weten: niemand kan jou ergens van overtuigen, met welke argumenten dan ook. Onbegonnen werk.
Je hebt namelijk de waarheid in pacht, en de wijsheid er bij.
Geen wonder dat je zo arrogant bent en je zo superieur opstelt.
Dus ik beperk me er wijselijk toe om af en toe een speldeprikje uit te delen. Kost weinig tijd, en je reakties zijn best vermakelijk.Gewoon blíjven beuken, DS! Gewóón doorgaan de stem van je geweten te overstemmen.
Exact. Jouw zwakheden blootlegggen is niet moeilijk, kost nog geen minuut.
Jouw onnavolgbare redenaties falsifiëren: tijdrovende klus. Zinloos bovendien want zoals we allebei weten: niemand kan jou ergens van overtuigen, met welke argumenten dan ook. Onbegonnen werk.
Je hebt namelijk de waarheid in pacht, en de wijsheid er bij.
Geen wonder dat je zo arrogant bent en je zo superieur opstelt.
Dus ik beperk me er wijselijk toe om af en toe een speldeprikje uit te delen. Kost weinig tijd, en je reakties zijn best vermakelijk.Gewoon blíjven beuken, DS! Gewóón doorgaan de stem van je geweten te overstemmen.
zondag 23 januari 2011 om 20:48
quote:malu3 schreef op 23 januari 2011 @ 17:55:
Over op de persoon spelen gesproken. Ik kan mij nog goed herinneren dat Jaap ooit een opmerking meende te moeten maken over het rondstrompelen op de hakken die in mijn avatar afgebeeld staan. Hoe sneu kan je zijn. En maar zemelen over op de persoon spelen .....Ach ja, die trauma's uit je jeugd........
Over op de persoon spelen gesproken. Ik kan mij nog goed herinneren dat Jaap ooit een opmerking meende te moeten maken over het rondstrompelen op de hakken die in mijn avatar afgebeeld staan. Hoe sneu kan je zijn. En maar zemelen over op de persoon spelen .....Ach ja, die trauma's uit je jeugd........
zondag 23 januari 2011 om 20:52
quote:lammy schreef op 23 januari 2011 @ 19:37:
Jaap je lokt het gewoon uit dat men lullig op je reageert. Constant maar mensen de grond instampen, afgeven op iemands opleidingsniveau, je lijkt te gruwen van het 'gewone' volk zoals metselaars, timmerlui, metaalarbeiders, verkoopsters, verzorgenden enz enz. Heb je de pech tot die groep te behoren dan ben je in jouw ogen een tokkie.
Omdat jij misschien wat gestudeerd hebt maakt het je nog geen ubermensch.Precies. Ik heb een universitaire studie afgerond en heb een goedbetaalde baan maar ik kom uit een simpel arbeidersmilieu. MIjn ouders hadden geen opleiding, geen cent te makken en een hok vol kinderen. Zoo ongeveer het milieu waar Jaap zo graag op mag afgeven omdat hij denkt dat hij ver verheven is boven dat plebs. Omdat hij wat Latijnse kreten kent en weet wie Benno Ohnesorg was.
Jaap je lokt het gewoon uit dat men lullig op je reageert. Constant maar mensen de grond instampen, afgeven op iemands opleidingsniveau, je lijkt te gruwen van het 'gewone' volk zoals metselaars, timmerlui, metaalarbeiders, verkoopsters, verzorgenden enz enz. Heb je de pech tot die groep te behoren dan ben je in jouw ogen een tokkie.
Omdat jij misschien wat gestudeerd hebt maakt het je nog geen ubermensch.Precies. Ik heb een universitaire studie afgerond en heb een goedbetaalde baan maar ik kom uit een simpel arbeidersmilieu. MIjn ouders hadden geen opleiding, geen cent te makken en een hok vol kinderen. Zoo ongeveer het milieu waar Jaap zo graag op mag afgeven omdat hij denkt dat hij ver verheven is boven dat plebs. Omdat hij wat Latijnse kreten kent en weet wie Benno Ohnesorg was.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 23 januari 2011 om 20:53
quote:lammy schreef op 23 januari 2011 @ 19:37:
Jaap je lokt het gewoon uit dat men lullig op je reageert. Constant maar mensen de grond instampen, afgeven op iemands opleidingsniveau, je lijkt te gruwen van het 'gewone' volk zoals metselaars, timmerlui, metaalarbeiders, verkoopsters, verzorgenden enz enz. Heb je de pech tot die groep te behoren dan ben je in jouw ogen een tokkie.
Omdat jij misschien wat gestudeerd hebt maakt het je nog geen ubermensch.Dit verzin je. Ik geef nóóit af op mensen die niet gestudeerd hebben. Integendeel! Vandaar ook dat ik onophoudelijk aandacht vraag voor de gevolgen van een lage sociale status. Ik heb alleen niet zoveel op met de mensen met een lage sociale status die andere mensen met een lokale sociale status naar het leven staan. Vandaar dat ik niet zoveel op heb met die 'Tokkies', hooligans en straatterroristen in de PVV, waar er onlangs weer één in Friesland aan de lijst is toegevoegd.
Jaap je lokt het gewoon uit dat men lullig op je reageert. Constant maar mensen de grond instampen, afgeven op iemands opleidingsniveau, je lijkt te gruwen van het 'gewone' volk zoals metselaars, timmerlui, metaalarbeiders, verkoopsters, verzorgenden enz enz. Heb je de pech tot die groep te behoren dan ben je in jouw ogen een tokkie.
Omdat jij misschien wat gestudeerd hebt maakt het je nog geen ubermensch.Dit verzin je. Ik geef nóóit af op mensen die niet gestudeerd hebben. Integendeel! Vandaar ook dat ik onophoudelijk aandacht vraag voor de gevolgen van een lage sociale status. Ik heb alleen niet zoveel op met de mensen met een lage sociale status die andere mensen met een lokale sociale status naar het leven staan. Vandaar dat ik niet zoveel op heb met die 'Tokkies', hooligans en straatterroristen in de PVV, waar er onlangs weer één in Friesland aan de lijst is toegevoegd.
zondag 23 januari 2011 om 20:54
zondag 23 januari 2011 om 20:57
quote:Donkeyshot schreef op 23 januari 2011 @ 20:52:
Precies. Ik heb een universitaire studie afgerond en heb een goedbetaalde baan maar ik kom uit een simpel arbeidersmilieu. MIjn ouders hadden geen opleiding, geen cent te makken en een hok vol kinderen. Zoo ongeveer het milieu waar Jaap zo graag op mag afgeven omdat hij denkt dat hij ver verheven is boven dat plebs. Omdat hij wat Latijnse kreten kent en weet wie Benno Ohnesorg was.
Beuken, DS! Beuken! Schreeuw het maar uit! Jij weet alles over mij, mijn achtergrond, en waarom je geen vat op mij krijgt. Ze hebben je op de universiteit waarschijnlijk zelfs gewaarschuwd voor types zoals ik? En hoe je ze het beste kon neutraliseren?
Toch nog maar eens de lesboeken in dan.......
Precies. Ik heb een universitaire studie afgerond en heb een goedbetaalde baan maar ik kom uit een simpel arbeidersmilieu. MIjn ouders hadden geen opleiding, geen cent te makken en een hok vol kinderen. Zoo ongeveer het milieu waar Jaap zo graag op mag afgeven omdat hij denkt dat hij ver verheven is boven dat plebs. Omdat hij wat Latijnse kreten kent en weet wie Benno Ohnesorg was.
Beuken, DS! Beuken! Schreeuw het maar uit! Jij weet alles over mij, mijn achtergrond, en waarom je geen vat op mij krijgt. Ze hebben je op de universiteit waarschijnlijk zelfs gewaarschuwd voor types zoals ik? En hoe je ze het beste kon neutraliseren?
Toch nog maar eens de lesboeken in dan.......
zondag 23 januari 2011 om 21:00
quote:jaap schreef op 23 januari 2011 @ 20:53:
[...]
Dit verzin je. Ik geef nóóit af op mensen die niet gestudeerd hebben. Integendeel! .
Echt wel. Ik hoef het niet eens terug te zoeken: jij verweet recent de NL arbeiders dat ze verwende prinsen en prinsessen waren die te beroerd waren om zwaar werk te doen, zodat men gastarbeiders ging importeren remember ?
De waarheid is dat in de jaren '60 voor het eerst de kinderen van arbeiders de gelegenheid kregen om vervolg onderwijs te volgen en langer door te leren. Daardoor stagneerde plotseling de jaarlijkse toestroom van schoolverlaters naar de arbeidsmarkt. Omdat de economie booming was ontstonden er acute tekorten op de arbeidsmarkt en dus ging men in andere landen op zoek naar arbeidskrachten.
Jouw interpretatie dat dat was omdat de NL arbeider opeens te beroerd was om zwaar of vuil werk te doen is een misvatting en een belediging. Ze waren niet lui geworden; ze gunden hun kinderen een betere toekomst. Daar is niets mis mee.
Heb je zelf ooit in je leven weleens zwaar, vuil of gevaarlijk werk gedaan eigenlijk ?
[...]
Dit verzin je. Ik geef nóóit af op mensen die niet gestudeerd hebben. Integendeel! .
Echt wel. Ik hoef het niet eens terug te zoeken: jij verweet recent de NL arbeiders dat ze verwende prinsen en prinsessen waren die te beroerd waren om zwaar werk te doen, zodat men gastarbeiders ging importeren remember ?
De waarheid is dat in de jaren '60 voor het eerst de kinderen van arbeiders de gelegenheid kregen om vervolg onderwijs te volgen en langer door te leren. Daardoor stagneerde plotseling de jaarlijkse toestroom van schoolverlaters naar de arbeidsmarkt. Omdat de economie booming was ontstonden er acute tekorten op de arbeidsmarkt en dus ging men in andere landen op zoek naar arbeidskrachten.
Jouw interpretatie dat dat was omdat de NL arbeider opeens te beroerd was om zwaar of vuil werk te doen is een misvatting en een belediging. Ze waren niet lui geworden; ze gunden hun kinderen een betere toekomst. Daar is niets mis mee.
Heb je zelf ooit in je leven weleens zwaar, vuil of gevaarlijk werk gedaan eigenlijk ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 23 januari 2011 om 21:30
quote:Donkeyshot schreef op 23 januari 2011 @ 21:00:
Echt wel. Ik hoef het niet eens terug te zoeken(..)
Ik zou maar niet eens proberen het terug te zoeken, want de kans dat je die quote van mij vindt is nihil. Ik heb dit namelijk nog nooit zo beweert. Je trekt twee argumenten samen, en maakt er iets nieuws van, wat beter past in je demagogische straatje.
Wat ik schreef, is dat Nederlanders in de jaren zestig geen vuil en ondankbaar werk meer wilden doen voor een fooi. En ik heb ook steeds, en bij herhaling, geschreven dat het niet de arbeiders waren die buitenlandse slaven hierheen wilden halen. Integendeel! Verzameld in de vakbonden en politiek vertegenwoordigd door partijen als de PvdA, de CPN en de SP, waren zij mordicus tégen! En waarom? Omdat ze het als een bedreiging zagen voor hun inkomenspositie. Maar VVD, CDA en werkgevers drukten het door. Ook zij zagen het vooral als een mooie manier om de lagere sociale klassen een toontje lager te laten zingen. Maar ze hadden buiten de vakbonden en de PvdA gerekend, die de belangen van de nieuwe onderklasse begonnen te verdedigen. En defacto leidde dit tot sociale stijging van de autochtone werknemers, die ineens allemaal 'chef' mochten spelen, en zo hun kinderen ineens een heuse opleiding konden bieden. Met dank aan de allochtonen.
Maar terwijl de 'chefs' sociaal stegen, en het hoog in hun bol kregen, zich ineens geen arbeider meer voelden, en de allochtonen nog niet mochten stemmen, keerden die oorspronkelijke arbeiders de vakbonden en de PvdA, CPN en SP de rug toe. Ze gingen de Telegraaf lezen, genoten van het volksvermaak dat Joop vd Ende hen avond aan avond op hun nieuw verworven televisie voorschotelde, sloten een hypotheek af bij die laaienlichters van de DSB, en lieten de politiek links liggen.
De PvdA werd overgenomen door een elite die zich 'links' voelde, maar dat zelfs bij benadering niet was. 'Revolutionair', vanuit de salon, misschien. Maar overigens vergiftigd met de nieuwe dogma's uit de menswetenschappen, waar het Messianisme er met de paplepel in werd gegoten!
En toen de 'chefs' wakker werden, bleken ze geen pensioen meer te hebben, hadden bedrijven geen 'chefs' meer nodig om de allochtonen aan te sturen, en was André van Duijn niet leuk meer, en was Scheringa er vandoor met hun geld. Terwijl hun kroost geen enkele boodschap aan hen had, en als prinsjes en prinsesjes, met hun neusjes in de wind, eisten te worden bevredigd op elk gebied.
En nu zijn die 'chefs' boos. Op zichzelf? Nee. Op 'de politiek'. Weten ze dan hoe die werkt? Nee, maar dat weet Geert Wilders wel! (Zegt-ie). Of anders vraag je het aan DS, of HM, of Kareltje. Of één van de vele populistische scribenten die dag na dag de onvrede aanwakkeren, en de Joden Moslims aanwijzen als de schuldigen.
Echt wel. Ik hoef het niet eens terug te zoeken(..)
Ik zou maar niet eens proberen het terug te zoeken, want de kans dat je die quote van mij vindt is nihil. Ik heb dit namelijk nog nooit zo beweert. Je trekt twee argumenten samen, en maakt er iets nieuws van, wat beter past in je demagogische straatje.
Wat ik schreef, is dat Nederlanders in de jaren zestig geen vuil en ondankbaar werk meer wilden doen voor een fooi. En ik heb ook steeds, en bij herhaling, geschreven dat het niet de arbeiders waren die buitenlandse slaven hierheen wilden halen. Integendeel! Verzameld in de vakbonden en politiek vertegenwoordigd door partijen als de PvdA, de CPN en de SP, waren zij mordicus tégen! En waarom? Omdat ze het als een bedreiging zagen voor hun inkomenspositie. Maar VVD, CDA en werkgevers drukten het door. Ook zij zagen het vooral als een mooie manier om de lagere sociale klassen een toontje lager te laten zingen. Maar ze hadden buiten de vakbonden en de PvdA gerekend, die de belangen van de nieuwe onderklasse begonnen te verdedigen. En defacto leidde dit tot sociale stijging van de autochtone werknemers, die ineens allemaal 'chef' mochten spelen, en zo hun kinderen ineens een heuse opleiding konden bieden. Met dank aan de allochtonen.
Maar terwijl de 'chefs' sociaal stegen, en het hoog in hun bol kregen, zich ineens geen arbeider meer voelden, en de allochtonen nog niet mochten stemmen, keerden die oorspronkelijke arbeiders de vakbonden en de PvdA, CPN en SP de rug toe. Ze gingen de Telegraaf lezen, genoten van het volksvermaak dat Joop vd Ende hen avond aan avond op hun nieuw verworven televisie voorschotelde, sloten een hypotheek af bij die laaienlichters van de DSB, en lieten de politiek links liggen.
De PvdA werd overgenomen door een elite die zich 'links' voelde, maar dat zelfs bij benadering niet was. 'Revolutionair', vanuit de salon, misschien. Maar overigens vergiftigd met de nieuwe dogma's uit de menswetenschappen, waar het Messianisme er met de paplepel in werd gegoten!
En toen de 'chefs' wakker werden, bleken ze geen pensioen meer te hebben, hadden bedrijven geen 'chefs' meer nodig om de allochtonen aan te sturen, en was André van Duijn niet leuk meer, en was Scheringa er vandoor met hun geld. Terwijl hun kroost geen enkele boodschap aan hen had, en als prinsjes en prinsesjes, met hun neusjes in de wind, eisten te worden bevredigd op elk gebied.
En nu zijn die 'chefs' boos. Op zichzelf? Nee. Op 'de politiek'. Weten ze dan hoe die werkt? Nee, maar dat weet Geert Wilders wel! (Zegt-ie). Of anders vraag je het aan DS, of HM, of Kareltje. Of één van de vele populistische scribenten die dag na dag de onvrede aanwakkeren, en de Joden Moslims aanwijzen als de schuldigen.
zondag 23 januari 2011 om 21:35
zondag 23 januari 2011 om 22:48
quote:jaap schreef op 23 januari 2011 @ 21:30:
[...]
. Maar VVD, CDA en werkgevers drukten het door. Ook zij zagen het vooral als een mooie manier om de lagere sociale klassen een toontje lager te laten zingen. Maar ze hadden buiten de vakbonden en de PvdA gerekend, die de belangen van de nieuwe onderklasse begonnen te verdedigen. En defacto leidde dit tot sociale stijging van de autochtone werknemers, die ineens allemaal 'chef' mochten spelen, en zo hun kinderen ineens een heuse opleiding konden bieden. Met dank aan de allochtonen.
.Om de een of andere, jou vermoedelijk moverende, reden draai je oorzaak en gevolg weer eens om. Eerst kwam de schaarste op de arbeidsmarkt doordat arbeiderskinderen gingen doorleren, en toen kwamen de allochtonen. En niet andersom.
[...]
. Maar VVD, CDA en werkgevers drukten het door. Ook zij zagen het vooral als een mooie manier om de lagere sociale klassen een toontje lager te laten zingen. Maar ze hadden buiten de vakbonden en de PvdA gerekend, die de belangen van de nieuwe onderklasse begonnen te verdedigen. En defacto leidde dit tot sociale stijging van de autochtone werknemers, die ineens allemaal 'chef' mochten spelen, en zo hun kinderen ineens een heuse opleiding konden bieden. Met dank aan de allochtonen.
.Om de een of andere, jou vermoedelijk moverende, reden draai je oorzaak en gevolg weer eens om. Eerst kwam de schaarste op de arbeidsmarkt doordat arbeiderskinderen gingen doorleren, en toen kwamen de allochtonen. En niet andersom.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 24 januari 2011 om 01:01
quote:Donkeyshot schreef op 23 januari 2011 @ 22:48:
Om de een of andere, jou vermoedelijk moverende, reden draai je oorzaak en gevolg weer eens om. Eerst kwam de schaarste op de arbeidsmarkt doordat arbeiderskinderen gingen doorleren, en toen kwamen de allochtonen. En niet andersom.
Alles heeft zijn prijs. Voor tienduizend gulden per maand, en een flinke bonus aan het eind van het jaar, hadden ze een heleboel mensen gekregen die de plee van de directeur schoon wilden maken. Om het maar even gechargeerd neer te zetten.
Er was niet zozeer sprake van schaarste op de arbeidsmarkt, maar de arbeid werd te duur door bijna volledige werkgelegenheid. Dat is een andere manier om naar dezelfde statistiek te kijken.
Daarbij hou jij het op doorlerende arbeiderskinderen, maar dit staat er op Wikipedia:
In de periode van 1960 tot en met 1965 was er een ernstig tekort aan arbeidskrachten ontstaan nadat in de jaren daarvoor honderdduizenden goed opgeleide Nederlanders waren geëmigreerd naar vooral Canada en Australië. Om dat arbeidstekort op te lossen werden er gastarbeiders uit het Middellandse Zeegebied aangetrokken.
Dus wie keert er nou oorzaak en gevolg om, eigenlijk?
Om de een of andere, jou vermoedelijk moverende, reden draai je oorzaak en gevolg weer eens om. Eerst kwam de schaarste op de arbeidsmarkt doordat arbeiderskinderen gingen doorleren, en toen kwamen de allochtonen. En niet andersom.
Alles heeft zijn prijs. Voor tienduizend gulden per maand, en een flinke bonus aan het eind van het jaar, hadden ze een heleboel mensen gekregen die de plee van de directeur schoon wilden maken. Om het maar even gechargeerd neer te zetten.
Er was niet zozeer sprake van schaarste op de arbeidsmarkt, maar de arbeid werd te duur door bijna volledige werkgelegenheid. Dat is een andere manier om naar dezelfde statistiek te kijken.
Daarbij hou jij het op doorlerende arbeiderskinderen, maar dit staat er op Wikipedia:
In de periode van 1960 tot en met 1965 was er een ernstig tekort aan arbeidskrachten ontstaan nadat in de jaren daarvoor honderdduizenden goed opgeleide Nederlanders waren geëmigreerd naar vooral Canada en Australië. Om dat arbeidstekort op te lossen werden er gastarbeiders uit het Middellandse Zeegebied aangetrokken.
Dus wie keert er nou oorzaak en gevolg om, eigenlijk?
maandag 24 januari 2011 om 02:04
En dit zegt onderzoeker Dick van Eijck in het Amsterdams Sociologisch Tijdschrift. Emigratie speelde ook een rol maar was beslist niet de enige verklarende factor. En jouw bewering dat kinderen van autochtone werknemers door konden leren " dank zij de allochtonen" slaat nergens. Het was andersom. De allochtonen werden aangetrokken omdat de kinderen van autochtone niet meer op 14- of 15-jarige leeftijd gingen werken en mede daardoor ontstonden er tekorten aan arbeidskrachten.
Anderzijds waren er ook factoren die het aanbod van arbeid verkleinden, zoals invoering van de AOW, het arbeidsverbod voor 14-jarigen en later voor 15-jarigen, de toenemende duur van scholing na voltooiing van de leerplicht en de omvangrijke emigratie.
Anderzijds waren er ook factoren die het aanbod van arbeid verkleinden, zoals invoering van de AOW, het arbeidsverbod voor 14-jarigen en later voor 15-jarigen, de toenemende duur van scholing na voltooiing van de leerplicht en de omvangrijke emigratie.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 24 januari 2011 om 09:48
DS, zelfs jouw onderzoeker geeft als hoofdoorzaak de emigratie aan, en noemt als bijzaak wat jij propageert als hoofdzaak. Bovendien zegt hij in die door jou aangehaalde tekst niet dat kinderen door gingen leren tot voorbij 14 of 15, maar door die nieuwe wettelijke grens niet meer voor hun 14e of 15e van school gingen. Nou heb ik die tijd heel bewust meegemaakt, en er zullen zeker gebieden zijn geweest waar kinderen regelmatig voor hun 14e of 15e van school werden gehaald om op de boerderij te helpen, maar dat was toch echt niet een patroon. Daarbij werden die allochtonen geen boerenknecht.
Kort en goed: Mijn interpretatie van de motivatie van VVD, CDA en werkgevers, zoals staalgigant Hoogovens in Velsen en de havenbedrijven in Rotterdam en Amsterdam, om massaal werknemers uit het buitenland te halen, staat als een huis.
Kort en goed: Mijn interpretatie van de motivatie van VVD, CDA en werkgevers, zoals staalgigant Hoogovens in Velsen en de havenbedrijven in Rotterdam en Amsterdam, om massaal werknemers uit het buitenland te halen, staat als een huis.
maandag 24 januari 2011 om 11:16
