Actueel
alle pijlers
$1 Miljoen Nederlands belastinggeld naar moskee Ground Zero
woensdag 21 juli 2010 om 02:30
NEDERLANDS BELASTINGGELD NAAR MOSKEE BIJ GROUND ZERO
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
vrijdag 27 augustus 2010 om 11:32
Ik heb uiteraard niet over verhuizen maar over een ruimte hebben om hun geloof te beleiden.
Ik heb niets tegen een homo bar, ik vind het wel vna de gekken als een gebouw met een bestaande bestemming, zoals een gebedshuis of school of whatever geruimd moet worden (omdat het te pijnlijk is die mensen dicht in de buurt hun geloof te zien beleiden) om er wat anders van te maken, zoals een homo bar.
maar dat had je natuurlijk zelf ook allang begrepen.
Ik heb niets tegen een homo bar, ik vind het wel vna de gekken als een gebouw met een bestaande bestemming, zoals een gebedshuis of school of whatever geruimd moet worden (omdat het te pijnlijk is die mensen dicht in de buurt hun geloof te zien beleiden) om er wat anders van te maken, zoals een homo bar.
maar dat had je natuurlijk zelf ook allang begrepen.
vrijdag 27 augustus 2010 om 11:36
quote:Dibah schreef op 27 augustus 2010 @ 11:29:
[...]
De vraag en optie komt van jou zelf.
De vraag komt van mij omdat ik steeds hoor "een moskee twee blokken van ground zero is te dichtbij". Ik snap dat argument en heb toen gewoon even op wikipedia gekeken en daar geleerd dat manhattan zo´n 20 km lang is en 5 breed en er zo´n 15 wijken zijn en er zo´n 37.000 moslims wonen.
Dan vraag ik aan degenen die het te pijnlijk vinden om twee blokken van Ground Zero een moskee te hebben wat dan wel ver genoeg zou zijn. Lijkt mij een enorm logische vervolgvraag, als je zelf met het locatie argument komt.
En dan krijg je antwoorden als " de Bronx" of " in New York is genoeg openbaar vervoer" of "daar wil ik niet over nadenken". Ik vraag dan duidelijker of die mensen om te bidden weg moeten volgens jullie uit Lower Manhattan of compleet uit Manhattan en krijg daar min of meer directe antwoorden op terug dat dat inderdaad beter zou zijn.
Nou en dát vind ik dus van de gekken. Dat er anderhalf miljoen mensen wonen die slachtoffer zijn van 9/11 en dat nu opeens een deel van die slachtoffers gelijkgesteld worden met de daders en daarom (uit zichzelf of gedwongen) niet meer mogen samenkomen om hun geloof te beleven dichtbij die plek. Ook al deden ze dat al voor de aanslagen, ook al hebben ze niets met die aanslagen te maken, en ook al waren ze zelf slachtoffer van die aanslagen. Nou, dat zegt mij heel veel over een ander als mens.
[...]
De vraag en optie komt van jou zelf.
De vraag komt van mij omdat ik steeds hoor "een moskee twee blokken van ground zero is te dichtbij". Ik snap dat argument en heb toen gewoon even op wikipedia gekeken en daar geleerd dat manhattan zo´n 20 km lang is en 5 breed en er zo´n 15 wijken zijn en er zo´n 37.000 moslims wonen.
Dan vraag ik aan degenen die het te pijnlijk vinden om twee blokken van Ground Zero een moskee te hebben wat dan wel ver genoeg zou zijn. Lijkt mij een enorm logische vervolgvraag, als je zelf met het locatie argument komt.
En dan krijg je antwoorden als " de Bronx" of " in New York is genoeg openbaar vervoer" of "daar wil ik niet over nadenken". Ik vraag dan duidelijker of die mensen om te bidden weg moeten volgens jullie uit Lower Manhattan of compleet uit Manhattan en krijg daar min of meer directe antwoorden op terug dat dat inderdaad beter zou zijn.
Nou en dát vind ik dus van de gekken. Dat er anderhalf miljoen mensen wonen die slachtoffer zijn van 9/11 en dat nu opeens een deel van die slachtoffers gelijkgesteld worden met de daders en daarom (uit zichzelf of gedwongen) niet meer mogen samenkomen om hun geloof te beleven dichtbij die plek. Ook al deden ze dat al voor de aanslagen, ook al hebben ze niets met die aanslagen te maken, en ook al waren ze zelf slachtoffer van die aanslagen. Nou, dat zegt mij heel veel over een ander als mens.
vrijdag 27 augustus 2010 om 12:24
quote:Margaretha2 schreef op 27 augustus 2010 @ 11:37:
[...]
Heb je daar ook nog een argumentatie voor?
O, een uiterst voor de hand liggende: het voorkomt een enorme berg ellende wanneer ten eerste bijgelovigen niet continu met andermans bijgeloof worden geconfronteerd en ten tweede wordt het verfoeilijke indoctrineren op die manier aanzienlijk beperkt vanwege de kleinere schaal waarop het kan plaatsvinden.
En omdat goden nu eenmaal niet bestaan, is het uiteindelijk voor iedereen het beste om troost, steun en antwoorden op de onherroepelijke levensvragen te ontlenen aan zelfonderzoek, interesse in de leefomgeving en andere prettige vormen van ontwikkeling.
[...]
Heb je daar ook nog een argumentatie voor?
O, een uiterst voor de hand liggende: het voorkomt een enorme berg ellende wanneer ten eerste bijgelovigen niet continu met andermans bijgeloof worden geconfronteerd en ten tweede wordt het verfoeilijke indoctrineren op die manier aanzienlijk beperkt vanwege de kleinere schaal waarop het kan plaatsvinden.
En omdat goden nu eenmaal niet bestaan, is het uiteindelijk voor iedereen het beste om troost, steun en antwoorden op de onherroepelijke levensvragen te ontlenen aan zelfonderzoek, interesse in de leefomgeving en andere prettige vormen van ontwikkeling.
vrijdag 27 augustus 2010 om 13:09
Noem het maar "slachtofferloos", de machinerieën uit wier naam sinds mensenheugenis de meest abjecte martelpraktijken, moordpartijen tot aan genocides 'common practice' zijn.
Verder nogal smakeloos van je om eerst om argumentatie te vragen om deze vervolgens te negeren of als niet-valide mening neer te zetten. Ben ik van jou eigenlijk niet gewend.
Verder nogal smakeloos van je om eerst om argumentatie te vragen om deze vervolgens te negeren of als niet-valide mening neer te zetten. Ben ik van jou eigenlijk niet gewend.
vrijdag 27 augustus 2010 om 13:18
quote:Margaretha2 schreef op 27 augustus 2010 @ 11:36:
[...]
De vraag komt van mij omdat ik steeds hoor "een moskee twee blokken van ground zero is te dichtbij". Ik snap dat argument en heb toen gewoon even op wikipedia gekeken en daar geleerd dat manhattan zo´n 20 km lang is en 5 breed en er zo´n 15 wijken zijn en er zo´n 37.000 moslims wonen.
Dan vraag ik aan degenen die het te pijnlijk vinden om twee blokken van Ground Zero een moskee te hebben wat dan wel ver genoeg zou zijn. Lijkt mij een enorm logische vervolgvraag, als je zelf met het locatie argument komt.
En dan krijg je antwoorden als " de Bronx" of " in New York is genoeg openbaar vervoer" of "daar wil ik niet over nadenken". Ik vraag dan duidelijker of die mensen om te bidden weg moeten volgens jullie uit Lower Manhattan of compleet uit Manhattan en krijg daar min of meer directe antwoorden op terug dat dat inderdaad beter zou zijn.
Nou en dát vind ik dus van de gekken. Dat er anderhalf miljoen mensen wonen die slachtoffer zijn van 9/11 en dat nu opeens een deel van die slachtoffers gelijkgesteld worden met de daders en daarom (uit zichzelf of gedwongen) niet meer mogen samenkomen om hun geloof te beleven dichtbij die plek. Ook al deden ze dat al voor de aanslagen, ook al hebben ze niets met die aanslagen te maken, en ook al waren ze zelf slachtoffer van die aanslagen. Nou, dat zegt mij heel veel over een ander als mens.
[...]
De vraag komt van mij omdat ik steeds hoor "een moskee twee blokken van ground zero is te dichtbij". Ik snap dat argument en heb toen gewoon even op wikipedia gekeken en daar geleerd dat manhattan zo´n 20 km lang is en 5 breed en er zo´n 15 wijken zijn en er zo´n 37.000 moslims wonen.
Dan vraag ik aan degenen die het te pijnlijk vinden om twee blokken van Ground Zero een moskee te hebben wat dan wel ver genoeg zou zijn. Lijkt mij een enorm logische vervolgvraag, als je zelf met het locatie argument komt.
En dan krijg je antwoorden als " de Bronx" of " in New York is genoeg openbaar vervoer" of "daar wil ik niet over nadenken". Ik vraag dan duidelijker of die mensen om te bidden weg moeten volgens jullie uit Lower Manhattan of compleet uit Manhattan en krijg daar min of meer directe antwoorden op terug dat dat inderdaad beter zou zijn.
Nou en dát vind ik dus van de gekken. Dat er anderhalf miljoen mensen wonen die slachtoffer zijn van 9/11 en dat nu opeens een deel van die slachtoffers gelijkgesteld worden met de daders en daarom (uit zichzelf of gedwongen) niet meer mogen samenkomen om hun geloof te beleven dichtbij die plek. Ook al deden ze dat al voor de aanslagen, ook al hebben ze niets met die aanslagen te maken, en ook al waren ze zelf slachtoffer van die aanslagen. Nou, dat zegt mij heel veel over een ander als mens.
vrijdag 27 augustus 2010 om 13:18
Ik heb gewoon weinig met die gedachtegang van iets verbieden omdat het beter zou zijn het niet te doen, dan kan je wel bezig blijven. En ik kan daar natuurlijk wel betere argumentatie voor geven, daar heb je gelijk in.
En ik heb het ook een beetje gehad hier, niet vanwege jou hoor, ik baal van de discussies, het niveau, het zuigen, de domheid (tja ik zeg het maar grofweg), de verwendheid ik merk dat ik me kapoterger als ik sommige forummers lees en heb daar verder niet zoveel zin meer in, want zelf wil ik niet zo zuur worden. Dus daarom reageer ik waarschijnlijk ook kortaf, in een andere context was het wellicht een interessante discussie geworden, maar in het humeur waarin ik me bevind als ik even op "actueel" rondneus niet helaas, sorry!
En ik heb het ook een beetje gehad hier, niet vanwege jou hoor, ik baal van de discussies, het niveau, het zuigen, de domheid (tja ik zeg het maar grofweg), de verwendheid ik merk dat ik me kapoterger als ik sommige forummers lees en heb daar verder niet zoveel zin meer in, want zelf wil ik niet zo zuur worden. Dus daarom reageer ik waarschijnlijk ook kortaf, in een andere context was het wellicht een interessante discussie geworden, maar in het humeur waarin ik me bevind als ik even op "actueel" rondneus niet helaas, sorry!
vrijdag 27 augustus 2010 om 13:19
quote:complicated schreef op 27 augustus 2010 @ 12:24:
En omdat goden nu eenmaal niet bestaan, is het uiteindelijk voor iedereen het beste om troost, steun en antwoorden op de onherroepelijke levensvragen te ontlenen aan zelfonderzoek, interesse in de leefomgeving en andere prettige vormen van ontwikkeling.En omdat jij dat vindt moet iedereen zijn leven maar inrichten naar jouw welbevinden?
En omdat goden nu eenmaal niet bestaan, is het uiteindelijk voor iedereen het beste om troost, steun en antwoorden op de onherroepelijke levensvragen te ontlenen aan zelfonderzoek, interesse in de leefomgeving en andere prettige vormen van ontwikkeling.En omdat jij dat vindt moet iedereen zijn leven maar inrichten naar jouw welbevinden?
vrijdag 27 augustus 2010 om 14:58
quote:Margaretha2 schreef op 27 augustus 2010 @ 13:18:
Ik heb gewoon weinig met die gedachtegang van iets verbieden omdat het beter zou zijn het niet te doen, dan kan je wel bezig blijven. En ik kan daar natuurlijk wel betere argumentatie voor geven, daar heb je gelijk in.
En ik heb het ook een beetje gehad hier, niet vanwege jou hoor, ik baal van de discussies, het niveau, het zuigen, de domheid (tja ik zeg het maar grofweg), de verwendheid ik merk dat ik me kapoterger als ik sommige forummers lees en heb daar verder niet zoveel zin meer in, want zelf wil ik niet zo zuur worden. Dus daarom reageer ik waarschijnlijk ook kortaf, in een andere context was het wellicht een interessante discussie geworden, maar in het humeur waarin ik me bevind als ik even op "actueel" rondneus niet helaas, sorry!Geeft niets, lieve Margje. Ik hou stiekum toch wel van jou, hoor.
Ik heb gewoon weinig met die gedachtegang van iets verbieden omdat het beter zou zijn het niet te doen, dan kan je wel bezig blijven. En ik kan daar natuurlijk wel betere argumentatie voor geven, daar heb je gelijk in.
En ik heb het ook een beetje gehad hier, niet vanwege jou hoor, ik baal van de discussies, het niveau, het zuigen, de domheid (tja ik zeg het maar grofweg), de verwendheid ik merk dat ik me kapoterger als ik sommige forummers lees en heb daar verder niet zoveel zin meer in, want zelf wil ik niet zo zuur worden. Dus daarom reageer ik waarschijnlijk ook kortaf, in een andere context was het wellicht een interessante discussie geworden, maar in het humeur waarin ik me bevind als ik even op "actueel" rondneus niet helaas, sorry!Geeft niets, lieve Margje. Ik hou stiekum toch wel van jou, hoor.
vrijdag 27 augustus 2010 om 15:00
quote:frizzy schreef op 27 augustus 2010 @ 13:19:
[...]
En omdat jij dat vindt moet iedereen zijn leven maar inrichten naar jouw welbevinden?Dat zegt niemand, ik ook niet. Bovendien is de conclusie dat goden niet bestaan een bijzonder grote waarschijnlijkheid en broodnodig om verder te kunnen evolueren als soort. Maar wellicht kun je mij van het tegendeel overtuigen. Op de Alphacursus is het mijn cursusleiders in ieder geval niet gelukt.
[...]
En omdat jij dat vindt moet iedereen zijn leven maar inrichten naar jouw welbevinden?Dat zegt niemand, ik ook niet. Bovendien is de conclusie dat goden niet bestaan een bijzonder grote waarschijnlijkheid en broodnodig om verder te kunnen evolueren als soort. Maar wellicht kun je mij van het tegendeel overtuigen. Op de Alphacursus is het mijn cursusleiders in ieder geval niet gelukt.
vrijdag 27 augustus 2010 om 22:15
quote:Margaretha2 schreef op 26 augustus 2010 @ 08:46:
Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat mensen het zien als een soort zout in de wond, aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.
Die moslims in Lower Manhattan hebben hun plekje om te bidden allang gevonden.
Iedereen kan van van punt A naar punt B komen in New York.
Daar hebben zij jou niet voor nodig, maar het is toch wel leuk bedacht.
Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat mensen het zien als een soort zout in de wond, aan de andere kant zou ik het van de gekken vinden als die tweeënenhalf duizend moslims uit Lower Manhattan op moeten flikkeren omdat ze ze zich te dicht in de buurt van Ground Zero bevinden en mensen beledigd of gekwetst worden enkel door hun bestaan.
Die moslims in Lower Manhattan hebben hun plekje om te bidden allang gevonden.
Iedereen kan van van punt A naar punt B komen in New York.
Daar hebben zij jou niet voor nodig, maar het is toch wel leuk bedacht.
vrijdag 27 augustus 2010 om 22:25
quote:complicated schreef op 27 augustus 2010 @ 15:00:
[...]
Dat zegt niemand, ik ook niet. Bovendien is de conclusie dat goden niet bestaan een bijzonder grote waarschijnlijkheid en broodnodig om verder te kunnen evolueren als soort. Maar wellicht kun je mij van het tegendeel overtuigen. Op de Alphacursus is het mijn cursusleiders in ieder geval niet gelukt.Ik zou niet weten waarom ik jou van het tegendeel zou moeten overtuigen. Ik vind namelijk dat een ieder voor zichzelf mag weten hoe, wat en óf hij/zij gelooft.Ik respecteer dat en zou daar nooit denigrerend over doen.
[...]
Dat zegt niemand, ik ook niet. Bovendien is de conclusie dat goden niet bestaan een bijzonder grote waarschijnlijkheid en broodnodig om verder te kunnen evolueren als soort. Maar wellicht kun je mij van het tegendeel overtuigen. Op de Alphacursus is het mijn cursusleiders in ieder geval niet gelukt.Ik zou niet weten waarom ik jou van het tegendeel zou moeten overtuigen. Ik vind namelijk dat een ieder voor zichzelf mag weten hoe, wat en óf hij/zij gelooft.Ik respecteer dat en zou daar nooit denigrerend over doen.
zaterdag 28 augustus 2010 om 11:09
quote:frizzy schreef op 27 augustus 2010 @ 22:25:
[...]
Ik zou niet weten waarom ik jou van het tegendeel zou moeten overtuigen. Ik vind namelijk dat een ieder voor zichzelf mag weten hoe, wat en óf hij/zij gelooft.Ik respecteer dat en zou daar nooit denigrerend over doen.
De crux zit hem in de uiterlijkheden. Van oudsher is het gebruikelijk om als religie de samenkomstobjecten (bijvoorbeeld een kerk of moskee) nadrukkelijk aanwezig te laten zijn, opdat zoveel mogelijk mensen er dagelijks mee geconfronteerd worden. Daarnaast dragen nogal wat gelovigen symbolen van hun geloof duidelijk zichtbaar op het lichaam.
In de moderne maatschappij zien we dat steeds meer mensen zich verspreiden over verschillende werelddelen, waardoor ook religies zich meer kunnen spreiden. Omdat één van de pijlers van de gemiddelde religie nu eenmaal het patent op de goddelijke waarheid is, kan dit alleen maar leiden tot frictie.
Wanneer de uiterlijkheden zouden verdwijnen en de gelovigen zich in huiselijke kring zouden bezighouden met het belijden van hun godsdienst, zou in mijn optiek een grote aanleiding tot deze frictie sterk in kracht afnemen, terwijl de religie op zich nog altijd vrijelijk te kiezen is.
[...]
Ik zou niet weten waarom ik jou van het tegendeel zou moeten overtuigen. Ik vind namelijk dat een ieder voor zichzelf mag weten hoe, wat en óf hij/zij gelooft.Ik respecteer dat en zou daar nooit denigrerend over doen.
De crux zit hem in de uiterlijkheden. Van oudsher is het gebruikelijk om als religie de samenkomstobjecten (bijvoorbeeld een kerk of moskee) nadrukkelijk aanwezig te laten zijn, opdat zoveel mogelijk mensen er dagelijks mee geconfronteerd worden. Daarnaast dragen nogal wat gelovigen symbolen van hun geloof duidelijk zichtbaar op het lichaam.
In de moderne maatschappij zien we dat steeds meer mensen zich verspreiden over verschillende werelddelen, waardoor ook religies zich meer kunnen spreiden. Omdat één van de pijlers van de gemiddelde religie nu eenmaal het patent op de goddelijke waarheid is, kan dit alleen maar leiden tot frictie.
Wanneer de uiterlijkheden zouden verdwijnen en de gelovigen zich in huiselijke kring zouden bezighouden met het belijden van hun godsdienst, zou in mijn optiek een grote aanleiding tot deze frictie sterk in kracht afnemen, terwijl de religie op zich nog altijd vrijelijk te kiezen is.
zaterdag 28 augustus 2010 om 13:51
Tegenwoordig wordt er nogal wat gebeden en bijeengekomen op plekken die er van buiten uit zien als een doorsnee gebouw, die vlieger gaat dus niet meer op.
Om eerlijk te zijn maak ik maar weinig mee dat gelovigen mij hun geloof willen ophangen. Niet irl, en niet hier. Wel maak ik nogal vaak mee dat ongelovigen gelovigen niet respecteren voor hún keus. En hen dat even flink willen inwrijven, dat het toch maar ráár is, om te geloven in iets waar nooit bewijzen van zijn: "Overtuig me dan, probeer dan?".
Ik neem aan dat je zelf ook wel beseft dat je om je te ontwikkelen in je geloof je een voorganger nodig hebt? Moet zo'n man of vrouw (pastoor, rabijn, imam, monnik) dan maar elke dag de gezinnen afgaan omdat JIJ liever niet geconfronteerd wil worden met een kerk in je straat?
Om eerlijk te zijn maak ik maar weinig mee dat gelovigen mij hun geloof willen ophangen. Niet irl, en niet hier. Wel maak ik nogal vaak mee dat ongelovigen gelovigen niet respecteren voor hún keus. En hen dat even flink willen inwrijven, dat het toch maar ráár is, om te geloven in iets waar nooit bewijzen van zijn: "Overtuig me dan, probeer dan?".
Ik neem aan dat je zelf ook wel beseft dat je om je te ontwikkelen in je geloof je een voorganger nodig hebt? Moet zo'n man of vrouw (pastoor, rabijn, imam, monnik) dan maar elke dag de gezinnen afgaan omdat JIJ liever niet geconfronteerd wil worden met een kerk in je straat?
