Actueel
alle pijlers
14-jarige Dirk Post uit Urk vermoord
dinsdag 24 november 2009 om 15:35
'Moord in Urk ging over meisje'
AMSTERDAM - De moord op de 14-jarige Dirk Post in Urk is vermoedelijk gepleegd vanwege een meisje. De hoofdverdachte was verliefd op hetzelfde meisje als het slachtoffer, schrijft De Telegraaf zondag.
De 15-jarige jongen zit samen met twee andere tieners vast voor de gewelddadige moord.
De hoofdverdachte had volgens de krant bij vrienden aangekondigd dat hij zijn rivaal ging vermoorden, omdat die was uitgegaan met het 14-jarige meisje waar beiden een oogje op hadden.
Tot enkele weken geleden waren de verdachten en het slachtoffer nog goed bevriend.
Verminkt
Dirk Post werd woensdag zwaar verminkt gevonden in het Urkerbos. Hij was toen al een etmaal vermist. Volgens De Telegraaf is hij vermoedelijk meerdere keren met een honkbalknuppel op zijn hoofd geslagen.
Een 13-jarige jongen zou bij de moord hebben geholpen. Hij en de hoofdverdachte werden vrijdag aangehouden. Zaterdag werd nog een derde verdachte opgepakt. Wat de rol van deze 12-jarige jongen was, is niet bekend.
Bron: http://www.nu.nl/binnenla ... d-in-urk-ging-meisje.html
In een later bericht werd vermeld dat de hoofdverdachte vastzat, en dat de andere twee verdachten een voorarrest thuis uit moesten zitten. De hoofdverdachte zal worden voorgeleid.
Aangezien ik het niet op heb met moordenaars, zou ik het liefst willen dat deze gast als een volwassene (dus volgens het gewone, en niet het jeugdstrafrecht) wordt gestraft.
AMSTERDAM - De moord op de 14-jarige Dirk Post in Urk is vermoedelijk gepleegd vanwege een meisje. De hoofdverdachte was verliefd op hetzelfde meisje als het slachtoffer, schrijft De Telegraaf zondag.
De 15-jarige jongen zit samen met twee andere tieners vast voor de gewelddadige moord.
De hoofdverdachte had volgens de krant bij vrienden aangekondigd dat hij zijn rivaal ging vermoorden, omdat die was uitgegaan met het 14-jarige meisje waar beiden een oogje op hadden.
Tot enkele weken geleden waren de verdachten en het slachtoffer nog goed bevriend.
Verminkt
Dirk Post werd woensdag zwaar verminkt gevonden in het Urkerbos. Hij was toen al een etmaal vermist. Volgens De Telegraaf is hij vermoedelijk meerdere keren met een honkbalknuppel op zijn hoofd geslagen.
Een 13-jarige jongen zou bij de moord hebben geholpen. Hij en de hoofdverdachte werden vrijdag aangehouden. Zaterdag werd nog een derde verdachte opgepakt. Wat de rol van deze 12-jarige jongen was, is niet bekend.
Bron: http://www.nu.nl/binnenla ... d-in-urk-ging-meisje.html
In een later bericht werd vermeld dat de hoofdverdachte vastzat, en dat de andere twee verdachten een voorarrest thuis uit moesten zitten. De hoofdverdachte zal worden voorgeleid.
Aangezien ik het niet op heb met moordenaars, zou ik het liefst willen dat deze gast als een volwassene (dus volgens het gewone, en niet het jeugdstrafrecht) wordt gestraft.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 24 november 2009 om 17:30
quote:fashionvictim schreef op 24 november 2009 @ 17:24:
[...]
Ik had haar liever nog achter slot en grendel gezien, maar dat gebeurt nu eenmaal niet bij het jeugdstrafrecht, dan kan je daarna nog gewoon een leven opbouwen zoals ieder ander. Wel zuur.Als ze haar straf uitgezeten heeft heeft ze er recht op gewoon een leven op te bouwen. Zo werkt ons strafstelsel nu eenmaal. Wat zou in dit geval een strafmaat geweest voor jullie waar jullie het gevoel bij hadden gehad dat jullie (en je nicht) recht was gedaan?
[...]
Ik had haar liever nog achter slot en grendel gezien, maar dat gebeurt nu eenmaal niet bij het jeugdstrafrecht, dan kan je daarna nog gewoon een leven opbouwen zoals ieder ander. Wel zuur.Als ze haar straf uitgezeten heeft heeft ze er recht op gewoon een leven op te bouwen. Zo werkt ons strafstelsel nu eenmaal. Wat zou in dit geval een strafmaat geweest voor jullie waar jullie het gevoel bij hadden gehad dat jullie (en je nicht) recht was gedaan?
dinsdag 24 november 2009 om 17:34
quote:fashionvictim schreef op 24 november 2009 @ 17:29:
[...]
Nee, het is dus verworpen omdat het Pieter Baan Centrum gediagnosticeerd had dat ze geestelijk wat achter liep en vergelijkbaar was met een veertien/vijftienjarige. En dus nog "kind".
De verdediging kwam met argumenten als "de gevolgen van haar daden niet kunnen zien" , maar ik moet zeggen dat ik er een heleboel niet meer van weet. Ik ben wel bij de rechtszaak geweest maar ik kan me eigenlijk alleen maar woede, ongelooflijke woede, herinneren.
Ze is niet behandeld, althans, ze heeft geen jeugd TBS oid gekregen, alleen een celstraf. En ze moest onze familie een schadevergoeding betalen maar daar hebben we nooit een cent van gezien. Een aantal jaar geleden heeft de moeder van die griet wel contact gezocht met mijn oom en tante, maar die hadden daar geen behoefte aan.Wat wilde ze dan?
Die schadevergoeding, is die niet meer opeisbaar? Ik kan mij herinneren dat Dude ooit een aantal maanden celstraf heeft moeten uitzitten omdat hij de schadevergoeding niet had betaald aan een vroeger slachtoffer.
[...]
Nee, het is dus verworpen omdat het Pieter Baan Centrum gediagnosticeerd had dat ze geestelijk wat achter liep en vergelijkbaar was met een veertien/vijftienjarige. En dus nog "kind".
De verdediging kwam met argumenten als "de gevolgen van haar daden niet kunnen zien" , maar ik moet zeggen dat ik er een heleboel niet meer van weet. Ik ben wel bij de rechtszaak geweest maar ik kan me eigenlijk alleen maar woede, ongelooflijke woede, herinneren.
Ze is niet behandeld, althans, ze heeft geen jeugd TBS oid gekregen, alleen een celstraf. En ze moest onze familie een schadevergoeding betalen maar daar hebben we nooit een cent van gezien. Een aantal jaar geleden heeft de moeder van die griet wel contact gezocht met mijn oom en tante, maar die hadden daar geen behoefte aan.Wat wilde ze dan?
Die schadevergoeding, is die niet meer opeisbaar? Ik kan mij herinneren dat Dude ooit een aantal maanden celstraf heeft moeten uitzitten omdat hij de schadevergoeding niet had betaald aan een vroeger slachtoffer.
dinsdag 24 november 2009 om 17:35
quote:Bertha schreef op 24 november 2009 @ 17:30:
[...]
Als ze haar straf uitgezeten heeft heeft ze er recht op gewoon een leven op te bouwen. Zo werkt ons strafstelsel nu eenmaal. Wat zou in dit geval een strafmaat geweest voor jullie waar jullie het gevoel bij hadden gehad dat jullie (en je nicht) recht was gedaan?Juridisch gezien heeft ze dat recht inderdaad....
[...]
Als ze haar straf uitgezeten heeft heeft ze er recht op gewoon een leven op te bouwen. Zo werkt ons strafstelsel nu eenmaal. Wat zou in dit geval een strafmaat geweest voor jullie waar jullie het gevoel bij hadden gehad dat jullie (en je nicht) recht was gedaan?Juridisch gezien heeft ze dat recht inderdaad....
dinsdag 24 november 2009 om 17:39
Dat ben ik met je eens, Bertha, en in theorie sta ik ook achter het uitgangspunt van ons justitiële apparaat. Maar in praktijk is dat een heel ander verhaal.
1,5 jaar cel - die dus voornamelijk gewijd is aan het behalen van een middelbare schooldiploma - voelt in praktijk meer als een beloning dan als een straf. Wat is 1,5 jaar nou? Dat is drie keer met je ogen knipperen en het is om. Beetje huiswerk maken, beetje toetsen maken, en vriendelijk bedankt, succes met de rest van je leven. Dat is gewoon zuur.
Toentertijd had ik het liefst gezien dat die griet zelf dood ging, maar het is inmiddels zo lang geleden dat ik er eigenlijk nauwelijks nog aan denk, aan die dader. Toch blijft het raar dat zij net als ik gewoon de afgelopen 10 jaar een leven heeft opgebouwd. Mijn nichtje zou dit jaar dertig geworden zijn, dat wordt zij dus binnenkort ook. Ik had het denk ik minder zuur gevonden en er meer vrede mee gehad als in ieder geval die jaren tussen haar twintigste en dertigste ook van haar afgenomen waren, dus ik had zelf een jaar of 12 wel een okee straf gevonden. Ik bedoel, het is toch echt ondenkbaar eigenlijk dat zo'n griet die een mensenleven op haar geweten heeft op haar twintigste gewoon weer in de disco staat, verkering heeft, studeert, samenwoont, kinderen krijgt, een baan krijgt? Ik weet niet of dat zo is, verder, want wij hebben bewust als familie alles over haar buiten gehouden na haar veroordeling, misschien ligt ze ook wel in de goot (ik hoop het), maar mijn nichtje heeft zelfs nooit een echte relatie gehad en is maar 18 jaar geworden.
1,5 jaar cel - die dus voornamelijk gewijd is aan het behalen van een middelbare schooldiploma - voelt in praktijk meer als een beloning dan als een straf. Wat is 1,5 jaar nou? Dat is drie keer met je ogen knipperen en het is om. Beetje huiswerk maken, beetje toetsen maken, en vriendelijk bedankt, succes met de rest van je leven. Dat is gewoon zuur.
Toentertijd had ik het liefst gezien dat die griet zelf dood ging, maar het is inmiddels zo lang geleden dat ik er eigenlijk nauwelijks nog aan denk, aan die dader. Toch blijft het raar dat zij net als ik gewoon de afgelopen 10 jaar een leven heeft opgebouwd. Mijn nichtje zou dit jaar dertig geworden zijn, dat wordt zij dus binnenkort ook. Ik had het denk ik minder zuur gevonden en er meer vrede mee gehad als in ieder geval die jaren tussen haar twintigste en dertigste ook van haar afgenomen waren, dus ik had zelf een jaar of 12 wel een okee straf gevonden. Ik bedoel, het is toch echt ondenkbaar eigenlijk dat zo'n griet die een mensenleven op haar geweten heeft op haar twintigste gewoon weer in de disco staat, verkering heeft, studeert, samenwoont, kinderen krijgt, een baan krijgt? Ik weet niet of dat zo is, verder, want wij hebben bewust als familie alles over haar buiten gehouden na haar veroordeling, misschien ligt ze ook wel in de goot (ik hoop het), maar mijn nichtje heeft zelfs nooit een echte relatie gehad en is maar 18 jaar geworden.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 24 november 2009 om 17:43
quote:minny schreef op 24 november 2009 @ 17:34:
[...]
Wat wilde ze dan?
Die schadevergoeding, is die niet meer opeisbaar? Ik kan mij herinneren dat Dude ooit een aantal maanden celstraf heeft moeten uitzitten omdat hij de schadevergoeding niet had betaald aan een vroeger slachtoffer.Nee, dat vervalt na zoveel jaar. En die moeder wilde spijt betuigen, maar mijn oom en tante dachten "wat kopen we daar voor, daar krijgen we ons kind niet mee terug." Ze was 17 jaar enig kind geweest, mijn tante had net een baby toen ze vermoord werd (oom en tante waren al een aantal jaar gescheiden en mijn tante was twee jaar daarvoor hertrouwd).
[...]
Wat wilde ze dan?
Die schadevergoeding, is die niet meer opeisbaar? Ik kan mij herinneren dat Dude ooit een aantal maanden celstraf heeft moeten uitzitten omdat hij de schadevergoeding niet had betaald aan een vroeger slachtoffer.Nee, dat vervalt na zoveel jaar. En die moeder wilde spijt betuigen, maar mijn oom en tante dachten "wat kopen we daar voor, daar krijgen we ons kind niet mee terug." Ze was 17 jaar enig kind geweest, mijn tante had net een baby toen ze vermoord werd (oom en tante waren al een aantal jaar gescheiden en mijn tante was twee jaar daarvoor hertrouwd).
Am Yisrael Chai!
dinsdag 24 november 2009 om 17:56
dinsdag 24 november 2009 om 20:29
dinsdag 24 november 2009 om 21:38
Ik zal nog hier reageren, maar tussen 16:30 en 20:30 was ik erg druk; geen tijd voor het forum. Ik ga dadelijk nog reageren.
Ik ben voor een zware straf, ten eerste om de maatschappij goed af te schrikken, en om de pijn van de nabestaanden van de persoon die vermoord is, enigszins te verzachten. Natuurlijk moet wel eerst zijn schuld bewezen zijn.
Ik ben voor een zware straf, ten eerste om de maatschappij goed af te schrikken, en om de pijn van de nabestaanden van de persoon die vermoord is, enigszins te verzachten. Natuurlijk moet wel eerst zijn schuld bewezen zijn.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 24 november 2009 om 21:58
Ik kan me voorstellen dat fv's oom en tante geen behoefte hadden aan een spijtbetuiging van de moeder van dit meisje. Die doet dat niet voor je oom en tante, maar voor zichzelf. Wij doen vaak goede dingen (vrijwilligerswerk etc) omdat we denken dan goed te zijn, maar we doen het eigenlijk omdat we ons dan goed over onzelf voelen. Het lijkt me alleen veel te pijnlijk voor je oom en tante of dit te faciliteren.
Ik snap ook niet waarom ze minder straf krijgt omdat ze denkt als een 14-jarige. Alsof een 14-jarige dit zo maar zou doen. Daarnaast heeft ze met een taxi het mes gehaald; het is niet spontaan gebeurd met iets wat in een flash of a minute bij handen was. Ik zou het ook zuur vinden dat haar leven wel gewoon doorgaat, maar wat wel gepast als straf zou zijn weet ik ook niet. 1.5 jaar alvast niet. Het is gewoon een gevaar voor de samenleving om iemand zo terug te plaatsen.
Ik vind het in het geval van Dirk zo raar. Je hebt ruzie met iemand en slaat zijn kop aan gort? Het is niet een tikje dat verkeerd terecht is gekomen, maar het krantenartikel heeft het over zwaar verminkt. De dader is flink losgegaan, zo te lezen.
Ik snap ook niet waarom ze minder straf krijgt omdat ze denkt als een 14-jarige. Alsof een 14-jarige dit zo maar zou doen. Daarnaast heeft ze met een taxi het mes gehaald; het is niet spontaan gebeurd met iets wat in een flash of a minute bij handen was. Ik zou het ook zuur vinden dat haar leven wel gewoon doorgaat, maar wat wel gepast als straf zou zijn weet ik ook niet. 1.5 jaar alvast niet. Het is gewoon een gevaar voor de samenleving om iemand zo terug te plaatsen.
Ik vind het in het geval van Dirk zo raar. Je hebt ruzie met iemand en slaat zijn kop aan gort? Het is niet een tikje dat verkeerd terecht is gekomen, maar het krantenartikel heeft het over zwaar verminkt. De dader is flink losgegaan, zo te lezen.
dinsdag 24 november 2009 om 22:04
Direct na de vondst van het lichaam was er sprake van dat het lichaam zo verminkt was dat ze aanvankelijk niet konden vaststellen of het een jongen of een meisje was. Dus nee, ik heb ook niet echt het idee dat het om een uit de hand gelopen ruzietje ging waarbij het slachtoffer bijvoorbeeld slecht terecht is gekomen.
Afschuwelijk voor de ouders van dat arme schaap. En voor het jongetje zelf natuurlijk. Zo jong, je maag draait om bij het idee.
Urk is trouwens net als Volendam een gemeente met een ont-zet-tend groot drugsprobleem onder de jeugd. Dus het zou kunnen dat er drugs in het spel was bij de dader. Speculatie uiteraard, maar je kan er met je kop niet bij dat een jongen van 15 zoiets kan doen.
Afschuwelijk voor de ouders van dat arme schaap. En voor het jongetje zelf natuurlijk. Zo jong, je maag draait om bij het idee.
Urk is trouwens net als Volendam een gemeente met een ont-zet-tend groot drugsprobleem onder de jeugd. Dus het zou kunnen dat er drugs in het spel was bij de dader. Speculatie uiteraard, maar je kan er met je kop niet bij dat een jongen van 15 zoiets kan doen.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 24 november 2009 om 22:41
Nou ja, wat ik dus al eerder zei, ik vind anderhalf jaar straf voor een moord ook veel en veel te weinig. Als iemand dit doet die minderjarig is, zou ik graag wel een langere gesloten psychische opname zien, want dan spoor je gewoon niet en hoor je pas weer in de maatschappij als je geen gevaar meer vormt voor anderen.
Maar dat het niet onder volwassen recht valt, dat snap ik toch wel. Mensen die 18 zijn mogen stemmen, autorijden, contracten afsluiten en naar de bajes. En alles onder de 18 niet, en dat heeft een reden. Hoe zuur ook als een dader 17 eneenhalf is.
Maar dat het niet onder volwassen recht valt, dat snap ik toch wel. Mensen die 18 zijn mogen stemmen, autorijden, contracten afsluiten en naar de bajes. En alles onder de 18 niet, en dat heeft een reden. Hoe zuur ook als een dader 17 eneenhalf is.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 25 november 2009 om 00:20
Voor iedereen is het leven kapot . voor Dirk Post en z'n ouders in de eerste plaats. voor de jongens als ze het idd gedaan hebben. verplaats je eens in de ouders van die verdachten
toch 'n regelrechte nachtmerrie. volgens mij kan je niet iets ergers overkomen. 'n ramp voor alle betrokkene.
toch 'n regelrechte nachtmerrie. volgens mij kan je niet iets ergers overkomen. 'n ramp voor alle betrokkene.
Am ende wird alles gut.und wen es nicht gut ist .ist es nicht das ende .
woensdag 25 november 2009 om 08:31
quote:Faye_C schreef op 24 november 2009 @ 21:58:
Ik vind het in het geval van Dirk zo raar. Je hebt ruzie met iemand en slaat zijn kop aan gort? Het is niet een tikje dat verkeerd terecht is gekomen, maar het krantenartikel heeft het over zwaar verminkt. De dader is flink losgegaan, zo te lezen.Dat weten we dus niet, dat schrijft de telegraaf, die dingen liever niet eerst checkt voor het te publiceren. Er zijn meerdere verhalen de ronde gegaan. Dat gespeculeer is respectloos en pijnlijk voor de nabestaanden, dus ik zou ermee kappen.
Ik vind het in het geval van Dirk zo raar. Je hebt ruzie met iemand en slaat zijn kop aan gort? Het is niet een tikje dat verkeerd terecht is gekomen, maar het krantenartikel heeft het over zwaar verminkt. De dader is flink losgegaan, zo te lezen.Dat weten we dus niet, dat schrijft de telegraaf, die dingen liever niet eerst checkt voor het te publiceren. Er zijn meerdere verhalen de ronde gegaan. Dat gespeculeer is respectloos en pijnlijk voor de nabestaanden, dus ik zou ermee kappen.
woensdag 25 november 2009 om 09:32
quote:jaap schreef op 24 november 2009 @ 16:56:
[...]
Wat Zamirah zegt, is relevant. Ergens zijn we in ons land het besef kwijtgeraakt dat opvoeden méér is dan een keer vertellen dat iets niet mag. Moreel besef, en daar naar handelen, komt een kind niet aangevlogen.
Die generalisering klopt maar ten dele. Je moet, blijkt ook maar weer uit sommige meningen hier, dit soort situaties beoordelen niet aan leken overlaten, want zij weten niet waar ze het over hebben. Wanneer je niet professioneel begrijpt hoe een kind zich ontwikkelt, wanneer je niet professioneel begrijpt waarom een rechtssysteem zo is zoals het is, dan kun je moeilijk een gefundeerde mening hier geven.
Ik lees over veel meningen tussen ook maar met opgetrokken wenkbrauwen heen. "Jij weet niet waar je over praat", denk ik dan. Er bestaat niet voor niks een heel arsenaal aan psychiaters, kinderartsen, psychologen en pedagogen die de verdachten prima kunnen onderzoeken. En er bestaat niet voor niks een instituut als de RvdK die een mooie brug vormt naar het arsenaal aan advocaten, officieren en rechters.
Al deze beroepen zijn niet voor niks een vák. Dat blijkt ook maar weer uit sommige meningen hier.
[...]
Wat Zamirah zegt, is relevant. Ergens zijn we in ons land het besef kwijtgeraakt dat opvoeden méér is dan een keer vertellen dat iets niet mag. Moreel besef, en daar naar handelen, komt een kind niet aangevlogen.
Die generalisering klopt maar ten dele. Je moet, blijkt ook maar weer uit sommige meningen hier, dit soort situaties beoordelen niet aan leken overlaten, want zij weten niet waar ze het over hebben. Wanneer je niet professioneel begrijpt hoe een kind zich ontwikkelt, wanneer je niet professioneel begrijpt waarom een rechtssysteem zo is zoals het is, dan kun je moeilijk een gefundeerde mening hier geven.
Ik lees over veel meningen tussen ook maar met opgetrokken wenkbrauwen heen. "Jij weet niet waar je over praat", denk ik dan. Er bestaat niet voor niks een heel arsenaal aan psychiaters, kinderartsen, psychologen en pedagogen die de verdachten prima kunnen onderzoeken. En er bestaat niet voor niks een instituut als de RvdK die een mooie brug vormt naar het arsenaal aan advocaten, officieren en rechters.
Al deze beroepen zijn niet voor niks een vák. Dat blijkt ook maar weer uit sommige meningen hier.
anoniem_54930 wijzigde dit bericht op 25-11-2009 09:43
Reden: aanpassinkje met oog op de leesbaarheid
Reden: aanpassinkje met oog op de leesbaarheid
% gewijzigd
woensdag 25 november 2009 om 09:33
Ik heb zo'n flauw vermoeden dat de nabestaanden echt niet denken: kom, ik ga eens kijken wat ze op het vivaforum (of wat voor forum dan ook) te melden hebben over onze zoon.
Ik denk dat die wel iets beters te doen hebben.
Bovendien: het is iedere dag, op elke zender, elk uur op tv. Met bijbehorende foto van de verdachte trouwens. Mag dát dan wel?
Ik denk dat die wel iets beters te doen hebben.
Bovendien: het is iedere dag, op elke zender, elk uur op tv. Met bijbehorende foto van de verdachte trouwens. Mag dát dan wel?
woensdag 25 november 2009 om 09:37
quote:americagirl schreef op 24 november 2009 @ 17:08:
[...]
Maar waarom eigenlijk niet?
Als dit keer op keer wordt aangetoond, lijkt het mij niet meer dan logisch dat er een keer een zaak tegen Big Pharma aangespand wordt toch?Een verband betekent bij lange na nog niet oorzakelijkheid. En juist oorzakelijkheid blijkt vaak onmogelijk om aan te tonen in dit soort zaken. Ben dus er benieuwd wat er dan aangetoond is?
[...]
Maar waarom eigenlijk niet?
Als dit keer op keer wordt aangetoond, lijkt het mij niet meer dan logisch dat er een keer een zaak tegen Big Pharma aangespand wordt toch?Een verband betekent bij lange na nog niet oorzakelijkheid. En juist oorzakelijkheid blijkt vaak onmogelijk om aan te tonen in dit soort zaken. Ben dus er benieuwd wat er dan aangetoond is?
woensdag 25 november 2009 om 16:03
quote:Spinster schreef op 25 november 2009 @ 09:32:
Die generalisering klopt maar ten dele. Je moet, blijkt ook maar weer uit sommige meningen hier, dit soort situaties beoordelen niet aan leken overlaten, want zij weten niet waar ze het over hebben. Wanneer je niet professioneel begrijpt hoe een kind zich ontwikkelt, wanneer je niet professioneel begrijpt waarom een rechtssysteem zo is zoals het is, dan kun je moeilijk een gefundeerde mening hier geven.
Ik lees over veel meningen tussen ook maar met opgetrokken wenkbrauwen heen. "Jij weet niet waar je over praat", denk ik dan. Er bestaat niet voor niks een heel arsenaal aan psychiaters, kinderartsen, psychologen en pedagogen die de verdachten prima kunnen onderzoeken. En er bestaat niet voor niks een instituut als de RvdK die een mooie brug vormt naar het arsenaal aan advocaten, officieren en rechters.
Al deze beroepen zijn niet voor niks een vák. Dat blijkt ook maar weer uit sommige meningen hier.Hmmm. De menswetenschappen zijn ergens in de zeventiger jaren een verkeerde weg ingeslagen door allerlei theorieën op te hangen aan onjuiste aannames, en daarvan plukken we in de maatschappij nog altijd de zure vruchten. De conclusies die ze op basis van die verkeerde aannames trekken zijn dan wel 'geldig' binnen dat door hen geschapen raamwerk, maar daarmee nog niet per definitie 'goed' of 'beter' dan de mening van iemand anders. Wellicht is het zo dat meningen van mensen die niet geschoold zijn in die dogma's alleen daarom al beter (maar nog niet noodzakelijkerwijs 'goed'). Daarmee wil ik zeker geen afbreuk doen aan de goede bedoelingen van mensen die zich beroepshalve met dit soort zaken bezighouden, en voorzover ze hetgeen ze 'fout' geleerd hebben al lang geleden naast zich hebben neergelegd, omdat hen al was gebleken dat het in de praktijk niet zo werkt, kunnen ze nog steeds met kop-en-schouders uitsteken boven mensen die zich ad hoc, en op basis van Telegraaf-artikelen, een beeld trachten te vormen. Dat dan weer wel. Maar juist op dit gebied is het hebben van een diploma of verworven status niet noodzakelijk een aanbeveling, helaas.
Die generalisering klopt maar ten dele. Je moet, blijkt ook maar weer uit sommige meningen hier, dit soort situaties beoordelen niet aan leken overlaten, want zij weten niet waar ze het over hebben. Wanneer je niet professioneel begrijpt hoe een kind zich ontwikkelt, wanneer je niet professioneel begrijpt waarom een rechtssysteem zo is zoals het is, dan kun je moeilijk een gefundeerde mening hier geven.
Ik lees over veel meningen tussen ook maar met opgetrokken wenkbrauwen heen. "Jij weet niet waar je over praat", denk ik dan. Er bestaat niet voor niks een heel arsenaal aan psychiaters, kinderartsen, psychologen en pedagogen die de verdachten prima kunnen onderzoeken. En er bestaat niet voor niks een instituut als de RvdK die een mooie brug vormt naar het arsenaal aan advocaten, officieren en rechters.
Al deze beroepen zijn niet voor niks een vák. Dat blijkt ook maar weer uit sommige meningen hier.Hmmm. De menswetenschappen zijn ergens in de zeventiger jaren een verkeerde weg ingeslagen door allerlei theorieën op te hangen aan onjuiste aannames, en daarvan plukken we in de maatschappij nog altijd de zure vruchten. De conclusies die ze op basis van die verkeerde aannames trekken zijn dan wel 'geldig' binnen dat door hen geschapen raamwerk, maar daarmee nog niet per definitie 'goed' of 'beter' dan de mening van iemand anders. Wellicht is het zo dat meningen van mensen die niet geschoold zijn in die dogma's alleen daarom al beter (maar nog niet noodzakelijkerwijs 'goed'). Daarmee wil ik zeker geen afbreuk doen aan de goede bedoelingen van mensen die zich beroepshalve met dit soort zaken bezighouden, en voorzover ze hetgeen ze 'fout' geleerd hebben al lang geleden naast zich hebben neergelegd, omdat hen al was gebleken dat het in de praktijk niet zo werkt, kunnen ze nog steeds met kop-en-schouders uitsteken boven mensen die zich ad hoc, en op basis van Telegraaf-artikelen, een beeld trachten te vormen. Dat dan weer wel. Maar juist op dit gebied is het hebben van een diploma of verworven status niet noodzakelijk een aanbeveling, helaas.
woensdag 25 november 2009 om 17:23
woensdag 25 november 2009 om 19:07
quote:Faye_C schreef op 25 november 2009 @ 17:23:
Jaap, kun je voorbeelden geven? Gaat dit over Savannah en andere zaken? Of echt over de jeugdinstellingen die niet voor iedereen goed werken?
Faye, het gaat niet over specifieke zaken, waarbij al dan niet fouten zijn gemaakt. Het denken over opvoedkundige zaken, en de oorzaak van vertoond gedrag, het functioneren van de hersenen en de invloed van 'omgevingsdruk', medicijngebruik en genetische aanleg is tamelijk radicaal aan het wijzigen. Deels omdat allerlei beloofde resultaten van 'moderne' benaderingen uitblijven, of zelfs de voorheen bekende situatie eerder slechter hebben gemaakt (ondanks alle goede bedoelingen, die er zeker waren). Anderzijds door uitkomsten van solide 'research', met name op het gebied van hersenonderzoek. Dat laatste is wel interessant, omdat het veelal niet eens gaat over écht nieuw onderzoek, maar onderzoek waarvan eerder de resultaten werden onderdrukt, omdat ze niet aansloten bij de consensus.
In Nederland zitten meer kinderen in de gevangenis, of een gesloten inrichting, dan waar ook ter wereld (per hoofd van de bevolking). De focus van 'bepaalde' politieke groeperingen en media is op 'allochtone' jongeren, zoals die in Gouda nog niet zo lang geleden. Over rechts-extremistische jongeren die willekeurige voorbijgangers tot moes slaan, hoor je hen niet. Ook dát is een probleem waar het er om gaat te bepalen wat er mis is met onze samenleving.
Jaap, kun je voorbeelden geven? Gaat dit over Savannah en andere zaken? Of echt over de jeugdinstellingen die niet voor iedereen goed werken?
Faye, het gaat niet over specifieke zaken, waarbij al dan niet fouten zijn gemaakt. Het denken over opvoedkundige zaken, en de oorzaak van vertoond gedrag, het functioneren van de hersenen en de invloed van 'omgevingsdruk', medicijngebruik en genetische aanleg is tamelijk radicaal aan het wijzigen. Deels omdat allerlei beloofde resultaten van 'moderne' benaderingen uitblijven, of zelfs de voorheen bekende situatie eerder slechter hebben gemaakt (ondanks alle goede bedoelingen, die er zeker waren). Anderzijds door uitkomsten van solide 'research', met name op het gebied van hersenonderzoek. Dat laatste is wel interessant, omdat het veelal niet eens gaat over écht nieuw onderzoek, maar onderzoek waarvan eerder de resultaten werden onderdrukt, omdat ze niet aansloten bij de consensus.
In Nederland zitten meer kinderen in de gevangenis, of een gesloten inrichting, dan waar ook ter wereld (per hoofd van de bevolking). De focus van 'bepaalde' politieke groeperingen en media is op 'allochtone' jongeren, zoals die in Gouda nog niet zo lang geleden. Over rechts-extremistische jongeren die willekeurige voorbijgangers tot moes slaan, hoor je hen niet. Ook dát is een probleem waar het er om gaat te bepalen wat er mis is met onze samenleving.
woensdag 25 november 2009 om 21:47
quote:Faye_C schreef op 25 november 2009 @ 19:23:
Daar zou ik graag meer over willen lezen, Jaap. Vind het erg zorgwekkend dat we per hoofd bevolking zoveel kinderen in de gevangenis of een instelling hebben zitten.HIER een link naar een onderzoek van vorig jaar, dat betrekking heeft op de Europese situatie. Nergens ter wereld zitten er zoveel mensen in de gevangenis als in de Verenigde Staten, maar waar het kinderen betreft spannen wij de kroon.
Daar zou ik graag meer over willen lezen, Jaap. Vind het erg zorgwekkend dat we per hoofd bevolking zoveel kinderen in de gevangenis of een instelling hebben zitten.HIER een link naar een onderzoek van vorig jaar, dat betrekking heeft op de Europese situatie. Nergens ter wereld zitten er zoveel mensen in de gevangenis als in de Verenigde Staten, maar waar het kinderen betreft spannen wij de kroon.
