Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
maandag 13 juli 2015 om 12:33
quote:feow schreef op 13 juli 2015 @ 12:25:
[...]
En ze zal zelf haar werkkleding gekocht hebben, en op eigen voetjes naar d'r werkplek gelopen zijn.
Het maakt niet uit. De gebruikers van zo'n meisje zijn nog steeds strafbaar.
En of ze het nou 'vrijwillig' deed uit liefde en afhankelijkheid van een loser of vrijwillig vanuit andere motieven maakt ook niet uit. Het mag niet.
Dwang erbij maakt het érger, geen dwang maakt het niet minder erg.
Zucht.
Ik corrigeer alleen een uitspraak (dat zij niet zou hebben gelogen over haar leeftijd).
Wil je op basis van feiten discussiëren of op basis van sentiment?
[...]
En ze zal zelf haar werkkleding gekocht hebben, en op eigen voetjes naar d'r werkplek gelopen zijn.
Het maakt niet uit. De gebruikers van zo'n meisje zijn nog steeds strafbaar.
En of ze het nou 'vrijwillig' deed uit liefde en afhankelijkheid van een loser of vrijwillig vanuit andere motieven maakt ook niet uit. Het mag niet.
Dwang erbij maakt het érger, geen dwang maakt het niet minder erg.
Zucht.
Ik corrigeer alleen een uitspraak (dat zij niet zou hebben gelogen over haar leeftijd).
Wil je op basis van feiten discussiëren of op basis van sentiment?
maandag 13 juli 2015 om 12:35
quote:kadanz schreef op 13 juli 2015 @ 12:30:
[...]
Ik vind dat niet constructief nee. Je hanteert wel vaker grove taal. Argumenten af doen als lulverhalen bijvoorbeeld. Dan kun je wel zeggen dat het niet persoonlijk bedoeld is, maar zo komt dat natuurlijk niet over.Het intereseert me niet zo heel erg dat je het vervelend vind dat ik een argument van jouw een lulverhaal vind. Als je leest wat ik schrijf dat zeg ik dan over de meningen of argumenten, niet over de personen zelf. Ik hanteer inderdaad wel vaker grove taal en ben nog nooit daarvoor gestaft of in de problemen gekomen. Mocht een moderator er problemen mee hebben, dan aanvaard ik de consequentie. Ik aanvaard ook dat jij dit weinig contrustief vind. Staat genoteerd. Ik heb er geen moeite mee om het oneens met je te zijn.
[...]
Ik vind dat niet constructief nee. Je hanteert wel vaker grove taal. Argumenten af doen als lulverhalen bijvoorbeeld. Dan kun je wel zeggen dat het niet persoonlijk bedoeld is, maar zo komt dat natuurlijk niet over.Het intereseert me niet zo heel erg dat je het vervelend vind dat ik een argument van jouw een lulverhaal vind. Als je leest wat ik schrijf dat zeg ik dan over de meningen of argumenten, niet over de personen zelf. Ik hanteer inderdaad wel vaker grove taal en ben nog nooit daarvoor gestaft of in de problemen gekomen. Mocht een moderator er problemen mee hebben, dan aanvaard ik de consequentie. Ik aanvaard ook dat jij dit weinig contrustief vind. Staat genoteerd. Ik heb er geen moeite mee om het oneens met je te zijn.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
maandag 13 juli 2015 om 12:35
maandag 13 juli 2015 om 12:37
quote:boebezoebe schreef op 13 juli 2015 @ 12:35:
[...]
Het intereseert me niet zo heel erg dat je het vervelend vind dat ik een argument van jouw een lulverhaal vind. Als je leest wat ik schrijf dat zeg ik dat over de meningen of argumenten, niet over de personen zelf. Ik hanteer inderdaad wel vaker grove taal en ben nog nooit daarvoor gestaft of in de problemen gekomen. Mocht een moderator er problemen mee hebben, dan aanvaard ik de consequentie. Ik aanvaard ook dat jij dit weinig contrustief vind. Staat genoteerd. Ik heb er geen moeite mee om het oneens met je te zijn.Je mag het oneens met me zijn. Als ik daar last van had dan was ik al 12 jaar geleden gestopt met forummen. Ik benoem jouw grove taal slechts als niet constructief in een normale discussie.
[...]
Het intereseert me niet zo heel erg dat je het vervelend vind dat ik een argument van jouw een lulverhaal vind. Als je leest wat ik schrijf dat zeg ik dat over de meningen of argumenten, niet over de personen zelf. Ik hanteer inderdaad wel vaker grove taal en ben nog nooit daarvoor gestaft of in de problemen gekomen. Mocht een moderator er problemen mee hebben, dan aanvaard ik de consequentie. Ik aanvaard ook dat jij dit weinig contrustief vind. Staat genoteerd. Ik heb er geen moeite mee om het oneens met je te zijn.Je mag het oneens met me zijn. Als ik daar last van had dan was ik al 12 jaar geleden gestopt met forummen. Ik benoem jouw grove taal slechts als niet constructief in een normale discussie.
maandag 13 juli 2015 om 12:38
Als ik zie dat iemand zich in bochten wringt (wbt argumenten en er dingen bij halen) om maar te bewijzen dat een 16 jarig meisje iets aan te rekenen valt in deze zedenzaak, dan vind ik dat een lulverhaal. En de nadruk op de verkeerde plek leggen. Ik kan er ook niet iets anders van maken. Je hoeft het niet met me eens te zijn, ik ook niet met jou.
Het grootste probleem vind ik dat deze mannen bij twijfel het niet belangrijk genoeg vonden het dan maar niet te doen. Hoe kan het dat die mannen zo denken over een ander mens (Kimberly dus). Niet dat zij voor 18 door had kunnen gaan, of wellicht samen met haar pooier een profiel heeft aangemaakt.
Het grootste probleem vind ik dat deze mannen bij twijfel het niet belangrijk genoeg vonden het dan maar niet te doen. Hoe kan het dat die mannen zo denken over een ander mens (Kimberly dus). Niet dat zij voor 18 door had kunnen gaan, of wellicht samen met haar pooier een profiel heeft aangemaakt.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
maandag 13 juli 2015 om 12:38
quote:KoffieZwart schreef op 13 juli 2015 @ 12:35:
[...]
maar nogmaals, who cares of zij dat heeft gedaan of niet? maakt voor de zaak tegen die mannen die haar bezochten niet uit, dat vind ik belangrijk.Het maakt wel uit als je je afvraagt hoe verwijtbaar die mannen zijn. Dat die mannen schuldig zijn dat staat nagenoeg vast: dat kind is 16 en ze hebben haar betaald voor seks. Hoe zwaar hun straf uitvalt zal echter toch mede afhankelijk zijn van de omstandigheden en dit is er één van, het liegen over de leeftijd.
[...]
maar nogmaals, who cares of zij dat heeft gedaan of niet? maakt voor de zaak tegen die mannen die haar bezochten niet uit, dat vind ik belangrijk.Het maakt wel uit als je je afvraagt hoe verwijtbaar die mannen zijn. Dat die mannen schuldig zijn dat staat nagenoeg vast: dat kind is 16 en ze hebben haar betaald voor seks. Hoe zwaar hun straf uitvalt zal echter toch mede afhankelijk zijn van de omstandigheden en dit is er één van, het liegen over de leeftijd.
maandag 13 juli 2015 om 12:42
quote:boebezoebe schreef op 13 juli 2015 @ 12:38:
Als ik zie dat iemand zich in bochten wringt (wbt argumenten en er dingen bij halen) om maar te bewijzen dat een 16 jarig meisje iets aan te rekenen valt in deze zedenzaak, dan vind ik dat een lulverhaal. En de nadruk op de verkeerde plek leggen. Ik kan er ook niet iets anders van maken. Je hoeft het niet met me eens te zijn, ik ook niet met jou.
Het grootste probleem vind ik dat deze mannen bij twijfel het niet belangrijk genoeg vonden het dan maar niet te doen. Hoe kan het dat die mannen zo denken over een ander mens (Kimberly dus). Niet dat zij voor 18 door had kunnen gaan, of wellicht samen met haar pooier een profiel heeft aangemaakt.
Niemand wringt zich in bochten, niemand wil wat bewijzen.
Deze discussie stond bol van vrouwen die lukraak de ergste dingen schreeuwden over de verdachte. Er was plaats voor nuance. Er is altijd plaats voor nuance.
Mijn nuance is vooral maatschappelijk gericht. Dat anderen dat interpreteren als het verdedigen van de verdachten, dat ligt meer aan hun leesvermogen.
Als ik zie dat iemand zich in bochten wringt (wbt argumenten en er dingen bij halen) om maar te bewijzen dat een 16 jarig meisje iets aan te rekenen valt in deze zedenzaak, dan vind ik dat een lulverhaal. En de nadruk op de verkeerde plek leggen. Ik kan er ook niet iets anders van maken. Je hoeft het niet met me eens te zijn, ik ook niet met jou.
Het grootste probleem vind ik dat deze mannen bij twijfel het niet belangrijk genoeg vonden het dan maar niet te doen. Hoe kan het dat die mannen zo denken over een ander mens (Kimberly dus). Niet dat zij voor 18 door had kunnen gaan, of wellicht samen met haar pooier een profiel heeft aangemaakt.
Niemand wringt zich in bochten, niemand wil wat bewijzen.
Deze discussie stond bol van vrouwen die lukraak de ergste dingen schreeuwden over de verdachte. Er was plaats voor nuance. Er is altijd plaats voor nuance.
Mijn nuance is vooral maatschappelijk gericht. Dat anderen dat interpreteren als het verdedigen van de verdachten, dat ligt meer aan hun leesvermogen.
maandag 13 juli 2015 om 12:45
quote:kadanz schreef op 13 juli 2015 @ 12:38:
[...]
Het maakt wel uit als je je afvraagt hoe verwijtbaar die mannen zijn. Dat die mannen schuldig zijn dat staat nagenoeg vast: dat kind is 16 en ze hebben haar betaald voor seks. Hoe zwaar hun straf uitvalt zal echter toch mede afhankelijk zijn van de omstandigheden en dit is er één van, het liegen over de leeftijd.
Dat zal zonder meer meespelen, lijkt mij.
Vergelijkbaar met het kopen van een gestolen fiets. Doe je dat op straat bij een junk dat zal je straf hoger uitvallen dan wanneer een fiets die je bij een fietsenmaker kocht gestolen blijkt.
Of je redelijkerwijs had kunnen weten dat je fout zat, zal meespelen.
[...]
Het maakt wel uit als je je afvraagt hoe verwijtbaar die mannen zijn. Dat die mannen schuldig zijn dat staat nagenoeg vast: dat kind is 16 en ze hebben haar betaald voor seks. Hoe zwaar hun straf uitvalt zal echter toch mede afhankelijk zijn van de omstandigheden en dit is er één van, het liegen over de leeftijd.
Dat zal zonder meer meespelen, lijkt mij.
Vergelijkbaar met het kopen van een gestolen fiets. Doe je dat op straat bij een junk dat zal je straf hoger uitvallen dan wanneer een fiets die je bij een fietsenmaker kocht gestolen blijkt.
Of je redelijkerwijs had kunnen weten dat je fout zat, zal meespelen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 13 juli 2015 om 12:46
quote:kadanz schreef op 13 juli 2015 @ 12:33:
[...]
Zucht.
Ik corrigeer alleen een uitspraak (dat zij niet zou hebben gelogen over haar leeftijd).
Wil je op basis van feiten discussiëren of op basis van sentiment?
Zucht. Ik ben het volledig met je eens. Meisje heeft gelogen over haar leeftijd.
Wil jij jou sentiment niet vertalen naar dat ik sentimenten zou hebben?
[...]
Zucht.
Ik corrigeer alleen een uitspraak (dat zij niet zou hebben gelogen over haar leeftijd).
Wil je op basis van feiten discussiëren of op basis van sentiment?
Zucht. Ik ben het volledig met je eens. Meisje heeft gelogen over haar leeftijd.
Wil jij jou sentiment niet vertalen naar dat ik sentimenten zou hebben?
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 13 juli 2015 om 12:47
quote:kadanz schreef op 13 juli 2015 @ 12:42:
[...]
Niemand wringt zich in bochten, niemand wil wat bewijzen.
Deze discussie stond bol van vrouwen die lukraak de ergste dingen schreeuwden over de verdachte. Er was plaats voor nuance. Er is altijd plaats voor nuance.
Ach ja, de sentimentele vrouwen waar nodig wat nuance bij moet komen. Je verwijt anderen sentimenteel te doen en niet op basis van feiten te discusieren (want daar ben jij de baas over?), maar klaagt zelf als iemand over iets wat jij zegt grove taal gebruikt. Over sentimentele argumenten gesproken. Ik vind dat je er noga een dubbele standaard op na houdt. dan zeg je dat alles al is gezegd over Kimberly en dat het breed besproken met worden, om vervolgens een boom op te zetten dat ze zelf haar advertentie heeft geschreven.
Het maakt me niet uit dat je het niet eens bent met mij of een ander, maar ga dat anderen dan ook niet verwijten dat ze niet precies vinden en argumenteren zoals jij vind dat het moet.
Affijn, jij bent niet de baas over hoe hier de discussie mag verlopen en ik ook niet. Gelukkig maar.
[...]
Niemand wringt zich in bochten, niemand wil wat bewijzen.
Deze discussie stond bol van vrouwen die lukraak de ergste dingen schreeuwden over de verdachte. Er was plaats voor nuance. Er is altijd plaats voor nuance.
Ach ja, de sentimentele vrouwen waar nodig wat nuance bij moet komen. Je verwijt anderen sentimenteel te doen en niet op basis van feiten te discusieren (want daar ben jij de baas over?), maar klaagt zelf als iemand over iets wat jij zegt grove taal gebruikt. Over sentimentele argumenten gesproken. Ik vind dat je er noga een dubbele standaard op na houdt. dan zeg je dat alles al is gezegd over Kimberly en dat het breed besproken met worden, om vervolgens een boom op te zetten dat ze zelf haar advertentie heeft geschreven.
Het maakt me niet uit dat je het niet eens bent met mij of een ander, maar ga dat anderen dan ook niet verwijten dat ze niet precies vinden en argumenteren zoals jij vind dat het moet.
Affijn, jij bent niet de baas over hoe hier de discussie mag verlopen en ik ook niet. Gelukkig maar.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
maandag 13 juli 2015 om 12:48
quote:hans66 schreef op 13 juli 2015 @ 11:22:
[...]
Dit verhaal gaat ook op voor prostitutie, in zekere zin, niet helemaal. Ik verdedig die mannen niet (hoewel mij dat wel verweten wordt). Zij konden wel enigszins weten dat iets c.q. iemand aangeboden wordt, wat niet had gemogen (op grond van uiterlijk hadden ze misschien kunnen inschatten dat ze te jong is). Als ik een TV koop die kapot blijkt te zijn, terwijl ik dat niet kon weten (geen beschadiging, geen krassen, geen sporen van gebruik) ga ik wel verhaal halen. En de verkoper hoe zit het daarmee? Als die zegt: "Ja, maar jij had hem gekocht!" dan voel ik me wel beetgenomen. Als ik een TV vol met krassen koop (tegen nieuwprijs) en hij blijkt kapot te zijn, kan ik de schuld ten dele bij mijzelf leggen. En zo leg ik ook de schuld ten dele bij de heren in Valkenburg.
[...]
Passiviteit is bij mij wel een alarmbel, maar geen hard bewijs.
[...]
Zouden die dan nog betaald hebben voor seks? Waarom zei ze expliciet dat ze 18 was?
Ben je nou 'neutraal' omdat je dat perse wil zijn want je argumentatie wordt met iedere post meer en meer amoreel. Prostitueebezoek vergelijken met de aankoop van een tv? Als je het hebt over de basis van de rechtsspraak dan kan je ook even kijken naar de rol van een advocaat. In den beginne was die om toezicht te houden of de verdachte wel naar de letter van de wet behandeld werd en zijn rechten niet geschonden werden. Nu wordt deze wetten gebruikt om die zo te interpreteren om verdachte vrij te krijgen. Gerede twijfel wordt tot het maximum gerekt door advocaten tot administratieve fouten aan toe. Een verdachte mag eigenlijk nooit een dader worden als het aan de advocaat ligt. Jij gooit er nog een schepje boven op door alle verantwoordelijkheid die een mens heeft te minimaliseren door te wijzen naar een minderjarig meisje, die onder druk van een loverboy volwassen mannen moest neuken, alle verantwoordelijkheid toe te schuiven.
Cirkelredenatie is typisch iets voor mensen die weigeren hun eigen aandeel in een schuldige kwestie te aanvaarden. Het is dan ook niet zo vreemd dat bij sommigen hier de gedachte opkomt dat jij ook net even te makkelijk een prostituee huurt zonder na te denken of zij geheel vrijwillig di beroep uitoefent, gewoon omdat je jouw behoefte belangrijker vindt.
[...]
Dit verhaal gaat ook op voor prostitutie, in zekere zin, niet helemaal. Ik verdedig die mannen niet (hoewel mij dat wel verweten wordt). Zij konden wel enigszins weten dat iets c.q. iemand aangeboden wordt, wat niet had gemogen (op grond van uiterlijk hadden ze misschien kunnen inschatten dat ze te jong is). Als ik een TV koop die kapot blijkt te zijn, terwijl ik dat niet kon weten (geen beschadiging, geen krassen, geen sporen van gebruik) ga ik wel verhaal halen. En de verkoper hoe zit het daarmee? Als die zegt: "Ja, maar jij had hem gekocht!" dan voel ik me wel beetgenomen. Als ik een TV vol met krassen koop (tegen nieuwprijs) en hij blijkt kapot te zijn, kan ik de schuld ten dele bij mijzelf leggen. En zo leg ik ook de schuld ten dele bij de heren in Valkenburg.
[...]
Passiviteit is bij mij wel een alarmbel, maar geen hard bewijs.
[...]
Zouden die dan nog betaald hebben voor seks? Waarom zei ze expliciet dat ze 18 was?
Ben je nou 'neutraal' omdat je dat perse wil zijn want je argumentatie wordt met iedere post meer en meer amoreel. Prostitueebezoek vergelijken met de aankoop van een tv? Als je het hebt over de basis van de rechtsspraak dan kan je ook even kijken naar de rol van een advocaat. In den beginne was die om toezicht te houden of de verdachte wel naar de letter van de wet behandeld werd en zijn rechten niet geschonden werden. Nu wordt deze wetten gebruikt om die zo te interpreteren om verdachte vrij te krijgen. Gerede twijfel wordt tot het maximum gerekt door advocaten tot administratieve fouten aan toe. Een verdachte mag eigenlijk nooit een dader worden als het aan de advocaat ligt. Jij gooit er nog een schepje boven op door alle verantwoordelijkheid die een mens heeft te minimaliseren door te wijzen naar een minderjarig meisje, die onder druk van een loverboy volwassen mannen moest neuken, alle verantwoordelijkheid toe te schuiven.
Cirkelredenatie is typisch iets voor mensen die weigeren hun eigen aandeel in een schuldige kwestie te aanvaarden. Het is dan ook niet zo vreemd dat bij sommigen hier de gedachte opkomt dat jij ook net even te makkelijk een prostituee huurt zonder na te denken of zij geheel vrijwillig di beroep uitoefent, gewoon omdat je jouw behoefte belangrijker vindt.
maandag 13 juli 2015 om 12:54
Die nuance was voor mij ook niet nodig hoor.
Als in één iemand (ik zal er even geen man/vrouw ding van maken) brengt wel even nuance aan en zorgt dat de emotie er uit gaat.
Hoeft niet.
Ik ben genuanceerd genoeg en als ik van andermans (in mijn ogen) ongenuanceerdheid last heb dan spreek ik hem of haar daar zelf wel op aan.
Geen behoefte aan een zelfbenoemde gespreksleider.
Als in één iemand (ik zal er even geen man/vrouw ding van maken) brengt wel even nuance aan en zorgt dat de emotie er uit gaat.
Hoeft niet.
Ik ben genuanceerd genoeg en als ik van andermans (in mijn ogen) ongenuanceerdheid last heb dan spreek ik hem of haar daar zelf wel op aan.
Geen behoefte aan een zelfbenoemde gespreksleider.
maandag 13 juli 2015 om 12:58
We hebben het wel over mannen (én hun advocaten) die de financiële transactie ook nog probeerden af te doen als een 'donatie aan het goede doel', he?
Met zulk slag volk heb je te maken.
Twitter Saskia Belleman:
De advocaten van de seksklanten probeerden eerder om zaak af te doen met geldtransactie en storting aan goed doel.
Met zulk slag volk heb je te maken.
Twitter Saskia Belleman:
De advocaten van de seksklanten probeerden eerder om zaak af te doen met geldtransactie en storting aan goed doel.
maandag 13 juli 2015 om 12:58
Wat ik heb begrepen is dat dit meisje een geestelijke achterstand heeft, ze zeer beinvloedbaar is en al omgang met die pooier had,om haar te beschermen hebben haar ouders haar in een instelling willen plaatsen, vlak voor of vlak na de plaatsing is ze weggelopen.
Haar ouders hebben er alles aan gedaan om haar te vinden.
Haar ouders hebben er alles aan gedaan om haar te vinden.
maandag 13 juli 2015 om 13:11
quote:lemoos2 schreef op 12 juli 2015 @ 23:29:
[...]
Appels en peren. Als ik een of andere bouvier wil kopen met een geknipte oren en staart dan kun je die in NL niet meer krijgen (terecht hoor). Als ik dan op MP ga kijken en stuit op een puppyfarm in BE die zowat vijftig verschillende rassen in de aanbieding heeft, dan kan ik toch niet met droge ogen beweren dat ik mij van geen kwaad bewust was? Gaan 'huilen' in de media hoe ik bedonderd ben 'want het was gewoon een advertentie van MP', waarom is die pup nu al dood? Broodfokkers zegt u? En ik heb maar liefst 250,- betaald
Het verschil met een kippenpootje van een plofkip, de schoenen gemaakt door kindjes: allen legaal. Of het ethisch is, andere discussie. XTC: sowieso illegaal dus dan weet je al dat je een zeker risico loopt. Ik weet dat midden jaren '90 bij discotheken en evenementen van die bussen stonden waar je de gekochte pillen kon laten testen, geen idee of dat nog zo is.+100000
[...]
Appels en peren. Als ik een of andere bouvier wil kopen met een geknipte oren en staart dan kun je die in NL niet meer krijgen (terecht hoor). Als ik dan op MP ga kijken en stuit op een puppyfarm in BE die zowat vijftig verschillende rassen in de aanbieding heeft, dan kan ik toch niet met droge ogen beweren dat ik mij van geen kwaad bewust was? Gaan 'huilen' in de media hoe ik bedonderd ben 'want het was gewoon een advertentie van MP', waarom is die pup nu al dood? Broodfokkers zegt u? En ik heb maar liefst 250,- betaald
Het verschil met een kippenpootje van een plofkip, de schoenen gemaakt door kindjes: allen legaal. Of het ethisch is, andere discussie. XTC: sowieso illegaal dus dan weet je al dat je een zeker risico loopt. Ik weet dat midden jaren '90 bij discotheken en evenementen van die bussen stonden waar je de gekochte pillen kon laten testen, geen idee of dat nog zo is.+100000
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
maandag 13 juli 2015 om 13:11
quote:lemoos2 schreef op 12 juli 2015 @ 23:29:
[...]
Appels en peren. Als ik een of andere bouvier wil kopen met een geknipte oren en staart dan kun je die in NL niet meer krijgen (terecht hoor). Als ik dan op MP ga kijken en stuit op een puppyfarm in BE die zowat vijftig verschillende rassen in de aanbieding heeft, dan kan ik toch niet met droge ogen beweren dat ik mij van geen kwaad bewust was? Gaan 'huilen' in de media hoe ik bedonderd ben 'want het was gewoon een advertentie van MP', waarom is die pup nu al dood? Broodfokkers zegt u? En ik heb maar liefst 250,- betaald
Het verschil met een kippenpootje van een plofkip, de schoenen gemaakt door kindjes: allen legaal. Of het ethisch is, andere discussie. XTC: sowieso illegaal dus dan weet je al dat je een zeker risico loopt. Ik weet dat midden jaren '90 bij discotheken en evenementen van die bussen stonden waar je de gekochte pillen kon laten testen, geen idee of dat nog zo is.+100000
[...]
Appels en peren. Als ik een of andere bouvier wil kopen met een geknipte oren en staart dan kun je die in NL niet meer krijgen (terecht hoor). Als ik dan op MP ga kijken en stuit op een puppyfarm in BE die zowat vijftig verschillende rassen in de aanbieding heeft, dan kan ik toch niet met droge ogen beweren dat ik mij van geen kwaad bewust was? Gaan 'huilen' in de media hoe ik bedonderd ben 'want het was gewoon een advertentie van MP', waarom is die pup nu al dood? Broodfokkers zegt u? En ik heb maar liefst 250,- betaald
Het verschil met een kippenpootje van een plofkip, de schoenen gemaakt door kindjes: allen legaal. Of het ethisch is, andere discussie. XTC: sowieso illegaal dus dan weet je al dat je een zeker risico loopt. Ik weet dat midden jaren '90 bij discotheken en evenementen van die bussen stonden waar je de gekochte pillen kon laten testen, geen idee of dat nog zo is.+100000
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
maandag 13 juli 2015 om 13:12
quote:kadanz schreef op 13 juli 2015 @ 12:38:
[...]
Het maakt wel uit als je je afvraagt hoe verwijtbaar die mannen zijn. Dat die mannen schuldig zijn dat staat nagenoeg vast: dat kind is 16 en ze hebben haar betaald voor seks. Hoe zwaar hun straf uitvalt zal echter toch mede afhankelijk zijn van de omstandigheden en dit is er één van, het liegen over de leeftijd.
Dank voor je reactie.
Wat mij betreft draaien ze de bewijslast om. Hadden ze kunnen aannemen ze dat er gelogen was over de leeftijd, hebben ze genoeg moeite gedaan om die leeftijd te verifieren? Uit het feit dat het meisje 16 is, en ze toch hun gang zijn gegaan kun je afleiden dat zij dat niet hebben gedaan.
Je kunt uitgaan van algemeen bekende feiten dat er sprake is van gedwongen prostitutie, minderjarige kinderen in die wereld. Deze mannen hadden een zware onderzoeksplicht.
Sowieso verdienen ze de minimale straf die er op staat, zonder vermindering. Komen er verzwarende omstandigheden bij, dan mag de strafmaat hoger uitkomen!
[...]
Het maakt wel uit als je je afvraagt hoe verwijtbaar die mannen zijn. Dat die mannen schuldig zijn dat staat nagenoeg vast: dat kind is 16 en ze hebben haar betaald voor seks. Hoe zwaar hun straf uitvalt zal echter toch mede afhankelijk zijn van de omstandigheden en dit is er één van, het liegen over de leeftijd.
Dank voor je reactie.
Wat mij betreft draaien ze de bewijslast om. Hadden ze kunnen aannemen ze dat er gelogen was over de leeftijd, hebben ze genoeg moeite gedaan om die leeftijd te verifieren? Uit het feit dat het meisje 16 is, en ze toch hun gang zijn gegaan kun je afleiden dat zij dat niet hebben gedaan.
Je kunt uitgaan van algemeen bekende feiten dat er sprake is van gedwongen prostitutie, minderjarige kinderen in die wereld. Deze mannen hadden een zware onderzoeksplicht.
Sowieso verdienen ze de minimale straf die er op staat, zonder vermindering. Komen er verzwarende omstandigheden bij, dan mag de strafmaat hoger uitkomen!
maandag 13 juli 2015 om 13:15
quote:Eleonora schreef op 13 juli 2015 @ 08:37:
[...]
Jij neemt haar dat kwalijk?
De hele tijd roepen dat er tegen jou op de man gespeeld wordt en dat men zaken persoonlijk maakt naar jou toe en dan nu gaan posten dat jij, die werkelijk niks met de hele zaak te maken heeft, het haar kwalijk neemt?
Want jij kent haar? Jij weet van de hoed en de rand van haar situatie en jij weet hoe het brein van een zestienjarig meisje werkt?
Je neemt het haar kwalijk dat ze in haar jeugdige en met haar nog lang niet volgroeide brein, beslissingen nam die ze voor de rest van haar leven zal betreuren?
Gelukkig dat je het haar minder zwaar aanrekent dan de mannen die seks met haar hadden maar het is intussen wél duidelijk dat jij, die er nogmaals niks mee te maken heeft, het dus zélf persoonlijk maakt, deze zaak en dat jij jouw gevoelens, als iemand die ervaring heeft met prostitutie, aan het projecteren bent.
Wat jij haar al dan niet kwalijk neemt is gelukkig van geen enkel belang.
Het meisje staat niet terecht.
De mannen die seks met haar hebben wel.
En die zullen best gedacht hebben dat ze achttien was hoor maar helaas, dat was ze dus niet en dus zijn ze strafbaar.
Het meisje gaat dan de petoet niet in maar ook zíj draagt dit voor de rest van haar leven met zich mee en reken maar dat dat een zware last is om te dragen nu Jan en alleman zich met haar en haar leven bemoeien.
Dit meisje is óók nog lang niet klaar met deze zaak.
Ook voor haar zullen de gevolgen er van waarschijnlijk nog lang doordreunen.Goed verwoord Leo.
[...]
Jij neemt haar dat kwalijk?
De hele tijd roepen dat er tegen jou op de man gespeeld wordt en dat men zaken persoonlijk maakt naar jou toe en dan nu gaan posten dat jij, die werkelijk niks met de hele zaak te maken heeft, het haar kwalijk neemt?
Want jij kent haar? Jij weet van de hoed en de rand van haar situatie en jij weet hoe het brein van een zestienjarig meisje werkt?
Je neemt het haar kwalijk dat ze in haar jeugdige en met haar nog lang niet volgroeide brein, beslissingen nam die ze voor de rest van haar leven zal betreuren?
Gelukkig dat je het haar minder zwaar aanrekent dan de mannen die seks met haar hadden maar het is intussen wél duidelijk dat jij, die er nogmaals niks mee te maken heeft, het dus zélf persoonlijk maakt, deze zaak en dat jij jouw gevoelens, als iemand die ervaring heeft met prostitutie, aan het projecteren bent.
Wat jij haar al dan niet kwalijk neemt is gelukkig van geen enkel belang.
Het meisje staat niet terecht.
De mannen die seks met haar hebben wel.
En die zullen best gedacht hebben dat ze achttien was hoor maar helaas, dat was ze dus niet en dus zijn ze strafbaar.
Het meisje gaat dan de petoet niet in maar ook zíj draagt dit voor de rest van haar leven met zich mee en reken maar dat dat een zware last is om te dragen nu Jan en alleman zich met haar en haar leven bemoeien.
Dit meisje is óók nog lang niet klaar met deze zaak.
Ook voor haar zullen de gevolgen er van waarschijnlijk nog lang doordreunen.Goed verwoord Leo.
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
maandag 13 juli 2015 om 13:20
quote:Eleonora schreef op 13 juli 2015 @ 09:02:
[...]
Christeneziele, als je dit leest (ik wist dat niet, dat van het betalen om die griezel te zien) dan weet je toch dat je te maken hebt met een op z'n minst niet erg stabiel mensenkind.
En de gotspe dat iemand ook maar een seconde denkt dat dat kind die add zelf gezet heeft en de tekst heeft verzonnen.
Kom op zeg.Ik wist het ook niet het wordt alleen maar nog erger
[...]
Christeneziele, als je dit leest (ik wist dat niet, dat van het betalen om die griezel te zien) dan weet je toch dat je te maken hebt met een op z'n minst niet erg stabiel mensenkind.
En de gotspe dat iemand ook maar een seconde denkt dat dat kind die add zelf gezet heeft en de tekst heeft verzonnen.
Kom op zeg.Ik wist het ook niet het wordt alleen maar nog erger
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
maandag 13 juli 2015 om 13:22
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 juli 2015 @ 12:58:
We hebben het wel over mannen (én hun advocaten) die de financiële transactie ook nog probeerden af te doen als een 'donatie aan het goede doel', he?
Met zulk slag volk heb je te maken.
Twitter Saskia Belleman:
De advocaten van de seksklanten probeerden eerder om zaak af te doen met geldtransactie en storting aan goed doel.
Dat lees / interpreteer je verkeerd, ze probeerden strafvervolging te ontlopen door een schadevergoeding en gift aan een goed doel te betalen. Als een schikking zeg maar. Is dus iets heel anders dan 'ze proberen het betalen voor de seks uit te leggen als schenking aan een goed doel'.
Echt bijzonder zoals de ratio volledig los gaat hier.
We hebben het wel over mannen (én hun advocaten) die de financiële transactie ook nog probeerden af te doen als een 'donatie aan het goede doel', he?
Met zulk slag volk heb je te maken.
Twitter Saskia Belleman:
De advocaten van de seksklanten probeerden eerder om zaak af te doen met geldtransactie en storting aan goed doel.
Dat lees / interpreteer je verkeerd, ze probeerden strafvervolging te ontlopen door een schadevergoeding en gift aan een goed doel te betalen. Als een schikking zeg maar. Is dus iets heel anders dan 'ze proberen het betalen voor de seks uit te leggen als schenking aan een goed doel'.
Echt bijzonder zoals de ratio volledig los gaat hier.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
maandag 13 juli 2015 om 13:25
quote:ivankar schreef op 13 juli 2015 @ 13:22:
[...]
Dat lees / interpreteer je verkeerd, ze probeerden strafvervolging te ontlopen door een schadevergoeding en gift aan een goed doel te betalen. Als een schikking zeg maar. Is dus iets heel anders dan 'ze proberen het betalen voor de seks uit te leggen als schenking aan een goed doel'.
Echt bijzonder zoals de ratio volledig los gaat hier.
O, een 'schikking' buiten de rechtszaal om? Volgens mij heet dat normaliter omkoping.
En dan heb ik het nog niet over de kerel gehad die 'niet meer wist of hij had betaald' (Want van invloed op de aanklacht, al dan niet betalen) en de kerel die zogenaamd geen blowjob had gehad, maar er wel per SMS voor bedankte, voor die lekkere blowjob.
Ratio, he.
[...]
Dat lees / interpreteer je verkeerd, ze probeerden strafvervolging te ontlopen door een schadevergoeding en gift aan een goed doel te betalen. Als een schikking zeg maar. Is dus iets heel anders dan 'ze proberen het betalen voor de seks uit te leggen als schenking aan een goed doel'.
Echt bijzonder zoals de ratio volledig los gaat hier.
O, een 'schikking' buiten de rechtszaal om? Volgens mij heet dat normaliter omkoping.
En dan heb ik het nog niet over de kerel gehad die 'niet meer wist of hij had betaald' (Want van invloed op de aanklacht, al dan niet betalen) en de kerel die zogenaamd geen blowjob had gehad, maar er wel per SMS voor bedankte, voor die lekkere blowjob.
Ratio, he.
maandag 13 juli 2015 om 13:27
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 juli 2015 @ 13:25:
[...]
O, een 'schikking' buiten de rechtszaal om? Volgens mij heet dat normaliter omkoping.
En dan heb ik het nog niet over de kerel gehad die 'niet meer wist of hij had betaald' (Want van invloed op de aanklacht, al dan niet betalen) en de kerel die zogenaamd geen blowjob had gehad, maar er wel per SMS voor bedankte, voor die lekkere blowjob.
Ratio, he.Nee, een schikking wordt wel vaker getroffen (bij te ernstige delicten niet, zoals hier). Je maakt een foute redenatie en bent niet eens in staat om te zeggen 'oh, my bad, verkeerd begrepen'.
[...]
O, een 'schikking' buiten de rechtszaal om? Volgens mij heet dat normaliter omkoping.
En dan heb ik het nog niet over de kerel gehad die 'niet meer wist of hij had betaald' (Want van invloed op de aanklacht, al dan niet betalen) en de kerel die zogenaamd geen blowjob had gehad, maar er wel per SMS voor bedankte, voor die lekkere blowjob.
Ratio, he.Nee, een schikking wordt wel vaker getroffen (bij te ernstige delicten niet, zoals hier). Je maakt een foute redenatie en bent niet eens in staat om te zeggen 'oh, my bad, verkeerd begrepen'.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
maandag 13 juli 2015 om 14:22
quote:Eleonora schreef op 13 juli 2015 @ 12:54:
Die nuance was voor mij ook niet nodig hoor.
Als in één iemand (ik zal er even geen man/vrouw ding van maken) brengt wel even nuance aan en zorgt dat de emotie er uit gaat.
Hoeft niet.
Ik ben genuanceerd genoeg en als ik van andermans (in mijn ogen) ongenuanceerdheid last heb dan spreek ik hem of haar daar zelf wel op aan.
Geen behoefte aan een zelfbenoemde gespreksleider.Jeetje eleonora, ik leg gewoon uit dat ik niet de daders zit te verdedigen en dan krijg ik dit over me heen.
Die nuance was voor mij ook niet nodig hoor.
Als in één iemand (ik zal er even geen man/vrouw ding van maken) brengt wel even nuance aan en zorgt dat de emotie er uit gaat.
Hoeft niet.
Ik ben genuanceerd genoeg en als ik van andermans (in mijn ogen) ongenuanceerdheid last heb dan spreek ik hem of haar daar zelf wel op aan.
Geen behoefte aan een zelfbenoemde gespreksleider.Jeetje eleonora, ik leg gewoon uit dat ik niet de daders zit te verdedigen en dan krijg ik dit over me heen.
maandag 13 juli 2015 om 16:46
quote:waterplant schreef op 13 juli 2015 @ 12:48:
[...]
Cirkelredenatie is typisch iets voor mensen die weigeren hun eigen aandeel in een schuldige kwestie te aanvaarden. Het is dan ook niet zo vreemd dat bij sommigen hier de gedachte opkomt dat jij ook net even te makkelijk een prostituee huurt zonder na te denken of zij geheel vrijwillig di beroep uitoefent, gewoon omdat je jouw behoefte belangrijker vindt.Bijzonder dat Hans66 zo hard op zijn (onhandige) woordkeuzes wordt aangevallen terwijl we hier allemaal prima weten wat daar de oorzaak van is.
[...]
Cirkelredenatie is typisch iets voor mensen die weigeren hun eigen aandeel in een schuldige kwestie te aanvaarden. Het is dan ook niet zo vreemd dat bij sommigen hier de gedachte opkomt dat jij ook net even te makkelijk een prostituee huurt zonder na te denken of zij geheel vrijwillig di beroep uitoefent, gewoon omdat je jouw behoefte belangrijker vindt.Bijzonder dat Hans66 zo hard op zijn (onhandige) woordkeuzes wordt aangevallen terwijl we hier allemaal prima weten wat daar de oorzaak van is.
