Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
maandag 13 juli 2015 om 23:20
quote:boebezoebe schreef op 13 juli 2015 @ 22:06:
Je mag toch gewoon zeggen als je iets wat hans zegt stom vind, hij heeft toch niet een soort uitzonderingspositie op wat hij zegt geen kritiek mag zijn? (Dat doe ik ook bij een naast familielid dat op het spectrum zit. En het is heus niet dat ik denk dat mensen op het autistische spectrum gevoellos zijn of koud. Wel soms rechtlijnig in denken en in het geval van mijn familie, maar die mag ook best weten als ik zijn redenatie krom vind).Tuurlijk! Op het MH17-topic en het Jip en Janneke/Oekraïne (waar Hans in discussie is/was) zijn we het zo-goed-als-NOOIT eens. En dat word luid en duidelijk gezegd. Dat kan.
Je mag toch gewoon zeggen als je iets wat hans zegt stom vind, hij heeft toch niet een soort uitzonderingspositie op wat hij zegt geen kritiek mag zijn? (Dat doe ik ook bij een naast familielid dat op het spectrum zit. En het is heus niet dat ik denk dat mensen op het autistische spectrum gevoellos zijn of koud. Wel soms rechtlijnig in denken en in het geval van mijn familie, maar die mag ook best weten als ik zijn redenatie krom vind).Tuurlijk! Op het MH17-topic en het Jip en Janneke/Oekraïne (waar Hans in discussie is/was) zijn we het zo-goed-als-NOOIT eens. En dat word luid en duidelijk gezegd. Dat kan.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 13 juli 2015 om 23:23
quote:MarkvdBeer schreef op 13 juli 2015 @ 23:08:
[...]
Beetje dom, geen prostituee die dat al doen omwille van privacy. Dit is dezelfde reden overigens waarom de vergewisseplicht (wetsvoorstel die klant verplicht om te controleren of prostituee ingeschreven staat in een register) door de Eerste Kamer van tafel is geveegd. Het tast namelijk de privacy aan.
En in tegenstelling tot iemand die drank wilt kopen, zou het dus in deze gaan om de verkoper van de drank. Het zou vreemd zijn dat de consument moet gaan controleren of een bedrijf wel het juiste aanbied, dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf (of in dit geval de oplichter) die ervoor zorg moet dragen dat de klant het beloofde product of dienst krijgt die de klant wilt. Dat is in alle branches het geval, maar bij prostitutie ineens omgekeerd.
In het consumentenrecht wordt de consument terecht als zwakkere partij gezien, en de producent de sterkere. Daarom wordt de consument wettelijk beschermd. Dus als ik bijv. een laptop koop die niet werkt kan ik hem inruilen voor een andere, die wel werkt.
Kimberly was minderjarig en gelukkig worden grosso modo minderjarigen, als de zwakkere partij, beschermd tegen sterkere partijen.
Omdraaien van bewijslast vind ik daarom heel goed. Sterker: geen van die klanten hebben niet genoeg moeite gedaan, want geen van ze heeft met zekerheid de leeftijd gecontroleerd. Excuses dat dat de privacy aantast zijn onzin.
[...]
Beetje dom, geen prostituee die dat al doen omwille van privacy. Dit is dezelfde reden overigens waarom de vergewisseplicht (wetsvoorstel die klant verplicht om te controleren of prostituee ingeschreven staat in een register) door de Eerste Kamer van tafel is geveegd. Het tast namelijk de privacy aan.
En in tegenstelling tot iemand die drank wilt kopen, zou het dus in deze gaan om de verkoper van de drank. Het zou vreemd zijn dat de consument moet gaan controleren of een bedrijf wel het juiste aanbied, dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf (of in dit geval de oplichter) die ervoor zorg moet dragen dat de klant het beloofde product of dienst krijgt die de klant wilt. Dat is in alle branches het geval, maar bij prostitutie ineens omgekeerd.
In het consumentenrecht wordt de consument terecht als zwakkere partij gezien, en de producent de sterkere. Daarom wordt de consument wettelijk beschermd. Dus als ik bijv. een laptop koop die niet werkt kan ik hem inruilen voor een andere, die wel werkt.
Kimberly was minderjarig en gelukkig worden grosso modo minderjarigen, als de zwakkere partij, beschermd tegen sterkere partijen.
Omdraaien van bewijslast vind ik daarom heel goed. Sterker: geen van die klanten hebben niet genoeg moeite gedaan, want geen van ze heeft met zekerheid de leeftijd gecontroleerd. Excuses dat dat de privacy aantast zijn onzin.
maandag 13 juli 2015 om 23:25
quote:bungaa schreef op 13 juli 2015 @ 22:49:
[...]
mooi gesproken. Mijn broertje heeft een vorm v autisme en ik heb nog nooit zo'n eerlijk persoon ontmoet, hij is erg rechtlijnig in zijn denken en dat komt nogal bot over maar hoe hij de wereld ziet, dat klopt gewoon. Hij kan nog geen vlieg kwaad doen en is een heel lief persoon.
Hans ken ik niet persoonlijk, zijn mening en ideeen mag je niks vinden, heeft alleen helemaal niks met autisme te maken.+10000
[...]
mooi gesproken. Mijn broertje heeft een vorm v autisme en ik heb nog nooit zo'n eerlijk persoon ontmoet, hij is erg rechtlijnig in zijn denken en dat komt nogal bot over maar hoe hij de wereld ziet, dat klopt gewoon. Hij kan nog geen vlieg kwaad doen en is een heel lief persoon.
Hans ken ik niet persoonlijk, zijn mening en ideeen mag je niks vinden, heeft alleen helemaal niks met autisme te maken.+10000
LOEP ME MAAR aub.
maandag 13 juli 2015 om 23:26
quote:MarkvdBeer schreef op 13 juli 2015 @ 23:11:
"Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt."
Dit is dus waar deze hele zaak om draait. Het is niets meer dan een voorbeeld bedoeld voor politieke doeleinden.
Deze zaak is bedoeld om aan te tonen dat zogenaamd de klanten zaken aangerekend kunnen worden. Het OM gebruikt deze zaak om een doel te bereiken, en dat doel is een wetsvoorstel er doorheen krijgen. Deze zaak wordt gebruikt als voorbeeld hiervoor.
Beste MarkvdBeer,
Dat mag zo zijn, ik heb het niet gecontroleerd. Maar ik zou het toejuichen als zo'n wet er doorheen komt.
"Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt."
Dit is dus waar deze hele zaak om draait. Het is niets meer dan een voorbeeld bedoeld voor politieke doeleinden.
Deze zaak is bedoeld om aan te tonen dat zogenaamd de klanten zaken aangerekend kunnen worden. Het OM gebruikt deze zaak om een doel te bereiken, en dat doel is een wetsvoorstel er doorheen krijgen. Deze zaak wordt gebruikt als voorbeeld hiervoor.
Beste MarkvdBeer,
Dat mag zo zijn, ik heb het niet gecontroleerd. Maar ik zou het toejuichen als zo'n wet er doorheen komt.
maandag 13 juli 2015 om 23:30
quote:MarkvdBeer schreef op 13 juli 2015 @ 23:11:
"Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt."
Dit is dus waar deze hele zaak om draait. Het is niets meer dan een voorbeeld bedoeld voor politieke doeleinden.
Deze zaak is bedoeld om aan te tonen dat zogenaamd de klanten zaken aangerekend kunnen worden. Het OM gebruikt deze zaak om een doel te bereiken, en dat doel is een wetsvoorstel er doorheen krijgen. Deze zaak wordt gebruikt als voorbeeld hiervoor.Het lijkt mij eerder dat er in dit geval een mogelijkheid is om klanten zaken die reeds verboden zijn aan te rekenen. Eindelijk. Deze klanten zijn niet plots strafbaar omdat er binnenkort misschien wel een nieuwe wet komt. Deze klanten zijn strafbaar. En deze keer was er de mogelijkheid om ze op te sporen en qua bewijs behoorlijk stevig aan te kunnen pakken.
"Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt."
Dit is dus waar deze hele zaak om draait. Het is niets meer dan een voorbeeld bedoeld voor politieke doeleinden.
Deze zaak is bedoeld om aan te tonen dat zogenaamd de klanten zaken aangerekend kunnen worden. Het OM gebruikt deze zaak om een doel te bereiken, en dat doel is een wetsvoorstel er doorheen krijgen. Deze zaak wordt gebruikt als voorbeeld hiervoor.Het lijkt mij eerder dat er in dit geval een mogelijkheid is om klanten zaken die reeds verboden zijn aan te rekenen. Eindelijk. Deze klanten zijn niet plots strafbaar omdat er binnenkort misschien wel een nieuwe wet komt. Deze klanten zijn strafbaar. En deze keer was er de mogelijkheid om ze op te sporen en qua bewijs behoorlijk stevig aan te kunnen pakken.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 13 juli 2015 om 23:35
quote:MarkvdBeer schreef op 13 juli 2015 @ 23:11:
"Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt."
Dit is dus waar deze hele zaak om draait. Het is niets meer dan een voorbeeld bedoeld voor politieke doeleinden.
Deze zaak is bedoeld om aan te tonen dat zogenaamd de klanten zaken aangerekend kunnen worden. Het OM gebruikt deze zaak om een doel te bereiken, en dat doel is een wetsvoorstel er doorheen krijgen. Deze zaak wordt gebruikt als voorbeeld hiervoor.
Dat lijkt me heel logisch, ja. Het OM werkt nu eenmaal in opdracht van ministerie van Veiligheid en Justitie.
Mooi toch juist? Of denk jij daar anders over?
"Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt."
Dit is dus waar deze hele zaak om draait. Het is niets meer dan een voorbeeld bedoeld voor politieke doeleinden.
Deze zaak is bedoeld om aan te tonen dat zogenaamd de klanten zaken aangerekend kunnen worden. Het OM gebruikt deze zaak om een doel te bereiken, en dat doel is een wetsvoorstel er doorheen krijgen. Deze zaak wordt gebruikt als voorbeeld hiervoor.
Dat lijkt me heel logisch, ja. Het OM werkt nu eenmaal in opdracht van ministerie van Veiligheid en Justitie.
Mooi toch juist? Of denk jij daar anders over?
maandag 13 juli 2015 om 23:46
quote:feow schreef op 13 juli 2015 @ 23:30:
[...]
Het lijkt mij eerder dat er in dit geval een mogelijkheid is om klanten zaken die reeds verboden zijn aan te rekenen. Eindelijk. Deze klanten zijn niet plots strafbaar omdat er binnenkort misschien wel een nieuwe wet komt. Deze klanten zijn strafbaar. En deze keer was er de mogelijkheid om ze op te sporen en qua bewijs behoorlijk stevig aan te kunnen pakken.
Meestal rent het OM niet zo hard, hoor. En al zeker niet zonder zo'n media-offensief er heel toevallig bij.
En al helemaal niet bij 'anonieme' zaken in zelfde situatie met slechts 1 of 2 verdachten, in elk geval.
Toevoeging:
Het zou mij nu totaal niets verbazen als de rechter uiteindelijk alle verdachten vrij spreekt. Want er is immers nu nog helemaal geen wet die een klant van een prostituee verplicht om te onderzoeken of zij weldegelijk meerderjarig is terwijl zij zich al wel als meerderjarig voordoet.
Op welke grond beroept het OM zich dan nu?
Daarnaast is het al vrij apart dat het OM voor verdachte nr. 15 strafvermindering pleit, alleen vanwege het feit dat hij (als enige verdachte) aanwezig is tijdens de zitting. Dat worden doorgaans alle verdachten geacht te zijn, toch? Beetje omgekeerde redenatie en merkwaardige argumentatie voor strafvermindering. Zeg ik met mijn boerenverstand.
[...]
Het lijkt mij eerder dat er in dit geval een mogelijkheid is om klanten zaken die reeds verboden zijn aan te rekenen. Eindelijk. Deze klanten zijn niet plots strafbaar omdat er binnenkort misschien wel een nieuwe wet komt. Deze klanten zijn strafbaar. En deze keer was er de mogelijkheid om ze op te sporen en qua bewijs behoorlijk stevig aan te kunnen pakken.
Meestal rent het OM niet zo hard, hoor. En al zeker niet zonder zo'n media-offensief er heel toevallig bij.
En al helemaal niet bij 'anonieme' zaken in zelfde situatie met slechts 1 of 2 verdachten, in elk geval.
Toevoeging:
Het zou mij nu totaal niets verbazen als de rechter uiteindelijk alle verdachten vrij spreekt. Want er is immers nu nog helemaal geen wet die een klant van een prostituee verplicht om te onderzoeken of zij weldegelijk meerderjarig is terwijl zij zich al wel als meerderjarig voordoet.
Op welke grond beroept het OM zich dan nu?
Daarnaast is het al vrij apart dat het OM voor verdachte nr. 15 strafvermindering pleit, alleen vanwege het feit dat hij (als enige verdachte) aanwezig is tijdens de zitting. Dat worden doorgaans alle verdachten geacht te zijn, toch? Beetje omgekeerde redenatie en merkwaardige argumentatie voor strafvermindering. Zeg ik met mijn boerenverstand.
maandag 13 juli 2015 om 23:50
quote:MarkvdBeer schreef op 13 juli 2015 @ 23:08:
[...]
Beetje dom, geen prostituee die dat al doen omwille van privacy. Dit is dezelfde reden overigens waarom de vergewisseplicht (wetsvoorstel die klant verplicht om te controleren of prostituee ingeschreven staat in een register) door de Eerste Kamer van tafel is geveegd. Het tast namelijk de privacy aan.
En in tegenstelling tot iemand die drank wilt kopen, zou het dus in deze gaan om de verkoper van de drank. Het zou vreemd zijn dat de consument moet gaan controleren of een bedrijf wel het juiste aanbied, dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf (of in dit geval de oplichter) die ervoor zorg moet dragen dat de klant het beloofde product of dienst krijgt die de klant wilt. Dat is in alle branches het geval, maar bij prostitutie ineens omgekeerd.
even over het legitimeren: dat doe je bij jouw werkgever. Dus in legale setting heeft de prostituee zich gelegitimeerd, vervalst zij dit: dan is zij strafbaar, doet het hoerenhuis hier niet aan als werkgever, dan is werkgever strafbaar. En als klant van ieder bedrijf kan je om legitimatie vragen: maar dan mag je dus je werkpasje o.i.d. tonen als rechtmatig. Daar kan je als prostituee je "artiestennaam" opzetten en je leeftijd. En contactgegevens van werkgever. Is er al een soort van keurmerk/register voor hoerenhuizen? Dat je weet dat ze legaal zijn? Dan kan een klant makkelijk achterhalen of het allemaal legaal is. En privacy voor de dame is gewaarborgd.
bij webwinkels wordt je trouwens als consument wel geacht om zeker te weten dat het een erkend bedrijf is, anders is het: geld kwijt? eigen schuld weinig aan te doen.
of heling bijvoorbeeld, je koopt gesloten goederen? Dan ben je strafbaar.
[...]
Beetje dom, geen prostituee die dat al doen omwille van privacy. Dit is dezelfde reden overigens waarom de vergewisseplicht (wetsvoorstel die klant verplicht om te controleren of prostituee ingeschreven staat in een register) door de Eerste Kamer van tafel is geveegd. Het tast namelijk de privacy aan.
En in tegenstelling tot iemand die drank wilt kopen, zou het dus in deze gaan om de verkoper van de drank. Het zou vreemd zijn dat de consument moet gaan controleren of een bedrijf wel het juiste aanbied, dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf (of in dit geval de oplichter) die ervoor zorg moet dragen dat de klant het beloofde product of dienst krijgt die de klant wilt. Dat is in alle branches het geval, maar bij prostitutie ineens omgekeerd.
even over het legitimeren: dat doe je bij jouw werkgever. Dus in legale setting heeft de prostituee zich gelegitimeerd, vervalst zij dit: dan is zij strafbaar, doet het hoerenhuis hier niet aan als werkgever, dan is werkgever strafbaar. En als klant van ieder bedrijf kan je om legitimatie vragen: maar dan mag je dus je werkpasje o.i.d. tonen als rechtmatig. Daar kan je als prostituee je "artiestennaam" opzetten en je leeftijd. En contactgegevens van werkgever. Is er al een soort van keurmerk/register voor hoerenhuizen? Dat je weet dat ze legaal zijn? Dan kan een klant makkelijk achterhalen of het allemaal legaal is. En privacy voor de dame is gewaarborgd.
bij webwinkels wordt je trouwens als consument wel geacht om zeker te weten dat het een erkend bedrijf is, anders is het: geld kwijt? eigen schuld weinig aan te doen.
of heling bijvoorbeeld, je koopt gesloten goederen? Dan ben je strafbaar.
dinsdag 14 juli 2015 om 11:18
Waar het om gaat is dat de site in gebreke is gebleven.
Zij moet namelijk controleren of het meisje dat zich aanbiedt 18 jaar of ouder is.
Het is daarbij niet belangrijk of zij dit euvel juridisch hebben dichtgetimmerd, want er bestaat nu eenmaal ook nog zoiets als een moraal.
Een tweede iets is dat de politiek en ambtenarij het zover hebben laten komen dat sites een kans krijgen om zich juridisch te laten indekken voor dit soort problemen.
De mannen in kwestie waren helemaal niet op zoek naar een minderjarige meisje.
Naar de hoeren gaan an sich is immers niet verboden
Waarom worden zij dan geconfronteerd met een minderjarige meisje als zij hier duidelijk niet naar hebben gezocht?
Er is nu eenmaal een verschil tussen het deep web en het toegankelijke internet.
Er bestaat dus een mogelijkheid dat de mannen te goeder trouw zijn geweest.
Dit is nog niet onderzocht.
Zij moet namelijk controleren of het meisje dat zich aanbiedt 18 jaar of ouder is.
Het is daarbij niet belangrijk of zij dit euvel juridisch hebben dichtgetimmerd, want er bestaat nu eenmaal ook nog zoiets als een moraal.
Een tweede iets is dat de politiek en ambtenarij het zover hebben laten komen dat sites een kans krijgen om zich juridisch te laten indekken voor dit soort problemen.
De mannen in kwestie waren helemaal niet op zoek naar een minderjarige meisje.
Naar de hoeren gaan an sich is immers niet verboden
Waarom worden zij dan geconfronteerd met een minderjarige meisje als zij hier duidelijk niet naar hebben gezocht?
Er is nu eenmaal een verschil tussen het deep web en het toegankelijke internet.
Er bestaat dus een mogelijkheid dat de mannen te goeder trouw zijn geweest.
Dit is nog niet onderzocht.
dinsdag 14 juli 2015 om 11:37
Goedzo, is marktplaats ook moreel verantwoordelijk als gebruikers gestolen waar aanbieden?
Op markplaats zijn advertenties waarbij van mij als koper redelijkerwijs verwacht mag worden dat ik kan nagaan dat iets niet bonafide is.
Als jij per se 'net 18' wil bij een prostituee, dan loop je risico dat een jonger iemand zich aanbied/wordt aangeboden. Ga dan voor iemand van rond de 30 als je zeker wil zijn dat ze niet minderjarig zijn.
Dat voordeel van de twijfel wbt 'ter goeder trouw zijn' hebben die gasten wel verloren toen de meeste toegaven dat ze dachten dat het niet in de haak was 'maar ja, ze hadden al betaald'. Als meerderjarigheid zo prioriteit bij de lui was geweest, waren ze wel opgestapt.
Ik blijf het opermelijk vinden wanneer mensen de verantwoordelijkheid willen schuiven op een register, IDs laten zien, de regels van een website etc. Zelfs als je dat allemaal zou doen zijn er genoeg klanten die het, als het om het meisje gaat in ieder geval, niks interesseerd (misschien nog wel als het gaat om hun kansen om gesnapt te worden). Die houding, dat het ondanks twijfel niet genoeg uitmaakt om het dan maar niet te doen, die neem je daar neit mee weg.
Op markplaats zijn advertenties waarbij van mij als koper redelijkerwijs verwacht mag worden dat ik kan nagaan dat iets niet bonafide is.
Als jij per se 'net 18' wil bij een prostituee, dan loop je risico dat een jonger iemand zich aanbied/wordt aangeboden. Ga dan voor iemand van rond de 30 als je zeker wil zijn dat ze niet minderjarig zijn.
Dat voordeel van de twijfel wbt 'ter goeder trouw zijn' hebben die gasten wel verloren toen de meeste toegaven dat ze dachten dat het niet in de haak was 'maar ja, ze hadden al betaald'. Als meerderjarigheid zo prioriteit bij de lui was geweest, waren ze wel opgestapt.
Ik blijf het opermelijk vinden wanneer mensen de verantwoordelijkheid willen schuiven op een register, IDs laten zien, de regels van een website etc. Zelfs als je dat allemaal zou doen zijn er genoeg klanten die het, als het om het meisje gaat in ieder geval, niks interesseerd (misschien nog wel als het gaat om hun kansen om gesnapt te worden). Die houding, dat het ondanks twijfel niet genoeg uitmaakt om het dan maar niet te doen, die neem je daar neit mee weg.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 14 juli 2015 om 11:49
quote:goedzo schreef op 14 juli 2015 @ 11:18:
De mannen in kwestie waren helemaal niet op zoek naar een minderjarige meisje.
Naar de hoeren gaan an sich is immers niet verboden
Waarom worden zij dan geconfronteerd met een minderjarige meisje als zij hier duidelijk niet naar hebben gezocht?
Er is nu eenmaal een verschil tussen het deep web en het toegankelijke internet.
Er bestaat dus een mogelijkheid dat de mannen te goeder trouw zijn geweest.
Dit is nog niet onderzocht.
Hotel prostitutie mag niet, het is illegaal.
Maar de klanten waren daarnaar op zoek en hebben daar gebruik van gemaakt.
Er hoeft daarom niet onderzocht te worden of de mannen te goeder trouw zijn geweest..Zij hebben bewust gebruik gemaakt van illegale prostitutie.
De mannen in kwestie waren helemaal niet op zoek naar een minderjarige meisje.
Naar de hoeren gaan an sich is immers niet verboden
Waarom worden zij dan geconfronteerd met een minderjarige meisje als zij hier duidelijk niet naar hebben gezocht?
Er is nu eenmaal een verschil tussen het deep web en het toegankelijke internet.
Er bestaat dus een mogelijkheid dat de mannen te goeder trouw zijn geweest.
Dit is nog niet onderzocht.
Hotel prostitutie mag niet, het is illegaal.
Maar de klanten waren daarnaar op zoek en hebben daar gebruik van gemaakt.
Er hoeft daarom niet onderzocht te worden of de mannen te goeder trouw zijn geweest..Zij hebben bewust gebruik gemaakt van illegale prostitutie.
dinsdag 14 juli 2015 om 11:53
quote:Dunno13 schreef op 14 juli 2015 @ 11:49:
[...]
Hotel prostitutie mag niet, het is illegaal.
Maar de klanten waren daarnaar op zoek en hebben daar gebruik van gemaakt.
Er hoeft daarom niet onderzocht te worden of de mannen te goeder trouw zijn geweest..Zij hebben bewust gebruik gemaakt van illegale prostitutie.
Wie weet nou dat hotelprostitutie illegaal is? Vraag het aan 100 mannen en vrouwen en het zal me verbazen als je meer dan 10 goede antwoorden krijgt.
En een vraag aan jou: waar kan ik die info vinden over hotelprostitutie?
[...]
Hotel prostitutie mag niet, het is illegaal.
Maar de klanten waren daarnaar op zoek en hebben daar gebruik van gemaakt.
Er hoeft daarom niet onderzocht te worden of de mannen te goeder trouw zijn geweest..Zij hebben bewust gebruik gemaakt van illegale prostitutie.
Wie weet nou dat hotelprostitutie illegaal is? Vraag het aan 100 mannen en vrouwen en het zal me verbazen als je meer dan 10 goede antwoorden krijgt.
En een vraag aan jou: waar kan ik die info vinden over hotelprostitutie?
dinsdag 14 juli 2015 om 12:00
quote:voornu schreef op 13 juli 2015 @ 22:32:
[...]
Volgens mij illustreert bovenstaande wat er wordt bedoeld w.b. Hans66 en de verwijzing naar zijn autisme. Als je het namelijk puur feitelijk, op de letter, neemt, klopt het wat Hans66 zegt en is het meisje medeplichtig.
Dan hou je er dus geen rekening mee dat ze een kind is en onder invloed stond van veel factoren die 'onbenoemd' blijven (de druk/drang/dwang van een pooier ook al benoemt het meisje dit niet zo en ontkent ze dit misschien zelfs. Toch nemen wij allemaal aan dat die druk/dwang er was. Bijvoorbeeld). Door deze veronderstelde 'gegevens' (die allemaal verwijzen naar de minderjarigheid van het meisje en haar hierdoor per definitie slachtoffer maken, even simpel gesteld), niet mee te nemen in de argumentatie, komt Hans66 tot een andere conclusie.
Misschien. Misschien.
Maar aan de andere kant is hans (sorry hans, ik gebruik je heel even) juist niet immuun voor de tegenstrijdigheden in onze samenleving.
Nu leggen we er de nadruk op het feit dat Kimberly een jong meisje was dat niet na kon denken over haar daden.
-Maar als Kimberly een jongetje was en Achmed heette en zich als loverboy gedroeg dan was alles wat hij deed hem volledig aan te rekenen.
-Meisjes van 16 mogen trouwen.
-Half viva neukte de sterren van de wereld toe ze 15 waren, soms zelfs met mannen van boven de 18, dat mag opeens wel.
-Maar hier worden de klanten van Kimberly weer pedofielen genoemd.
Laat Hans met rust, het is een moeilijke wereld.
[...]
Volgens mij illustreert bovenstaande wat er wordt bedoeld w.b. Hans66 en de verwijzing naar zijn autisme. Als je het namelijk puur feitelijk, op de letter, neemt, klopt het wat Hans66 zegt en is het meisje medeplichtig.
Dan hou je er dus geen rekening mee dat ze een kind is en onder invloed stond van veel factoren die 'onbenoemd' blijven (de druk/drang/dwang van een pooier ook al benoemt het meisje dit niet zo en ontkent ze dit misschien zelfs. Toch nemen wij allemaal aan dat die druk/dwang er was. Bijvoorbeeld). Door deze veronderstelde 'gegevens' (die allemaal verwijzen naar de minderjarigheid van het meisje en haar hierdoor per definitie slachtoffer maken, even simpel gesteld), niet mee te nemen in de argumentatie, komt Hans66 tot een andere conclusie.
Misschien. Misschien.
Maar aan de andere kant is hans (sorry hans, ik gebruik je heel even) juist niet immuun voor de tegenstrijdigheden in onze samenleving.
Nu leggen we er de nadruk op het feit dat Kimberly een jong meisje was dat niet na kon denken over haar daden.
-Maar als Kimberly een jongetje was en Achmed heette en zich als loverboy gedroeg dan was alles wat hij deed hem volledig aan te rekenen.
-Meisjes van 16 mogen trouwen.
-Half viva neukte de sterren van de wereld toe ze 15 waren, soms zelfs met mannen van boven de 18, dat mag opeens wel.
-Maar hier worden de klanten van Kimberly weer pedofielen genoemd.
Laat Hans met rust, het is een moeilijke wereld.
dinsdag 14 juli 2015 om 12:52
quote:kadanz schreef op 14 juli 2015 @ 11:53:
[...]
Wie weet nou dat hotelprostitutie illegaal is? Vraag het aan 100 mannen en vrouwen en het zal me verbazen als je meer dan 10 goede antwoorden krijgt.
En een vraag aan jou: waar kan ik die info vinden over hotelprostitutie?
De afgelopen jaren heeft hotelprostitutie met name in de van der Valk Hotels veel aandacht gekregen van de media.
Wanneer iemand online hotelprostituees weet te vinden heeft hij via hetzelfde zoekmachine meegekregen dat het illegaal is
Ook staan op de websites waar prostituees hun diensten aanbieden vaak links naar recensies over de prostituees, links naar fora of andere sekswebsites. Daar is ook een hoop te vinden over wat wel en niet illegaal is.
En men kan zelf bedenken dat een hotel geen vergunning heeft.
Maar al hadden zij dit allemaal niet meegekregen dan nog is het geen excuus.
[...]
Wie weet nou dat hotelprostitutie illegaal is? Vraag het aan 100 mannen en vrouwen en het zal me verbazen als je meer dan 10 goede antwoorden krijgt.
En een vraag aan jou: waar kan ik die info vinden over hotelprostitutie?
De afgelopen jaren heeft hotelprostitutie met name in de van der Valk Hotels veel aandacht gekregen van de media.
Wanneer iemand online hotelprostituees weet te vinden heeft hij via hetzelfde zoekmachine meegekregen dat het illegaal is
Ook staan op de websites waar prostituees hun diensten aanbieden vaak links naar recensies over de prostituees, links naar fora of andere sekswebsites. Daar is ook een hoop te vinden over wat wel en niet illegaal is.
En men kan zelf bedenken dat een hotel geen vergunning heeft.
Maar al hadden zij dit allemaal niet meegekregen dan nog is het geen excuus.
dinsdag 14 juli 2015 om 12:54
quote:minnimouse schreef op 12 juli 2015 @ 15:46:
Wat een losers, stuk voor stuk.
En wat lijkt het me een afknapper als je er zo achterkomt dat je man of vader naar de hoeren is geweestDaarom gebeuren dit soort dingen ook in het geniep, vanwege het enorme taboe wat er op ligt en de enorme consequentie als zoiets als hoerenbezoek openbaar wordt.
Ik denk dat vanaf nu er niemand meer zonder prepaid telefoon naar dit soort advertenties belt/smst en ook eist dat gebruikte condooms meegenomen worden. Als ooit cash geld wordt afgeschaft, verdwijnt de prostitutie als eerste.
Even wat cijfers: Volgens de Rutgers Nisso Stichting heeft 20% van de Nederlandse mannen ooit seks gehad met een prostituee, terwijl 10% dit regelmatig doet.
Wat een losers, stuk voor stuk.
En wat lijkt het me een afknapper als je er zo achterkomt dat je man of vader naar de hoeren is geweestDaarom gebeuren dit soort dingen ook in het geniep, vanwege het enorme taboe wat er op ligt en de enorme consequentie als zoiets als hoerenbezoek openbaar wordt.
Ik denk dat vanaf nu er niemand meer zonder prepaid telefoon naar dit soort advertenties belt/smst en ook eist dat gebruikte condooms meegenomen worden. Als ooit cash geld wordt afgeschaft, verdwijnt de prostitutie als eerste.
Even wat cijfers: Volgens de Rutgers Nisso Stichting heeft 20% van de Nederlandse mannen ooit seks gehad met een prostituee, terwijl 10% dit regelmatig doet.
dinsdag 14 juli 2015 om 12:59
Ik neukte op mijn 15e dan weer niet voor geld...illegaal. Snap niet zo goed waarom dat tegenstrijdig is met mijn mening over de hoerenlopers die bewust iemand boeken die als 'net 18' geadverteerd wordt.
Vind het typisch als andere zaken erbij worden gehaald, zoals hypotetische Achmed van 16 waarvan 'het hele forum roept om volwassenberechting'. Sta je ook vooraan om hem te verdedigen buiten de context van deze zaak? En hou je van elke forummer bij hoe ze op hypothetische Achmed reageren? Of is het een gelegenheidsargument om 'de vivavrouwen' op 1 hoop te gooien als ongenuanceerd (itt tot die niets sentimentele reageerders zoals je zelf)? want bij Achmeds hypothetische zaak zou ik niet voor volwassen berechting pleiten. Maar ja, dat veegt zo moeilijk al de forummers op 1 hoop, je realiseren dat niet alle vrouwen hier hetzelfde vinden en hetzelfde reageren..
Ik vind het dan wel weer grappig hoe in een roep om nuance zoveel forumsters ongenuanceerd als 1 homogeen blok worden weggezet.
Vind het typisch als andere zaken erbij worden gehaald, zoals hypotetische Achmed van 16 waarvan 'het hele forum roept om volwassenberechting'. Sta je ook vooraan om hem te verdedigen buiten de context van deze zaak? En hou je van elke forummer bij hoe ze op hypothetische Achmed reageren? Of is het een gelegenheidsargument om 'de vivavrouwen' op 1 hoop te gooien als ongenuanceerd (itt tot die niets sentimentele reageerders zoals je zelf)? want bij Achmeds hypothetische zaak zou ik niet voor volwassen berechting pleiten. Maar ja, dat veegt zo moeilijk al de forummers op 1 hoop, je realiseren dat niet alle vrouwen hier hetzelfde vinden en hetzelfde reageren..
Ik vind het dan wel weer grappig hoe in een roep om nuance zoveel forumsters ongenuanceerd als 1 homogeen blok worden weggezet.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 14 juli 2015 om 13:08
quote:goedzo schreef op 14 juli 2015 @ 11:18:
Waar het om gaat is dat de site in gebreke is gebleven.
Zij moet namelijk controleren of het meisje dat zich aanbiedt 18 jaar of ouder is.
Het is daarbij niet belangrijk of zij dit euvel juridisch hebben dichtgetimmerd, want er bestaat nu eenmaal ook nog zoiets als een moraal.
Een tweede iets is dat de politiek en ambtenarij het zover hebben laten komen dat sites een kans krijgen om zich juridisch te laten indekken voor dit soort problemen.
De mannen in kwestie waren helemaal niet op zoek naar een minderjarige meisje.
Naar de hoeren gaan an sich is immers niet verboden
Waarom worden zij dan geconfronteerd met een minderjarige meisje als zij hier duidelijk niet naar hebben gezocht?
Er is nu eenmaal een verschil tussen het deep web en het toegankelijke internet.
Er bestaat dus een mogelijkheid dat de mannen te goeder trouw zijn geweest.
Dit is nog niet onderzocht.
Te goeder trouw is een mooie woordkeuze bij de heren die getrouwd zijn.
Maar ter zake: het gaat niet om de intentie, maar om wat er gebeurd is. En om de bescherming die een minderjarig meisje verdient.
Waar het om gaat is dat de site in gebreke is gebleven.
Zij moet namelijk controleren of het meisje dat zich aanbiedt 18 jaar of ouder is.
Het is daarbij niet belangrijk of zij dit euvel juridisch hebben dichtgetimmerd, want er bestaat nu eenmaal ook nog zoiets als een moraal.
Een tweede iets is dat de politiek en ambtenarij het zover hebben laten komen dat sites een kans krijgen om zich juridisch te laten indekken voor dit soort problemen.
De mannen in kwestie waren helemaal niet op zoek naar een minderjarige meisje.
Naar de hoeren gaan an sich is immers niet verboden
Waarom worden zij dan geconfronteerd met een minderjarige meisje als zij hier duidelijk niet naar hebben gezocht?
Er is nu eenmaal een verschil tussen het deep web en het toegankelijke internet.
Er bestaat dus een mogelijkheid dat de mannen te goeder trouw zijn geweest.
Dit is nog niet onderzocht.
Te goeder trouw is een mooie woordkeuze bij de heren die getrouwd zijn.
Maar ter zake: het gaat niet om de intentie, maar om wat er gebeurd is. En om de bescherming die een minderjarig meisje verdient.
dinsdag 14 juli 2015 om 13:30
quote:kadanz schreef op 14 juli 2015 @ 12:00:
[...]
Misschien. Misschien.
Maar aan de andere kant is hans (sorry hans, ik gebruik je heel even) juist niet immuun voor de tegenstrijdigheden in onze samenleving.
Nu leggen we er de nadruk op het feit dat Kimberly een jong meisje was dat niet na kon denken over haar daden.
-Maar als Kimberly een jongetje was en Achmed heette en zich als loverboy gedroeg dan was alles wat hij deed hem volledig aan te rekenen.
-Meisjes van 16 mogen trouwen.
-Half viva neukte de sterren van de wereld toe ze 15 waren, soms zelfs met mannen van boven de 18, dat mag opeens wel.
-Maar hier worden de klanten van Kimberly weer pedofielen genoemd.
Laat Hans met rust, het is een moeilijke wereld.Word je zelf niet moe van je dubbele moraal die je erop nahoudt? Mènnnn....
[...]
Misschien. Misschien.
Maar aan de andere kant is hans (sorry hans, ik gebruik je heel even) juist niet immuun voor de tegenstrijdigheden in onze samenleving.
Nu leggen we er de nadruk op het feit dat Kimberly een jong meisje was dat niet na kon denken over haar daden.
-Maar als Kimberly een jongetje was en Achmed heette en zich als loverboy gedroeg dan was alles wat hij deed hem volledig aan te rekenen.
-Meisjes van 16 mogen trouwen.
-Half viva neukte de sterren van de wereld toe ze 15 waren, soms zelfs met mannen van boven de 18, dat mag opeens wel.
-Maar hier worden de klanten van Kimberly weer pedofielen genoemd.
Laat Hans met rust, het is een moeilijke wereld.Word je zelf niet moe van je dubbele moraal die je erop nahoudt? Mènnnn....
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 14 juli 2015 om 13:33
quote:kadanz schreef op 14 juli 2015 @ 11:53:
[...]
Wie weet nou dat hotelprostitutie illegaal is? Vraag het aan 100 mannen en vrouwen en het zal me verbazen als je meer dan 10 goede antwoorden krijgt.
En een vraag aan jou: waar kan ik die info vinden over hotelprostitutie?Die tien procent zijn dan waarschijnlijk de hoerenlopers, de rest zal er niet zo mee bezig zijn of dat wel of niet legaal is. Maar men dient de wet te kennen, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Maar als je niet bezig bent op één of andere manier met prostitutie, hoef je daar niet noodzakelijk van op de hoogte zijn en op dat gebied de letter van de wet te kennen.
[...]
Wie weet nou dat hotelprostitutie illegaal is? Vraag het aan 100 mannen en vrouwen en het zal me verbazen als je meer dan 10 goede antwoorden krijgt.
En een vraag aan jou: waar kan ik die info vinden over hotelprostitutie?Die tien procent zijn dan waarschijnlijk de hoerenlopers, de rest zal er niet zo mee bezig zijn of dat wel of niet legaal is. Maar men dient de wet te kennen, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Maar als je niet bezig bent op één of andere manier met prostitutie, hoef je daar niet noodzakelijk van op de hoogte zijn en op dat gebied de letter van de wet te kennen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 14 juli 2015 om 13:50
quote:MarkvdBeer schreef op 13 juli 2015 @ 23:08:
[...]
Beetje dom, geen prostituee die dat al doen omwille van privacy. Dit is dezelfde reden overigens waarom de vergewisseplicht (wetsvoorstel die klant verplicht om te controleren of prostituee ingeschreven staat in een register) door de Eerste Kamer van tafel is geveegd. Het tast namelijk de privacy aan.
En in tegenstelling tot iemand die drank wilt kopen, zou het dus in deze gaan om de verkoper van de drank. Het zou vreemd zijn dat de consument moet gaan controleren of een bedrijf wel het juiste aanbied, dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf (of in dit geval de oplichter) die ervoor zorg moet dragen dat de klant het beloofde product of dienst krijgt die de klant wilt. Dat is in alle branches het geval, maar bij prostitutie ineens omgekeerd.In die andere branches worden bedrijven (als het goed is) gecontroleerd. Worden prostituees of hun handelswijzen ook gecontroleerd? Nee toch?
[...]
Beetje dom, geen prostituee die dat al doen omwille van privacy. Dit is dezelfde reden overigens waarom de vergewisseplicht (wetsvoorstel die klant verplicht om te controleren of prostituee ingeschreven staat in een register) door de Eerste Kamer van tafel is geveegd. Het tast namelijk de privacy aan.
En in tegenstelling tot iemand die drank wilt kopen, zou het dus in deze gaan om de verkoper van de drank. Het zou vreemd zijn dat de consument moet gaan controleren of een bedrijf wel het juiste aanbied, dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf (of in dit geval de oplichter) die ervoor zorg moet dragen dat de klant het beloofde product of dienst krijgt die de klant wilt. Dat is in alle branches het geval, maar bij prostitutie ineens omgekeerd.In die andere branches worden bedrijven (als het goed is) gecontroleerd. Worden prostituees of hun handelswijzen ook gecontroleerd? Nee toch?
dinsdag 14 juli 2015 om 14:00
Kadanz, er is een verschil tussen Diederik-Jan die op zijn 16 echt slechte dingen doet en daar een schreeuw om zware straf mee oproept en een meisje van 16 die liegt over haar leeftijd en als gevolg daarvan mannen op zoek naar jonge vrouwen over zich heen krijgt.
Meisjes onder de 18 die betrapt worden op illegale seksactiviteiten komen daar niet zonder gevolgen van af hoor, daar wordt een leger hulpverleners op losgelaten en ze zullen de rest van hun leven moeten leven met een stempel en/of geheim. Maar de verantwoordelijkheid van (betaalde) seks tussen een meisje van onder de 18 en een volwassene ligt bij de volwassene.
Meisjes onder de 18 die betrapt worden op illegale seksactiviteiten komen daar niet zonder gevolgen van af hoor, daar wordt een leger hulpverleners op losgelaten en ze zullen de rest van hun leven moeten leven met een stempel en/of geheim. Maar de verantwoordelijkheid van (betaalde) seks tussen een meisje van onder de 18 en een volwassene ligt bij de volwassene.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
dinsdag 14 juli 2015 om 14:02
Als je minder strafbaar bent doordat je niet op de hoogte van de wet zou zijn, zou je lekker onder elke verkeersboete kunnen uitkomen.
"Ja, maar ik wist niet dat ik hier maar 30 mocht rijden"
"Oh, nouja, laat dan maar zitten die bekeuring, als je het echt niet wist ben je niet strafbaar".
"Ja, maar ik wist niet dat ik hier maar 30 mocht rijden"
"Oh, nouja, laat dan maar zitten die bekeuring, als je het echt niet wist ben je niet strafbaar".
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
