Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
woensdag 15 juli 2015 om 00:28
woensdag 15 juli 2015 om 00:33
@Hans, tegenover elk mannelijk 'slachtoffer' van meisjes die zich voordoen als meerderjarig staan vele, vele mannen die niet gepakt worden en heel veel meisjes die uitgebuit worden.
Het punt is om hier niet de nuance te leggen qua strafbaarheid. De logica is hier simpel: het meisje was minderjarig, en aangezet tot prostitutie. Iedereen die normale capaciteiten heeft kan een leeftijd verifieren of een poging hiertoe doen. En geen ID kunnen laten zien betekent gewoon dat die mannen hadden moeten omkeren. Kijk eens in de supermarkt bij de kassa, daar komen jongeren zonder ID waarmee ze kunnen bewijzen dat ze ouder dan 18 zijn niet langs de kassiere met alcohol.
Het vertrekpunt is hier absolute bescherming van de zwakkere partij.
Het punt is om hier niet de nuance te leggen qua strafbaarheid. De logica is hier simpel: het meisje was minderjarig, en aangezet tot prostitutie. Iedereen die normale capaciteiten heeft kan een leeftijd verifieren of een poging hiertoe doen. En geen ID kunnen laten zien betekent gewoon dat die mannen hadden moeten omkeren. Kijk eens in de supermarkt bij de kassa, daar komen jongeren zonder ID waarmee ze kunnen bewijzen dat ze ouder dan 18 zijn niet langs de kassiere met alcohol.
Het vertrekpunt is hier absolute bescherming van de zwakkere partij.
woensdag 15 juli 2015 om 00:38
quote:gedanst schreef op 14 juli 2015 @ 15:57:
[...]
Het verschil is, dat Achmed dan een misdrijf zou begaan, terwijl bij dit meisje een misdaad aangedaan wordt. Dat is een enorm verschil.
Het gaat niet om het misdrijf, het gaat om de geestelijke gesteldheid die we de ene 16-jarige toebedelen en de ander niet. Volkomen willekeurig, gebaseerd op...ja, op wat?
Voorbeeldje.
Hier schreeuwden sommigen van de daken dat dat meisje 'echt niet de advertentie zelf gezet kan hebben', en hoe dúrfden we zoiets te suggereren... Dat ze dat wel heeft gedaan volgens het vonnis tegen haar pooier, daar hoor je vervolgens niks meer van. Dat is te ongemakkelijk, dat past niet in het plaatje.
Maar nogmaals, het gaat niet om Kimberly. De wet is hier heel duidelijk in. Zij is niet strafbaar, haar klanten des te meer. Maar het moet ook geen ongeremde heksenjacht worden. Dát is mijn insteek. Maar zelfs dat kunnen sommigen niet aan. Dan krijg je weer naar je hoofd geslingerd dat je die klanten en hun daad verdedigt. Zeer volwassen.
[...]
Het verschil is, dat Achmed dan een misdrijf zou begaan, terwijl bij dit meisje een misdaad aangedaan wordt. Dat is een enorm verschil.
Het gaat niet om het misdrijf, het gaat om de geestelijke gesteldheid die we de ene 16-jarige toebedelen en de ander niet. Volkomen willekeurig, gebaseerd op...ja, op wat?
Voorbeeldje.
Hier schreeuwden sommigen van de daken dat dat meisje 'echt niet de advertentie zelf gezet kan hebben', en hoe dúrfden we zoiets te suggereren... Dat ze dat wel heeft gedaan volgens het vonnis tegen haar pooier, daar hoor je vervolgens niks meer van. Dat is te ongemakkelijk, dat past niet in het plaatje.
Maar nogmaals, het gaat niet om Kimberly. De wet is hier heel duidelijk in. Zij is niet strafbaar, haar klanten des te meer. Maar het moet ook geen ongeremde heksenjacht worden. Dát is mijn insteek. Maar zelfs dat kunnen sommigen niet aan. Dan krijg je weer naar je hoofd geslingerd dat je die klanten en hun daad verdedigt. Zeer volwassen.
woensdag 15 juli 2015 om 00:39
quote:boebezoebe schreef op 15 juli 2015 @ 00:28:
[...]
Oh wacht, ik weet het antwoord op mijn eigen vraag al! Als ik op markplaats geen bewijs krijg dat iets bonafide is, dan ben ik zelf de benadeelde partij, en dus bij twijfel, niet doen. Bij Kimberly gold 'bij twijfel of geen twijfel, gewoon doen'. Pas nu er een rechtzaak van gekomen is (helaas pindakaas voor de klanten) ondervinden ze de nadelen. Maar voor de levering van de dienst maakte het de mannen niks uit toen ze twijfelden aan haar leeftijd en dat gebrek aan ID. Dus dat ze dat niet wilde laten zien, in combinatie met de twijfel die ze hadden maakte voor de beslissing niks uit.Inderdaad, ze zijn niet de benadeelde partij, dat is Kimberly. Het bleek pas wat uit te maken voor die beslissing nadat ze tegen de lamp liepen.
[...]
Oh wacht, ik weet het antwoord op mijn eigen vraag al! Als ik op markplaats geen bewijs krijg dat iets bonafide is, dan ben ik zelf de benadeelde partij, en dus bij twijfel, niet doen. Bij Kimberly gold 'bij twijfel of geen twijfel, gewoon doen'. Pas nu er een rechtzaak van gekomen is (helaas pindakaas voor de klanten) ondervinden ze de nadelen. Maar voor de levering van de dienst maakte het de mannen niks uit toen ze twijfelden aan haar leeftijd en dat gebrek aan ID. Dus dat ze dat niet wilde laten zien, in combinatie met de twijfel die ze hadden maakte voor de beslissing niks uit.Inderdaad, ze zijn niet de benadeelde partij, dat is Kimberly. Het bleek pas wat uit te maken voor die beslissing nadat ze tegen de lamp liepen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 15 juli 2015 om 00:43
Kadanz,
Volgens de vader van Kimberly heeft Kimberly een geestelijke achterstand en is ze weggelopen met die pooier!
Als jij als volwassen vent niet wilt erkennen want daar gaat het om dat je met je tengels van een minderjarig meisje waarvan overduidelijk is dat ze het niet wilt af wilt blijven moet je niet zielig gaan zitten doen,en zou Hans er verstandig aan doen om die kerels niet te blijven verdedigen.
Volgens de vader van Kimberly heeft Kimberly een geestelijke achterstand en is ze weggelopen met die pooier!
Als jij als volwassen vent niet wilt erkennen want daar gaat het om dat je met je tengels van een minderjarig meisje waarvan overduidelijk is dat ze het niet wilt af wilt blijven moet je niet zielig gaan zitten doen,en zou Hans er verstandig aan doen om die kerels niet te blijven verdedigen.
woensdag 15 juli 2015 om 00:44
quote:Eleonora schreef op 14 juli 2015 @ 18:05:
[...]
Wat een load of vergezochte, er aan de haren bijgesleepte, crap weer.
Zie je nou zelf niet hoe je aan het zuigen bent?
Didscuzeuren om het discussiëren doe je en dan ook nog roepen dat je altijd op zoek bent naar de nuance.
Vervelende manier van forummen dit.
Nee, dat emotioneel gewauwel en geheksenjaag, daar word je blij van.
Lekker afgeven op die vieze mannen en ondertussen niet daadwerkelijk iets willen veranderen, niet in willen zien dat ons systeem van half-half gedogen en half-half legaliseren gewoon fout is en tot dit soort excessen zal blijven leiden.
[...]
Wat een load of vergezochte, er aan de haren bijgesleepte, crap weer.
Zie je nou zelf niet hoe je aan het zuigen bent?
Didscuzeuren om het discussiëren doe je en dan ook nog roepen dat je altijd op zoek bent naar de nuance.
Vervelende manier van forummen dit.
Nee, dat emotioneel gewauwel en geheksenjaag, daar word je blij van.
Lekker afgeven op die vieze mannen en ondertussen niet daadwerkelijk iets willen veranderen, niet in willen zien dat ons systeem van half-half gedogen en half-half legaliseren gewoon fout is en tot dit soort excessen zal blijven leiden.
woensdag 15 juli 2015 om 00:44
woensdag 15 juli 2015 om 00:45
quote:ronniemitchel schreef op 15 juli 2015 @ 00:43:
Kadanz,
Volgens de vader van Kimberly heeft Kimberly een geestelijke achterstand en is ze weggelopen met die pooier!
Als jij als volwassen vent niet wilt erkennen want daar gaat het om dat je met je tengels van een minderjarig meisje waarvan overduidelijk is dat ze het niet wilt af wilt blijven moet je niet zielig gaan zitten doen,en zou Hans er verstandig aan doen om die kerels niet te blijven verdedigen.Ik heb geen idee waar je het over hebt. Niet over iets wat ik geschreven heb in ieder geval.
Kadanz,
Volgens de vader van Kimberly heeft Kimberly een geestelijke achterstand en is ze weggelopen met die pooier!
Als jij als volwassen vent niet wilt erkennen want daar gaat het om dat je met je tengels van een minderjarig meisje waarvan overduidelijk is dat ze het niet wilt af wilt blijven moet je niet zielig gaan zitten doen,en zou Hans er verstandig aan doen om die kerels niet te blijven verdedigen.Ik heb geen idee waar je het over hebt. Niet over iets wat ik geschreven heb in ieder geval.
woensdag 15 juli 2015 om 00:47
quote:kadanz schreef op 15 juli 2015 @ 00:38:
[...]
Het gaat niet om het misdrijf, het gaat om de geestelijke gesteldheid die we de ene 16-jarige toebedelen en de ander niet. Volkomen willekeurig, gebaseerd op...ja, op wat?
Voorbeeldje.
Hier schreeuwden sommigen van de daken dat dat meisje 'echt niet de advertentie zelf gezet kan hebben', en hoe dúrfden we zoiets te suggereren... Dat ze dat wel heeft gedaan volgens het vonnis tegen haar pooier, daar hoor je vervolgens niks meer van. Dat is te ongemakkelijk, dat past niet in het plaatje.
Maar nogmaals, het gaat niet om Kimberly. De wet is hier heel duidelijk in. Zij is niet strafbaar, haar klanten des te meer. Maar het moet ook geen ongeremde heksenjacht worden. Dát is mijn insteek. Maar zelfs dat kunnen sommigen niet aan. Dan krijg je weer naar je hoofd geslingerd dat je die klanten en hun daad verdedigt. Zeer volwassen.
Ik heb al eerder geschreven dat ik meiden ken die dit werk op hun 15 volledig zelfstandig en vrijwillig gedaan hebben.
Maar in het geval van een loverboy (niet mijn inschatting hè, die jongen is veroordeeld en daarbij zijn wat onfrisse feiten boven tafel gekomen) kun je enige vraagtekens zetten bij de inhoud van 'vrijwillig'.
En een ongeremde heksenjacht is posters ophangen van de daders, hun NAW uitzoeken en stenen door de ruiten gooien. Totale en onvoorwaardelijke morele verwerping van datgene wat ze gedaan hebben op het vivaforum kun je toch geen heksenjacht noemen?
[...]
Het gaat niet om het misdrijf, het gaat om de geestelijke gesteldheid die we de ene 16-jarige toebedelen en de ander niet. Volkomen willekeurig, gebaseerd op...ja, op wat?
Voorbeeldje.
Hier schreeuwden sommigen van de daken dat dat meisje 'echt niet de advertentie zelf gezet kan hebben', en hoe dúrfden we zoiets te suggereren... Dat ze dat wel heeft gedaan volgens het vonnis tegen haar pooier, daar hoor je vervolgens niks meer van. Dat is te ongemakkelijk, dat past niet in het plaatje.
Maar nogmaals, het gaat niet om Kimberly. De wet is hier heel duidelijk in. Zij is niet strafbaar, haar klanten des te meer. Maar het moet ook geen ongeremde heksenjacht worden. Dát is mijn insteek. Maar zelfs dat kunnen sommigen niet aan. Dan krijg je weer naar je hoofd geslingerd dat je die klanten en hun daad verdedigt. Zeer volwassen.
Ik heb al eerder geschreven dat ik meiden ken die dit werk op hun 15 volledig zelfstandig en vrijwillig gedaan hebben.
Maar in het geval van een loverboy (niet mijn inschatting hè, die jongen is veroordeeld en daarbij zijn wat onfrisse feiten boven tafel gekomen) kun je enige vraagtekens zetten bij de inhoud van 'vrijwillig'.
En een ongeremde heksenjacht is posters ophangen van de daders, hun NAW uitzoeken en stenen door de ruiten gooien. Totale en onvoorwaardelijke morele verwerping van datgene wat ze gedaan hebben op het vivaforum kun je toch geen heksenjacht noemen?
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 15 juli 2015 om 00:54
Het enige wat ik over de advertenties heb gelezen was in het AD: "Mensenhandel is ook bij A. bewezen, volgens het OM. A. heeft de advertenties geregeld. Dat gebeurde vanuit het huis van A., op computer van zijn zus."
Heb nog nergens gelezen dat ze dat zelf heeft gedaan.
Heb nog nergens gelezen dat ze dat zelf heeft gedaan.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 15 juli 2015 om 01:00
quote:feow schreef op 15 juli 2015 @ 00:47:
[...]
Ik heb al eerder geschreven dat ik meiden ken die dit werk op hun 15 volledig zelfstandig en vrijwillig gedaan hebben.
Maar in het geval van een loverboy (niet mijn inschatting hè, die jongen is veroordeeld en daarbij zijn wat onfrisse feiten boven tafel gekomen) kun je enige vraagtekens zetten bij de inhoud van 'vrijwillig'.
En een ongeremde heksenjacht is posters ophangen van de daders, hun NAW uitzoeken en stenen door de ruiten gooien. Totale en onvoorwaardelijke morele verwerping van datgene wat ze gedaan hebben op het vivaforum kun je toch geen heksenjacht noemen?
Een virtuele heksenjacht
Er is een heksenjacht gaande in de media en wat er hier besproken wordt is daar ook een onderdeel van. Maar ik blijf het herhalen, ik verdedig die mannen niet. Voor sommige dames hier staat niet mee huilen en verder kijken dan 'die smerige pedofielen moeten minstens tien jaar de bak in' gelijk aan Kadanz verdedigt die smeerlappen, Kadanz veroordeelt 16-jarige meisjes etc. etc. Zo voorspelbaar en zo vermoeiend tegelijkertijd.
Maar om je vraag te beantwoorden, totale morele verwerping is kortzichtig. Veel interessanter is de vraag waarom ze hebben gedaan wat ze hebben gedaan. Die mannen leven niet in een vacuum. Als een vliegtuig neerstort door een fout van de piloten dan kun je de piloten wel de grond in trappen, veel beter is om je af te vragen waarom die piloten bepaalde fouten hebben gemaakt. Slechts dan wordt de wereld een beetje veiliger.
[...]
Ik heb al eerder geschreven dat ik meiden ken die dit werk op hun 15 volledig zelfstandig en vrijwillig gedaan hebben.
Maar in het geval van een loverboy (niet mijn inschatting hè, die jongen is veroordeeld en daarbij zijn wat onfrisse feiten boven tafel gekomen) kun je enige vraagtekens zetten bij de inhoud van 'vrijwillig'.
En een ongeremde heksenjacht is posters ophangen van de daders, hun NAW uitzoeken en stenen door de ruiten gooien. Totale en onvoorwaardelijke morele verwerping van datgene wat ze gedaan hebben op het vivaforum kun je toch geen heksenjacht noemen?
Een virtuele heksenjacht
Er is een heksenjacht gaande in de media en wat er hier besproken wordt is daar ook een onderdeel van. Maar ik blijf het herhalen, ik verdedig die mannen niet. Voor sommige dames hier staat niet mee huilen en verder kijken dan 'die smerige pedofielen moeten minstens tien jaar de bak in' gelijk aan Kadanz verdedigt die smeerlappen, Kadanz veroordeelt 16-jarige meisjes etc. etc. Zo voorspelbaar en zo vermoeiend tegelijkertijd.
Maar om je vraag te beantwoorden, totale morele verwerping is kortzichtig. Veel interessanter is de vraag waarom ze hebben gedaan wat ze hebben gedaan. Die mannen leven niet in een vacuum. Als een vliegtuig neerstort door een fout van de piloten dan kun je de piloten wel de grond in trappen, veel beter is om je af te vragen waarom die piloten bepaalde fouten hebben gemaakt. Slechts dan wordt de wereld een beetje veiliger.
woensdag 15 juli 2015 om 01:02
quote:kadanz schreef op 15 juli 2015 @ 00:44:
[...]
Nee, dat emotioneel gewauwel en geheksenjaag, daar word je blij van.
Lekker afgeven op die vieze mannen en ondertussen niet daadwerkelijk iets willen veranderen, niet in willen zien dat ons systeem van half-half gedogen en half-half legaliseren gewoon fout is en tot dit soort excessen zal blijven leiden.
Nee, jouw gewauwel trekt volle zalen.
Ik vind zeker dat er iets moet veranderen inderdaad. Nooit iets anders beweerd. Dat wil jij graag, snap ik, dat hoort bij jouw fijn genuanceerde discussietechniek maar helaas, ik ben het zoals ik al eerder zei, met je eens. Er moet zelfs veel veranderen.
Lekker afgeven op die domme Vivavdouwen die het allemaal maar niet willen begrijpen, want alleen jóuw visie is de juiste en ondertussen doof en blind zijn voor wat anderen zeggen en oeverloos doorzagen als alles al twintig keer gezegd is.
[...]
Nee, dat emotioneel gewauwel en geheksenjaag, daar word je blij van.
Lekker afgeven op die vieze mannen en ondertussen niet daadwerkelijk iets willen veranderen, niet in willen zien dat ons systeem van half-half gedogen en half-half legaliseren gewoon fout is en tot dit soort excessen zal blijven leiden.
Nee, jouw gewauwel trekt volle zalen.
Ik vind zeker dat er iets moet veranderen inderdaad. Nooit iets anders beweerd. Dat wil jij graag, snap ik, dat hoort bij jouw fijn genuanceerde discussietechniek maar helaas, ik ben het zoals ik al eerder zei, met je eens. Er moet zelfs veel veranderen.
Lekker afgeven op die domme Vivavdouwen die het allemaal maar niet willen begrijpen, want alleen jóuw visie is de juiste en ondertussen doof en blind zijn voor wat anderen zeggen en oeverloos doorzagen als alles al twintig keer gezegd is.
woensdag 15 juli 2015 om 01:02
quote:boebezoebe schreef op 15 juli 2015 @ 00:54:
Het enige wat ik over de advertenties heb gelezen was in het AD: "Mensenhandel is ook bij A. bewezen, volgens het OM. A. heeft de advertenties geregeld. Dat gebeurde vanuit het huis van A., op computer van zijn zus."
Heb nog nergens gelezen dat ze dat zelf heeft gedaan.Ik zal het vonnis morgen weer doorspitten. Eén van de verklaringen van Kimberly (uit dat vonnis) is dat ze het zelf thuis heeft gedaan. Maar wellicht zie ik wat over het hoofd.
Het enige wat ik over de advertenties heb gelezen was in het AD: "Mensenhandel is ook bij A. bewezen, volgens het OM. A. heeft de advertenties geregeld. Dat gebeurde vanuit het huis van A., op computer van zijn zus."
Heb nog nergens gelezen dat ze dat zelf heeft gedaan.Ik zal het vonnis morgen weer doorspitten. Eén van de verklaringen van Kimberly (uit dat vonnis) is dat ze het zelf thuis heeft gedaan. Maar wellicht zie ik wat over het hoofd.
woensdag 15 juli 2015 om 01:02
Ja, maar feow, je weet toch? Gewoon kritisch op het vivaforum je afvragen hoe het kan dat klanten die twijfelen over de leeftijd van een protituee, gewoon hun transctie toch doorzetten, dat is een enooooorme heksenjacht.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 15 juli 2015 om 01:03
quote:Eleonora schreef op 15 juli 2015 @ 01:02:
[...]
Nee, jouw gewauwel trekt volle zalen.
Ik vind zeker dat er iets moet veranderen inderdaad. Nooit iets anders beweerd. Dat wil jij graag, snap ik, dat hoort bij jouw fijn genuanceerde discussietechniek maar helaas, ik ben het zoals ik al eerder zei, met je eens. Er moet zelfs veel veranderen.
Lekker afgeven op die domme Vivavdouwen die het allemaal maar niet willen begrijpen, want alleen jóuw visie is de juiste en ondertussen doof en blind zijn voor wat anderen zeggen en oeverloos doorzagen als alles al twintig keer gezegd is.Kijk, dat scheelt mij weer typen
[...]
Nee, jouw gewauwel trekt volle zalen.
Ik vind zeker dat er iets moet veranderen inderdaad. Nooit iets anders beweerd. Dat wil jij graag, snap ik, dat hoort bij jouw fijn genuanceerde discussietechniek maar helaas, ik ben het zoals ik al eerder zei, met je eens. Er moet zelfs veel veranderen.
Lekker afgeven op die domme Vivavdouwen die het allemaal maar niet willen begrijpen, want alleen jóuw visie is de juiste en ondertussen doof en blind zijn voor wat anderen zeggen en oeverloos doorzagen als alles al twintig keer gezegd is.Kijk, dat scheelt mij weer typen
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 15 juli 2015 om 01:05
quote:Eleonora schreef op 15 juli 2015 @ 01:02:
[...]
Nee, jouw gewauwel trekt volle zalen.
Ik vind zeker dat er iets moet veranderen inderdaad. Nooit iets anders beweerd. Dat wil jij graag, snap ik, dat hoort bij jouw fijn genuanceerde discussietechniek maar helaas, ik ben het zoals ik al eerder zei, met je eens. Er moet zelfs veel veranderen.
Lekker afgeven op die domme Vivavdouwen die het allemaal maar niet willen begrijpen, want alleen jóuw visie is de juiste en ondertussen doof en blind zijn voor wat anderen zeggen en oeverloos doorzagen als alles al twintig keer gezegd is.
En jij herhaalt jezelf niet?
Wat maakt het uit, jij zegt jouw ding, ik zeg het mijne. Jij zegt het nog een keer, ik ook. Waar maak je je druk om?
Domme vivavrouwen, dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik haakte in toen het er hier erg ongenuanceerd aan toe ging. Dat heb ik ook gezegd. Hoe je dat vertaalt naar 'domme vrouwen', tsja, nogmaals, jouw woorden.
[...]
Nee, jouw gewauwel trekt volle zalen.
Ik vind zeker dat er iets moet veranderen inderdaad. Nooit iets anders beweerd. Dat wil jij graag, snap ik, dat hoort bij jouw fijn genuanceerde discussietechniek maar helaas, ik ben het zoals ik al eerder zei, met je eens. Er moet zelfs veel veranderen.
Lekker afgeven op die domme Vivavdouwen die het allemaal maar niet willen begrijpen, want alleen jóuw visie is de juiste en ondertussen doof en blind zijn voor wat anderen zeggen en oeverloos doorzagen als alles al twintig keer gezegd is.
En jij herhaalt jezelf niet?
Wat maakt het uit, jij zegt jouw ding, ik zeg het mijne. Jij zegt het nog een keer, ik ook. Waar maak je je druk om?
Domme vivavrouwen, dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik haakte in toen het er hier erg ongenuanceerd aan toe ging. Dat heb ik ook gezegd. Hoe je dat vertaalt naar 'domme vrouwen', tsja, nogmaals, jouw woorden.
woensdag 15 juli 2015 om 01:08
quote:kadanz schreef op 15 juli 2015 @ 00:44:
[...]
Nee, dat emotioneel gewauwel en geheksenjaag, daar word je blij van.
Lekker afgeven op die vieze mannen en ondertussen niet daadwerkelijk iets willen veranderen, niet in willen zien dat ons systeem van half-half gedogen en half-half legaliseren gewoon fout is en tot dit soort excessen zal blijven leiden.
Die daders willen toch ook niets veranderen? Sterker nog, ze hadden juist een enorme kans om anoniem de politie te tippen. Maar geen eentje die dat deed. Gelukkig zijn niet alle mannen zo (maar ik neem aan dat dat geen toelichting behoeft, als ik dacht dat alle mannen zo waren kwam ik de deur niet eens uit, maar tegelijk hoeven mannen of vrouwen die het anders willen ook geen applaus natuurlijk. Basic human decency als je tegen uitbuiting in de samenleving bent).
Verder is het niet het systeem dat tot excessen lijdt, maar vooral dat het de klanten niet genoeg interesseert om binnen de wet te neuken. Want dan hadden ze bij twijfel wel iets gedaan. Nu hebben ze spijt wegens de gevolgen voor zichzelf (de gevoelgen van het gesnapt zijn).
EDIT: Ik zie dat ik het verkeerd las. Je beweert dat de vrouwen die hier hun afschuw uitspreken over de klanten nisk willen veranderen (en niet de klanten zelf). Tja, als jij dat er uit opmaakt is dat niet mijn probleem.
[...]
Nee, dat emotioneel gewauwel en geheksenjaag, daar word je blij van.
Lekker afgeven op die vieze mannen en ondertussen niet daadwerkelijk iets willen veranderen, niet in willen zien dat ons systeem van half-half gedogen en half-half legaliseren gewoon fout is en tot dit soort excessen zal blijven leiden.
Die daders willen toch ook niets veranderen? Sterker nog, ze hadden juist een enorme kans om anoniem de politie te tippen. Maar geen eentje die dat deed. Gelukkig zijn niet alle mannen zo (maar ik neem aan dat dat geen toelichting behoeft, als ik dacht dat alle mannen zo waren kwam ik de deur niet eens uit, maar tegelijk hoeven mannen of vrouwen die het anders willen ook geen applaus natuurlijk. Basic human decency als je tegen uitbuiting in de samenleving bent).
Verder is het niet het systeem dat tot excessen lijdt, maar vooral dat het de klanten niet genoeg interesseert om binnen de wet te neuken. Want dan hadden ze bij twijfel wel iets gedaan. Nu hebben ze spijt wegens de gevolgen voor zichzelf (de gevoelgen van het gesnapt zijn).
EDIT: Ik zie dat ik het verkeerd las. Je beweert dat de vrouwen die hier hun afschuw uitspreken over de klanten nisk willen veranderen (en niet de klanten zelf). Tja, als jij dat er uit opmaakt is dat niet mijn probleem.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 15 juli 2015 om 01:12
quote:kadanz schreef op 15 juli 2015 @ 01:05:
[...]
En jij herhaalt jezelf niet?
Wat maakt het uit, jij zegt jouw ding, ik zeg het mijne. Jij zegt het nog een keer, ik ook. Waar maak je je druk om?
Domme vivavrouwen, dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik haakte in toen het er hier erg ongenuanceerd aan toe ging. Dat heb ik ook gezegd. Hoe je dat vertaalt naar 'domme vrouwen', tsja, nogmaals, jouw woorden.
Ja he he, dat zijn mijn woorden ja. Ik typte ze toch?
Naar aanleiding van jouw woorden waren dat mijn woorden.
Jouw vertalingen en interpretaties van mijn woorden deugt ook van geen kanten dus eh, je hebt niet eens gezien dat ik het pagina's geleden al met je eens was.
En ik maak me niet druk. No worries.
[...]
En jij herhaalt jezelf niet?
Wat maakt het uit, jij zegt jouw ding, ik zeg het mijne. Jij zegt het nog een keer, ik ook. Waar maak je je druk om?
Domme vivavrouwen, dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik haakte in toen het er hier erg ongenuanceerd aan toe ging. Dat heb ik ook gezegd. Hoe je dat vertaalt naar 'domme vrouwen', tsja, nogmaals, jouw woorden.
Ja he he, dat zijn mijn woorden ja. Ik typte ze toch?
Naar aanleiding van jouw woorden waren dat mijn woorden.
Jouw vertalingen en interpretaties van mijn woorden deugt ook van geen kanten dus eh, je hebt niet eens gezien dat ik het pagina's geleden al met je eens was.
En ik maak me niet druk. No worries.
woensdag 15 juli 2015 om 01:18
quote:boebezoebe schreef op 15 juli 2015 @ 01:08:
[...]
Verder is het niet het systeem dat tot excessen lijdt, maar vooral dat het de klanten niet genoeg interesseert om binnen de wet te neuken. Want dan hadden ze bij twijfel wel iets gedaan. Nu hebben ze spijt wegens de gevolgen voor zichzelf (de gevoelgen van het gesnapt zijn).
EDIT: Ik zie dat ik het verkeerd las. Je beweert dat de vrouwen die hier hun afschuw uitspreken over de klanten nisk willen veranderen (en niet de klanten zelf). Tja, als jij dat er uit opmaakt is dat niet mijn probleem.
Ik zeg niet dat die vrouwen niks willen veranderen, ik zeg dat er door sommigen vol afschuw gereageerd wordt als je de zaak van de andere kant probeert te benaderen.
Wat het systeem betreft, als ons strafrecht draaide op de welwillendheid van de mensen in de samenleving dan stortte het hele systeem in elkaar. Een beetje flauw om dus wel ineens die welwillendheid van de daders te verwachten! Ik heb het eerder gezegd, die daders interesseren me niet, ze zijn niet de eersten en zeker niet de laatsten. De vraag is waarom mensen zoals zij zo makkelijk de fout in gaan.
[...]
Verder is het niet het systeem dat tot excessen lijdt, maar vooral dat het de klanten niet genoeg interesseert om binnen de wet te neuken. Want dan hadden ze bij twijfel wel iets gedaan. Nu hebben ze spijt wegens de gevolgen voor zichzelf (de gevoelgen van het gesnapt zijn).
EDIT: Ik zie dat ik het verkeerd las. Je beweert dat de vrouwen die hier hun afschuw uitspreken over de klanten nisk willen veranderen (en niet de klanten zelf). Tja, als jij dat er uit opmaakt is dat niet mijn probleem.
Ik zeg niet dat die vrouwen niks willen veranderen, ik zeg dat er door sommigen vol afschuw gereageerd wordt als je de zaak van de andere kant probeert te benaderen.
Wat het systeem betreft, als ons strafrecht draaide op de welwillendheid van de mensen in de samenleving dan stortte het hele systeem in elkaar. Een beetje flauw om dus wel ineens die welwillendheid van de daders te verwachten! Ik heb het eerder gezegd, die daders interesseren me niet, ze zijn niet de eersten en zeker niet de laatsten. De vraag is waarom mensen zoals zij zo makkelijk de fout in gaan.
woensdag 15 juli 2015 om 01:19
Verder, als het zo vermoeiend is, wat doe je hier dan?
Maar ik bijf het lachen vinden dat iemand die op nuance hamert, zelf een enorm ongenuanceerd beeld neer zet van een groep vrouwen die toch echt allemaal individueel reageren en het soms gewoon niet met hem eens zijn (en nit met elkaar for that matter). Het niet eens zijn met jou is niet meteen geen gevoel voor nuance hebben. Gewoon een tip om in je achterhoofd te houden. Wordt het misschien minder vermoeiend van voor je.
Verder hoeft van mij niemand mee te huilen of met mij eens te zijn, maar dat betekent tegelijk ook niet dat ik onder de indruk hoef te zijn van in mijn ogen kromme redenaties, afleidende zaken of arguenten die er niet toe doen.
Maar ik bijf het lachen vinden dat iemand die op nuance hamert, zelf een enorm ongenuanceerd beeld neer zet van een groep vrouwen die toch echt allemaal individueel reageren en het soms gewoon niet met hem eens zijn (en nit met elkaar for that matter). Het niet eens zijn met jou is niet meteen geen gevoel voor nuance hebben. Gewoon een tip om in je achterhoofd te houden. Wordt het misschien minder vermoeiend van voor je.
Verder hoeft van mij niemand mee te huilen of met mij eens te zijn, maar dat betekent tegelijk ook niet dat ik onder de indruk hoef te zijn van in mijn ogen kromme redenaties, afleidende zaken of arguenten die er niet toe doen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 15 juli 2015 om 01:20
quote:Eleonora schreef op 15 juli 2015 @ 01:12:
[...]
Ja he he, dat zijn mijn woorden ja. Ik typte ze toch?
Naar aanleiding van jouw woorden waren dat mijn woorden.
Jouw vertalingen en interpretaties van mijn woorden deugt ook van geen kanten dus eh, je hebt niet eens gezien dat ik het pagina's geleden al met je eens was.
En ik maak me niet druk. No worries.Natuurlijk heb ik gezin dat je het met me eens was. We hebben nog het één en ander bediscussieerd over een hoerenregister, een hoerenpas etc.
[...]
Ja he he, dat zijn mijn woorden ja. Ik typte ze toch?
Naar aanleiding van jouw woorden waren dat mijn woorden.
Jouw vertalingen en interpretaties van mijn woorden deugt ook van geen kanten dus eh, je hebt niet eens gezien dat ik het pagina's geleden al met je eens was.
En ik maak me niet druk. No worries.Natuurlijk heb ik gezin dat je het met me eens was. We hebben nog het één en ander bediscussieerd over een hoerenregister, een hoerenpas etc.
woensdag 15 juli 2015 om 01:23
quote:kadanz schreef op 15 juli 2015 @ 00:44:
[...]
Nee, dat emotioneel gewauwel en geheksenjaag, daar word je blij van.
Lekker afgeven op die vieze mannen en ondertussen niet daadwerkelijk iets willen veranderen, niet in willen zien dat ons systeem van half-half gedogen en half-half legaliseren gewoon fout is en tot dit soort excessen zal blijven leiden.
Ik merk een verschil van inzicht op.
Ik wil idd niet zo veel veranderen, maar ben blij dat er iets aan het veranderen ís.
Namelijk dat er nu eens mannen die buiten de wet neuken ter verantwoording geroepen worden. Dat is volgens mij best wel een daadwerkelijke verandering, één waar ik blij mee ben. Er hoefde niet eens een wet of een regel voor aangepast te worden, maar de schok dat je niet consequentieloos over de grens kunt gaan is verbazingwekkend groot.
En ik vind (mijn mening, niet die van Dé Vivavrouw) oude mannen die seks hebben met meisjes van 16 niet per definitie fout of vies.
Ik vind mannen die het risico lopen dat ze een hoer van onder de 18 en/of een hoer die het misschien niet vrijwillig doet wél per definitie fout en vies. En slecht. En verwerpelijk.
[...]
Nee, dat emotioneel gewauwel en geheksenjaag, daar word je blij van.
Lekker afgeven op die vieze mannen en ondertussen niet daadwerkelijk iets willen veranderen, niet in willen zien dat ons systeem van half-half gedogen en half-half legaliseren gewoon fout is en tot dit soort excessen zal blijven leiden.
Ik merk een verschil van inzicht op.
Ik wil idd niet zo veel veranderen, maar ben blij dat er iets aan het veranderen ís.
Namelijk dat er nu eens mannen die buiten de wet neuken ter verantwoording geroepen worden. Dat is volgens mij best wel een daadwerkelijke verandering, één waar ik blij mee ben. Er hoefde niet eens een wet of een regel voor aangepast te worden, maar de schok dat je niet consequentieloos over de grens kunt gaan is verbazingwekkend groot.
En ik vind (mijn mening, niet die van Dé Vivavrouw) oude mannen die seks hebben met meisjes van 16 niet per definitie fout of vies.
Ik vind mannen die het risico lopen dat ze een hoer van onder de 18 en/of een hoer die het misschien niet vrijwillig doet wél per definitie fout en vies. En slecht. En verwerpelijk.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 15 juli 2015 om 01:27
quote:boebezoebe schreef op 15 juli 2015 @ 01:19:
Verder, als het zo vermoeiend is, wat doe je hier dan?
Maar ik bijf het lachen vinden dat iemand die op nuance hamert, zelf een enorm ongenuanceerd beeld neer zet van een groep vrouwen die toch echt allemaal individueel reageren en het soms gewoon niet met hem eens zijn. Het niet eens zijn met jou is niet meteen geen gevoel voor nuance hebben. Gewoon een tip om in je achterhoofd te houden. Wordt het misschien minder vermoeiend van voor je.
Verder hoeft van mij niemand mee te huilen of met mij eens te zijn, maar dat betekent tegelijk ook niet dat ik onder de indruk hoef te zijn van in mijn ogen kromme redenaties, afleidende zaken of arguenten die er niet toe doen.Een tip van mijn kant. Als ik het over nuance heb dan duid ik op een ándere invalshoek. Niet op dé enige juiste invalshoek.
Verder, als het zo vermoeiend is, wat doe je hier dan?
Maar ik bijf het lachen vinden dat iemand die op nuance hamert, zelf een enorm ongenuanceerd beeld neer zet van een groep vrouwen die toch echt allemaal individueel reageren en het soms gewoon niet met hem eens zijn. Het niet eens zijn met jou is niet meteen geen gevoel voor nuance hebben. Gewoon een tip om in je achterhoofd te houden. Wordt het misschien minder vermoeiend van voor je.
Verder hoeft van mij niemand mee te huilen of met mij eens te zijn, maar dat betekent tegelijk ook niet dat ik onder de indruk hoef te zijn van in mijn ogen kromme redenaties, afleidende zaken of arguenten die er niet toe doen.Een tip van mijn kant. Als ik het over nuance heb dan duid ik op een ándere invalshoek. Niet op dé enige juiste invalshoek.
woensdag 15 juli 2015 om 01:32
quote:feow schreef op 15 juli 2015 @ 01:23:
[...]
Ik merk een verschil van inzicht op.
Ik wil idd niet zo veel veranderen, maar ben blij dat er iets aan het veranderen ís.
Namelijk dat er nu eens mannen die buiten de wet neuken ter verantwoording geroepen worden. Dat is volgens mij best wel een daadwerkelijke verandering, één waar ik blij mee ben. Er hoefde niet eens een wet of een regel voor aangepast te worden, maar de schok dat je niet consequentieloos over de grens kunt gaan is verbazingwekkend groot.
En ik vind (mijn mening, niet die van Dé Vivavrouw) oude mannen die seks hebben met meisjes van 16 niet per definitie fout of vies.
Ik vind mannen die het risico lopen dat ze een hoer van onder de 18 en/of een hoer die het misschien niet vrijwillig doet wél per definitie fout en vies. En slecht. En verwerpelijk.
Wat dat betreft is het verschil in inzicht heel klein.
Die mannen zijn verwerpelijk bezig, helemaal mee eens. Maar onze samenleving deed tot voor kort ook niets wezenlijks om te voorkomen dat mannen die fout maken.
Nu kun je zeggen dat dat van de mannen zelf uit moet gaan, maar zo werkt het toch niet? Kijk alleen al hoeveel moeite we doen om mensen nuchter achter het stuur te krijgen, hoeveel miljoenen overheidsgeld in bewustwording gestoken wordt. Vergelijk dat met de grens van 18 jaar en prostitutie: niks, nada, zip.
[...]
Ik merk een verschil van inzicht op.
Ik wil idd niet zo veel veranderen, maar ben blij dat er iets aan het veranderen ís.
Namelijk dat er nu eens mannen die buiten de wet neuken ter verantwoording geroepen worden. Dat is volgens mij best wel een daadwerkelijke verandering, één waar ik blij mee ben. Er hoefde niet eens een wet of een regel voor aangepast te worden, maar de schok dat je niet consequentieloos over de grens kunt gaan is verbazingwekkend groot.
En ik vind (mijn mening, niet die van Dé Vivavrouw) oude mannen die seks hebben met meisjes van 16 niet per definitie fout of vies.
Ik vind mannen die het risico lopen dat ze een hoer van onder de 18 en/of een hoer die het misschien niet vrijwillig doet wél per definitie fout en vies. En slecht. En verwerpelijk.
Wat dat betreft is het verschil in inzicht heel klein.
Die mannen zijn verwerpelijk bezig, helemaal mee eens. Maar onze samenleving deed tot voor kort ook niets wezenlijks om te voorkomen dat mannen die fout maken.
Nu kun je zeggen dat dat van de mannen zelf uit moet gaan, maar zo werkt het toch niet? Kijk alleen al hoeveel moeite we doen om mensen nuchter achter het stuur te krijgen, hoeveel miljoenen overheidsgeld in bewustwording gestoken wordt. Vergelijk dat met de grens van 18 jaar en prostitutie: niks, nada, zip.
woensdag 15 juli 2015 om 01:38
quote:kadanz schreef op 15 juli 2015 @ 01:20:
[...]
Natuurlijk heb ik gezin dat je het met me eens was. We hebben nog het één en ander bediscussieerd over een hoerenregister, een hoerenpas etc.
Nou dan?
Ik kan tegelijk.
Én vinden dat er van alles moet veranderden én die kerels stom vinden.
Multitasking.
[...]
Natuurlijk heb ik gezin dat je het met me eens was. We hebben nog het één en ander bediscussieerd over een hoerenregister, een hoerenpas etc.
Nou dan?
Ik kan tegelijk.
Én vinden dat er van alles moet veranderden én die kerels stom vinden.
Multitasking.
