Actueel
alle pijlers
Aangifte tegen tabaksfabrikanten: 'Ik rookte mijn eerste sig
vrijdag 29 april 2016 om 11:46
Boetes voor tabaksfabrikanten gaan niet ver genoeg, vindt advocate Bénédicte Ficq. Ze wil samen met longkankerpatiënt Anne Marie van Veen een strafzaak beginnen om ze achter de tralies krijgen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
vrijdag 29 april 2016 om 20:18
quote:Ollie92 schreef op 29 april 2016 @ 16:00:
Blijkbaar hebben sigaretten wel voordelen, anders zouden mensen niet gaan roken. Mensen vinden het lekker, vinden het bij hun imago passen en zo zijn er nog meer dingen wat maakt dat mensen blijkbaar liever roken dan niet-roken.
Aan de sigaret zelf zitten geen voordelen. Dat het goed zou zijn voor je imago is maar net wat je wil uitstralen natuurlijk en dat vind ik niet echt een voordeel om te gaan roken hoor. Zeker in deze tijd niet meer.
En over dat mensen het lekker vinden. Daar is onderzoek naar gedaan en de reden waarom mensen het lekker vinden is omdat die hijs die ze nemen, hun behoefte aan nicotine stilt. Natuurlijk is je verslaving voeden lekker, maar dat is geen voordeel.
Blijkbaar hebben sigaretten wel voordelen, anders zouden mensen niet gaan roken. Mensen vinden het lekker, vinden het bij hun imago passen en zo zijn er nog meer dingen wat maakt dat mensen blijkbaar liever roken dan niet-roken.
Aan de sigaret zelf zitten geen voordelen. Dat het goed zou zijn voor je imago is maar net wat je wil uitstralen natuurlijk en dat vind ik niet echt een voordeel om te gaan roken hoor. Zeker in deze tijd niet meer.
En over dat mensen het lekker vinden. Daar is onderzoek naar gedaan en de reden waarom mensen het lekker vinden is omdat die hijs die ze nemen, hun behoefte aan nicotine stilt. Natuurlijk is je verslaving voeden lekker, maar dat is geen voordeel.
vrijdag 29 april 2016 om 20:43
quote:WD-40 schreef op 29 april 2016 @ 19:03:
[...]
De overheid is er om mensen te beschermen, lichtelijk overdreven dit. Waarom zou de overheid zich er mee bemoeien als iemand een peuk wil opsteken? Er zijn campagnes genoeg geweest in de loop der jaren dat roken slecht is, ook in de jaren 70 .De overheid is er onder andere om ons te beschermen, we hebben bijv toch politie? De overheid is er gedeeltelijk om onze gezondheid te beschermen en als je ziet wat voor vergif erin sigaretten zit dan is de overheid ook verantwoordelijk voor het beschermen hiertegen. Van mij mogen ze de prijs op pakjes verdrievoudigen en er plaatjes opzetten over de gevolgen van roken. Ook als men zegt dat iedereen weet hoe slecht dit voor de gezondheid is, geldt dat dan ook voor pubers?
[...]
De overheid is er om mensen te beschermen, lichtelijk overdreven dit. Waarom zou de overheid zich er mee bemoeien als iemand een peuk wil opsteken? Er zijn campagnes genoeg geweest in de loop der jaren dat roken slecht is, ook in de jaren 70 .De overheid is er onder andere om ons te beschermen, we hebben bijv toch politie? De overheid is er gedeeltelijk om onze gezondheid te beschermen en als je ziet wat voor vergif erin sigaretten zit dan is de overheid ook verantwoordelijk voor het beschermen hiertegen. Van mij mogen ze de prijs op pakjes verdrievoudigen en er plaatjes opzetten over de gevolgen van roken. Ook als men zegt dat iedereen weet hoe slecht dit voor de gezondheid is, geldt dat dan ook voor pubers?
vrijdag 29 april 2016 om 20:48
zwaar vuurwerk, heroine of andere verdovende middelen, gifstoffen, vuurwapens allemaal gevaarlijk spul en allemaal moeilijk verkrijgbaar. Je moet een vergunning hebben, of een recept of het illegaal kopen. Maar sigaretten, als je kijkt in cijfers, de dodelijkste van allemaal, liggen gewoon in de supermarkt.
vrijdag 29 april 2016 om 20:52
quote:consuelabananahammok schreef op 29 april 2016 @ 20:18:
[...]
Het voordeel ontstaat voor mensen als de verslaving zich heeft gemanifesteerd. Eenmaal verslaafd wil men immers de hunkering stillen.
En dat is nu ook het punt, dat men het product verder heeft ontwikkeld zodat het nog verslavender is.
Als je erover nadenkt is het idd te belachelijk voor woorden dat het gewoon toegestaan is, een product wat zo schadelijk is voor de gezondheid, zodanig te " verfijnen" dat mensen nog meer vast komen te zitten in de verslaving.
Ja, ik las ook op FB iemand die zei; ik heb al zo vaak geprobeerd te stoppen maar het lukt me niet.
Dus het is toch mijn eigen schuld dat ik nog rook.
en dan denk ik: Neeeee! Juist niet!
En die omslag moet gemaakt worden, dat mensen zich beseffen dat ze niet alleen verslaafd zijn omdat ze zelf die eerste peuk opgestoken hebben, het besef moet komen dat het OOK komt door de inhoud van de sigaretten. Dus gedeelde verantwoordelijkheid. Zo lang dat besef niet komt kunnen de tabaksproducenten hun gang blijven gaan.
[...]
Het voordeel ontstaat voor mensen als de verslaving zich heeft gemanifesteerd. Eenmaal verslaafd wil men immers de hunkering stillen.
En dat is nu ook het punt, dat men het product verder heeft ontwikkeld zodat het nog verslavender is.
Als je erover nadenkt is het idd te belachelijk voor woorden dat het gewoon toegestaan is, een product wat zo schadelijk is voor de gezondheid, zodanig te " verfijnen" dat mensen nog meer vast komen te zitten in de verslaving.
Ja, ik las ook op FB iemand die zei; ik heb al zo vaak geprobeerd te stoppen maar het lukt me niet.
Dus het is toch mijn eigen schuld dat ik nog rook.
en dan denk ik: Neeeee! Juist niet!
En die omslag moet gemaakt worden, dat mensen zich beseffen dat ze niet alleen verslaafd zijn omdat ze zelf die eerste peuk opgestoken hebben, het besef moet komen dat het OOK komt door de inhoud van de sigaretten. Dus gedeelde verantwoordelijkheid. Zo lang dat besef niet komt kunnen de tabaksproducenten hun gang blijven gaan.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 29 april 2016 om 21:05
quote:chocolol schreef op 29 april 2016 @ 15:24:
[...]
En daarom zit die leeftijdsgrens erop. Je mag pas vanaf 18jaar sigaretten kopen (voorheen was dat 16 denk ik?). En het is al zo'n 30jaar bekend dat roken slecht is, dus alle kinderen en jong volwassenen die nu roken, zijn zelf echt heel dom geweest (al dan niet beinvloed door nog dommere ouders die kankerstokjes voor hun kind kopen). Ik wist als kind zijnde ook al dat roken slecht was, dat er nu nog mensen zijn die dan toch kiezen om te gaan roken, is hunzelf aan te rekenen. Vroeger was het nog niet bekend dat roken slecht was, en dat je toen begonnen bent is begrijpelijk, maar nu niet meer.
Ik ben 36, ik kon met 13 jaar gewoon een pakje sigaretten kopen, geen hond die wat vroeg. En dan niet alleen in het tabakswinkeltje met de half dementerende meneer achter de toonbank... Overal, bij ieder tankstation/supermarkt. Officieel was de grens geloof ik 16. Idem met alcohol. Daarnaast: toen ik 15 was kon ik nog met gemak doorgaan voor een leerling van de basisschool. Discotheken kwam ik niet in tot mijn 18e (met rijbewijs in de aanslag) maar alcohol en sigaretten, no problem.
In die tijd (jaren '90) was drugs vooral het speerpunt. XTC, coke en speed. Daar bleef ik ook met mijn tengels vanaf want dat was toch 'eng'. Niet het risico van overlijden (met 15 jaar meen je al gauw zowat onsterfelijk te zijn) weerhield mij van drugs. De korte termijneffecten: uitvallende/afbrokkelende tanden, eruit zien als een opgewarmd lijk met rode ogen en kapotte neusvleugels en onder de ontstekingen, gaten in de maagwand, blijven hangen in een bad trip. Dat was eng. En goor.
En legio vrouwelijke leeftijdsgenootjes die aan de speed of coke gingen. En echt niet allemaal van de gabberstroming. Niet om te experimenteren of stoer te doen in een of ander gabberdiscotheekje. Nee, wel om snel af te vallen. Vooral nadat die extreme afslankpillen werden verboden in 1994 (? Ben niet zeker van het jaar). Dat vond ik toen stom. Maar ik had makkelijk praten toen want ik had destijds Kate Moss nog dik laten lijken als ik ernaast was gaan staan.
[...]
En daarom zit die leeftijdsgrens erop. Je mag pas vanaf 18jaar sigaretten kopen (voorheen was dat 16 denk ik?). En het is al zo'n 30jaar bekend dat roken slecht is, dus alle kinderen en jong volwassenen die nu roken, zijn zelf echt heel dom geweest (al dan niet beinvloed door nog dommere ouders die kankerstokjes voor hun kind kopen). Ik wist als kind zijnde ook al dat roken slecht was, dat er nu nog mensen zijn die dan toch kiezen om te gaan roken, is hunzelf aan te rekenen. Vroeger was het nog niet bekend dat roken slecht was, en dat je toen begonnen bent is begrijpelijk, maar nu niet meer.
Ik ben 36, ik kon met 13 jaar gewoon een pakje sigaretten kopen, geen hond die wat vroeg. En dan niet alleen in het tabakswinkeltje met de half dementerende meneer achter de toonbank... Overal, bij ieder tankstation/supermarkt. Officieel was de grens geloof ik 16. Idem met alcohol. Daarnaast: toen ik 15 was kon ik nog met gemak doorgaan voor een leerling van de basisschool. Discotheken kwam ik niet in tot mijn 18e (met rijbewijs in de aanslag) maar alcohol en sigaretten, no problem.
In die tijd (jaren '90) was drugs vooral het speerpunt. XTC, coke en speed. Daar bleef ik ook met mijn tengels vanaf want dat was toch 'eng'. Niet het risico van overlijden (met 15 jaar meen je al gauw zowat onsterfelijk te zijn) weerhield mij van drugs. De korte termijneffecten: uitvallende/afbrokkelende tanden, eruit zien als een opgewarmd lijk met rode ogen en kapotte neusvleugels en onder de ontstekingen, gaten in de maagwand, blijven hangen in een bad trip. Dat was eng. En goor.
En legio vrouwelijke leeftijdsgenootjes die aan de speed of coke gingen. En echt niet allemaal van de gabberstroming. Niet om te experimenteren of stoer te doen in een of ander gabberdiscotheekje. Nee, wel om snel af te vallen. Vooral nadat die extreme afslankpillen werden verboden in 1994 (? Ben niet zeker van het jaar). Dat vond ik toen stom. Maar ik had makkelijk praten toen want ik had destijds Kate Moss nog dik laten lijken als ik ernaast was gaan staan.
vrijdag 29 april 2016 om 21:38
Vond een tijd geleden tussen de spullen van een vriendin een folder over roken en hoe slecht dit is. De folder was van eind jaren 60. Stond al vanalles in over de risico's en gevaren. En heel uitgebreid en duidelijk. Dus bekend was het al wel. Deze zijn destijds op de middelbare school aan alle leerlingen uitgedeeld werd mij verteld. Maar als de overheid en de industrie tegelijkertijd het signaal afgeven dat het vast heus niet zo erg zal zijn als het gewoon is toegestaan en zelfs de staatskas er mee wordt aangevuld, is het geen moeilijke keuze om de waarschuwing terzijde te schuiven. Iedereen kijkt naar wat er in zijn of haar straatje past en door de overheid en de industrie hebben mensen die wel graag wilden roken de mogelijkheid gehad om hun geweten te sussen, van zo erg zal het wel niet zijn als zij het allemaal toestaan. En dat is wat ik wel heel kwalijk vind.
Als je zoekt op internet, staan er ook mega veel dingen uit de jaren 70 en eerder online waarin al gesproken wordt van de schadelijkheid van sigaretten.
Ik ben benieuwd hoe deze zaak gaat aflopen
Als je zoekt op internet, staan er ook mega veel dingen uit de jaren 70 en eerder online waarin al gesproken wordt van de schadelijkheid van sigaretten.
Ik ben benieuwd hoe deze zaak gaat aflopen
vrijdag 29 april 2016 om 21:42
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 20:48:
zwaar vuurwerk, heroine of andere verdovende middelen, gifstoffen, vuurwapens allemaal gevaarlijk spul en allemaal moeilijk verkrijgbaar. Je moet een vergunning hebben, of een recept of het illegaal kopen. Maar sigaretten, als je kijkt in cijfers, de dodelijkste van allemaal, liggen gewoon in de supermarkt.
Maar dat geldt natuurlijk ook voor alcohol, is gewoon verkrijgbaar voor iedereen boven de 18.
Of wat te denken van medicijn-verslaving (gewoon legaal op recept), de aanklacht gaat over verslaving toch?
Ik weet niet hoe die cijfers in NL zijn, maar dat wordt ook een steeds groter probleem in the US.
Ik ben het in zoverre met deze mevrouw eens dat ik inderdaad vind dat er eens goed naar gekeken moet worden (welke verslavende stoffen er allemaal "met opzet" aan sigaretten toegevoegd zijn en er helemaal niet in zouden moeten zitten). Of een rechtzaak daarbij helpt betwijfel ik, maar de aandacht ervoor alleen is al goed denk ik.
Aan de andere kant ben ik echter ook heel erg pro eigen verantwoordelijkheid. Je hoeft niet te roken natuurlijk (zeg ik als iemand die zelf rookt). Het is een keuze, ook al ben je verslaafd. Verslavingen kunnen overwonnen worden als je maar echt wilt, daar ben ik van overtuigd.
zwaar vuurwerk, heroine of andere verdovende middelen, gifstoffen, vuurwapens allemaal gevaarlijk spul en allemaal moeilijk verkrijgbaar. Je moet een vergunning hebben, of een recept of het illegaal kopen. Maar sigaretten, als je kijkt in cijfers, de dodelijkste van allemaal, liggen gewoon in de supermarkt.
Maar dat geldt natuurlijk ook voor alcohol, is gewoon verkrijgbaar voor iedereen boven de 18.
Of wat te denken van medicijn-verslaving (gewoon legaal op recept), de aanklacht gaat over verslaving toch?
Ik weet niet hoe die cijfers in NL zijn, maar dat wordt ook een steeds groter probleem in the US.
Ik ben het in zoverre met deze mevrouw eens dat ik inderdaad vind dat er eens goed naar gekeken moet worden (welke verslavende stoffen er allemaal "met opzet" aan sigaretten toegevoegd zijn en er helemaal niet in zouden moeten zitten). Of een rechtzaak daarbij helpt betwijfel ik, maar de aandacht ervoor alleen is al goed denk ik.
Aan de andere kant ben ik echter ook heel erg pro eigen verantwoordelijkheid. Je hoeft niet te roken natuurlijk (zeg ik als iemand die zelf rookt). Het is een keuze, ook al ben je verslaafd. Verslavingen kunnen overwonnen worden als je maar echt wilt, daar ben ik van overtuigd.
vrijdag 29 april 2016 om 21:46
Ik heb de reacties niet gelezen, maar wat ik erop wilse zeggen: eigenlijk is het toch ook bizar dat sigaretten uberhaupt legaal zijn? Het is gewoon een sluipmoordenaar... En de meesten van ons raken verslaafd op een kwetsbaar moment in hun leven (zoals de pubertijd). Ik zou graag willen zien dat sigaretten verkoop verboden wordt en ik denk dat vele rokers met mij het een opluchting zullen vinden.
Hakuna Matata
vrijdag 29 april 2016 om 21:50
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 20:48:
zwaar vuurwerk, heroine of andere verdovende middelen, gifstoffen, vuurwapens allemaal gevaarlijk spul en allemaal moeilijk verkrijgbaar. Je moet een vergunning hebben, of een recept of het illegaal kopen. Maar sigaretten, als je kijkt in cijfers, de dodelijkste van allemaal, liggen gewoon in de supermarkt.Dit. Dat bedoel ik dus. Ik was al mosterd blijkbaar
zwaar vuurwerk, heroine of andere verdovende middelen, gifstoffen, vuurwapens allemaal gevaarlijk spul en allemaal moeilijk verkrijgbaar. Je moet een vergunning hebben, of een recept of het illegaal kopen. Maar sigaretten, als je kijkt in cijfers, de dodelijkste van allemaal, liggen gewoon in de supermarkt.Dit. Dat bedoel ik dus. Ik was al mosterd blijkbaar
Hakuna Matata
vrijdag 29 april 2016 om 22:57
quote:spinnetje_ schreef op 29 april 2016 @ 21:46:
Ik heb de reacties niet gelezen, maar wat ik erop wilse zeggen: eigenlijk is het toch ook bizar dat sigaretten uberhaupt legaal zijn? Het is gewoon een sluipmoordenaar... En de meesten van ons raken verslaafd op een kwetsbaar moment in hun leven (zoals de pubertijd). Ik zou graag willen zien dat sigaretten verkoop verboden wordt en ik denk dat vele rokers met mij het een opluchting zullen vinden.
Roken onder de 18 is verboden en toch gebeurt het. Harddrugs zijn verboden en toch gebeurt het. Rijden met alcohol op is verboden en toch gebeurt het. Iets verbieden betekent niet dat het niet meer voorkomt. Als sigaretten niet meer in NL verkocht worden, dan halen ze ze wel uit het buitenland. Zeker als je bij de grens woont, geen probleem.
Daarnaast zullen de rokers het geen opluchting vinden, maar extreme betutteling.
En jij zegt dat veel mensen beginnen in de pubertijd, maar aangezien het al lange tijd verboden is om te roken onder de 16 (nu 18) betekent dat dus ondanks dat ze toen nog geen sigaretten mochten kopen, ze toch al rookten. Dus hoe effectief is verbieden?
Aanvulling: ik zeg niet dat ze het niet moeten verbieden, ik vraag me alleen af of het realistisch is.
Ik heb de reacties niet gelezen, maar wat ik erop wilse zeggen: eigenlijk is het toch ook bizar dat sigaretten uberhaupt legaal zijn? Het is gewoon een sluipmoordenaar... En de meesten van ons raken verslaafd op een kwetsbaar moment in hun leven (zoals de pubertijd). Ik zou graag willen zien dat sigaretten verkoop verboden wordt en ik denk dat vele rokers met mij het een opluchting zullen vinden.
Roken onder de 18 is verboden en toch gebeurt het. Harddrugs zijn verboden en toch gebeurt het. Rijden met alcohol op is verboden en toch gebeurt het. Iets verbieden betekent niet dat het niet meer voorkomt. Als sigaretten niet meer in NL verkocht worden, dan halen ze ze wel uit het buitenland. Zeker als je bij de grens woont, geen probleem.
Daarnaast zullen de rokers het geen opluchting vinden, maar extreme betutteling.
En jij zegt dat veel mensen beginnen in de pubertijd, maar aangezien het al lange tijd verboden is om te roken onder de 16 (nu 18) betekent dat dus ondanks dat ze toen nog geen sigaretten mochten kopen, ze toch al rookten. Dus hoe effectief is verbieden?
Aanvulling: ik zeg niet dat ze het niet moeten verbieden, ik vraag me alleen af of het realistisch is.
vrijdag 29 april 2016 om 23:00
quote:tattou schreef op 29 april 2016 @ 21:42:
[...]
Maar dat geldt natuurlijk ook voor alcohol, is gewoon verkrijgbaar voor iedereen boven de 18.
Of wat te denken van medicijn-verslaving (gewoon legaal op recept), de aanklacht gaat over verslaving toch?
Ik weet niet hoe die cijfers in NL zijn, maar dat wordt ook een steeds groter probleem in the US.
Ik ben het in zoverre met deze mevrouw eens dat ik inderdaad vind dat er eens goed naar gekeken moet worden (welke verslavende stoffen er allemaal "met opzet" aan sigaretten toegevoegd zijn en er helemaal niet in zouden moeten zitten). Of een rechtzaak daarbij helpt betwijfel ik, maar de aandacht ervoor alleen is al goed denk ik.
Aan de andere kant ben ik echter ook heel erg pro eigen verantwoordelijkheid. Je hoeft niet te roken natuurlijk (zeg ik als iemand die zelf rookt). Het is een keuze, ook al ben je verslaafd. Verslavingen kunnen overwonnen worden als je maar echt wilt, daar ben ik van overtuigd.ja alcohol is ook een probleem.
[...]
Maar dat geldt natuurlijk ook voor alcohol, is gewoon verkrijgbaar voor iedereen boven de 18.
Of wat te denken van medicijn-verslaving (gewoon legaal op recept), de aanklacht gaat over verslaving toch?
Ik weet niet hoe die cijfers in NL zijn, maar dat wordt ook een steeds groter probleem in the US.
Ik ben het in zoverre met deze mevrouw eens dat ik inderdaad vind dat er eens goed naar gekeken moet worden (welke verslavende stoffen er allemaal "met opzet" aan sigaretten toegevoegd zijn en er helemaal niet in zouden moeten zitten). Of een rechtzaak daarbij helpt betwijfel ik, maar de aandacht ervoor alleen is al goed denk ik.
Aan de andere kant ben ik echter ook heel erg pro eigen verantwoordelijkheid. Je hoeft niet te roken natuurlijk (zeg ik als iemand die zelf rookt). Het is een keuze, ook al ben je verslaafd. Verslavingen kunnen overwonnen worden als je maar echt wilt, daar ben ik van overtuigd.ja alcohol is ook een probleem.
vrijdag 29 april 2016 om 23:01
quote:chocolol schreef op 29 april 2016 @ 22:57:
[...]
Roken onder de 18 is verboden en toch gebeurt het. Harddrugs zijn verboden en toch gebeurt het. Rijden met alcohol op is verboden en toch gebeurt het. Iets verbieden betekent niet dat het niet meer voorkomt. Als sigaretten niet meer in NL verkocht worden, dan halen ze ze wel uit het buitenland. Zeker als je bij de grens woont, geen probleem.
Daarnaast zullen de rokers het geen opluchting vinden, maar extreme betutteling.
En jij zegt dat veel mensen beginnen in de pubertijd, maar aangezien het al lange tijd verboden is om te roken onder de 16 (nu 18) betekent dat dus ondanks dat ze toen nog geen sigaretten mochten kopen, ze toch al rookten. Dus hoe effectief is verbieden?
Aanvulling: ik zeg niet dat ze het niet moeten verbieden, ik vraag me alleen af of het realistisch is.maar het werkt wel. door het rookverbod op het werk en in de horeca is het aantal rokers fors afgenomen
[...]
Roken onder de 18 is verboden en toch gebeurt het. Harddrugs zijn verboden en toch gebeurt het. Rijden met alcohol op is verboden en toch gebeurt het. Iets verbieden betekent niet dat het niet meer voorkomt. Als sigaretten niet meer in NL verkocht worden, dan halen ze ze wel uit het buitenland. Zeker als je bij de grens woont, geen probleem.
Daarnaast zullen de rokers het geen opluchting vinden, maar extreme betutteling.
En jij zegt dat veel mensen beginnen in de pubertijd, maar aangezien het al lange tijd verboden is om te roken onder de 16 (nu 18) betekent dat dus ondanks dat ze toen nog geen sigaretten mochten kopen, ze toch al rookten. Dus hoe effectief is verbieden?
Aanvulling: ik zeg niet dat ze het niet moeten verbieden, ik vraag me alleen af of het realistisch is.maar het werkt wel. door het rookverbod op het werk en in de horeca is het aantal rokers fors afgenomen
vrijdag 29 april 2016 om 23:38
zaterdag 30 april 2016 om 10:35
Ik snap niet zo dat sommige mensen zo blijven hangen in ' het is al heel lang bekend dat het slecht is, al in de jaren 60! Dat zou namelijk juist een argument moeten zijn om deze vrouw te steunen. Het was namelijk toen al bekend hoe slecht het was, maar er werd nog volop reclame voor gemaakt. Doelbewust probeerden de tabaksfabrikanten zoveel mogelijk mensen te verleiden om te beginnen met roken. Dat is toch raar eigenlijk, als men toen al wist hoe slecht het was?
zaterdag 30 april 2016 om 10:42
Nu ik gestopt ben met roken valt het me op hoe veel mensen er nog wel roken. Elke sigaret zie ik nu. Tja en dat rookverbod is niet echt te handhaven. Hier zijn er nog een aantal cafe's waar nog altijd gerookt wordt. Afgelopen woensdag op koningsdag wordt er hier in alle cafe's gerookt want met die drukte is het al helemaal niet te handhaven.
zaterdag 30 april 2016 om 10:47
Eigen verantwoordelijkheid. Een groot goed. Want anderen de schuld geven kent een keerzijde, dat de overheid verantwoordelijk is voor jouw welzijn. Dat iets verboden moet worden om dat je er niet van af kunt blijven, om dat de overheid beter weet dan jij wat goed voor je is. De vrijheid om ook slechte dingen te doen voor jou zelf, is nog steeds vrijheid.
Ex roker overigens.
Ex roker overigens.
zaterdag 30 april 2016 om 10:54
De zon is overigens ook heel schadelijk. SPF verplichten? Mensen met huidkanker vergoeding van ouders die hen niet goed hebben in gesmeerd in het zwembad en op strand? Alle kinderen voor zien van af geboorte met een licht reflecterend laagje? Is wel veel gezonder, en och, government knows best.
Mensen met te hoog BMI verplicht af vallen in een sport kolkhoz? Overgewicht is heel duur nl, veel zorg geld gaat daar heen. En het is natuurlijk veel gezonder, een normaal BMI.
Mensen beseffen niet wat ze weg geven.
Mensen met te hoog BMI verplicht af vallen in een sport kolkhoz? Overgewicht is heel duur nl, veel zorg geld gaat daar heen. En het is natuurlijk veel gezonder, een normaal BMI.
Mensen beseffen niet wat ze weg geven.
zaterdag 30 april 2016 om 10:55
quote:Baudolino schreef op 30 april 2016 @ 10:35:
Ik snap niet zo dat sommige mensen zo blijven hangen in ' het is al heel lang bekend dat het slecht is, al in de jaren 60! Dat zou namelijk juist een argument moeten zijn om deze vrouw te steunen. Het was namelijk toen al bekend hoe slecht het was, maar er werd nog volop reclame voor gemaakt. Doelbewust probeerden de tabaksfabrikanten zoveel mogelijk mensen te verleiden om te beginnen met roken. Dat is toch raar eigenlijk, als men toen al wist hoe slecht het was?Het gaat er bij deze mevrouw niet om dat er in vroegere jaren reclame werd gemaakt voor sigaretten, maar dat er verslavende stoffen in sigaretten gestopt worden. Volgens haar is dat de reden dat mensen niet kunnen stoppen met roken, hoewel een heleboel mensen dat wel schijnen te kunnen.
Ik snap niet zo dat sommige mensen zo blijven hangen in ' het is al heel lang bekend dat het slecht is, al in de jaren 60! Dat zou namelijk juist een argument moeten zijn om deze vrouw te steunen. Het was namelijk toen al bekend hoe slecht het was, maar er werd nog volop reclame voor gemaakt. Doelbewust probeerden de tabaksfabrikanten zoveel mogelijk mensen te verleiden om te beginnen met roken. Dat is toch raar eigenlijk, als men toen al wist hoe slecht het was?Het gaat er bij deze mevrouw niet om dat er in vroegere jaren reclame werd gemaakt voor sigaretten, maar dat er verslavende stoffen in sigaretten gestopt worden. Volgens haar is dat de reden dat mensen niet kunnen stoppen met roken, hoewel een heleboel mensen dat wel schijnen te kunnen.
zaterdag 30 april 2016 om 11:46
quote:Manonna schreef op 30 april 2016 @ 00:18:
[...]
Als iedereen nu stopt met roken gaat Nederland pas echt failliet.
Ik vraag het me af.
Ik zou die cijfers wel eens willen zien, wat de opbrengsten zijn (accijns, eerder overlijden dus geen AOW) en wat de gezondheidszorg kost.
[...]
Als iedereen nu stopt met roken gaat Nederland pas echt failliet.
Ik vraag het me af.
Ik zou die cijfers wel eens willen zien, wat de opbrengsten zijn (accijns, eerder overlijden dus geen AOW) en wat de gezondheidszorg kost.
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 30 april 2016 om 11:47
Ik was denk ik een jaar of 13 toen ik van een mooi meisje op een beurs gratis sigaretten aangeboden kreeg. Geen idee wat ik daar deed maar die sigaretten (die zij en haar collega's aan alle aanwezige kinderen uitdeelde) herinner ik me nog goed.
Ik ben inmiddels een ex-roker (ik neem wel nicotinevervangers, al een aantal jaren)
Deze zieke mevrouw gaat helemaal niet voor een schadevergoeding. Zij wil dat kinderen beschermd worden. En terecht.
Ik ben inmiddels een ex-roker (ik neem wel nicotinevervangers, al een aantal jaren)
Deze zieke mevrouw gaat helemaal niet voor een schadevergoeding. Zij wil dat kinderen beschermd worden. En terecht.
zaterdag 30 april 2016 om 12:00
Eigen verantwoordelijkheid.
Vanaf 9/10 jaar ben kan je zelf wel bedenken dat sigaretten ongezond zijn en weet je zonder te roken al dat ze verslavend zijn. En als je dit niet weet dan kan je het het aan iedereen vragen of googlen.
Heb dit zo vaak in mijn omgeving gezien. Toen ik op de basisschool zat, vond iedereen roken stom en gevaarlijk want je krijgt kanker. Zodra diezelfde klasgenootjes naar de middelbaar gingen, gingen ze roken omdat het stoer was. En nee, op de middelbaar waren ze niet vergeten dat sigaretten ongezond zijn en dat er verslavende stoffen in zitten.
Vanaf 9/10 jaar ben kan je zelf wel bedenken dat sigaretten ongezond zijn en weet je zonder te roken al dat ze verslavend zijn. En als je dit niet weet dan kan je het het aan iedereen vragen of googlen.
Heb dit zo vaak in mijn omgeving gezien. Toen ik op de basisschool zat, vond iedereen roken stom en gevaarlijk want je krijgt kanker. Zodra diezelfde klasgenootjes naar de middelbaar gingen, gingen ze roken omdat het stoer was. En nee, op de middelbaar waren ze niet vergeten dat sigaretten ongezond zijn en dat er verslavende stoffen in zitten.
