Actueel
alle pijlers
Aangifte tegen tabaksfabrikanten: 'Ik rookte mijn eerste sig
vrijdag 29 april 2016 om 11:46
Boetes voor tabaksfabrikanten gaan niet ver genoeg, vindt advocate Bénédicte Ficq. Ze wil samen met longkankerpatiënt Anne Marie van Veen een strafzaak beginnen om ze achter de tralies krijgen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
vrijdag 29 april 2016 om 11:50
Dat je 'zelf ergens toe besluit' betekent toch niet dat een fabrikant goed bezig is?
Mensen besluiten zelf om een veel te hoge hypotheek af te sluiten, maar iedereen is boos op de banken. Mensen besluiten zelf om hun eten niet zelf te koken, maar als er rommel in het fabriekseten zit is het land te klein.
Mensen 'besluiten' niet om verslaafd te worden. En de fabrikanten hebben echt wel een smerige rol hierin.
Mensen besluiten zelf om een veel te hoge hypotheek af te sluiten, maar iedereen is boos op de banken. Mensen besluiten zelf om hun eten niet zelf te koken, maar als er rommel in het fabriekseten zit is het land te klein.
Mensen 'besluiten' niet om verslaafd te worden. En de fabrikanten hebben echt wel een smerige rol hierin.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
vrijdag 29 april 2016 om 11:52
quote:handigmetgeld schreef op 29 april 2016 @ 11:50:
Dat je 'zelf ergens toe besluit' betekent toch niet dat een fabrikant goed bezig is?
Mensen besluiten zelf om een veel te hoge hypotheek af te sluiten, maar iedereen is boos op de banken. Mensen besluiten zelf om hun eten niet zelf te koken, maar als er rommel in het fabriekseten zit is het land te klein.
Mensen 'besluiten' niet om verslaafd te worden. En de fabrikanten hebben echt wel een smerige rol hierin.Waarom is het de verantwoording van een ander? Waarom neemt deze vrouw niet zelf de verantwoordelijkheid?
Dat je 'zelf ergens toe besluit' betekent toch niet dat een fabrikant goed bezig is?
Mensen besluiten zelf om een veel te hoge hypotheek af te sluiten, maar iedereen is boos op de banken. Mensen besluiten zelf om hun eten niet zelf te koken, maar als er rommel in het fabriekseten zit is het land te klein.
Mensen 'besluiten' niet om verslaafd te worden. En de fabrikanten hebben echt wel een smerige rol hierin.Waarom is het de verantwoording van een ander? Waarom neemt deze vrouw niet zelf de verantwoordelijkheid?
vrijdag 29 april 2016 om 11:53
Het is nou niet bepaald alsof het niet bekend is dat sigaretten schadelijk en verslavend zijn. Bovendien zijn er voor zover ik weet al behoorlijk veel regels omtrent de verkoop, het maken van reclame etcetera. Een sigaret roken is een bewuste keuze, dus de consequenties zijn ook voor jezelf vind ik.
vrijdag 29 april 2016 om 11:54
quote:minnimouse schreef op 29 april 2016 @ 11:52:
[...]
Waarom is het de verantwoording van een ander? Waarom neemt deze vrouw niet zelf de verantwoordelijkheid?Kan je die verantwoording leggen bij kinderen? Ik ben dus tegen de industrie. Niet voor idiote rechtzaken waar mensen hoge vergoedingen krijgen.
[...]
Waarom is het de verantwoording van een ander? Waarom neemt deze vrouw niet zelf de verantwoordelijkheid?Kan je die verantwoording leggen bij kinderen? Ik ben dus tegen de industrie. Niet voor idiote rechtzaken waar mensen hoge vergoedingen krijgen.
vrijdag 29 april 2016 om 11:54
quote:Globox schreef op 29 april 2016 @ 11:52:
Ik vind het geen zaak om vergoedingen te gaan geven. Je kon ook gewoon niet roken. Ik vind het wel goed om de industrie te stoppen. Het is natuurlijk vreemd dat je vrij verslavende middelen mag maken die ernstig schadelijk zijn.Dat gaat nooit gebeuren want er zijn miljarden mee gemoeid. Ook voor de staten.
Ik vind het geen zaak om vergoedingen te gaan geven. Je kon ook gewoon niet roken. Ik vind het wel goed om de industrie te stoppen. Het is natuurlijk vreemd dat je vrij verslavende middelen mag maken die ernstig schadelijk zijn.Dat gaat nooit gebeuren want er zijn miljarden mee gemoeid. Ook voor de staten.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 29 april 2016 om 11:54
Waanzin ten top. Je neemt zelf de keuze om te beginnen met roken, het is je eigen verantwoordelijkheid.
Het gaat volgens mij gewoon om op een zeer ordinaire manier geld los te peuteren van deze industrie.
Het boeit mij niet of ze er rotzooi ingooien om de mens verslaafd te maken, je kan kiezen om nooit te gaan roken.
Stel je voor zeg, je wordt aangereden omdat je met je kop door het rode licht loopt , gaan we dan de overheid aanklagen omdat het licht op rood staat?? Nee, het is je eigen schuld dat je dan aangereden bent. Had je maar netjes moeten wachten.
Het gaat volgens mij gewoon om op een zeer ordinaire manier geld los te peuteren van deze industrie.
Het boeit mij niet of ze er rotzooi ingooien om de mens verslaafd te maken, je kan kiezen om nooit te gaan roken.
Stel je voor zeg, je wordt aangereden omdat je met je kop door het rode licht loopt , gaan we dan de overheid aanklagen omdat het licht op rood staat?? Nee, het is je eigen schuld dat je dan aangereden bent. Had je maar netjes moeten wachten.
vrijdag 29 april 2016 om 11:55
Ik ben het met Fiq en de klaagster eens. het is belachelijk dat deze kankerstokker geproduceerd en verkocht mogen worden. Fiq zou zich niet alleen moeten beperken tot de industrie. De overheid stelt allerlei regels in om haar onderdanen veilig te houden (draag je autogordels, doe mee aan het bevolkingsonderzoek, ga niet zwemmen in blauwalg en we bouwen geen huizen in industriegebieden), maar kankerstokken leggen we gewoon in de supermarkt. Dat is raar
vrijdag 29 april 2016 om 11:55
Ik denk dat de crux hier is of je al dan niet weet waar je voor kiest, en dus welk risico je bereid bent te lopen. Van sigaretten is tegenwoordig genoegzaam bekend dat ze verslavend en kankerverwekkend zijn. Maar dat is niet altijd zo geweest. In de jaren '50 en '60 werden sigaretten zelfs door artsen aangeraden omdat ze kalmerend werkten.
Je kunt het de dame niet echt kwalijk nemen dat ze is begonnen met roken. Misschien wel dat ze niet tijdig is gestopt. Maar ik ken haar niet persoonlijk, dus onthoudt me liever van een waarde-oordeel.
Dat er verborgen verleiders in sigaretten verwerkt worden is een vorm van misleiding vind ik. Overigens zitten deze ook in voedingsmiddelen (chips).
Je kunt het de dame niet echt kwalijk nemen dat ze is begonnen met roken. Misschien wel dat ze niet tijdig is gestopt. Maar ik ken haar niet persoonlijk, dus onthoudt me liever van een waarde-oordeel.
Dat er verborgen verleiders in sigaretten verwerkt worden is een vorm van misleiding vind ik. Overigens zitten deze ook in voedingsmiddelen (chips).
vrijdag 29 april 2016 om 11:55
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 11:55:
Ik ben het met Fiq en de klaagster eens. het is belachelijk dat deze kankerstokker geproduceerd en verkocht mogen worden. Fiq zou zich niet alleen moeten beperken tot de industrie. De overheid stelt allerlei regels in om haar onderdanen veilig te houden (draag je autogordels, doe mee aan het bevolkingsonderzoek, ga niet zwemmen in blauwalg en we bouwen geen huizen in industriegebieden), maar kankerstokken leggen we gewoon in de supermarkt. Dat is raarWeet je hoeveel geld het de staat oplevert?
Ik ben het met Fiq en de klaagster eens. het is belachelijk dat deze kankerstokker geproduceerd en verkocht mogen worden. Fiq zou zich niet alleen moeten beperken tot de industrie. De overheid stelt allerlei regels in om haar onderdanen veilig te houden (draag je autogordels, doe mee aan het bevolkingsonderzoek, ga niet zwemmen in blauwalg en we bouwen geen huizen in industriegebieden), maar kankerstokken leggen we gewoon in de supermarkt. Dat is raarWeet je hoeveel geld het de staat oplevert?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 29 april 2016 om 11:56
quote:jo-elise schreef op 29 april 2016 @ 11:54:
Waanzin ten top. Je neemt zelf de keuze om te beginnen met roken, het is je eigen verantwoordelijkheid.
Het gaat volgens mij gewoon om op een zeer ordinaire manier geld los te peuteren van deze industrie.
Het boeit mij niet of ze er rotzooi ingooien om de mens verslaafd te maken, je kan kiezen om nooit te gaan roken.
Stel je voor zeg, je wordt aangereden omdat je met je kop door het rode licht loopt , gaan we dan de overheid aanklagen omdat het licht op rood staat?? Nee, het is je eigen schuld dat je dan aangereden bent. Had je maar netjes moeten wachten.Helemaal met je eens!
Waanzin ten top. Je neemt zelf de keuze om te beginnen met roken, het is je eigen verantwoordelijkheid.
Het gaat volgens mij gewoon om op een zeer ordinaire manier geld los te peuteren van deze industrie.
Het boeit mij niet of ze er rotzooi ingooien om de mens verslaafd te maken, je kan kiezen om nooit te gaan roken.
Stel je voor zeg, je wordt aangereden omdat je met je kop door het rode licht loopt , gaan we dan de overheid aanklagen omdat het licht op rood staat?? Nee, het is je eigen schuld dat je dan aangereden bent. Had je maar netjes moeten wachten.Helemaal met je eens!
vrijdag 29 april 2016 om 11:57
quote:jo-elise schreef op 29 april 2016 @ 11:54:
Waanzin ten top. Je neemt zelf de keuze om te beginnen met roken, het is je eigen verantwoordelijkheid.
Het gaat volgens mij gewoon om op een zeer ordinaire manier geld los te peuteren van deze industrie.
Het boeit mij niet of ze er rotzooi ingooien om de mens verslaafd te maken, je kan kiezen om nooit te gaan roken.
Stel je voor zeg, je wordt aangereden omdat je met je kop door het rode licht loopt , gaan we dan de overheid aanklagen omdat het licht op rood staat?? Nee, het is je eigen schuld dat je dan aangereden bent. Had je maar netjes moeten wachten.wat is er ordinair aan een rechtszaak?
Waanzin ten top. Je neemt zelf de keuze om te beginnen met roken, het is je eigen verantwoordelijkheid.
Het gaat volgens mij gewoon om op een zeer ordinaire manier geld los te peuteren van deze industrie.
Het boeit mij niet of ze er rotzooi ingooien om de mens verslaafd te maken, je kan kiezen om nooit te gaan roken.
Stel je voor zeg, je wordt aangereden omdat je met je kop door het rode licht loopt , gaan we dan de overheid aanklagen omdat het licht op rood staat?? Nee, het is je eigen schuld dat je dan aangereden bent. Had je maar netjes moeten wachten.wat is er ordinair aan een rechtszaak?
vrijdag 29 april 2016 om 11:58
vrijdag 29 april 2016 om 11:59
vrijdag 29 april 2016 om 11:59
De tabaksindustrie speelt zeker een smerig spelletje om hun producten zoveel mogelijk te verkopen.
Het is al lang bekend dat er met de tijd steeds meer stoffen zijn toegevoegd om mensen sneller verslaafd te maken.
Eigenlijk bizar als je er over nadenkt hoe andere producten onder strenge controle en regels staan, maar tabak lijkt daar boven te mogen staan.
Het draait allemaal om geld, ten koste van de gezondheid van de mens.
Het is al lang bekend dat er met de tijd steeds meer stoffen zijn toegevoegd om mensen sneller verslaafd te maken.
Eigenlijk bizar als je er over nadenkt hoe andere producten onder strenge controle en regels staan, maar tabak lijkt daar boven te mogen staan.
Het draait allemaal om geld, ten koste van de gezondheid van de mens.
