Actueel
alle pijlers
Aangifte tegen tabaksfabrikanten: 'Ik rookte mijn eerste sig
vrijdag 29 april 2016 om 11:46
Boetes voor tabaksfabrikanten gaan niet ver genoeg, vindt advocate Bénédicte Ficq. Ze wil samen met longkankerpatiënt Anne Marie van Veen een strafzaak beginnen om ze achter de tralies krijgen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
vrijdag 29 april 2016 om 12:17
Flauwekul. Eigen verantwoordelijkheid, en vroeger die van haar ouders.
Bovendien; deze mevrouw is 43. Het was echt wel bekend dat roken slecht was.
Dit is gewoon makkelijk geld willen binnenharken en achteraf gezeur. Hetzelfde als ik elke dag gefrituurd eten ga eten en over 20 jaar een rechtszaak begin.
Bovendien; deze mevrouw is 43. Het was echt wel bekend dat roken slecht was.
Dit is gewoon makkelijk geld willen binnenharken en achteraf gezeur. Hetzelfde als ik elke dag gefrituurd eten ga eten en over 20 jaar een rechtszaak begin.
vrijdag 29 april 2016 om 12:17
quote:Dreamer schreef op 29 april 2016 @ 12:07:
[...]
Ja, toen ik jong was ook. En ik leerde op school dat roken schadelijk én verslavend was, dus rookte ik niet. Ik kreeg wél last van andermans rook. Mensen, die bewust in mijn nabijheid rookten en het belachelijk vonden als ik het eens was met het nieuwe rookbeleid. Mag ik deze mensen nu aanklagen, dat ze tóch in mijn nabijheid rookten, terwijl ze wisten dat ze mij schade toe brachten?
ja van mij mag dat.
de industrie wist dat ze een dodelijk product op de markt bracht. Bovendien maakte ze het product ook nog extra verslavend en ze richte zich in de marketing op jeugdigen. Dat is misdadig en ze zijn er nog nooit voor gestraft. Moet je zien wat er gebeurt als een chemisch bedrijf illegaal zijn kankerverwekkende rotzooi dumpt die wordt keihard aangepakt. Waarom de tabaksindustrie niet? Juist omdat ze sterke lobby hebben
[...]
Ja, toen ik jong was ook. En ik leerde op school dat roken schadelijk én verslavend was, dus rookte ik niet. Ik kreeg wél last van andermans rook. Mensen, die bewust in mijn nabijheid rookten en het belachelijk vonden als ik het eens was met het nieuwe rookbeleid. Mag ik deze mensen nu aanklagen, dat ze tóch in mijn nabijheid rookten, terwijl ze wisten dat ze mij schade toe brachten?
ja van mij mag dat.
de industrie wist dat ze een dodelijk product op de markt bracht. Bovendien maakte ze het product ook nog extra verslavend en ze richte zich in de marketing op jeugdigen. Dat is misdadig en ze zijn er nog nooit voor gestraft. Moet je zien wat er gebeurt als een chemisch bedrijf illegaal zijn kankerverwekkende rotzooi dumpt die wordt keihard aangepakt. Waarom de tabaksindustrie niet? Juist omdat ze sterke lobby hebben
vrijdag 29 april 2016 om 12:19
quote:Miss-Pippilotta schreef op 29 april 2016 @ 12:17:
Flauwekul. Eigen verantwoordelijkheid, en vroeger die van haar ouders.
Bovendien; deze mevrouw is 43. Het was echt wel bekend dat roken slecht was.
Dit is gewoon makkelijk geld willen binnenharken en achteraf gezeur. Hetzelfde als ik elke dag gefrituurd eten ga eten en over 20 jaar een rechtszaak begin.Ik ben ouder dan deze mevrouw en over de slechte eigenschappen van roken werd heel lauw gedaan. Er werd geadviseerd om filtersigaretten of light sigaretten te roken, of menthol (voor vrouwen) die zouden minder schadelijk zijn. De waarheid is dat deze soorten juist de gevaarlijkste kankers blijken te veroorzaken.
Flauwekul. Eigen verantwoordelijkheid, en vroeger die van haar ouders.
Bovendien; deze mevrouw is 43. Het was echt wel bekend dat roken slecht was.
Dit is gewoon makkelijk geld willen binnenharken en achteraf gezeur. Hetzelfde als ik elke dag gefrituurd eten ga eten en over 20 jaar een rechtszaak begin.Ik ben ouder dan deze mevrouw en over de slechte eigenschappen van roken werd heel lauw gedaan. Er werd geadviseerd om filtersigaretten of light sigaretten te roken, of menthol (voor vrouwen) die zouden minder schadelijk zijn. De waarheid is dat deze soorten juist de gevaarlijkste kankers blijken te veroorzaken.
vrijdag 29 april 2016 om 12:20
quote:consuelabananahammok schreef op 29 april 2016 @ 12:16:
Het punt is dat de tabaksindustrie zichzelf vooral de vraag heeft gesteld, hoe kunnen we de sigaret nog verslavender maken.
Welke stoffen moeten we eraan toevoegen zodat het lichaam minder weerstand biedt tegen de rook en een groter verlangen krijgt om steeds weer een volgende sigaret op te steken.
Men heeft zichzelf niet de vraag gesteld of de cocktail van steeds meer schadelijke toevoegingen mensen de dood in jaagt.
De overheid heeft het ook niet tot een halt geroepen.
Het ligt gewoon voor het grijpen.
It's al about the money.
Ik wil niet beweren dat de mens ook een eigen verantwoordelijkheid heeft, maar ik ben wel van mening dat er sprake is van opzet het de mens moeilijk te maken er vanaf te komen.
Laat staan als het over kinderen gaat die niet allemaal in staat zijn de gevolgen te overzien.
Dit precies.
En de overheid heeft er aan verdiend
Het punt is dat de tabaksindustrie zichzelf vooral de vraag heeft gesteld, hoe kunnen we de sigaret nog verslavender maken.
Welke stoffen moeten we eraan toevoegen zodat het lichaam minder weerstand biedt tegen de rook en een groter verlangen krijgt om steeds weer een volgende sigaret op te steken.
Men heeft zichzelf niet de vraag gesteld of de cocktail van steeds meer schadelijke toevoegingen mensen de dood in jaagt.
De overheid heeft het ook niet tot een halt geroepen.
Het ligt gewoon voor het grijpen.
It's al about the money.
Ik wil niet beweren dat de mens ook een eigen verantwoordelijkheid heeft, maar ik ben wel van mening dat er sprake is van opzet het de mens moeilijk te maken er vanaf te komen.
Laat staan als het over kinderen gaat die niet allemaal in staat zijn de gevolgen te overzien.
Dit precies.
En de overheid heeft er aan verdiend
vrijdag 29 april 2016 om 12:20
quote:Dymphnatam schreef op 29 april 2016 @ 12:02:
Mijn punt is dat, toen die dame 30 jaar geleden begon met roken, er nog niet bekend was wat nu wel bekend is. Dan kun je haar nu niet verwijten dat ze toen beter had moeten weten.
Mijn moeder heeft tijdens haar zwangerschap ook vrolijk doorgerookt. Er was toen gewoonweg nog niets bekend over eventuele nadelen voor de ongeboren vrucht. Dat werd allemaal veel later pas bekend...
En over het aanklagen van de voedingsindustrie: Er is nog altijd een verschil tussen daadwerkelijk verslaafd zijn of moeilijk van een slechte gewoonte los kunnen komen. In dat licht zijn er maar heel weinig mensen ECHT verslaafd aan eten hoor....
Het kan natuurlijk zijn dat je moeder niet wist dat het schadelijk was, maar dat was toen echt al gewoon bekend hoor. En nog steeds zijn er zwangeren die roken en die weten het ook. De kennis hebben wil dus nog niet zeggen dat iedereen verstandige keuzes maakt.
En de klaagster uit dit bericht had 30 jaar geleden dus wel kunnen weten dat roken schadelijk is. Ze was toen echter nog jong en misschien niet in staat om de gevolgen te overzien van de keuze om te gaan roken. De hersenen van tieners zijn ook nog niet zodanig ontwikkeld om dat goed te kunnen. De vraag is dus, heb je een zaak tegen de tabaksindustrie obv reclame die toen gemaakt werd, gericht op jongeren?
Eens dat het eigenlijk bizar is dat zoiets schadelijks gewoon verkocht mag worden, terwijl verder voedingsmiddelen etc zo streng gecontroleerd worden, maar zoals gezegd levert het zoveel geld op aan accijnzen, dat de overheid denk ik niet heel snel geneigd is het te verbieden.
Mijn punt is dat, toen die dame 30 jaar geleden begon met roken, er nog niet bekend was wat nu wel bekend is. Dan kun je haar nu niet verwijten dat ze toen beter had moeten weten.
Mijn moeder heeft tijdens haar zwangerschap ook vrolijk doorgerookt. Er was toen gewoonweg nog niets bekend over eventuele nadelen voor de ongeboren vrucht. Dat werd allemaal veel later pas bekend...
En over het aanklagen van de voedingsindustrie: Er is nog altijd een verschil tussen daadwerkelijk verslaafd zijn of moeilijk van een slechte gewoonte los kunnen komen. In dat licht zijn er maar heel weinig mensen ECHT verslaafd aan eten hoor....
Het kan natuurlijk zijn dat je moeder niet wist dat het schadelijk was, maar dat was toen echt al gewoon bekend hoor. En nog steeds zijn er zwangeren die roken en die weten het ook. De kennis hebben wil dus nog niet zeggen dat iedereen verstandige keuzes maakt.
En de klaagster uit dit bericht had 30 jaar geleden dus wel kunnen weten dat roken schadelijk is. Ze was toen echter nog jong en misschien niet in staat om de gevolgen te overzien van de keuze om te gaan roken. De hersenen van tieners zijn ook nog niet zodanig ontwikkeld om dat goed te kunnen. De vraag is dus, heb je een zaak tegen de tabaksindustrie obv reclame die toen gemaakt werd, gericht op jongeren?
Eens dat het eigenlijk bizar is dat zoiets schadelijks gewoon verkocht mag worden, terwijl verder voedingsmiddelen etc zo streng gecontroleerd worden, maar zoals gezegd levert het zoveel geld op aan accijnzen, dat de overheid denk ik niet heel snel geneigd is het te verbieden.
vrijdag 29 april 2016 om 12:21
quote:jo-elise schreef op 29 april 2016 @ 12:05:
[...]
Ach natuurlijk was het 30 jaar geleden ook al bekend dat roken erg slecht voor de mens was. En dan nog: Ze heeft al 30 jaar lang gehoord dat het erg slecht is, en dan nu verhaal halen op wat eigenlijk? Dit is niet iets van gisteren.
Mag ik vragen hoe je aan deze kennis komt? Het was helemaal niet zo algemeen bekend hoor, ga maar eens googelen. En dat ze 30 jaar lang gehoord heeft dat het erg slecht is, is maar een (klein) deel van de werkelijkheid. Tot een jaar of vijftien geleden was roken nog zeer maatschappelijk geaccepteerd. Het is nog niet zo lang geleden dat de eerste rookruimtes op kantoor werden getimmerd. En dat je rookcouppées had in de trein.
Mijn meesters en juffen stonden in de pauze gewoon lekker buiten te roken. Dat zijn niet de omstandigheden waardoor je als kind aan het denken wordt gezet...
[...]
Ach natuurlijk was het 30 jaar geleden ook al bekend dat roken erg slecht voor de mens was. En dan nog: Ze heeft al 30 jaar lang gehoord dat het erg slecht is, en dan nu verhaal halen op wat eigenlijk? Dit is niet iets van gisteren.
Mag ik vragen hoe je aan deze kennis komt? Het was helemaal niet zo algemeen bekend hoor, ga maar eens googelen. En dat ze 30 jaar lang gehoord heeft dat het erg slecht is, is maar een (klein) deel van de werkelijkheid. Tot een jaar of vijftien geleden was roken nog zeer maatschappelijk geaccepteerd. Het is nog niet zo lang geleden dat de eerste rookruimtes op kantoor werden getimmerd. En dat je rookcouppées had in de trein.
Mijn meesters en juffen stonden in de pauze gewoon lekker buiten te roken. Dat zijn niet de omstandigheden waardoor je als kind aan het denken wordt gezet...
vrijdag 29 april 2016 om 12:21
vrijdag 29 april 2016 om 12:24
En misschien. Is het geen juist vergelijk, maar etenswaren wat vermoedelijk besmet is geraakt met salmonella of andere schadelijke bacteriën waar mensen ziek van worden of niet geheel aan de strenge eisen voldoet wordt uit de schappen gehaald.
Fabrikanten kunnen hoge boetes krijgen wanneer ze niet aan eisen voldoen.
Vreemd toch eigenlijk dat sigaretten waar bewust schadelijke en giftige stoffen aan toegevoegd worden waar men een levensbedreigende ziekte van kan krijgen, wel gewoon in de schappen mag liggen.
Fabrikanten kunnen hoge boetes krijgen wanneer ze niet aan eisen voldoen.
Vreemd toch eigenlijk dat sigaretten waar bewust schadelijke en giftige stoffen aan toegevoegd worden waar men een levensbedreigende ziekte van kan krijgen, wel gewoon in de schappen mag liggen.
vrijdag 29 april 2016 om 12:24
quote:Tmaar schreef op 29 april 2016 @ 12:20:
[...]
Het kan natuurlijk zijn dat je moeder niet wist dat het schadelijk was, maar dat was toen echt al gewoon bekend hoor. En nog steeds zijn er zwangeren die roken en die weten het ook. De kennis hebben wil dus nog niet zeggen dat iedereen verstandige keuzes maakt.
En de klaagster uit dit bericht had 30 jaar geleden dus wel kunnen weten dat roken schadelijk is. Ze was toen echter nog jong en misschien niet in staat om de gevolgen te overzien van de keuze om te gaan roken. De hersenen van tieners zijn ook nog niet zodanig ontwikkeld om dat goed te kunnen. De vraag is dus, heb je een zaak tegen de tabaksindustrie obv reclame die toen gemaakt werd, gericht op jongeren?
Eens dat het eigenlijk bizar is dat zoiets schadelijks gewoon verkocht mag worden, terwijl verder voedingsmiddelen etc zo streng gecontroleerd worden, maar zoals gezegd levert het zoveel geld op aan accijnzen, dat de overheid denk ik niet heel snel geneigd is het te verbieden.30 jaar geleden werd er overal gerookt. Bijvoorbeeld door de meester in de klas van de lagere school, bij babies en ook door zwangere vrouwen. de waarschuwingen tegen de gevaren van roken zijn pas 20 jaar geleden ingezet met de waarschuwingen op de pakjes.
[...]
Het kan natuurlijk zijn dat je moeder niet wist dat het schadelijk was, maar dat was toen echt al gewoon bekend hoor. En nog steeds zijn er zwangeren die roken en die weten het ook. De kennis hebben wil dus nog niet zeggen dat iedereen verstandige keuzes maakt.
En de klaagster uit dit bericht had 30 jaar geleden dus wel kunnen weten dat roken schadelijk is. Ze was toen echter nog jong en misschien niet in staat om de gevolgen te overzien van de keuze om te gaan roken. De hersenen van tieners zijn ook nog niet zodanig ontwikkeld om dat goed te kunnen. De vraag is dus, heb je een zaak tegen de tabaksindustrie obv reclame die toen gemaakt werd, gericht op jongeren?
Eens dat het eigenlijk bizar is dat zoiets schadelijks gewoon verkocht mag worden, terwijl verder voedingsmiddelen etc zo streng gecontroleerd worden, maar zoals gezegd levert het zoveel geld op aan accijnzen, dat de overheid denk ik niet heel snel geneigd is het te verbieden.30 jaar geleden werd er overal gerookt. Bijvoorbeeld door de meester in de klas van de lagere school, bij babies en ook door zwangere vrouwen. de waarschuwingen tegen de gevaren van roken zijn pas 20 jaar geleden ingezet met de waarschuwingen op de pakjes.
vrijdag 29 april 2016 om 12:25
quote:consuelabananahammok schreef op 29 april 2016 @ 12:24:
En misschien. Is het geen juist vergelijk, maar etenswaren wat vermoedelijk besmet is geraakt met salmonella of andere schadelijke bacteriën waar mensen ziek van worden of niet geheel aan de strenge eisen voldoet wordt uit de schappen gehaald.
Fabrikanten kunnen hoge boetes krijgen wanneer ze niet aan eisen voldoen.
Vreemd toch eigenlijk dat sigaretten waar bewust schadelijke en giftige stoffen aan toegevoegd worden waar men een levensbedreigende ziekte van kan krijgen, wel gewoon in de schappen mag liggen.precies
En misschien. Is het geen juist vergelijk, maar etenswaren wat vermoedelijk besmet is geraakt met salmonella of andere schadelijke bacteriën waar mensen ziek van worden of niet geheel aan de strenge eisen voldoet wordt uit de schappen gehaald.
Fabrikanten kunnen hoge boetes krijgen wanneer ze niet aan eisen voldoen.
Vreemd toch eigenlijk dat sigaretten waar bewust schadelijke en giftige stoffen aan toegevoegd worden waar men een levensbedreigende ziekte van kan krijgen, wel gewoon in de schappen mag liggen.precies
vrijdag 29 april 2016 om 12:25
quote:Dymphnatam schreef op 29 april 2016 @ 12:21:
[...]
Mag ik vragen hoe je aan deze kennis komt? Het was helemaal niet zo algemeen bekend hoor, ga maar eens googelen. En dat ze 30 jaar lang gehoord heeft dat het erg slecht is, is maar een (klein) deel van de werkelijkheid. Tot een jaar of vijftien geleden was roken nog zeer maatschappelijk geaccepteerd. Het is nog niet zo lang geleden dat de eerste rookruimtes op kantoor werden getimmerd. En dat je rookcouppées had in de trein.
Het was wel algemeen bekend dat roken slecht voor je was, ook al zo'n 30 jaar geleden. Dat de mensen zulke waarschuwingen in de wind sloegen, is weer een heel ander verhaal.
Toen ik rookte op mijn 15e, werd ik al gewaarschuwd door mijn vader dat ik er mee moest stoppen, vanwege het gevaar op kanker.
Mijn schoonvader is in 1969 overleden als gevolg van longkanker, door de artsen werd toen al verteld dat dit het gevolg was van het vele roken.
[...]
Mag ik vragen hoe je aan deze kennis komt? Het was helemaal niet zo algemeen bekend hoor, ga maar eens googelen. En dat ze 30 jaar lang gehoord heeft dat het erg slecht is, is maar een (klein) deel van de werkelijkheid. Tot een jaar of vijftien geleden was roken nog zeer maatschappelijk geaccepteerd. Het is nog niet zo lang geleden dat de eerste rookruimtes op kantoor werden getimmerd. En dat je rookcouppées had in de trein.
Het was wel algemeen bekend dat roken slecht voor je was, ook al zo'n 30 jaar geleden. Dat de mensen zulke waarschuwingen in de wind sloegen, is weer een heel ander verhaal.
Toen ik rookte op mijn 15e, werd ik al gewaarschuwd door mijn vader dat ik er mee moest stoppen, vanwege het gevaar op kanker.
Mijn schoonvader is in 1969 overleden als gevolg van longkanker, door de artsen werd toen al verteld dat dit het gevolg was van het vele roken.
vrijdag 29 april 2016 om 12:26
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 12:19:
[...]
Ik ben ouder dan deze mevrouw en over de slechte eigenschappen van roken werd heel lauw gedaan. Er werd geadviseerd om filtersigaretten of light sigaretten te roken, of menthol (voor vrouwen) die zouden minder schadelijk zijn. De waarheid is dat deze soorten juist de gevaarlijkste kankers blijken te veroorzaken.
Natuurlijk werd er niet zo op gehamerd als nu en werd er laconieker over gedaan. Dat blijkt al uit het feit dat in beel bedrijven gerookt mocht worden (op je werk verplicht de hele dag in de rook zitten, onvoorstelbaar nu). Maar bij zo'n aanklacht kan ik me dan veel beter iets voorstellen.
Mensen die zelf gerookt hebben; het was bekend dat het heel ongezond was.
Het is ook geen hogere wiskunde of zo.
Hetzelfde als met voedsel.
En jij bent ouder dan deze mevrouw.
Ze is 43. Er werd toen echt al wel (elke keer iets meer en duidelijker) aangegeven dat het hele schadelijke gevolgen had..
[...]
Ik ben ouder dan deze mevrouw en over de slechte eigenschappen van roken werd heel lauw gedaan. Er werd geadviseerd om filtersigaretten of light sigaretten te roken, of menthol (voor vrouwen) die zouden minder schadelijk zijn. De waarheid is dat deze soorten juist de gevaarlijkste kankers blijken te veroorzaken.
Natuurlijk werd er niet zo op gehamerd als nu en werd er laconieker over gedaan. Dat blijkt al uit het feit dat in beel bedrijven gerookt mocht worden (op je werk verplicht de hele dag in de rook zitten, onvoorstelbaar nu). Maar bij zo'n aanklacht kan ik me dan veel beter iets voorstellen.
Mensen die zelf gerookt hebben; het was bekend dat het heel ongezond was.
Het is ook geen hogere wiskunde of zo.
Hetzelfde als met voedsel.
En jij bent ouder dan deze mevrouw.
Ze is 43. Er werd toen echt al wel (elke keer iets meer en duidelijker) aangegeven dat het hele schadelijke gevolgen had..
vrijdag 29 april 2016 om 12:29
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 12:19:
[...]
Ik ben ouder dan deze mevrouw en over de slechte eigenschappen van roken werd heel lauw gedaan. Er werd geadviseerd om filtersigaretten of light sigaretten te roken, of menthol (voor vrouwen) die zouden minder schadelijk zijn. De waarheid is dat deze soorten juist de gevaarlijkste kankers blijken te veroorzaken.
Er werd naar mijn ervaring vooral door de rokers lauw gedaan over de slechte eigenschappen. Diezelfde rokers, die actie voer(d)en tegen rookvrije café's, want wéét je wel hoe óngezellig dat is??? Nog steeds dus he!
Ik ben dus ook ouder dan deze mevrouw en wist op mijn 10e al dat het slecht was en ik er vooral niet aan moest beginnen. Om die reden kregen veel van mijn vrienden, neven/nichten en anderen om mij heen een groot bedrag voorgeschoteld, als ze niet rookten/dronken voor hun 18e. Omdat hun ouders ook wisten dat het slecht was (en ze zelf misschien wel een slecht voorbeeld gaven)
Toch werd er veel gerookt. Een paar jaar terug werd de leeftijd waarop jongeren hun rookwaar mogen kopen opgehoogd tot 18 jaar, net als met alcohol. En weer een storm van protest, want wát een betutteling! Beláchelijk, hoe durft die overheid toch dit soort regels te stellen.
En ook niet-rokers lijken er in veel gevallen nog zo over te denken. In zo'n klimaat kun je de tabaksindustrie echt niet verbieden om rookwaar te maken.
[...]
Ik ben ouder dan deze mevrouw en over de slechte eigenschappen van roken werd heel lauw gedaan. Er werd geadviseerd om filtersigaretten of light sigaretten te roken, of menthol (voor vrouwen) die zouden minder schadelijk zijn. De waarheid is dat deze soorten juist de gevaarlijkste kankers blijken te veroorzaken.
Er werd naar mijn ervaring vooral door de rokers lauw gedaan over de slechte eigenschappen. Diezelfde rokers, die actie voer(d)en tegen rookvrije café's, want wéét je wel hoe óngezellig dat is??? Nog steeds dus he!
Ik ben dus ook ouder dan deze mevrouw en wist op mijn 10e al dat het slecht was en ik er vooral niet aan moest beginnen. Om die reden kregen veel van mijn vrienden, neven/nichten en anderen om mij heen een groot bedrag voorgeschoteld, als ze niet rookten/dronken voor hun 18e. Omdat hun ouders ook wisten dat het slecht was (en ze zelf misschien wel een slecht voorbeeld gaven)
Toch werd er veel gerookt. Een paar jaar terug werd de leeftijd waarop jongeren hun rookwaar mogen kopen opgehoogd tot 18 jaar, net als met alcohol. En weer een storm van protest, want wát een betutteling! Beláchelijk, hoe durft die overheid toch dit soort regels te stellen.
En ook niet-rokers lijken er in veel gevallen nog zo over te denken. In zo'n klimaat kun je de tabaksindustrie echt niet verbieden om rookwaar te maken.
Later is nu
vrijdag 29 april 2016 om 12:31
quote:Miss-Pippilotta schreef op 29 april 2016 @ 12:26:
[...]
Natuurlijk werd er niet zo op gehamerd als nu en werd er laconieker over gedaan. Dat blijkt al uit het feit dat in beel bedrijven gerookt mocht worden (op je werk verplicht de hele dag in de rook zitten, onvoorstelbaar nu). Maar zo'n aanklacht kan ik me dan veel beter iets bij voorstellen.
Mensen die zelf gerookt hebben; het was bekend dat het heel ongezond was.
En jij bent ouder dan deze mevrouw.
Ze is 43. Er werd toen echt al wel (elke keer iets meer en duidelijker) aangegeven dat het hele schadelijke gevolgen had..Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?
[...]
Natuurlijk werd er niet zo op gehamerd als nu en werd er laconieker over gedaan. Dat blijkt al uit het feit dat in beel bedrijven gerookt mocht worden (op je werk verplicht de hele dag in de rook zitten, onvoorstelbaar nu). Maar zo'n aanklacht kan ik me dan veel beter iets bij voorstellen.
Mensen die zelf gerookt hebben; het was bekend dat het heel ongezond was.
En jij bent ouder dan deze mevrouw.
Ze is 43. Er werd toen echt al wel (elke keer iets meer en duidelijker) aangegeven dat het hele schadelijke gevolgen had..Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?
vrijdag 29 april 2016 om 12:32
quote:Globox schreef op 29 april 2016 @ 12:27:
Ik kan me nog herinneren dat je mocht roken in het vliegtuig
Verder eens met Meds en Consuela. Scheelt me een hoop typen.Of in de bioscoop! Hier in de buurt hadden ze een rokersgedeelte, wat natuurlijk onzin was, omdat die rook zich toch wel verspreidde door de hele bioscoopzaal.
Ik kan me nog herinneren dat je mocht roken in het vliegtuig
Verder eens met Meds en Consuela. Scheelt me een hoop typen.Of in de bioscoop! Hier in de buurt hadden ze een rokersgedeelte, wat natuurlijk onzin was, omdat die rook zich toch wel verspreidde door de hele bioscoopzaal.
vrijdag 29 april 2016 om 12:33
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 12:31:
[...]
Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?Dat voor de klas roken was op mijn leeftijd (ik ben nu 49) al niet meer zo. Dat heeft mevr. Fiq dus ook niet meegemaakt.
[...]
Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?Dat voor de klas roken was op mijn leeftijd (ik ben nu 49) al niet meer zo. Dat heeft mevr. Fiq dus ook niet meegemaakt.
Later is nu
vrijdag 29 april 2016 om 12:37
quote:Miss-Pippilotta schreef op 29 april 2016 @ 12:17:
Flauwekul. Eigen verantwoordelijkheid, en vroeger die van haar ouders.
Bovendien; deze mevrouw is 43. Het was echt wel bekend dat roken slecht was.
Dit is gewoon makkelijk geld willen binnenharken en achteraf gezeur. Hetzelfde als ik elke dag gefrituurd eten ga eten en over 20 jaar een rechtszaak begin.
Verantwoordelijkheid van de ouders? Mwah... Als ik denk aan de tientallen vriendinnen en klasgenootjes die stiekem rookten, toen ik een jaar of 13 /14 was. Daar hadden de ouders echt weinig tot geen invloed op. Ja, het vooruitzicht op een brommer op hun 16e of rijbewijs op hun 18e als ze niet rookten (of goed genoeg verborgen hadden gehouden )
Maar inderdaad: ouders wisten dat het slecht was voor hun kroost, vandaar het 'verbod' erop. En inderdaad, dat was exact in de tijd dat mevrouw Van Veen besloot haar pakjes methol kanker stokjes aan te schaffen.
Flauwekul. Eigen verantwoordelijkheid, en vroeger die van haar ouders.
Bovendien; deze mevrouw is 43. Het was echt wel bekend dat roken slecht was.
Dit is gewoon makkelijk geld willen binnenharken en achteraf gezeur. Hetzelfde als ik elke dag gefrituurd eten ga eten en over 20 jaar een rechtszaak begin.
Verantwoordelijkheid van de ouders? Mwah... Als ik denk aan de tientallen vriendinnen en klasgenootjes die stiekem rookten, toen ik een jaar of 13 /14 was. Daar hadden de ouders echt weinig tot geen invloed op. Ja, het vooruitzicht op een brommer op hun 16e of rijbewijs op hun 18e als ze niet rookten (of goed genoeg verborgen hadden gehouden )
Maar inderdaad: ouders wisten dat het slecht was voor hun kroost, vandaar het 'verbod' erop. En inderdaad, dat was exact in de tijd dat mevrouw Van Veen besloot haar pakjes methol kanker stokjes aan te schaffen.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
vrijdag 29 april 2016 om 12:38
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 12:31:
[...]
Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?Je had toch radio, tv, tijdschriften, kranten waarin die waarschuwingen besproken werden. Maar zoals ik al zei, die waarschuwingen werden niet serieus genomen.
[...]
Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?Je had toch radio, tv, tijdschriften, kranten waarin die waarschuwingen besproken werden. Maar zoals ik al zei, die waarschuwingen werden niet serieus genomen.
vrijdag 29 april 2016 om 12:38
Deze mevrouw is 43, ik ben zelf een jaar jonger en toen ik met 16 jaar een pakje sigaretten kocht stonden er al van die teksten op die pakjes dat roken ernstige schade oplevert voor de gezondheid. Ook roken tijdens zwangerschap en in aanwezigheid van baby's en kleine kinderen wordt al zo lang ik me kan herinneren afgeraden.
In mijn ogen is het de hele verantwoordelijkheid van die vrouw zelf. En als je dan iemand wil gaan aanklagen klaag dan de staat aan dat de verkoop van sigaretten nog steeds legaal is.
In mijn ogen is het de hele verantwoordelijkheid van die vrouw zelf. En als je dan iemand wil gaan aanklagen klaag dan de staat aan dat de verkoop van sigaretten nog steeds legaal is.
vrijdag 29 april 2016 om 12:39
quote:Dreamer schreef op 29 april 2016 @ 12:33:
[...]
Dat voor de klas roken was op mijn leeftijd (ik ben nu 49) al niet meer zo. Dat heeft mevr. Fiq dus ook niet meegemaakt.Tabakswet is uit 1988, daarvoor was het beleid per school. Iedereen die dus 35 of ouder is kan dat nog meegemaakt hebben.
[...]
Dat voor de klas roken was op mijn leeftijd (ik ben nu 49) al niet meer zo. Dat heeft mevr. Fiq dus ook niet meegemaakt.Tabakswet is uit 1988, daarvoor was het beleid per school. Iedereen die dus 35 of ouder is kan dat nog meegemaakt hebben.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
vrijdag 29 april 2016 om 12:39
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 12:31:
[...]
Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?En als kind kon ik zonder problemen een pakje Belinda bij de plaatselijke supermarkt kopen voor mijn moeder.
[...]
Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?En als kind kon ik zonder problemen een pakje Belinda bij de plaatselijke supermarkt kopen voor mijn moeder.
vrijdag 29 april 2016 om 12:41
vrijdag 29 april 2016 om 12:41
quote:mary57 schreef op 29 april 2016 @ 12:25:
[...]
Het was wel algemeen bekend dat roken slecht voor je was, ook al zo'n 30 jaar geleden. Dat de mensen zulke waarschuwingen in de wind sloegen, is weer een heel ander verhaal.
Toen ik rookte op mijn 15e, werd ik al gewaarschuwd door mijn vader dat ik er mee moest stoppen, vanwege het gevaar op kanker.
Mijn schoonvader is in 1969 overleden als gevolg van longkanker, door de artsen werd toen al verteld dat dit het gevolg was van het vele roken.Ja weet je hoe daar op gereageerd werd?de industrie ging light sigaretten maken en maakte er zo een nieuw winstgevend bedrijfsmodel van.
[...]
Het was wel algemeen bekend dat roken slecht voor je was, ook al zo'n 30 jaar geleden. Dat de mensen zulke waarschuwingen in de wind sloegen, is weer een heel ander verhaal.
Toen ik rookte op mijn 15e, werd ik al gewaarschuwd door mijn vader dat ik er mee moest stoppen, vanwege het gevaar op kanker.
Mijn schoonvader is in 1969 overleden als gevolg van longkanker, door de artsen werd toen al verteld dat dit het gevolg was van het vele roken.Ja weet je hoe daar op gereageerd werd?de industrie ging light sigaretten maken en maakte er zo een nieuw winstgevend bedrijfsmodel van.
