Actueel
alle pijlers
Aangifte tegen tabaksfabrikanten: 'Ik rookte mijn eerste sig
vrijdag 29 april 2016 om 11:46
Boetes voor tabaksfabrikanten gaan niet ver genoeg, vindt advocate Bénédicte Ficq. Ze wil samen met longkankerpatiënt Anne Marie van Veen een strafzaak beginnen om ze achter de tralies krijgen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
vrijdag 29 april 2016 om 13:03
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 12:31:
[...]
Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?
Kom nou zeg, als je sigaren/sigaretten/roken vervangt met frikandellen/friet/vet en suikerrijk eten dat zien we toch ook op het werk, in deschoolkantine en op tv. Toch weten we ookdat dat slecht is.
Ik ben 43 jaar, weet al sinds mijn zesde dat roken slecht is, toen woonde ik in Suriname en was mijn moeder net bevallen van mijn zusje en wist ik dat ze toen eigenlijk niet mocht roken en het af en toe stiekem toch deed.
Ik pikte af en toe achter haar rug om een teug van haar sigaret als ze even niet in de kamer was. Stiekem want ik wist dat het van haar niet mocht en zelf wist ik dat het slecht was. Op mijn achtste jatte ik geld van mijn moeder en ging met klasgenootjes sigaretjes roken achter de snackbar, rookte stiekem de Belinda menthol van mijn oma, toen heel lang niet gerookt tot mijn vijftiende. Weer eens een pakje gekocht en in een avond metvriendin opgerookt want we wilden geen van beide het pakje mee naar huis nemen want als een van onze ouders het zouden vinden, nou, dan zwaaide er wat!!! Dit was in backward Limburg, we liepen op alles een paar jaar achter toen.
Ik werd op mijn achtste al verteld dat als ik tot mijn 18e niet rookte ik mijn rijbewijs van mijn ouders betaald zou krijgen.
Echt....het is al zoooooooo lang bekend dat roken slecht is. Maar ben het eens dat roken zeer zeker afgeschaft moet worden echter smartegeld aan ex of huidige rokers...no way.
[...]
Even voor je beeld: op de kleuterschool werd in de klas gerookt door de juf. Op verjaardagen en trouwerijen stonden sigaren en sigaretten op tafel voor iedereen te gebruiken. Op veel werkplekken ook. Er stonden geen waarschuwingen op pakjes. En iedereen op tv rookte. Hoe kon je weten dat het slecht was?
Kom nou zeg, als je sigaren/sigaretten/roken vervangt met frikandellen/friet/vet en suikerrijk eten dat zien we toch ook op het werk, in deschoolkantine en op tv. Toch weten we ookdat dat slecht is.
Ik ben 43 jaar, weet al sinds mijn zesde dat roken slecht is, toen woonde ik in Suriname en was mijn moeder net bevallen van mijn zusje en wist ik dat ze toen eigenlijk niet mocht roken en het af en toe stiekem toch deed.
Ik pikte af en toe achter haar rug om een teug van haar sigaret als ze even niet in de kamer was. Stiekem want ik wist dat het van haar niet mocht en zelf wist ik dat het slecht was. Op mijn achtste jatte ik geld van mijn moeder en ging met klasgenootjes sigaretjes roken achter de snackbar, rookte stiekem de Belinda menthol van mijn oma, toen heel lang niet gerookt tot mijn vijftiende. Weer eens een pakje gekocht en in een avond metvriendin opgerookt want we wilden geen van beide het pakje mee naar huis nemen want als een van onze ouders het zouden vinden, nou, dan zwaaide er wat!!! Dit was in backward Limburg, we liepen op alles een paar jaar achter toen.
Ik werd op mijn achtste al verteld dat als ik tot mijn 18e niet rookte ik mijn rijbewijs van mijn ouders betaald zou krijgen.
Echt....het is al zoooooooo lang bekend dat roken slecht is. Maar ben het eens dat roken zeer zeker afgeschaft moet worden echter smartegeld aan ex of huidige rokers...no way.
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 29 april 2016 om 13:05
quote:consuelabananahammok schreef op 29 april 2016 @ 13:03:
[...]
Het gaat niet alleen om deze vrouw.
Zij steekt enkel haar kop boven het maaiveld om de tabaksindustrie op de vingers te gaan tikken.
Er wordt ook opgeroepen om je aan te sluiten tegen de tabaksindustrie.
Als wij als maatschappij maar blijven roepen dat het allemaal eigen schuld / dikke bult is en eigen verantwoordelijkheid ,maken wij het met zijn allen ook net zo makkelijk om dit product in de schappen te laten liggen.
Nog steeds beginnen jonge mensen aan roken, 13 jarigen die hun eerste sigaret opsteken.
Ondanks alle campagnes en waarschuwingen, het ligt gewoon voor het grijpen.
Cafe bazen riskeren flinke boetes wanneer ze alcohol aan minderjarige schenken, maar scholen mogen het gewoon tolereren dat er op en rondom het schoolplein door minderjarige wordt gerookt.
Raar toch eigenlijk ?Eens
[...]
Het gaat niet alleen om deze vrouw.
Zij steekt enkel haar kop boven het maaiveld om de tabaksindustrie op de vingers te gaan tikken.
Er wordt ook opgeroepen om je aan te sluiten tegen de tabaksindustrie.
Als wij als maatschappij maar blijven roepen dat het allemaal eigen schuld / dikke bult is en eigen verantwoordelijkheid ,maken wij het met zijn allen ook net zo makkelijk om dit product in de schappen te laten liggen.
Nog steeds beginnen jonge mensen aan roken, 13 jarigen die hun eerste sigaret opsteken.
Ondanks alle campagnes en waarschuwingen, het ligt gewoon voor het grijpen.
Cafe bazen riskeren flinke boetes wanneer ze alcohol aan minderjarige schenken, maar scholen mogen het gewoon tolereren dat er op en rondom het schoolplein door minderjarige wordt gerookt.
Raar toch eigenlijk ?Eens
vrijdag 29 april 2016 om 13:06
vrijdag 29 april 2016 om 13:08
quote:louise1 schreef op 29 april 2016 @ 13:03:
[...]
Kom nou zeg, als je sigaren/sigaretten/roken vervangt met frikandellen/friet/vet en suikerrijk eten dat zien we toch ook op het werk, in deschoolkantine en op tv. Toch weten we ookdat dat slecht is.
Ik ben 43 jaar, weet al sinds mijn zesde dat roken slecht is, toen woonde ik in Suriname en was mijn moeder net bevallen van mijn zusje en wist ik dat ze toen eigenlijk niet mocht roken en het af en toe stiekem toch deed.
Ik pikte af en toe achter haar rug om een teug van haar sigaret als ze even niet in de kamer was. Stiekem want ik wist dat het van haar niet mocht en zelf wist ik dat het slecht was. Op mijn achtste jatte ik geld van mijn moeder en ging met klasgenootjes sigaretjes roken achter de snackbar, rookte stiekem de Belinda menthol van mijn oma, toen heel lang niet gerookt tot mijn vijftiende. Weer eens een pakje gekocht en in een avond metvriendin opgerookt want we wilden geen van beide het pakje mee naar huis nemen want als een van onze ouders het zouden vinden, nou, dan zwaaide er wat!!! Dit was in backward Limburg, we liepen op alles een paar jaar achter toen.
Ik werd op mijn achtste al verteld dat als ik tot mijn 18e niet rookte ik mijn rijbewijs van mijn ouders betaald zou krijgen.
Echt....het is al zoooooooo lang bekend dat roken slecht is. Maar ben het eens dat roken zeer zeker afgeschaft moet worden echter smartegeld aan ex of huidige rokers...no way.ik val in herhaling, maar de vergelijking met een kroket gaat niet op. In kroketten zit geen benzeen, arseen of cyanide
[...]
Kom nou zeg, als je sigaren/sigaretten/roken vervangt met frikandellen/friet/vet en suikerrijk eten dat zien we toch ook op het werk, in deschoolkantine en op tv. Toch weten we ookdat dat slecht is.
Ik ben 43 jaar, weet al sinds mijn zesde dat roken slecht is, toen woonde ik in Suriname en was mijn moeder net bevallen van mijn zusje en wist ik dat ze toen eigenlijk niet mocht roken en het af en toe stiekem toch deed.
Ik pikte af en toe achter haar rug om een teug van haar sigaret als ze even niet in de kamer was. Stiekem want ik wist dat het van haar niet mocht en zelf wist ik dat het slecht was. Op mijn achtste jatte ik geld van mijn moeder en ging met klasgenootjes sigaretjes roken achter de snackbar, rookte stiekem de Belinda menthol van mijn oma, toen heel lang niet gerookt tot mijn vijftiende. Weer eens een pakje gekocht en in een avond metvriendin opgerookt want we wilden geen van beide het pakje mee naar huis nemen want als een van onze ouders het zouden vinden, nou, dan zwaaide er wat!!! Dit was in backward Limburg, we liepen op alles een paar jaar achter toen.
Ik werd op mijn achtste al verteld dat als ik tot mijn 18e niet rookte ik mijn rijbewijs van mijn ouders betaald zou krijgen.
Echt....het is al zoooooooo lang bekend dat roken slecht is. Maar ben het eens dat roken zeer zeker afgeschaft moet worden echter smartegeld aan ex of huidige rokers...no way.ik val in herhaling, maar de vergelijking met een kroket gaat niet op. In kroketten zit geen benzeen, arseen of cyanide
vrijdag 29 april 2016 om 13:10
Ik ben het eens met Meds. En even voor de goede orde, want er wordt al weer van alles bijghaald wat niet klopt. En het is al eerder gezegd, maar blijkbaar blijft dat niet hangen. Het gaat niet om geld! Het gaat niet om een schadevergoeding! Het gaat verder, namelijk dat de tabaksindustrie willens en wetens vergif verkoopt. Aanklacht is: dood door schuld!
Want hoe raar is dat, dat dit eigenlijk gewoon maar kan.
En ja, tuurlijk ligt een groot gedeelte van de verantwoordelijkheid bij jezelf, vooral nu het echt wel bekend is hoe schadelijk het is. Maar er is een complete generatie willens en wetens verleid om vergif in te nemen door middel van reclame. Dat is best raar toch?
Vraag, is de tabakswet over de hele wereld hetzelfde?
Want hoe raar is dat, dat dit eigenlijk gewoon maar kan.
En ja, tuurlijk ligt een groot gedeelte van de verantwoordelijkheid bij jezelf, vooral nu het echt wel bekend is hoe schadelijk het is. Maar er is een complete generatie willens en wetens verleid om vergif in te nemen door middel van reclame. Dat is best raar toch?
Vraag, is de tabakswet over de hele wereld hetzelfde?
vrijdag 29 april 2016 om 13:11
vrijdag 29 april 2016 om 13:12
quote:Baudolino schreef op 29 april 2016 @ 13:10:
Ik ben het eens met Meds. En even voor de goede orde, want er wordt al weer van alles bijghaald wat niet klopt. En het is al eerder gezegd, maar blijkbaar blijft dat niet hangen. Het gaat niet om geld! Het gaat niet om een schadevergoeding! Het gaat verder, namelijk dat de tabaksindustrie willens en wetens vergif verkoopt. Aanklacht is: dood door schuld!
Want hoe raar is dat, dat dit eigenlijk gewoon maar kan.
En ja, tuurlijk ligt een groot gedeelte van de verantwoordelijkheid bij jezelf, vooral nu het echt wel bekend is hoe schadelijk het is. Maar er is een complete generatie willens en wetens verleid om vergif in te nemen door middel van reclame. Dat is best raar toch?
Vraag, is de tabakswet over de hele wereld hetzelfde?
Alcohol is ook vergif.
Kom op zeg, als ze willens en wetens gif verkopen, dan koop je het toch gewoon niet.
Slappe zooi allemaal.
Ik ben het eens met Meds. En even voor de goede orde, want er wordt al weer van alles bijghaald wat niet klopt. En het is al eerder gezegd, maar blijkbaar blijft dat niet hangen. Het gaat niet om geld! Het gaat niet om een schadevergoeding! Het gaat verder, namelijk dat de tabaksindustrie willens en wetens vergif verkoopt. Aanklacht is: dood door schuld!
Want hoe raar is dat, dat dit eigenlijk gewoon maar kan.
En ja, tuurlijk ligt een groot gedeelte van de verantwoordelijkheid bij jezelf, vooral nu het echt wel bekend is hoe schadelijk het is. Maar er is een complete generatie willens en wetens verleid om vergif in te nemen door middel van reclame. Dat is best raar toch?
Vraag, is de tabakswet over de hele wereld hetzelfde?
Alcohol is ook vergif.
Kom op zeg, als ze willens en wetens gif verkopen, dan koop je het toch gewoon niet.
Slappe zooi allemaal.
vrijdag 29 april 2016 om 13:13
In verbrandde stoffen (wat nogal eens gebeurd in een frituur) zitten ook kankerverwekkende stoffen. Maar het klopt dat die door jou genoemde stoffen (misschien) niet in een kroket zitten maar daar gaat het niet om en dat weet je best.
Maar blijkbaar wil je mijn gemaakte punt niet begrijpen en ga je door op benzeen en arsenicum. Wat ik wil duidelijk maken is dat we hedentendage veel te vet en suikerrijk eten, dat zie je overal terug, iedereen weet het en toch blijven velen het doen. Zij mogen van mij over dertig ook ook niet komen zeuren over twintig meter aan schappen vol suiker en vet. Want er is ook genoeg keuze aan groente, fruit en andere gezonde onbewerkte producten.
Maar blijkbaar wil je mijn gemaakte punt niet begrijpen en ga je door op benzeen en arsenicum. Wat ik wil duidelijk maken is dat we hedentendage veel te vet en suikerrijk eten, dat zie je overal terug, iedereen weet het en toch blijven velen het doen. Zij mogen van mij over dertig ook ook niet komen zeuren over twintig meter aan schappen vol suiker en vet. Want er is ook genoeg keuze aan groente, fruit en andere gezonde onbewerkte producten.
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 29 april 2016 om 13:14
quote:Baudolino schreef op 29 april 2016 @ 13:10:
Ik ben het eens met Meds. En even voor de goede orde, want er wordt al weer van alles bijghaald wat niet klopt. En het is al eerder gezegd, maar blijkbaar blijft dat niet hangen. Het gaat niet om geld! Het gaat niet om een schadevergoeding! Het gaat verder, namelijk dat de tabaksindustrie willens en wetens vergif verkoopt. Aanklacht is: dood door schuld!
Want hoe raar is dat, dat dit eigenlijk gewoon maar kan.
En ja, tuurlijk ligt een groot gedeelte van de verantwoordelijkheid bij jezelf, vooral nu het echt wel bekend is hoe schadelijk het is. Maar er is een complete generatie willens en wetens verleid om vergif in te nemen door middel van reclame. Dat is best raar toch?
Vraag, is de tabakswet over de hele wereld hetzelfde?Maar dat is dus niet de generatie van klaagster.
Ik ben het eens met Meds. En even voor de goede orde, want er wordt al weer van alles bijghaald wat niet klopt. En het is al eerder gezegd, maar blijkbaar blijft dat niet hangen. Het gaat niet om geld! Het gaat niet om een schadevergoeding! Het gaat verder, namelijk dat de tabaksindustrie willens en wetens vergif verkoopt. Aanklacht is: dood door schuld!
Want hoe raar is dat, dat dit eigenlijk gewoon maar kan.
En ja, tuurlijk ligt een groot gedeelte van de verantwoordelijkheid bij jezelf, vooral nu het echt wel bekend is hoe schadelijk het is. Maar er is een complete generatie willens en wetens verleid om vergif in te nemen door middel van reclame. Dat is best raar toch?
Vraag, is de tabakswet over de hele wereld hetzelfde?Maar dat is dus niet de generatie van klaagster.
vrijdag 29 april 2016 om 13:16
Beginnen met roken is een keuze. Stoppen is door verslaving ontzettend moeilijk en mensen daarom ook niet altijd aan te rekenen. Als het zo makkelijk zou zijn als 'gewoon niet roken' zou niemand meer roken. Want verslaafd zijn vindt niemand tof.
En de meeste mensen beginnen op een leeftijd dat ze totaal niet kunnen inschatten wat de gevolgen zijn. Ik was 13, denk je dat ik toen enig benul had van verslaving en wat dat deed? Ja, ik wist heus dat het 'ongezond' was, maar ik kon totaal niet overzien wat voor een ellende roken teweeg zou brengen op lange termijn. Dat is de ellende. Mensen beginnen zonder te weten wáár ze aan beginnen omdat ze veel te jong zijn om die keuze te maken. Ik rook niet meer, maar ik weet ook hoe godsgruwelijk lastig het is om een verslaving te boven te komen. Dat is inderdaad een ieders verantwoordelijkheid, maar het is bizar dat de overheid zoveel geld verdiend aan het vergiftigen van de bevolking en dat niemand de bron aanpakt: de fabrikanten.
En over sinds wanneer het echt bekend is dat roken schadelijk is: ik heb fotos van mijzelf en mijn moeder in het kraambed van mijn zusje. Met een sigaret op haar lip, en de kraamverzorgster en de verloskundige rookten er gezellig ééntje mee. Ik ben 33.
Mijn rijinstructeur rookte nog in de auto. Mijn middelbare school had een rookplein voor iedereen ouder dan 14. Daaronder mocht je niet roken, maar het wel 'gedoogd'. Dat is niet zo lang geleden.
En de meeste mensen beginnen op een leeftijd dat ze totaal niet kunnen inschatten wat de gevolgen zijn. Ik was 13, denk je dat ik toen enig benul had van verslaving en wat dat deed? Ja, ik wist heus dat het 'ongezond' was, maar ik kon totaal niet overzien wat voor een ellende roken teweeg zou brengen op lange termijn. Dat is de ellende. Mensen beginnen zonder te weten wáár ze aan beginnen omdat ze veel te jong zijn om die keuze te maken. Ik rook niet meer, maar ik weet ook hoe godsgruwelijk lastig het is om een verslaving te boven te komen. Dat is inderdaad een ieders verantwoordelijkheid, maar het is bizar dat de overheid zoveel geld verdiend aan het vergiftigen van de bevolking en dat niemand de bron aanpakt: de fabrikanten.
En over sinds wanneer het echt bekend is dat roken schadelijk is: ik heb fotos van mijzelf en mijn moeder in het kraambed van mijn zusje. Met een sigaret op haar lip, en de kraamverzorgster en de verloskundige rookten er gezellig ééntje mee. Ik ben 33.
Mijn rijinstructeur rookte nog in de auto. Mijn middelbare school had een rookplein voor iedereen ouder dan 14. Daaronder mocht je niet roken, maar het wel 'gedoogd'. Dat is niet zo lang geleden.
vrijdag 29 april 2016 om 13:17
We zouden het allemaal heel raar vinden als wiet gewoon in de supermarkt zou worden verkocht.
Of heroïne ? Want ook eigen schuld dikke bult, moet je het maar niet kopen.
Waar het omgaat is dat we als maatschappij het gewoon niet meer normaal moeten vinden dat je op iedere hoek van de straat tabak kan kopen. Dat we het niet normaal moeten vinden dat de tabaksindustrie opzettelijk een product heeft ontwikkelt waar mensen nog verslavender door worden zodat ze blijven roken.
Een product waar je bewezen een hoog risico door loopt er aan dood te gaan.
Als de overheid niet optreedt, dan wordt het wellicht tijd dat we als maatschappij gaan optreden.
Deze mevrouw en haar advocaat zetten in ieder geval alvast een eerste stap.
Of heroïne ? Want ook eigen schuld dikke bult, moet je het maar niet kopen.
Waar het omgaat is dat we als maatschappij het gewoon niet meer normaal moeten vinden dat je op iedere hoek van de straat tabak kan kopen. Dat we het niet normaal moeten vinden dat de tabaksindustrie opzettelijk een product heeft ontwikkelt waar mensen nog verslavender door worden zodat ze blijven roken.
Een product waar je bewezen een hoog risico door loopt er aan dood te gaan.
Als de overheid niet optreedt, dan wordt het wellicht tijd dat we als maatschappij gaan optreden.
Deze mevrouw en haar advocaat zetten in ieder geval alvast een eerste stap.
vrijdag 29 april 2016 om 13:17
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 april 2016 @ 13:08:
[...]
ik val in herhaling, maar de vergelijking met een kroket gaat niet op. In kroketten zit geen benzeen, arseen of cyanide
Nee, maar wel genoeg andere stoffen die bij herhaaldelijk innemen schadelijk zijn. Waar je kanker en hart-en vaatziekten van kan krijgen. Ik snap niet zo goed waarom de vergelijking niet opgaat, eigenlijk.
Overigens ben ik wel op een verbod op tabak hoor, maar de bal ligt wat mij betreft bij de overheid: die maakt de verkoop van tabak mogelijk.
[...]
ik val in herhaling, maar de vergelijking met een kroket gaat niet op. In kroketten zit geen benzeen, arseen of cyanide
Nee, maar wel genoeg andere stoffen die bij herhaaldelijk innemen schadelijk zijn. Waar je kanker en hart-en vaatziekten van kan krijgen. Ik snap niet zo goed waarom de vergelijking niet opgaat, eigenlijk.
Overigens ben ik wel op een verbod op tabak hoor, maar de bal ligt wat mij betreft bij de overheid: die maakt de verkoop van tabak mogelijk.
vrijdag 29 april 2016 om 13:18
Ik ben er trouwens wel voor hoor, dat roken geheel en al verboden wordt, maar ik zie om mij heen, ik lees op facebook enzovoorts, dat mensen dat gelijk zien als 'betutteling'.
Rookverbod in café's? "Dat kan alleen in Nederland, zulke betutteling" (waarmee ze volledig voorbij gaan aan zelfde of strengere regels, die al langer in andere landen van kracht zijn) nog steeds worden er plaatjes gedeeld met 'like als jij ook vindt dat roken in de horeca moet mogen'.
En dat zijn dan die arme, zielige, voorgelogen rokers, die vinden dat niet-rokers gewoon mee mogen roken en zich niet zo aan moeten stellen.
Rookverbod in café's? "Dat kan alleen in Nederland, zulke betutteling" (waarmee ze volledig voorbij gaan aan zelfde of strengere regels, die al langer in andere landen van kracht zijn) nog steeds worden er plaatjes gedeeld met 'like als jij ook vindt dat roken in de horeca moet mogen'.
En dat zijn dan die arme, zielige, voorgelogen rokers, die vinden dat niet-rokers gewoon mee mogen roken en zich niet zo aan moeten stellen.
Later is nu
vrijdag 29 april 2016 om 13:28
quote:Ollie92 schreef op 29 april 2016 @ 13:17:
[...]
Nee, maar wel genoeg andere stoffen die bij herhaaldelijk innemen schadelijk zijn. Waar je kanker en hart-en vaatziekten van kan krijgen. Ik snap niet zo goed waarom de vergelijking niet opgaat, eigenlijk.
Overigens ben ik wel op een verbod op tabak hoor, maar de bal ligt wat mij betreft bij de overheid: die maakt de verkoop van tabak mogelijk.
Het verschil zit hem in het bewust toevoegen van giftige en ander hulpstoffen die als doel hebben mensen nog verslavender te maken aan een product dat bewezen dodelijk is.
Het product wordt daarmee nog schadelijker
Dat mag je de tabaksindustrie best aanrekenen, dat men aan de vergadertafel niet heeft zitten brainstormen hoe ze de sigaret minder schadelijk zouden kunnen maken, en minder verslavend, maar nee.
Men dacht, fuck kanker we gaan bedenken hoe we nog meer geld kunnen verdienen en de verkoopcijfers omhoog brengen door mensen verslavender te maken. En een giftig stofje meer of minder , ach..
[...]
Nee, maar wel genoeg andere stoffen die bij herhaaldelijk innemen schadelijk zijn. Waar je kanker en hart-en vaatziekten van kan krijgen. Ik snap niet zo goed waarom de vergelijking niet opgaat, eigenlijk.
Overigens ben ik wel op een verbod op tabak hoor, maar de bal ligt wat mij betreft bij de overheid: die maakt de verkoop van tabak mogelijk.
Het verschil zit hem in het bewust toevoegen van giftige en ander hulpstoffen die als doel hebben mensen nog verslavender te maken aan een product dat bewezen dodelijk is.
Het product wordt daarmee nog schadelijker
Dat mag je de tabaksindustrie best aanrekenen, dat men aan de vergadertafel niet heeft zitten brainstormen hoe ze de sigaret minder schadelijk zouden kunnen maken, en minder verslavend, maar nee.
Men dacht, fuck kanker we gaan bedenken hoe we nog meer geld kunnen verdienen en de verkoopcijfers omhoog brengen door mensen verslavender te maken. En een giftig stofje meer of minder , ach..
vrijdag 29 april 2016 om 13:33
quote:Rhaegal schreef op 29 april 2016 @ 13:16:
Beginnen met roken is een keuze. Stoppen is door verslaving ontzettend moeilijk en mensen daarom ook niet altijd aan te rekenen. Als het zo makkelijk zou zijn als 'gewoon niet roken' zou niemand meer roken. Want verslaafd zijn vindt niemand tof.
En de meeste mensen beginnen op een leeftijd dat ze totaal niet kunnen inschatten wat de gevolgen zijn. Ik was 13, denk je dat ik toen enig benul had van verslaving en wat dat deed? Ja, ik wist heus dat het 'ongezond' was, maar ik kon totaal niet overzien wat voor een ellende roken teweeg zou brengen op lange termijn. Dat is de ellende. Mensen beginnen zonder te weten wáár ze aan beginnen omdat ze veel te jong zijn om die keuze te maken. Ik rook niet meer, maar ik weet ook hoe godsgruwelijk lastig het is om een verslaving te boven te komen. Dat is inderdaad een ieders verantwoordelijkheid, maar het is bizar dat de overheid zoveel geld verdiend aan het vergiftigen van de bevolking en dat niemand de bron aanpakt: de fabrikanten.
En over sinds wanneer het echt bekend is dat roken schadelijk is: ik heb fotos van mijzelf en mijn moeder in het kraambed van mijn zusje. Met een sigaret op haar lip, en de kraamverzorgster en de verloskundige rookten er gezellig ééntje mee. Ik ben 33.
Mijn rijinstructeur rookte nog in de auto. Mijn middelbare school had een rookplein voor iedereen ouder dan 14. Daaronder mocht je niet roken, maar het wel 'gedoogd'. Dat is niet zo lang geleden.
Dat jij die foto's hebt wil niet zeggen dat dat toen de norm was en de gevaren onbekend. Zie mijn eerdere posts, vanaf 1982 staat er een waarschuwing op tabak.
Daarbij, opzicht eens met het gebrek aan inzicht van een 13 jarige, maar ik denk dat de verantwoordelijkheid ook voor een groot deel bij ouders ligt. Kinderen van ouders die roken gaan veel vaker zelf ook roken. Monkey see, monkey do. Ik ben ook in de 30 en in mijn omgeving was roken in mijn jeugd al not done. Mijn vader is in de jaren 70 na heel lang roken gestopt wegens slecht voor zichzelf, maar vooral slecht voor de kinderen die er gingen komen. 13 jarigen die massaal al roken herken ik ook niet. Ook op school niet. En dan hadden wij ook nog een rookhok in het gebouw. Werd amper gebruik van gemaakt. En mijn ervaring is natuurlijk niet zaligmakend, maar het is wel een feit dat sinds begin jaren 80 anti reclame gemaakt werd dmv de waarschuwingen. Dus 'niet weten' is alleen een excuus als je niet kon lezen.
Beginnen met roken is een keuze. Stoppen is door verslaving ontzettend moeilijk en mensen daarom ook niet altijd aan te rekenen. Als het zo makkelijk zou zijn als 'gewoon niet roken' zou niemand meer roken. Want verslaafd zijn vindt niemand tof.
En de meeste mensen beginnen op een leeftijd dat ze totaal niet kunnen inschatten wat de gevolgen zijn. Ik was 13, denk je dat ik toen enig benul had van verslaving en wat dat deed? Ja, ik wist heus dat het 'ongezond' was, maar ik kon totaal niet overzien wat voor een ellende roken teweeg zou brengen op lange termijn. Dat is de ellende. Mensen beginnen zonder te weten wáár ze aan beginnen omdat ze veel te jong zijn om die keuze te maken. Ik rook niet meer, maar ik weet ook hoe godsgruwelijk lastig het is om een verslaving te boven te komen. Dat is inderdaad een ieders verantwoordelijkheid, maar het is bizar dat de overheid zoveel geld verdiend aan het vergiftigen van de bevolking en dat niemand de bron aanpakt: de fabrikanten.
En over sinds wanneer het echt bekend is dat roken schadelijk is: ik heb fotos van mijzelf en mijn moeder in het kraambed van mijn zusje. Met een sigaret op haar lip, en de kraamverzorgster en de verloskundige rookten er gezellig ééntje mee. Ik ben 33.
Mijn rijinstructeur rookte nog in de auto. Mijn middelbare school had een rookplein voor iedereen ouder dan 14. Daaronder mocht je niet roken, maar het wel 'gedoogd'. Dat is niet zo lang geleden.
Dat jij die foto's hebt wil niet zeggen dat dat toen de norm was en de gevaren onbekend. Zie mijn eerdere posts, vanaf 1982 staat er een waarschuwing op tabak.
Daarbij, opzicht eens met het gebrek aan inzicht van een 13 jarige, maar ik denk dat de verantwoordelijkheid ook voor een groot deel bij ouders ligt. Kinderen van ouders die roken gaan veel vaker zelf ook roken. Monkey see, monkey do. Ik ben ook in de 30 en in mijn omgeving was roken in mijn jeugd al not done. Mijn vader is in de jaren 70 na heel lang roken gestopt wegens slecht voor zichzelf, maar vooral slecht voor de kinderen die er gingen komen. 13 jarigen die massaal al roken herken ik ook niet. Ook op school niet. En dan hadden wij ook nog een rookhok in het gebouw. Werd amper gebruik van gemaakt. En mijn ervaring is natuurlijk niet zaligmakend, maar het is wel een feit dat sinds begin jaren 80 anti reclame gemaakt werd dmv de waarschuwingen. Dus 'niet weten' is alleen een excuus als je niet kon lezen.
vrijdag 29 april 2016 om 13:34
quote:Baudolino schreef op 29 april 2016 @ 13:10:
. Maar er is een complete generatie willens en wetens verleid om vergif in te nemen door middel van reclame. Dat is best raar toch?
Vraag, is de tabakswet over de hele wereld hetzelfde?
Niet alleen een complete generatie, ook nu nog gebeurt dat bij ons nog, door de verpakkingen, de algemene verkrijgbaarheid en de acute verslavendheid van die zooi.
Maar tabaksfabrikanten hebben het in de westerse wereld moeilijker gekregen door een aantal anti-rookmaatregelen. Daarom nemen ze hun toevlucht tot ontwikkelingslanden. Nog niet zo lang geleden was er een reportage op TV die daarover ging. In veel van die landen bestaan geen anti-rook maatregelen of fatsoenlijke voorlichting. Overheidsfunctionarissen zijn soms corrupt en nemen geld aan van de industrie. Pakjes sigaretten hebben geen accijns en worden voor dumpprijzen verkocht. De jeugd gaat massaal voor de bijl. Ik zal eens kijken of ik een linkje kan vinden.
. Maar er is een complete generatie willens en wetens verleid om vergif in te nemen door middel van reclame. Dat is best raar toch?
Vraag, is de tabakswet over de hele wereld hetzelfde?
Niet alleen een complete generatie, ook nu nog gebeurt dat bij ons nog, door de verpakkingen, de algemene verkrijgbaarheid en de acute verslavendheid van die zooi.
Maar tabaksfabrikanten hebben het in de westerse wereld moeilijker gekregen door een aantal anti-rookmaatregelen. Daarom nemen ze hun toevlucht tot ontwikkelingslanden. Nog niet zo lang geleden was er een reportage op TV die daarover ging. In veel van die landen bestaan geen anti-rook maatregelen of fatsoenlijke voorlichting. Overheidsfunctionarissen zijn soms corrupt en nemen geld aan van de industrie. Pakjes sigaretten hebben geen accijns en worden voor dumpprijzen verkocht. De jeugd gaat massaal voor de bijl. Ik zal eens kijken of ik een linkje kan vinden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 29 april 2016 om 13:36
Ik vind het wel opmerkelijk hoe dat werkt . Als je bij elke drogist en boekhandel of stationskiosk bolletjes heroine zou kunnen kopen vanaf je 18e, onder het motto 'eigen verantwoordelijkheid' dan zou iedereen achterover vallen. Maar bij tabak, wat misschien niet zulke heftige effecten heeft bij gebruik, maar op lange termijn minstens zoveel schade aanricht, vindt iedereen dat doodnormaal.
vrijdag 29 april 2016 om 13:37
https://www.jellinek.nl/v ... drug-is-de-gevaarlijkste/
Tabak staat gewoon boven alcohol en cocaïne. En wanneer cocaïne in de supermarkt zou liggen zou iedereen moord en brand schreeuwen.
Tabak staat gewoon boven alcohol en cocaïne. En wanneer cocaïne in de supermarkt zou liggen zou iedereen moord en brand schreeuwen.
vrijdag 29 april 2016 om 13:38
quote:Rhaegal schreef op 29 april 2016 @ 13:36:
Ik vind het wel opmerkelijk hoe dat werkt . Als je bij elke drogist en boekhandel of stationskiosk bolletjes heroine zou kunnen kopen vanaf je 18e, onder het motto 'eigen verantwoordelijkheid' dan zou iedereen achterover vallen. Maar bij tabak, wat misschien niet zulke heftige effecten heeft bij gebruik, maar op lange termijn minstens zoveel schade aanricht, vindt iedereen dat doodnormaal.
Precies.
Of wanneer men in de kroket allerlei extra schadelijk/ giftige toevoegingen er in gaat pompen waardoor we door het eten van kroketten steeds sneller verslaafd eraan gaan worden, dat zouden we massaal belachelijk vinden.
En de overheid zou dit ook nooit goedkeuren.
Ik vind het wel opmerkelijk hoe dat werkt . Als je bij elke drogist en boekhandel of stationskiosk bolletjes heroine zou kunnen kopen vanaf je 18e, onder het motto 'eigen verantwoordelijkheid' dan zou iedereen achterover vallen. Maar bij tabak, wat misschien niet zulke heftige effecten heeft bij gebruik, maar op lange termijn minstens zoveel schade aanricht, vindt iedereen dat doodnormaal.
Precies.
Of wanneer men in de kroket allerlei extra schadelijk/ giftige toevoegingen er in gaat pompen waardoor we door het eten van kroketten steeds sneller verslaafd eraan gaan worden, dat zouden we massaal belachelijk vinden.
En de overheid zou dit ook nooit goedkeuren.
