Actueel
alle pijlers
Aangifte tegen tabaksfabrikanten: 'Ik rookte mijn eerste sig
vrijdag 29 april 2016 om 11:46
Boetes voor tabaksfabrikanten gaan niet ver genoeg, vindt advocate Bénédicte Ficq. Ze wil samen met longkankerpatiënt Anne Marie van Veen een strafzaak beginnen om ze achter de tralies krijgen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
"De tabaksindustrie heeft mij al kapot gemaakt, van mijn kinderen blijven ze af." De 43-jarige Van Veen is getrouwd en moeder van vier jonge kinderen. "Twee jaar geleden kreeg ik de diagnose longkanker. Dan staat je wereld op zijn kop. Door de film 'De Vervangers' ontdekte ik dat de tabaksindustrie kinderen bewust verleidt. Ze doen er alles aan om kinderen verslaafd te maken", zegt Van Veen in RTL Late Night.
Van Veen rookte haar eerste sigaret op haar zesde. "Die had ik gepikt van mijn vader en heb ik stiekem achter het schuurtje opgerookt. En ik vond het lekker, dat weet ik nog goed. Toen ik 15 was, heb ik een eerste pakje gekocht, met mentholsigaretten. Die heb ik in één avond opgerookt."
Medestanders vinden
De longkankerpatiënt probeert via de website Sick of Smoking zoveel mogelijk medestanders te vinden. "Ik heb hulp nodig", zegt Van Veen. "In mijn eentje ben ik kwetsbaar tegenover de tabaksindustrie. Ik zoek meer kandidaten die zich bij me willen aansluiten bij de voorbereidingen van de rechtszaak."
In het verleden zijn er al meerdere grote rechtszaken geweest tegen de tabaksindustrie. In Amerika eindigden die vaak met het uitkeren van hoge schadevergoedingen.
'Opzettelijk benadelen van de gezondheid'
Volgens Ficq gaan die zaken niet ver genoeg. "Ik wil dat tabaksfabrikanten vervolgd worden voor het opzettelijk benadelen van de gezondheid. En dan zetten we nog voorzichtig in", aldus de advocaat in Late Night.
Tabaksfabrikanten produceren heel bewust en met voorbedachten rade sigaretten die ontworpen zijn om zo snel mogelijk verslaafd te maken, vindt Ficq. "Ze leveren vergifstengels aan. Jaarlijks overlijden 20.000 rokers. Het is niet normaal dat de tabaksindustrie ongestoord zijn gang kan gaan."
Verslavende stoffen toegevoegd
Ernstig ziek worden door het roken is volgens Ficq geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult'. "Er worden verslavende stoffen als nicotine toegevoegd aan de sigaret. Normaal gesproken heb je een natuurlijke afweer tegen giftige stoffen. Die legt de tabaksindustrie plat met bijvoorbeeld menthol."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... e-sigaret-toen-ik-zes-was
Wat is jullie mening hierover? Die vrouw heeft toch zelf besloten om die sigaretten op te roken? Het is een verslaving en duizenden mensen kunnen verslavingen overwinnen.
vrijdag 29 april 2016 om 13:39
quote:Tmaar schreef op 29 april 2016 @ 13:33:
[...]
Dat jij die foto's hebt wil niet zeggen dat dat toen de norm was en de gevaren onbekend. Zie mijn eerdere posts, vanaf 1982 staat er een waarschuwing op tabak.
Daarbij, opzicht eens met het gebrek aan inzicht van een 13 jarige, maar ik denk dat de verantwoordelijkheid ook voor een groot deel bij ouders ligt. Kinderen van ouders die roken gaan veel vaker zelf ook roken. Monkey see, monkey do. Ik ben ook in de 30 en in mijn omgeving was roken in mijn jeugd al not done. Mijn vader is in de jaren 70 na heel lang roken gestopt wegens slecht voor zichzelf, maar vooral slecht voor de kinderen die er gingen komen. 13 jarigen die massaal al roken herken ik ook niet. Ook op school niet. En dan hadden wij ook nog een rookhok in het gebouw. Werd amper gebruik van gemaakt. En mijn ervaring is natuurlijk niet zaligmakend, maar het is wel een feit dat sinds begin jaren 80 anti reclame gemaakt werd dmv de waarschuwingen. Dus 'niet weten' is alleen een excuus als je niet kon lezen.
Je kunt iets weten, maar niet de gevolgen op lange termijn kunnen overzien. Dat kan een 13 jarige niet.
Verslaving is geen keuze. Roken is een keuze, verslaving is wat mij betreft een chronische ziekte.
[...]
Dat jij die foto's hebt wil niet zeggen dat dat toen de norm was en de gevaren onbekend. Zie mijn eerdere posts, vanaf 1982 staat er een waarschuwing op tabak.
Daarbij, opzicht eens met het gebrek aan inzicht van een 13 jarige, maar ik denk dat de verantwoordelijkheid ook voor een groot deel bij ouders ligt. Kinderen van ouders die roken gaan veel vaker zelf ook roken. Monkey see, monkey do. Ik ben ook in de 30 en in mijn omgeving was roken in mijn jeugd al not done. Mijn vader is in de jaren 70 na heel lang roken gestopt wegens slecht voor zichzelf, maar vooral slecht voor de kinderen die er gingen komen. 13 jarigen die massaal al roken herken ik ook niet. Ook op school niet. En dan hadden wij ook nog een rookhok in het gebouw. Werd amper gebruik van gemaakt. En mijn ervaring is natuurlijk niet zaligmakend, maar het is wel een feit dat sinds begin jaren 80 anti reclame gemaakt werd dmv de waarschuwingen. Dus 'niet weten' is alleen een excuus als je niet kon lezen.
Je kunt iets weten, maar niet de gevolgen op lange termijn kunnen overzien. Dat kan een 13 jarige niet.
Verslaving is geen keuze. Roken is een keuze, verslaving is wat mij betreft een chronische ziekte.
vrijdag 29 april 2016 om 13:40
quote:consuelabananahammok schreef op 29 april 2016 @ 13:38:
[...]
Precies.
Of wanneer men in de kroket allerlei extra schadelijk/ giftige toevoegingen er in gaat pompen waardoor we door het eten van kroketten steeds sneller verslaafd eraan gaan worden, dat zouden we massaal belachelijk vinden.
En de overheid zou dit ook nooit goedkeuren.
Tenzij ze er zelf beter van zouden worden......
Het is ook te bizar voor woorden dat een product als tabak gewoon vrij verkocht mag worden, maar gewoon omdat het de staatskas spekt wordt het toegestaan.
[...]
Precies.
Of wanneer men in de kroket allerlei extra schadelijk/ giftige toevoegingen er in gaat pompen waardoor we door het eten van kroketten steeds sneller verslaafd eraan gaan worden, dat zouden we massaal belachelijk vinden.
En de overheid zou dit ook nooit goedkeuren.
Tenzij ze er zelf beter van zouden worden......
Het is ook te bizar voor woorden dat een product als tabak gewoon vrij verkocht mag worden, maar gewoon omdat het de staatskas spekt wordt het toegestaan.
vrijdag 29 april 2016 om 13:40
quote:consuelabananahammok schreef op 29 april 2016 @ 13:28:
[...]
Het verschil zit hem in het bewust toevoegen van giftige en ander hulpstoffen die als doel hebben mensen nog verslavender te maken aan een product dat bewezen dodelijk is.
Het product wordt daarmee nog schadelijker
Dat mag je de tabaksindustrie best aanrekenen, dat men aan de vergadertafel niet heeft zitten brainstormen hoe ze de sigaret minder schadelijk zouden kunnen maken, en minder verslavend, maar nee.
Men dacht, fuck kanker we gaan bedenken hoe we nog meer geld kunnen verdienen en de verkoopcijfers omhoog brengen door mensen verslavender te maken. En een giftig stofje meer of minder , ach..
Wat dacht je dan van bbq en al die aangebrande vleeszooi?
Supermarkten maar bbq-vlees promoten. Gamma verkoop vrolijk zijn bbq-setjes.
En al die tokkies maar vlees boven het vuur hangen. Als je ergens kanker van krijgt is het wel van bbq.
[...]
Het verschil zit hem in het bewust toevoegen van giftige en ander hulpstoffen die als doel hebben mensen nog verslavender te maken aan een product dat bewezen dodelijk is.
Het product wordt daarmee nog schadelijker
Dat mag je de tabaksindustrie best aanrekenen, dat men aan de vergadertafel niet heeft zitten brainstormen hoe ze de sigaret minder schadelijk zouden kunnen maken, en minder verslavend, maar nee.
Men dacht, fuck kanker we gaan bedenken hoe we nog meer geld kunnen verdienen en de verkoopcijfers omhoog brengen door mensen verslavender te maken. En een giftig stofje meer of minder , ach..
Wat dacht je dan van bbq en al die aangebrande vleeszooi?
Supermarkten maar bbq-vlees promoten. Gamma verkoop vrolijk zijn bbq-setjes.
En al die tokkies maar vlees boven het vuur hangen. Als je ergens kanker van krijgt is het wel van bbq.
vrijdag 29 april 2016 om 13:40
Ja, maar iedereen vindt het ook doodnormaal dat je overal 'n auto kan kopen en dat er zelfs reclame voor die dingen wordt gemaakt, terwijl je echt niet wil weten wat voor schadelijke effecten die uitlaatgassen hebben.
Het "schadelijk zijn" op zichzelf lijkt me geen argument om het maar te verbieden, want er zijn vreselijk veel dingen die potentieel schadelijk zijn.
Het "schadelijk zijn" op zichzelf lijkt me geen argument om het maar te verbieden, want er zijn vreselijk veel dingen die potentieel schadelijk zijn.
vrijdag 29 april 2016 om 13:42
quote:Tmaar schreef op 29 april 2016 @ 13:40:
[...]
Tenzij ze er zelf beter van zouden worden......
Het is ook te bizar voor woorden dat een product als tabak gewoon vrij verkocht mag worden, maar gewoon omdat het de staatskas spekt wordt het toegestaan.
Dat klopt, ze worden er beter van.
Dat mensen er dood aan gaan is dan minder belangrijk.
[...]
Tenzij ze er zelf beter van zouden worden......
Het is ook te bizar voor woorden dat een product als tabak gewoon vrij verkocht mag worden, maar gewoon omdat het de staatskas spekt wordt het toegestaan.
Dat klopt, ze worden er beter van.
Dat mensen er dood aan gaan is dan minder belangrijk.
vrijdag 29 april 2016 om 13:42
quote:Rhaegal schreef op 29 april 2016 @ 13:16:
Beginnen met roken is een keuze. Stoppen is door verslaving ontzettend moeilijk en mensen daarom ook niet altijd aan te rekenen. Als het zo makkelijk zou zijn als 'gewoon niet roken' zou niemand meer roken. Want verslaafd zijn vindt niemand tof.
En de meeste mensen beginnen op een leeftijd dat ze totaal niet kunnen inschatten wat de gevolgen zijn. Ik was 13, denk je dat ik toen enig benul had van verslaving en wat dat deed? Ja, ik wist heus dat het 'ongezond' was, maar ik kon totaal niet overzien wat voor een ellende roken teweeg zou brengen op lange termijn. Dat is de ellende. Mensen beginnen zonder te weten wáár ze aan beginnen omdat ze veel te jong zijn om die keuze te maken. Ik rook niet meer, maar ik weet ook hoe godsgruwelijk lastig het is om een verslaving te boven te komen. Dat is inderdaad een ieders verantwoordelijkheid, maar het is bizar dat de overheid zoveel geld verdiend aan het vergiftigen van de bevolking en dat niemand de bron aanpakt: de fabrikanten.
En over sinds wanneer het echt bekend is dat roken schadelijk is: ik heb fotos van mijzelf en mijn moeder in het kraambed van mijn zusje. Met een sigaret op haar lip, en de kraamverzorgster en de verloskundige rookten er gezellig ééntje mee. Ik ben 33.
Mijn rijinstructeur rookte nog in de auto. Mijn middelbare school had een rookplein voor iedereen ouder dan 14. Daaronder mocht je niet roken, maar het wel 'gedoogd'. Dat is niet zo lang geleden.Als de staat geen accijns zou heffen was de sigaret veel goedkoper. Goede zaak dus.
Beginnen met roken is een keuze. Stoppen is door verslaving ontzettend moeilijk en mensen daarom ook niet altijd aan te rekenen. Als het zo makkelijk zou zijn als 'gewoon niet roken' zou niemand meer roken. Want verslaafd zijn vindt niemand tof.
En de meeste mensen beginnen op een leeftijd dat ze totaal niet kunnen inschatten wat de gevolgen zijn. Ik was 13, denk je dat ik toen enig benul had van verslaving en wat dat deed? Ja, ik wist heus dat het 'ongezond' was, maar ik kon totaal niet overzien wat voor een ellende roken teweeg zou brengen op lange termijn. Dat is de ellende. Mensen beginnen zonder te weten wáár ze aan beginnen omdat ze veel te jong zijn om die keuze te maken. Ik rook niet meer, maar ik weet ook hoe godsgruwelijk lastig het is om een verslaving te boven te komen. Dat is inderdaad een ieders verantwoordelijkheid, maar het is bizar dat de overheid zoveel geld verdiend aan het vergiftigen van de bevolking en dat niemand de bron aanpakt: de fabrikanten.
En over sinds wanneer het echt bekend is dat roken schadelijk is: ik heb fotos van mijzelf en mijn moeder in het kraambed van mijn zusje. Met een sigaret op haar lip, en de kraamverzorgster en de verloskundige rookten er gezellig ééntje mee. Ik ben 33.
Mijn rijinstructeur rookte nog in de auto. Mijn middelbare school had een rookplein voor iedereen ouder dan 14. Daaronder mocht je niet roken, maar het wel 'gedoogd'. Dat is niet zo lang geleden.Als de staat geen accijns zou heffen was de sigaret veel goedkoper. Goede zaak dus.
vrijdag 29 april 2016 om 13:42
vrijdag 29 april 2016 om 13:43
quote:willem1959 schreef op 29 april 2016 @ 13:40:
[...]
Wat dacht je dan van bbq en al die aangebrande vleeszooi?
Supermarkten maar bbq-vlees promoten. Gamma verkoop vrolijk zijn bbq-setjes.
En al die tokkies maar vlees boven het vuur hangen. Als je ergens kanker van krijgt is het wel van bbq.Nogmaals, het gaat in dat geval niet over bewust extra giftige stoffen toevoegen waardoor we met het eten sneller verslaafd raken aan bbq worsten.
[...]
Wat dacht je dan van bbq en al die aangebrande vleeszooi?
Supermarkten maar bbq-vlees promoten. Gamma verkoop vrolijk zijn bbq-setjes.
En al die tokkies maar vlees boven het vuur hangen. Als je ergens kanker van krijgt is het wel van bbq.Nogmaals, het gaat in dat geval niet over bewust extra giftige stoffen toevoegen waardoor we met het eten sneller verslaafd raken aan bbq worsten.
vrijdag 29 april 2016 om 13:43
Uitlaatgassen zijn niet verslavend. Het gaat niet om dingen verbieden die schadelijk zijn. Van sommige dingen kun je prima objectief beslissen of je ze wel of niet wilt doen, gezien de schadelijkheid. De ellende bij roken is is dat het verslavend is en dat mensen eraan beginnen op een leeftijd dat ze dat niet kunnen inschatten.
Overigens wil men over een jaar of 20/25 de auto's op benzine en diesel ook verbieden, omdat het zo schadelijk is. En omdat de brandstoffen op gaan. Er wordt continue gezocht naar manieren om die vervuililng te verminderen, bepaalde auto's mogen de binnenstad al niet meer in. Dus ook daar beperkt men de schade en dat gaat alleen maar meer worden.
Dus je argument gaat niet op.
Overigens wil men over een jaar of 20/25 de auto's op benzine en diesel ook verbieden, omdat het zo schadelijk is. En omdat de brandstoffen op gaan. Er wordt continue gezocht naar manieren om die vervuililng te verminderen, bepaalde auto's mogen de binnenstad al niet meer in. Dus ook daar beperkt men de schade en dat gaat alleen maar meer worden.
Dus je argument gaat niet op.
vrijdag 29 april 2016 om 13:44
quote:willem1959 schreef op 29 april 2016 @ 13:40:
[...]
Wat dacht je dan van bbq en al die aangebrande vleeszooi?
Supermarkten maar bbq-vlees promoten. Gamma verkoop vrolijk zijn bbq-setjes.
En al die tokkies maar vlees boven het vuur hangen. Als je ergens kanker van krijgt is het wel van bbq.Over een paar jaar gebeurt waarschijnlijk hetzelfde over de effecten van houtrookkachels. Schijnt erg slecht voor de gezondheid te zijn, maar ja, iedereen wil er toch één in zijn tuin hebben.
[...]
Wat dacht je dan van bbq en al die aangebrande vleeszooi?
Supermarkten maar bbq-vlees promoten. Gamma verkoop vrolijk zijn bbq-setjes.
En al die tokkies maar vlees boven het vuur hangen. Als je ergens kanker van krijgt is het wel van bbq.Over een paar jaar gebeurt waarschijnlijk hetzelfde over de effecten van houtrookkachels. Schijnt erg slecht voor de gezondheid te zijn, maar ja, iedereen wil er toch één in zijn tuin hebben.
vrijdag 29 april 2016 om 13:44
quote:Blondie456 schreef op 29 april 2016 @ 13:42:
Het valt mij op dat ondanks dat het zo duur is en alle informatie over roken dat er toch nog zo veel jongeren mee beginnen. Als ik zie hoe veel jeugd er hier op het sportpark buiten staan te roken . Ook in de buurt van de scholengemeenschap hier ligt het vol met peuken.Wat jij ziet zijn niet de feiten, dat is jouw visie. De feiten zijn dat er elk jaar minder kinderen beginnen met roken.
Het valt mij op dat ondanks dat het zo duur is en alle informatie over roken dat er toch nog zo veel jongeren mee beginnen. Als ik zie hoe veel jeugd er hier op het sportpark buiten staan te roken . Ook in de buurt van de scholengemeenschap hier ligt het vol met peuken.Wat jij ziet zijn niet de feiten, dat is jouw visie. De feiten zijn dat er elk jaar minder kinderen beginnen met roken.
vrijdag 29 april 2016 om 13:46
vrijdag 29 april 2016 om 13:47
quote:coralie76 schreef op 29 april 2016 @ 13:46:
ik hoop dat die vrouw een goede schadevergoeding krijgt.
daarna klaag ik HAAR aan om mijn deel op te eisen, want het is inmiddels bewezen dat zelfs buiten roken een gevaar is voor andere niet-rokers in de openbare ruimte! ik loop gezondheidsrisico door de gore rokers die overal maar staan.
Ja, leuk!
Al die mensen aanklagen, die mij altijd vertelden dat ik zeurde.
ik hoop dat die vrouw een goede schadevergoeding krijgt.
daarna klaag ik HAAR aan om mijn deel op te eisen, want het is inmiddels bewezen dat zelfs buiten roken een gevaar is voor andere niet-rokers in de openbare ruimte! ik loop gezondheidsrisico door de gore rokers die overal maar staan.
Ja, leuk!
Al die mensen aanklagen, die mij altijd vertelden dat ik zeurde.
Later is nu
vrijdag 29 april 2016 om 13:50
quote:Rhaegal schreef op 29 april 2016 @ 13:44:
[...]
Wat jij ziet zijn niet de feiten, dat is jouw visie. De feiten zijn dat er elk jaar minder kinderen beginnen met roken.Ik geloof best dat het er elk jaar minder worden want het is ook zo duur. Toch schrik ik als ik nog steeds zo veel jongeren met een peuk zie lopen.
[...]
Wat jij ziet zijn niet de feiten, dat is jouw visie. De feiten zijn dat er elk jaar minder kinderen beginnen met roken.Ik geloof best dat het er elk jaar minder worden want het is ook zo duur. Toch schrik ik als ik nog steeds zo veel jongeren met een peuk zie lopen.
vrijdag 29 april 2016 om 13:58
quote:Dahlia74 schreef op 29 april 2016 @ 12:52:
Overigens is van medio '78 roken in klas op middelbare rijksscholen verboden. Informatie over kleuterschool en lagere school kan ik niet vinden, behalve dat dit later is ingegaan.Is dat zo? Ik deed in '80 eindexamen en herinner me dat er tot in de examenklas ('79-'80) gerookt werd in de klas door enkele leraren.
Overigens is van medio '78 roken in klas op middelbare rijksscholen verboden. Informatie over kleuterschool en lagere school kan ik niet vinden, behalve dat dit later is ingegaan.Is dat zo? Ik deed in '80 eindexamen en herinner me dat er tot in de examenklas ('79-'80) gerookt werd in de klas door enkele leraren.
vrijdag 29 april 2016 om 14:01
vrijdag 29 april 2016 om 14:02
quote:mary57 schreef op 29 april 2016 @ 13:44:
[...]
Over een paar jaar gebeurt waarschijnlijk hetzelfde over de effecten van houtrookkachels. Schijnt erg slecht voor de gezondheid te zijn, maar ja, iedereen wil er toch één in zijn tuin hebben.
Fijnstof uit houtrook is inderdaad kankerverwekkend en erg giftig. Bovendien hebben mensen met longaandoeningen er erge last van en vinden een boel gezonde mensen de rook erg onprettig.
Ik hoop dus dat er snel wetgeving komt tegen het stoken met hout. Dan kan ik eindelijk in mijn eigen huis weer normaal ademhalen.
[...]
Over een paar jaar gebeurt waarschijnlijk hetzelfde over de effecten van houtrookkachels. Schijnt erg slecht voor de gezondheid te zijn, maar ja, iedereen wil er toch één in zijn tuin hebben.
Fijnstof uit houtrook is inderdaad kankerverwekkend en erg giftig. Bovendien hebben mensen met longaandoeningen er erge last van en vinden een boel gezonde mensen de rook erg onprettig.
Ik hoop dus dat er snel wetgeving komt tegen het stoken met hout. Dan kan ik eindelijk in mijn eigen huis weer normaal ademhalen.
vrijdag 29 april 2016 om 14:04
quote:Dreamer schreef op 29 april 2016 @ 13:47:
[...]
Ja, leuk!
Al die mensen aanklagen, die mij altijd vertelden dat ik zeurde.
Ik snap werkelijk niet dat roken nog steeds een geaccepteerde verslaving is. Ik ben zelf zo stom geweest mijn longen ziek te roken (ben er nu alweer jaren vanaf maar de al aangerichte schade zal nooit verbeteren), ik aanvaard daar 100% verantwoordelijkheid voor want ik wist bij mijn eerste peuk al dat het niet gezond was, maar ja, als je puber bent waan je je onsterfelijk.
Gelukkig is de tijd van de peuken in een glaasje op tafel tijdens een verjaardag voorbij, maar als je zegt dat je last hebt van rook op een terras ben je een zeur en een aansteller. Terwijl ik (door mijn longkwaal) soms echt last kan hebben als ik in de rook zit. Oké, mijn longen zijn mijn eigen schuld, maar je zult maar astmapatiënt zijn en dus niet verwijtbaar ziek bent!
Heel triest voor de vrouw met longkanker, maar ze is tien jaar jonger dan ik en ik wist zelf als puber al dat er gewaarschuwd werd niet met roken te beginnen. Ik weiger te geloven dat ze van niets wist, of dat de rookindustrie haar met een pistool op de slaap gedwongen heeft te gaan roken.
[...]
Ja, leuk!
Al die mensen aanklagen, die mij altijd vertelden dat ik zeurde.
Ik snap werkelijk niet dat roken nog steeds een geaccepteerde verslaving is. Ik ben zelf zo stom geweest mijn longen ziek te roken (ben er nu alweer jaren vanaf maar de al aangerichte schade zal nooit verbeteren), ik aanvaard daar 100% verantwoordelijkheid voor want ik wist bij mijn eerste peuk al dat het niet gezond was, maar ja, als je puber bent waan je je onsterfelijk.
Gelukkig is de tijd van de peuken in een glaasje op tafel tijdens een verjaardag voorbij, maar als je zegt dat je last hebt van rook op een terras ben je een zeur en een aansteller. Terwijl ik (door mijn longkwaal) soms echt last kan hebben als ik in de rook zit. Oké, mijn longen zijn mijn eigen schuld, maar je zult maar astmapatiënt zijn en dus niet verwijtbaar ziek bent!
Heel triest voor de vrouw met longkanker, maar ze is tien jaar jonger dan ik en ik wist zelf als puber al dat er gewaarschuwd werd niet met roken te beginnen. Ik weiger te geloven dat ze van niets wist, of dat de rookindustrie haar met een pistool op de slaap gedwongen heeft te gaan roken.
vrijdag 29 april 2016 om 14:05
quote:coralie76 schreef op 29 april 2016 @ 13:46:
ik hoop dat die vrouw een goede schadevergoeding krijgt.
daarna klaag ik HAAR aan om mijn deel op te eisen, want het is inmiddels bewezen dat zelfs buiten roken een gevaar is voor andere niet-rokers in de openbare ruimte! ik loop gezondheidsrisico door de gore rokers die overal maar staan.
Mooi, dan doe ik mee.
Ik ben 46 en echt wel dat wij in de jaren '80 wel wisten dat roken schadelijk was. Om nog maar te zwijgen hoe goor het is. Mijn ouders rookten beiden (vader 5 jaar voor zijn dood gestopt) en zijn beiden overleden aan longkanker.
ik hoop dat die vrouw een goede schadevergoeding krijgt.
daarna klaag ik HAAR aan om mijn deel op te eisen, want het is inmiddels bewezen dat zelfs buiten roken een gevaar is voor andere niet-rokers in de openbare ruimte! ik loop gezondheidsrisico door de gore rokers die overal maar staan.
Mooi, dan doe ik mee.
Ik ben 46 en echt wel dat wij in de jaren '80 wel wisten dat roken schadelijk was. Om nog maar te zwijgen hoe goor het is. Mijn ouders rookten beiden (vader 5 jaar voor zijn dood gestopt) en zijn beiden overleden aan longkanker.
vrijdag 29 april 2016 om 14:08
quote:Miss-Pippilotta schreef op 29 april 2016 @ 12:50:
[...]
Ik hoor verhalen van mensen die te horen krijgen dat ze longkanker hebben en altijd gerookt hebben.
Dat artsen laconiek reageren met woorden in de strekking van: 'tja mevrouw, altijd gerookt...'. Of 'ja... Gevolgen van zoveel jaar roken'.
Ik snap die reacties wel. Het is gewoon bekend dat dit de gevolgen kunnen zijn.
Ik vraag me af hoe het door zo'n longarts gezegd wordt. Ik heb ook een rookgerelateerde longziekte (geen kanker gelukkig) en als ik weer eens een nieuwe specialist heb, vraagt die meteen: "Heeft u gerookt?"
Logisch, lijkt me.
Je kunt dat zien als een verpakt verwijt, ik weet dat sommige "lotgenoten" dat ook zo zien. Maar ik zie dat niet zo. Als ik met een hoofdwond in het ziekenhuis kom en de arts vraagt of constateert dat ik ben gevallen, is dat ook geen verwijt. Mijn hoofdwond (nee, niet schrikken, dit is maar een voorbeeld) is het gevolg van mijn valpartij. Mijn longziekte is het gevolg van roken.
Zo simpel is het.
[...]
Ik hoor verhalen van mensen die te horen krijgen dat ze longkanker hebben en altijd gerookt hebben.
Dat artsen laconiek reageren met woorden in de strekking van: 'tja mevrouw, altijd gerookt...'. Of 'ja... Gevolgen van zoveel jaar roken'.
Ik snap die reacties wel. Het is gewoon bekend dat dit de gevolgen kunnen zijn.
Ik vraag me af hoe het door zo'n longarts gezegd wordt. Ik heb ook een rookgerelateerde longziekte (geen kanker gelukkig) en als ik weer eens een nieuwe specialist heb, vraagt die meteen: "Heeft u gerookt?"
Logisch, lijkt me.
Je kunt dat zien als een verpakt verwijt, ik weet dat sommige "lotgenoten" dat ook zo zien. Maar ik zie dat niet zo. Als ik met een hoofdwond in het ziekenhuis kom en de arts vraagt of constateert dat ik ben gevallen, is dat ook geen verwijt. Mijn hoofdwond (nee, niet schrikken, dit is maar een voorbeeld) is het gevolg van mijn valpartij. Mijn longziekte is het gevolg van roken.
Zo simpel is het.
vrijdag 29 april 2016 om 14:10
quote:Dahlia74 schreef op 29 april 2016 @ 14:02:
Het verbod is op middelbare rijksscholen ingegaan medio '78. Of de scholen er zich aan hielden is een tweede. De toenmalig minister kon het verbod niet opleggen voor niet middelbare rijksscholen.Ik geloof je direct maar goed, rokers en andere verslaafden doen wel meer gekke dingen om toch hun verslaving te kunnen bevredigen
Het verbod is op middelbare rijksscholen ingegaan medio '78. Of de scholen er zich aan hielden is een tweede. De toenmalig minister kon het verbod niet opleggen voor niet middelbare rijksscholen.Ik geloof je direct maar goed, rokers en andere verslaafden doen wel meer gekke dingen om toch hun verslaving te kunnen bevredigen
vrijdag 29 april 2016 om 14:15
quote:Dahlia74 schreef op 29 april 2016 @ 14:02:
Het verbod is op middelbare rijksscholen ingegaan medio '78. Of de scholen er zich aan hielden is een tweede. De toenmalig minister kon het verbod niet opleggen voor niet middelbare rijksscholen.
bij ons mochten eerst leraren niet meer roken voor de klas (en leerlingen in de klas) op de gang nog wel. In de kantine ook. Er was wel een kantine voor niet-rokers.
Van de lagere school kan ik me raar genoeg helemaal niets herinneren over roken ja/nee
Het verbod is op middelbare rijksscholen ingegaan medio '78. Of de scholen er zich aan hielden is een tweede. De toenmalig minister kon het verbod niet opleggen voor niet middelbare rijksscholen.
bij ons mochten eerst leraren niet meer roken voor de klas (en leerlingen in de klas) op de gang nog wel. In de kantine ook. Er was wel een kantine voor niet-rokers.
Van de lagere school kan ik me raar genoeg helemaal niets herinneren over roken ja/nee
Later is nu
vrijdag 29 april 2016 om 14:19
Een rookverslaving ontstaat in mijn persoonlijke ervaring meestal in de periode 14-20 jaar. In die periode van je leven waarin je het meest beïnvloedbaar bent. Ik heb op mijn 14de niet in mijn eentje beslist mijn eerste sigaret te roken. Nee, die kreeg ik aangeboden van mijn broer. Mijn beste vriendinnen waren die zomer ook beginnen roken. Mijn ouders wisten pas dat ik rookte, toen ik al verslaafd was. Als kind was ik nochtans lid van de 'smoke busters' en verdroeg ik sigarettenrook echt niet.
Ik kon ze ook gewoon kopen in de krantenwinkel en dan nog in pakjes van 10 sigaretten (zodat jongeren ze ook zeker zouden kunnen betalen m.i.). Ik begrijp dan ook niet dat je het aanvaardbaar kan vinden dat jongeren zich zo een verslaving aanmeten. De tabaksindustrie is m.i. wel verantwoordelijk voor het extra toevoegen van verslavende componenten (zoals ammoniak). M.i. is het overigens niet alleen de tabaksindustrie, maar ook de overheid die hier zwaar nalatig in is (geweest).
Voor mezelf ben ik gelukkig ben ik 20 jaar later wijzer geworden, maar het heeft me wel 6 pogingen gekost om te stoppen.
Ik kon ze ook gewoon kopen in de krantenwinkel en dan nog in pakjes van 10 sigaretten (zodat jongeren ze ook zeker zouden kunnen betalen m.i.). Ik begrijp dan ook niet dat je het aanvaardbaar kan vinden dat jongeren zich zo een verslaving aanmeten. De tabaksindustrie is m.i. wel verantwoordelijk voor het extra toevoegen van verslavende componenten (zoals ammoniak). M.i. is het overigens niet alleen de tabaksindustrie, maar ook de overheid die hier zwaar nalatig in is (geweest).
Voor mezelf ben ik gelukkig ben ik 20 jaar later wijzer geworden, maar het heeft me wel 6 pogingen gekost om te stoppen.
