Actueel
alle pijlers
Aanslagen? We halen onze schouders op
vrijdag 18 augustus 2017 om 10:16
Jawel mede forummers. Het doet ons niets meer. Kort na de aanslagen in Parijs ontplofte het forum bijna. Na Nice idem dito. Ook de aanslag in Berlijn deed mensen nog reageren.
Maar wat zien we nu. Londen, Manchester en nu Barcelona. Het blijft nagenoeg stil. Het kan ons geen zak meer schelen. Gewenning of zo.
We moeten er mee leren leven schreef ik in het Barcelona-topic. En zo is het ook. De nieuwe realiteit is dat we in grote mensenmassa's de kans lopen slachtoffer van een aanslag te worden. Niet dat die kans heel groot is overigens. Het het vakantieverkeer op weg naar zonniger bestemmingen komen meer mensen te overlijden. En toch stapt bijna iedereen zonder nadenken in de auto met op de achterbank veelal het nageslacht.
Maar goed. Inmiddels geloven we het wel, die aanslagen. En onze kinderen worden geboren in een Europa zoals dat nu is. Die zullen dus de huidige situatie, waar jullie je misschien wel flink aan ergeren, als referentiepunt hebben en pas klagen na nog meer veranderingen die jullie als misschien wel onbestaanbaar zou bestempelen. En zo gaat dat generatie op generatie.
Dus met andere woorden, opwinden heeft geen zin. De geschiedenis wordt toch wel geschreven.
Als je over 100 jaar een kijkje zou kunnen nemen weet je niet wat je ziet terwijl de mensen die dan leven niet beter weten.
Maar wat zien we nu. Londen, Manchester en nu Barcelona. Het blijft nagenoeg stil. Het kan ons geen zak meer schelen. Gewenning of zo.
We moeten er mee leren leven schreef ik in het Barcelona-topic. En zo is het ook. De nieuwe realiteit is dat we in grote mensenmassa's de kans lopen slachtoffer van een aanslag te worden. Niet dat die kans heel groot is overigens. Het het vakantieverkeer op weg naar zonniger bestemmingen komen meer mensen te overlijden. En toch stapt bijna iedereen zonder nadenken in de auto met op de achterbank veelal het nageslacht.
Maar goed. Inmiddels geloven we het wel, die aanslagen. En onze kinderen worden geboren in een Europa zoals dat nu is. Die zullen dus de huidige situatie, waar jullie je misschien wel flink aan ergeren, als referentiepunt hebben en pas klagen na nog meer veranderingen die jullie als misschien wel onbestaanbaar zou bestempelen. En zo gaat dat generatie op generatie.
Dus met andere woorden, opwinden heeft geen zin. De geschiedenis wordt toch wel geschreven.
Als je over 100 jaar een kijkje zou kunnen nemen weet je niet wat je ziet terwijl de mensen die dan leven niet beter weten.
zaterdag 19 augustus 2017 om 00:56
Ik heb nergens beweert dat barbaarsheden uniek zijn voor de islamitische wereld. Ik dacht alleen dat landen waar ze de meest "vredelievende religie" ter wereld hebben dat het daar beter zou zijn: alles behalve dat zou ik zo zeggen.dumbledot schreef: ↑19-08-2017 00:38Veel religies kennen dergelijke straffen, maar ik denk dat je mijn vergelijkingen verkeerd begrijpt. Ze zijn bedoeld om toe te lichten dat wat nu gebeurt niet uniek is. Alleen omdat wij het nu meemaken, maakt het niet uniek. Bijna elke generatie kent een dergelijke 'vreemde' dreiging en bijna elke generatie kent landen waar zulke regimes aan de macht zijn.
Ze hebben het niet zelf verzonnen, het is hen al vaak voorgedaan. Dat is het punt wat ik probeer te maken. Ze zijn de zoveelste in een rijtje. Die zich op eenzelfde manier, door middel van een ideologie, rechtvaardigen en verrijken.
En wanneer het gaat over toetsen: als je het aantal moslims ter wereld tegenover het aantal islamitische terroristen zet, zul je zien dat het een zeer klein percentage is. Helaas richt dat kleine percentage een enorme ravage aan. Maar zij zijn niet de meerderheid. Een dergelijke stroming of regime vertegenwoordigt niet elke moslim. Er is geen 1 Islam. Er is niet 1 sharia.
En, met het risico op een jij-bak: het is ook niet of enkel landen met een Islamitisch regime de doodstraf kennen... Hoe makkelijk het het ook zou maken, het is niet zo zwart-wit.
Het aantal terroristen op alle moslims is i.d.d. niet groot. Het percentage conservatieven in de islamitische wereld is echter zeker niet klein. Een groot deel van die landen leunen op zeer conservatieve interpretaties. Helaas zijn dit ook nog eens invloedrijke landen zoals Saoedi-Arabië met hun wahabisme. Zij vormen deels de context waarin extremisme zich kan nestelen. Dat kan allemaal omdat de Islam niet verlicht is: daar zit mijns inziens het grote probleem.
zaterdag 19 augustus 2017 om 01:06
Elke religie is er zowel een van vrede als haat. Wat ook vrij logisch te verklaren is. De meest vredelievende zou ik de Islam ook niet noemen. De enige die bij mijn weten aanspraak kan maken op een dergelijke titel is het jansisme. Maar niemand is vrij van smet.
Conservatief kent inderdaad ook vele kanten die als zeer onwenselijk gezien kunnen worden. Echter is de Islam, ook zonder naar het verleden te kijken, ook daar niet uniek in. Qua schaal momenteel misschien wel de grootste (die cijfers heb ik nu even niet paraat), maar verre van uniek.
Wat verlichting betreft kan ik mij deels vinden in wat je zegt, maar ook daar gaat weer op dat er veel stromingen zijn en is het soms het geval van wat ik het "noord-korea"-syndroom noem in een losse vergelijking: als je opgegroeid bent in een dergelijke maatschappij weet de meerderheid eenvoudigweg niet beter. Zeker niet de mensen die sociaal-economisch op achterstand staan.
Wat mij dan positief stemt is dat ook in dergelijke landen er feministische vrouwengroepen actief zijn. De aanloop is aanwezig. En om Iran weer aan te halen; een deel van die vrouwen heeft oma's en moeders die de vrijheden wel kennen. Het gaat alleen niet over een nacht ijs. Hoe fijn dat ook zou zijn.
Conservatief kent inderdaad ook vele kanten die als zeer onwenselijk gezien kunnen worden. Echter is de Islam, ook zonder naar het verleden te kijken, ook daar niet uniek in. Qua schaal momenteel misschien wel de grootste (die cijfers heb ik nu even niet paraat), maar verre van uniek.
Wat verlichting betreft kan ik mij deels vinden in wat je zegt, maar ook daar gaat weer op dat er veel stromingen zijn en is het soms het geval van wat ik het "noord-korea"-syndroom noem in een losse vergelijking: als je opgegroeid bent in een dergelijke maatschappij weet de meerderheid eenvoudigweg niet beter. Zeker niet de mensen die sociaal-economisch op achterstand staan.
Wat mij dan positief stemt is dat ook in dergelijke landen er feministische vrouwengroepen actief zijn. De aanloop is aanwezig. En om Iran weer aan te halen; een deel van die vrouwen heeft oma's en moeders die de vrijheden wel kennen. Het gaat alleen niet over een nacht ijs. Hoe fijn dat ook zou zijn.
zaterdag 19 augustus 2017 om 01:52
Dit zou ik niet modern noemen nee. Maar een fragment van nog geen 4 minuten in een zaal van pakweg wat, 150 mensen?, zonder verdere informatie is weinig veelzeggend. Dat ze het gemiddeld noemen maakt het niet per se gemiddeld. Daarvoor zou een veel bredere steekproef nodig zijn.
Overigens vind ik het benoemen van zaken als stenigen en het associeren met "normaal" uiteraard zorgelijk. Maar een fragment als dit kan zonder verder onderzoek of verdere informatie niet als representatief beschouwd worden.
zaterdag 19 augustus 2017 om 02:25
Natuurlijk veranderd er niets. Na de aanslagen in Parijs, wij waren daar op dat moment, zijn we het weekend erop gewoon weer gegaan. En ook nu, ik heb vandaag een reis geboekt waarbij we landen op het vliegveld van Barcelona.
Wat er nu is gebeurd is weer een hele laffe manier om aandacht te krijgen, op een verschrikkelijke manier. Ik denk er nu niet anders over als toen ik in Parijs was. Alle aandacht die er aan gegeven wordt is te veel. Hoe erg ik de situatie ook vind, die mensen verdienen geen aandacht.
Wat er nu is gebeurd is weer een hele laffe manier om aandacht te krijgen, op een verschrikkelijke manier. Ik denk er nu niet anders over als toen ik in Parijs was. Alle aandacht die er aan gegeven wordt is te veel. Hoe erg ik de situatie ook vind, die mensen verdienen geen aandacht.
zaterdag 19 augustus 2017 om 06:37
Weet je wel hoe levensgevaarlijk keukentrapjes zijn?viva1966 schreef: ↑18-08-2017 18:36Uiteraard wen je er aan. Wat moet je anders? Denk je dat mensen in het midden-oosten er ook hun dagelijkse beslommeringen door laten verzieken. Daar worden mensen ook gewoon verliefd, gaan trouwen, krijgen kinderen, gaan naar hun werk. En dat terwijl het daar veel en veel erger is dan hier.
En als we ons dan toch druk gaan maken over slachtoffers laten we dan eerst de verkeersproblemen oplossen. 600 doden en 20.000 gewonden per jaar. Alleen in Nederland. En die zijn net zo onvoorspelbaar als terreuraanslagen.
zaterdag 19 augustus 2017 om 09:13
dumbledot schreef: ↑18-08-2017 23:36Het zit in je eerste zin "het regime gebruikt". Voor het huidige regime was het land ook al Islamitisch, en zag het land er heel anders uit.
Daarnaast is het homohuwelijk in bijvoorbeeld Duitsland ook pas weken geleden gelegaliseerd, was het minder dan 50 jaar geleden ook in West-Europa nog strafbaar.
Elk land ondergaat in zijn eigen tempo dergelijke ontwikkelingen. Dat is niet prettig om aan te zien en soms is het na 1 stap voorwaarts 10 stappen terug.
Dat maakt het nog niet juist. Uiteraard niet. Maar het is een proces wat van alle tijden is. De orthodox islamitische regimes daar zijn niet uniek. Hun geweld is niet uniek. Anderen zijn hen voorgegaan en anderen zullen hen volgen. Zij het daar, zij het in andere werelddelen.
Islam uitbannen lost het niet op. Elke poging tot het verbieden van religie in het (relatief recente) verleden heeft enkel tot meer geweld geleid en dat het volledig van de radar verdwijnt, zolang degene die ertegen is heerst.
En zelf wanneer dit eindigt, wordt het opgevolgd door een ander. Zoals al eerder gezegd:
Macht is te verleidelijk, er zullen altijd mensen bereid zijn over lijken te gaan en altijd zullen zij zoeken naar een rechtvaardiging.
En elke religie uitbannen heeft ook geen nut: dat heeft het communisme al bewezen.
Het huwelijk tussen homo's is pas sinds kort gelegaliseerd in Duitsland, maar homo's werden niet gestraft omdat ze homo zijn. Angela Merkel vond een samenlevingsovereenkomst meer dan genoeg.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 19 augustus 2017 om 09:17
In Engeland is het pas sinds 1967 legaal. In Noord-Ierland en Schotland pas sinds de jaren 80. Zo geciviliseerd zijn wij superieure West-Europeanen....
zaterdag 19 augustus 2017 om 09:20
dumbledot schreef: ↑19-08-2017 00:43Dat vrouwen hier geen stemrecht hadden, na het huwelijk niet meer mochten werken... als je ziet hoeveel tijd dat geduurd heeft eer het veranderd was...
En om je vraag te beantwoorden; veelal omdat mannen relatief veilig uit kunnen reizen, en daarna hun vrouw relatief veilig over kunnen laten komen. Een vrouw alleen vooruit sturen in een door oorlog verscheurd land is vele malen gevaarlijker. Daarom dus.
Nee, met je 'veelal' heb ik niks. Het zijn allemaal jonge mannen, die hebben waarschijnlijk nog geen vrouw of het zijn mannen die alvast voor een huis komen zorgen. Maar er zijn ook alleenstaande vrouwen en christenen die 'veelal' niet veilig zijn in het asielzoekerscentra waar de 'vluchtelingen' zitten.
https://youtu.be/u9AobVgqhUA Christelijke Syrische Vrouw - TEGEN AZC NEDERLAND - 10 jaar in AZC GEZETEN
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 19 augustus 2017 om 10:41
Dit snap ik dan weer niet:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2897 ... en___.html
Voor relatief weinig geld kan je locaties prima beschermen en als je dit goed doet verbeter je de openbare ruimte er ook nog mee. Zet rondom de Dam mooie plantenbakken en de boel knapt al enorm op. De bescherming tegen aanslagen is dan een leuke bijkomstigheid. En bij drukke winkelstraten kan je een soort poort maken om de straat te benadrukken. Kleine moeite, veel resultaat.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2897 ... en___.html
Voor relatief weinig geld kan je locaties prima beschermen en als je dit goed doet verbeter je de openbare ruimte er ook nog mee. Zet rondom de Dam mooie plantenbakken en de boel knapt al enorm op. De bescherming tegen aanslagen is dan een leuke bijkomstigheid. En bij drukke winkelstraten kan je een soort poort maken om de straat te benadrukken. Kleine moeite, veel resultaat.
zaterdag 19 augustus 2017 om 10:59
Hoe komen jullie toch altijd bij die onzin? 23% van de wereldbevolking is moslim.dumbledot schreef: ↑19-08-2017 00:02Wat is kort? In de 16e eeuw werd er handel gedreven met Ottomaanse handelaren, in de 17e eeuw kwamen moslims uit Nederland-Indie naar Nederland. En begin jaren '30 van de vorige eeuw was er al een islamitische begraafplaats en gebedshuis in Den Haag.
En ja, het aantal moslims neemt toe, de afgelopen eeuw. Ik geloof dat het op het moment zo'n 4% van de bevolking is.
Maar kort? Het is maar hoe je het bekijkt denk ik... persoonlijk zie ik dit toch al als een vrij lange geschiedenis.
Ik denk dat je er uiteindelijk niet aan ontkomt om de islam te bannen uit de westerse wereld. Prima dat je moslim wilt zijn, maar er is gewoon geen plek voor in het westen. Net zoals er geen plek is voor atheisme in de moslim wereld (=doodstraf in veel landen).
Er was gister zelfs iemand hier die beweerde dat neonazi's sinds september 2001 meer moorden hebben gepleegd dan moslims. Hoe komen mensen bij deze onzin/fake news? Dat je het ergens hebt gelezen op internet, maakt het nog niet waar....
zaterdag 19 augustus 2017 om 11:03
Met 4% doelde ik op het percentage in Nederland.aidem schreef: ↑19-08-2017 10:59Hoe komen jullie toch altijd bij die onzin? 23% van de wereldbevolking is moslim.
Ik denk dat je er uiteindelijk niet aan ontkomt om de islam te bannen uit de westerse wereld. Prima dat je moslim wilt zijn, maar er is gewoon geen plek voor in het westen. Net zoals er geen plek is voor atheisme in de moslim wereld (=doodstraf in veel landen).
Er was gister zelfs iemand hier die beweerde dat neonazi's sinds september 2001 meer moorden hebben gepleegd dan moslims. Hoe komen mensen bij deze onzin/fake news? Dat je het ergens hebt gelezen op internet, maakt het nog niet waar....
zaterdag 19 augustus 2017 om 11:09
Je hebt het over het huwelijk. Ze konden wel gewoon een samenlevingscontract hebben.
Er is nog altijd een groot verschil tussen het 'pas laat' legaliseren van het homohuwelijk in Europa, of de doodstraf omdat men homo is in islamitische landen anno nu.
Als we nu een mooie winterjas zien gaan we het toch ook niet meer over het berenvel van de holbewoners hebben.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 19 augustus 2017 om 11:23
Mensenhandel is het. Er word geld verdiend aan deze mensenhandel. Niet alleen mensenhandel naar Nederland mar ook andere westerse landen. En niet allemaal vluchtelingen. Behalve het poeprijke VAE want die nemen geen ene vluchteling op. Raar hé.
https://youtu.be/fvsSI-2y1g4 Flüchtlinge oder kriminelle Asylanten? - Dokumentation 2016
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 19 augustus 2017 om 11:36
Het verbieden van het beleiden van een geloof heeft nog nooit ergens gewerkt. Dus zal dat ook niet hier leiden tot het gewenste resultaat.
Romeinen waren niet Christelijk en veroverden toch het grootste deel van Europa. Inclusief Maastricht, waar in die tijd nog niemand had gehoord van de moderne soorten geloof.
En in Maastricht heeft ons Protestantse Hollandse leger het later best zwaar gehad, want de Spaanse belegeraar had wel toevallig het goede soort geloof en dus de sympathie van de bevolking.
Vroeger was alles ver van ons bed, want wereldnieuws kwam langzaam en beperkt binnen. Nu vinden we Spanje 'ons gebied'. Vroeger was dat ver weg.
Mijn overtuiging blijft dat je wel grenzeloos boos kunt zijn en extreem intolerant, maar dat je daar niet de vreedzame maatschappij mee bereikt die je wil hebben.
Religies liggen emotioneel moeilijk. En religies zijn niet het probleem, maar de gewelddadige grenzeloosheid van een deel van de mensen. De meeste mensen gaan geen geweld plegen omdat het in een boek staat, de sociopaten zullen alles aangrijpen om wel geweld te kunnen plegen.
Romeinen waren niet Christelijk en veroverden toch het grootste deel van Europa. Inclusief Maastricht, waar in die tijd nog niemand had gehoord van de moderne soorten geloof.
En in Maastricht heeft ons Protestantse Hollandse leger het later best zwaar gehad, want de Spaanse belegeraar had wel toevallig het goede soort geloof en dus de sympathie van de bevolking.
Vroeger was alles ver van ons bed, want wereldnieuws kwam langzaam en beperkt binnen. Nu vinden we Spanje 'ons gebied'. Vroeger was dat ver weg.
Mijn overtuiging blijft dat je wel grenzeloos boos kunt zijn en extreem intolerant, maar dat je daar niet de vreedzame maatschappij mee bereikt die je wil hebben.
Religies liggen emotioneel moeilijk. En religies zijn niet het probleem, maar de gewelddadige grenzeloosheid van een deel van de mensen. De meeste mensen gaan geen geweld plegen omdat het in een boek staat, de sociopaten zullen alles aangrijpen om wel geweld te kunnen plegen.
zaterdag 19 augustus 2017 om 11:57
Maar ze werden tot die tijd niet van flats gegooid.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 augustus 2017 om 11:58
Wat lief djengaz, dankjewel 
zowel het belichten van meerdere kanten als enige kennis van geschiedenis en religies zie ik als vereisten voor mijn vak, maar vind ik ook buiten dat erg intressant. Dat maakt het makkelijker het te onthouden haha. Daarnaast probeer ik mijn leerlingen ook bij te brengen dat je in een debat feitelijk moet blijven, en argumenten niet op emotie moet baseren, dus dan moet ik natuurlijk zelf ook het goede voorbeeld geven. Al blijft dat soms nog wel even lastig, voor iedereen denk ik. Zeker als het om emotioneel beladen thema's gaat.
Over emotioneel beladen thema's en retoriek gesproken, ik kwam zojuist nog deze aardige column tegen op het AD over afgelopen week: http://www.ad.nl/nieuws/het-framen-van- ... ~a7da12d3/
Het lezen waard
zowel het belichten van meerdere kanten als enige kennis van geschiedenis en religies zie ik als vereisten voor mijn vak, maar vind ik ook buiten dat erg intressant. Dat maakt het makkelijker het te onthouden haha. Daarnaast probeer ik mijn leerlingen ook bij te brengen dat je in een debat feitelijk moet blijven, en argumenten niet op emotie moet baseren, dus dan moet ik natuurlijk zelf ook het goede voorbeeld geven. Al blijft dat soms nog wel even lastig, voor iedereen denk ik. Zeker als het om emotioneel beladen thema's gaat.Over emotioneel beladen thema's en retoriek gesproken, ik kwam zojuist nog deze aardige column tegen op het AD over afgelopen week: http://www.ad.nl/nieuws/het-framen-van- ... ~a7da12d3/
Het lezen waard
zaterdag 19 augustus 2017 om 12:23
Probeer ze ook bij te brengen dat de jij bak een drogredenering is. Deze wordt door jou namelijk eindeloos gehanteerd: slecht voorbeeld voor je leerlingen zou ik zo zeggen
zaterdag 19 augustus 2017 om 12:30
Dit is zó waar: http://jalta.nl/column/afkeer-van-de-is ... riminatie/
zaterdag 19 augustus 2017 om 12:38
Mwoa, aardig wat aan te merken op religie hoor. Om te beginnen dat het een product van z'n tijd is. Religie is uiteindelijk niets meer een een set van ideeën en ideeën mag je bekritiseren. Dat laatste lijkt met name in de moslim gemeenschap nogal een probleem te zijn met name door een gebrek aan verlichting. Een dergelijke dogmatische houding botst met de moderne seculiere westerse wereld.parbleumondieu schreef: ↑19-08-2017 11:36En religies zijn niet het probleem, maar de gewelddadige grenzeloosheid van een deel van de mensen. De meeste mensen gaan geen geweld plegen omdat het in een boek staat, de sociopaten zullen alles aangrijpen om wel geweld te kunnen plegen.
zaterdag 19 augustus 2017 om 12:42
Wat vind je dan van de conclusies van onderzoeker Koopmans (hoogleraar sociologie en migratie-onderzoek in Berlijn).dumbledot schreef: ↑19-08-2017 01:52Dit zou ik niet modern noemen nee. Maar een fragment van nog geen 4 minuten in een zaal van pakweg wat, 150 mensen?, zonder verdere informatie is weinig veelzeggend. Dat ze het gemiddeld noemen maakt het niet per se gemiddeld. Daarvoor zou een veel bredere steekproef nodig zijn.
Overigens vind ik het benoemen van zaken als stenigen en het associeren met "normaal" uiteraard zorgelijk. Maar een fragment als dit kan zonder verder onderzoek of verdere informatie niet als representatief beschouwd worden.
http://www.ad.nl/nieuws/het-westen-moet ... ~a6ac99b0/
