Actueel
alle pijlers
Abortus
donderdag 24 mei 2007 om 10:28
Aan de hand van het topic "13 jaar en moeder" waarin Fille iets zei over "het belachelijke recht van de vrouw, abortus" wil ik graag horen van anderen wat zij denken over abortus.
Ik vind het zelf helemaal geen belachelijk recht. Laten we allereerst 3 groepen gescheiden houden.
- de onverantwoordelijke groep die ondoordachte risico's nam.
- door verkrachting
- en de groep die met alle voorzorgsmaatregelen toch zwanger raakt.
Over de eerste twee groepen maar even niet te spreken. Als jij alle voorzorgsmaatregelen treft en per ongeluk toch zwanger raakt terwijl dit absoluut niet in jouw leven past (dat is ieder voor zich). Dan vind ik dat een vrouw het recht moet hebben dit kindje te laten aborteren. Liever niet natuurlijk, maar ga zelf maar eens na dat jij absoluut geen kinderen zou kunnen gebruiken in een bepaalde situatie en je raakt toch zwanger. De 1 zou kiezen voor een ommezwaai van zijn leven en gaat ervoor. De ander raakt al zwaar depressief bij die gedachten.
Mannen hebben natuurlijk makkelijk praten, want die hoeven zelf geen 9 maanden zwanger te zijn en te bevallen en een verandert lichaam te krijgen, borstvoeding en alle gevolgen van dien.
En dit komt dan nog uit de mond van een moeder ook! Ik ben gelukkig met onze zoon, maar kan goed begrijpen dat sommige vrouwen echt geen kinderen willen. Ik zelf moet persoonlijk ook niet denken aan een 2de. Ik neem natuurlijk de nodige voorzorgsmaatregelen en ben erg voorzichtig. Ik wil namelijk niet voor de keuze komen te staan. maar als ik momenteel voor die keuze zou komen te staan... Weet ik wat ik beslis. Harteloos? Misschien. Maar mijn leven is goed zo. Voorkomen is beter dan genezen.
Ik vind het zelf helemaal geen belachelijk recht. Laten we allereerst 3 groepen gescheiden houden.
- de onverantwoordelijke groep die ondoordachte risico's nam.
- door verkrachting
- en de groep die met alle voorzorgsmaatregelen toch zwanger raakt.
Over de eerste twee groepen maar even niet te spreken. Als jij alle voorzorgsmaatregelen treft en per ongeluk toch zwanger raakt terwijl dit absoluut niet in jouw leven past (dat is ieder voor zich). Dan vind ik dat een vrouw het recht moet hebben dit kindje te laten aborteren. Liever niet natuurlijk, maar ga zelf maar eens na dat jij absoluut geen kinderen zou kunnen gebruiken in een bepaalde situatie en je raakt toch zwanger. De 1 zou kiezen voor een ommezwaai van zijn leven en gaat ervoor. De ander raakt al zwaar depressief bij die gedachten.
Mannen hebben natuurlijk makkelijk praten, want die hoeven zelf geen 9 maanden zwanger te zijn en te bevallen en een verandert lichaam te krijgen, borstvoeding en alle gevolgen van dien.
En dit komt dan nog uit de mond van een moeder ook! Ik ben gelukkig met onze zoon, maar kan goed begrijpen dat sommige vrouwen echt geen kinderen willen. Ik zelf moet persoonlijk ook niet denken aan een 2de. Ik neem natuurlijk de nodige voorzorgsmaatregelen en ben erg voorzichtig. Ik wil namelijk niet voor de keuze komen te staan. maar als ik momenteel voor die keuze zou komen te staan... Weet ik wat ik beslis. Harteloos? Misschien. Maar mijn leven is goed zo. Voorkomen is beter dan genezen.
zondag 2 september 2007 om 17:35
quote:Onbekend schreef op 24 mei 2007 @ 20:35:
Tegen. De verkrachting die er altijd weer wordt bijgehaald is zo'n onzin. De kans dat een verkrachter ten eerste zo dom is om géén condoom te gebruiken is niet zo groot, de meeste daders doen dat ivm dna. Ten tweede is een groot deel van de vrouwen aan de pil/nuvaring/spiraaltje. Ten derde is de kans dat de vrouw zwanger wordt terwijl én er geen condoom wordt gebruikt én de vrouw in kwestie niets slikt niet zo groot, namelijk maar zo'n 10 tot 20% en dan alleen nog als ze toevallig vruchtbaar is. En de meeste vrouwen bij wie dit allemaal opgaat krijgen meteen een MAP van de dokter. (ok, als ze aangifte doen, wat niet altijd gebeurd, dat is waar)
Dus ik denk persoonlijk dat de vrouwen die zwanger worden van verkrachting écht heel schaars zijn.
Verder vind ik het leven van het kind minstens zo belangrijk als dat van de moeder. Er zijn genoeg goede oplossingen te bedenken die leefbaarder zijn dan 1 van de 2 doodmaken. En als de moeder dat vervelend vind, joh, volgende keer beter opletten.
Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar de meeste abortussen worden uitgevoerd bij vrouwen in de 20 en een groot deel heeft al kinderen. Ongelukjes hoeven niet meer voor te komen. En dode baby's wat mij betreft ook niet.
over kort door de bocht gesproken. de meeste daders gebruiken een condoom? ik geloof dat de meeste verkrachtingen niet eens geplande misdaden zijn! en we hebben het hier niet alleen over het nederlandse recht opp abortus.
We zijn tegen abortus omdat we vinden dat zodra de bevruchting tot stand is gekomen het klompje cellen een individu vertegenwoordigd.
maar zonder "foutje" geen klompje cellen, en met foutje maar met abortus ook geen klompje cellen. natuurlijk is dit ook kort door de bocht maar we leven niet meer in de middeleeuwen. We besluiten elke dag dat we de pil slikken om de aankomende eisprong geen kans te geven en dus een potentieel kind het leven te ontzeggen.
is dit dan "voorkomen is beter dan genezen" of is dit met voorbedachte rade je natuurlijke biocyclus stopzetten zodat het kind niet eens een klompje cellen wordt.
kinderen krijgen lijkt me geweldig, maar als je niet aan een kind toebent om wat voor reden dan ook laat het niet komen als je dat niet wilt. het is een recht te beschikken over je eigen lichaam en leven.
Tegen. De verkrachting die er altijd weer wordt bijgehaald is zo'n onzin. De kans dat een verkrachter ten eerste zo dom is om géén condoom te gebruiken is niet zo groot, de meeste daders doen dat ivm dna. Ten tweede is een groot deel van de vrouwen aan de pil/nuvaring/spiraaltje. Ten derde is de kans dat de vrouw zwanger wordt terwijl én er geen condoom wordt gebruikt én de vrouw in kwestie niets slikt niet zo groot, namelijk maar zo'n 10 tot 20% en dan alleen nog als ze toevallig vruchtbaar is. En de meeste vrouwen bij wie dit allemaal opgaat krijgen meteen een MAP van de dokter. (ok, als ze aangifte doen, wat niet altijd gebeurd, dat is waar)
Dus ik denk persoonlijk dat de vrouwen die zwanger worden van verkrachting écht heel schaars zijn.
Verder vind ik het leven van het kind minstens zo belangrijk als dat van de moeder. Er zijn genoeg goede oplossingen te bedenken die leefbaarder zijn dan 1 van de 2 doodmaken. En als de moeder dat vervelend vind, joh, volgende keer beter opletten.
Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar de meeste abortussen worden uitgevoerd bij vrouwen in de 20 en een groot deel heeft al kinderen. Ongelukjes hoeven niet meer voor te komen. En dode baby's wat mij betreft ook niet.
over kort door de bocht gesproken. de meeste daders gebruiken een condoom? ik geloof dat de meeste verkrachtingen niet eens geplande misdaden zijn! en we hebben het hier niet alleen over het nederlandse recht opp abortus.
We zijn tegen abortus omdat we vinden dat zodra de bevruchting tot stand is gekomen het klompje cellen een individu vertegenwoordigd.
maar zonder "foutje" geen klompje cellen, en met foutje maar met abortus ook geen klompje cellen. natuurlijk is dit ook kort door de bocht maar we leven niet meer in de middeleeuwen. We besluiten elke dag dat we de pil slikken om de aankomende eisprong geen kans te geven en dus een potentieel kind het leven te ontzeggen.
is dit dan "voorkomen is beter dan genezen" of is dit met voorbedachte rade je natuurlijke biocyclus stopzetten zodat het kind niet eens een klompje cellen wordt.
kinderen krijgen lijkt me geweldig, maar als je niet aan een kind toebent om wat voor reden dan ook laat het niet komen als je dat niet wilt. het is een recht te beschikken over je eigen lichaam en leven.
zondag 2 september 2007 om 17:48
alimentatie betaal je pas als je een kind erkend. als je geen kind wil als vader dan erken je het niet en betaal je niets, maar moet je ook niet met omgangsregelingen komen. de man heeft nou eenmaal geen recht van spreken omdat de vrouw het kind baart, borstvoeding geeft en in princiepe niet van haar kind wegkan lopen. een man kan dit makkelijker.
lenimimi wat een verschrikkelijk verhaal en moedig van je om dat zo te delen. misschien moesten we het maar eens over ongewenste ouderschappen hebben.
lenimimi wat een verschrikkelijk verhaal en moedig van je om dat zo te delen. misschien moesten we het maar eens over ongewenste ouderschappen hebben.
zondag 2 september 2007 om 17:57
Mee eens. Naar mijn (bescheiden) mening kan en mag het recht op lichamelijke integriteit niet zo grof geschonden worden dat je iemand kan dwingen een zwangerschap uit te dragen, of juist niet. Aangezien het de vrouw is die het kind zou moeten dragen en baren, is het terecht dat de verwekker er niets over te zegen heeft, hoe pijnlijk dat ook kan zijn. Maar het zou wat worden zeg, staat er straks in de krant "Rechter dwingt vrouw tot uitdragen zwangerschap", of juist tot abortus.
Het recht op leven van het desbetreffende klompje cellen is m.i. hierin van ondergeschikt belang, het kan niet zo zijn dat een vrouw tegen haar zin in als "gastheer" moet fungeren voor iets wat zij duidelijk niet wil hebben, en trouwens, wat voor leven krijgt zo'n kind dan? Ik denk dat abortus vrijwel nooit een gemakkelijke beslissing is voor een vrouw, iedereen heeft daar haar eigen persoonlijke redenen voor en wie is een ander om daarover te oordelen? "Vakantie-abortusjes" zijn denk ik niet bepaald dagelijkse kost, maar aan de andere kant denk ik juist in die gevallen: een vrouw die daar zó lichtzinnig over denkt, die moet maar juist géén moeder worden.
Overigens klopt het verhaal van lievebees niet geheel, als de vader het kind niet erkent kan de vrouw een verzoek indienen om hem te dwingen tot een vaderschapstest. Blijkt hij inderdaad de verwekker, dan mag hij alsnog dokken. Lullig als dat voor een kind is dat hij niet wilde hebben, maarre hij was er tenslotte ook bij toen het gemaakt werd.
Het recht op leven van het desbetreffende klompje cellen is m.i. hierin van ondergeschikt belang, het kan niet zo zijn dat een vrouw tegen haar zin in als "gastheer" moet fungeren voor iets wat zij duidelijk niet wil hebben, en trouwens, wat voor leven krijgt zo'n kind dan? Ik denk dat abortus vrijwel nooit een gemakkelijke beslissing is voor een vrouw, iedereen heeft daar haar eigen persoonlijke redenen voor en wie is een ander om daarover te oordelen? "Vakantie-abortusjes" zijn denk ik niet bepaald dagelijkse kost, maar aan de andere kant denk ik juist in die gevallen: een vrouw die daar zó lichtzinnig over denkt, die moet maar juist géén moeder worden.
Overigens klopt het verhaal van lievebees niet geheel, als de vader het kind niet erkent kan de vrouw een verzoek indienen om hem te dwingen tot een vaderschapstest. Blijkt hij inderdaad de verwekker, dan mag hij alsnog dokken. Lullig als dat voor een kind is dat hij niet wilde hebben, maarre hij was er tenslotte ook bij toen het gemaakt werd.
maandag 3 september 2007 om 12:02
ik kan me ontzettend kwaad over zulke kwesties.
natuurlijk moet je als vrouw je uiterste best doen om niet ongewenst zwanger te worden maar we weten allemaal dat dat niet altijd opgaat. een kind op de wereld zetten is een hele grote verantwoordelijkheid en niet een beslissing die het toeval of lot zomaar voor je moet nemen. zo van oeps ik ben zwanger , nou dan maar een kind. alleen jammer dat ik er strax geen tijjd voor heb of jammer voor dat kind dat ik een psychotische storing heb of jammer dat ik eigelijk niet van kinderen houd of jammer dat ik al geen geld heb om voor mezelf te zorgen of jammer dat mijn vriend me elke dag verrot schopt of jammer of etc etc.. dat werkt toch niet meer zo?
een kind opvoeden is tegenwoordig in onze maatschappij een weloverwogen keuze, tenminste dat zou het wel moeten zijn!
natuurlijk moet je als vrouw je uiterste best doen om niet ongewenst zwanger te worden maar we weten allemaal dat dat niet altijd opgaat. een kind op de wereld zetten is een hele grote verantwoordelijkheid en niet een beslissing die het toeval of lot zomaar voor je moet nemen. zo van oeps ik ben zwanger , nou dan maar een kind. alleen jammer dat ik er strax geen tijjd voor heb of jammer voor dat kind dat ik een psychotische storing heb of jammer dat ik eigelijk niet van kinderen houd of jammer dat ik al geen geld heb om voor mezelf te zorgen of jammer dat mijn vriend me elke dag verrot schopt of jammer of etc etc.. dat werkt toch niet meer zo?
een kind opvoeden is tegenwoordig in onze maatschappij een weloverwogen keuze, tenminste dat zou het wel moeten zijn!
maandag 3 september 2007 om 15:24
maandag 3 september 2007 om 15:31
sorry compli mensen denken misschien makkelijk over abortus, maar er zijn heel veel mensen die te makkelijk over mama worden denken. en ja ik geloof niet dat een zwangerschap een ongelukje zou moeten zijn. je kan per ongeluk zwanger raken en er heel blij mee zijn super. maar als je er niet heel blij mee bent? moet je het dan laten komen dan???
maandag 3 september 2007 om 16:15
Waarom dan? Waarom moet je als je zwanger bent geworden en je wilt geen kind, dan toch dat kind op de wereld zetten? Wie wordt daar beter van?
Er zullen altijd vrouwen zijn en blijven die ongepland zwanger worden. Sommigen zullen dit zien als een welkom kadootje, anderen als de grootste ramp die ze kan overkomen. laat die laatste groep dan alsjeblieft er voor kiezen om die ramp te stoppen zolang dat kan. Scheelt een hele hoop leed.
Er zullen altijd vrouwen zijn en blijven die ongepland zwanger worden. Sommigen zullen dit zien als een welkom kadootje, anderen als de grootste ramp die ze kan overkomen. laat die laatste groep dan alsjeblieft er voor kiezen om die ramp te stoppen zolang dat kan. Scheelt een hele hoop leed.
maandag 3 september 2007 om 16:34
dat is toch geen antwoord? en het is nog geen kind. en neit omdat je er geen zin in hebt, omdat je het niet aankan?
dus jij hebt liever dat een heroinejunk haar zwangerschap volbrengt en haar al verlaafde baby vrolijk opvoed op het perron totdat de kinderbescherming het de rest van haar jonge leven van pleegouder naar pleegouder sleept?
ik ga nog even verder sommigen hebben naar mijn mening niet eens het recht om een zwangerschap te volbrengen.
maar goed waarom dus niet complicated?
dus jij hebt liever dat een heroinejunk haar zwangerschap volbrengt en haar al verlaafde baby vrolijk opvoed op het perron totdat de kinderbescherming het de rest van haar jonge leven van pleegouder naar pleegouder sleept?
ik ga nog even verder sommigen hebben naar mijn mening niet eens het recht om een zwangerschap te volbrengen.
maar goed waarom dus niet complicated?
maandag 3 september 2007 om 17:23
nee natuurlijk niet. ik wil alleen zeggen dat er geen gulden middenweg is. een zwangerschap afbreken is een recht voor iedereen ook hele fijne leve normale gezonde mensen. iedereen. ik geef alleen een dramatisch voorbeeld om mijn stelling kracht bij te zetten.
complicated zegt dat het hebben van kinderen een hoger goed is. de paus zegt dat ook. ik neem aan dat je ook tegen de pil bent dan? ik kan hier misschien heel hard overkomen maar ik bedoel het niet zo hoor.
ik geloof persoonlijk niet in dit hogere goed. ik zal het uitleggen....
complicated zegt dat het hebben van kinderen een hoger goed is. de paus zegt dat ook. ik neem aan dat je ook tegen de pil bent dan? ik kan hier misschien heel hard overkomen maar ik bedoel het niet zo hoor.
ik geloof persoonlijk niet in dit hogere goed. ik zal het uitleggen....
maandag 3 september 2007 om 17:26
quote:complicated schreef op 03 september 2007 @ 16:27:
Het lijkt mij een hoger doel dan je kind laten afmaken. Gewoon, omdat je er geen zin in hebt.
Ik vind een klompje cellen nog geen kind. Dan komen we op de discussie: wanneer is een kind een kind. Is dat al zodra de bevruchting heeft plaatsgevonden (in de buik of in een reageerbuis) of pas als het levensvatbaar is? Of zelfs nog eerder?
En uit de zin "Gewoon, omdat je er geen zin in hebt." blijkt wel dat je geen enkel idee hebt wat door menig kindervrij hoofd gaat.
Het lijkt mij een hoger doel dan je kind laten afmaken. Gewoon, omdat je er geen zin in hebt.
Ik vind een klompje cellen nog geen kind. Dan komen we op de discussie: wanneer is een kind een kind. Is dat al zodra de bevruchting heeft plaatsgevonden (in de buik of in een reageerbuis) of pas als het levensvatbaar is? Of zelfs nog eerder?
En uit de zin "Gewoon, omdat je er geen zin in hebt." blijkt wel dat je geen enkel idee hebt wat door menig kindervrij hoofd gaat.
maandag 3 september 2007 om 17:35
het hogere goed van het hebben van kinderen.
dat wil zeggen een mens wordt met een hoger doel op aarde gezet.
dat wil zeggen dat er met voorbedachte rade mensen geboren worden om bepaalde hogere doelen te dienen.
dat wil zeggen dat er een inteligente kracht (waarschijnlijk dat wat we god noemen)ouders uitzoekt om daar een verwekking te creeren .....?
en dan die cellen leven inblaast of te wel een ziel geeft?
omdat zonder dat aankomende mens een bepaald doel niet behaald wordt, dus zou abortus het saboteren van gods werk zijn toch?
die inteligente kracht zou dan toch moeten weten dat iemand abortus kan plegen? dus die zou dan of de ziel in een ander hostlichaam kunnen laten descenderen... of van te voren al moeten weten dat het een onbegonnen zaak is om bij dat stel een kind te verwekken.
dusss of die inteligente macht is niet zo inteligent of het bestaat misschien niet?
het hogere doel van kinderen krijgen is naar mijn beschijden mening de voortplanting van het mensdom. en als je nog dacht dat de natuur vind dat de mens het beste nog heel lang kan bestaan dan hebben we het vast ook mis.
de natuur is bij lange na niet gebaat bij onze expansie drift.
dat wil zeggen een mens wordt met een hoger doel op aarde gezet.
dat wil zeggen dat er met voorbedachte rade mensen geboren worden om bepaalde hogere doelen te dienen.
dat wil zeggen dat er een inteligente kracht (waarschijnlijk dat wat we god noemen)ouders uitzoekt om daar een verwekking te creeren .....?
en dan die cellen leven inblaast of te wel een ziel geeft?
omdat zonder dat aankomende mens een bepaald doel niet behaald wordt, dus zou abortus het saboteren van gods werk zijn toch?
die inteligente kracht zou dan toch moeten weten dat iemand abortus kan plegen? dus die zou dan of de ziel in een ander hostlichaam kunnen laten descenderen... of van te voren al moeten weten dat het een onbegonnen zaak is om bij dat stel een kind te verwekken.
dusss of die inteligente macht is niet zo inteligent of het bestaat misschien niet?
het hogere doel van kinderen krijgen is naar mijn beschijden mening de voortplanting van het mensdom. en als je nog dacht dat de natuur vind dat de mens het beste nog heel lang kan bestaan dan hebben we het vast ook mis.
de natuur is bij lange na niet gebaat bij onze expansie drift.
maandag 3 september 2007 om 17:36
'kindervrij hoofd'? Wat is dat?
Een kind is een kind zodra de bevruchting succesvol is en er geen miskraam plaatsvindt. Kijk maar es goed naar een echo van 6 weken, da's echt wel een kind!
Compli zegt dat het hebben van kinderen een hoger goed is dan het afbreken van zwangerschappen. Dat is niet wat de paus zegt. De paus zegt: 'gaat heen en vermenigvuldigt U'. Dat is wel even wat anders.
(Compli wordt hier vergeleken met de paus! HEt moet niet veel gekker worden! )
Een kind is een kind zodra de bevruchting succesvol is en er geen miskraam plaatsvindt. Kijk maar es goed naar een echo van 6 weken, da's echt wel een kind!
Compli zegt dat het hebben van kinderen een hoger goed is dan het afbreken van zwangerschappen. Dat is niet wat de paus zegt. De paus zegt: 'gaat heen en vermenigvuldigt U'. Dat is wel even wat anders.
(Compli wordt hier vergeleken met de paus! HEt moet niet veel gekker worden! )
maandag 3 september 2007 om 17:40
quote:Xaloy schreef op 03 september 2007 @ 17:16:
Dus ieder kind dat standaard eigenlijk ongewenst is wordt jarenlang verwaarloosd en mishandeld? Kom nou toch!Er s een groot verschil tusen ongeplande en ongewenste kinderen. Per ongeluk zwanger worden en achteraf toch blij ermee zijn zie ik niet als "ongewenst". Ik denk dat een kind dat echt ongewenst is en wat door de ouders als last word ervaren daar zeker getraumatiseerd van raakt. en in die gevallen denk ik dat het voor alle partijen beter is om voor een abortus te kiezen.
Dus ieder kind dat standaard eigenlijk ongewenst is wordt jarenlang verwaarloosd en mishandeld? Kom nou toch!Er s een groot verschil tusen ongeplande en ongewenste kinderen. Per ongeluk zwanger worden en achteraf toch blij ermee zijn zie ik niet als "ongewenst". Ik denk dat een kind dat echt ongewenst is en wat door de ouders als last word ervaren daar zeker getraumatiseerd van raakt. en in die gevallen denk ik dat het voor alle partijen beter is om voor een abortus te kiezen.
maandag 3 september 2007 om 17:47
bescheiden zei de heer
gaat heeN en vermenigvuldigd U
ahem je zult merken dat na bijna zes jaar afwezigheid uit nederland mijn nederlands niet op zn top is.
en ik vind mijn verhandeling wel relevant maar dat is een mening en geen Argument.
kom nou es met een argument dat mij doet besluiten tegen abortus te demonstreren dan?
hoger goed ...., mensen zijn omhooggevallen dieren met grootheidswaanzin.
gaat heeN en vermenigvuldigd U
ahem je zult merken dat na bijna zes jaar afwezigheid uit nederland mijn nederlands niet op zn top is.
en ik vind mijn verhandeling wel relevant maar dat is een mening en geen Argument.
kom nou es met een argument dat mij doet besluiten tegen abortus te demonstreren dan?
hoger goed ...., mensen zijn omhooggevallen dieren met grootheidswaanzin.
maandag 3 september 2007 om 17:50
quote:complicated schreef op 03 september 2007 @ 15:24:
Ik kan me daar zo kwaad over maken, over mensen die zwangerschappen als ongelukjes zien.
iets kan toch een ongelukje zijn? bijvoorbeeld ondanks sterilisatie worden mensen zwager. Niet vaak nee, maar het kán wel...
je hebt je niet voor niets laten steriliseren, moet je dan maar het kind toch krijgen omdat je zwanger bent? wat een onzin
Ik kan me daar zo kwaad over maken, over mensen die zwangerschappen als ongelukjes zien.
iets kan toch een ongelukje zijn? bijvoorbeeld ondanks sterilisatie worden mensen zwager. Niet vaak nee, maar het kán wel...
je hebt je niet voor niets laten steriliseren, moet je dan maar het kind toch krijgen omdat je zwanger bent? wat een onzin
maandag 3 september 2007 om 18:56
quote:Xaloy schreef op 03 september 2007 @ 17:36:
'kindervrij hoofd'? Wat is dat?
Okee, ik zal het iets simpeler uitleggen. Ik bedoel hiermee de gedachten van iemand die geen kinderen wil.
quote:Xaloy schreef op 03 september 2007 @ 17:36:Een kind is een kind zodra de bevruchting succesvol is en er geen miskraam plaatsvindt. Kijk maar es goed naar een echo van 6 weken, da's echt wel een kind!Over dat laatste verschillen we duidelijk van mening. Maar ik wil toch wel even reageren op het eerste punt van bovenstaand stukje. Naar jouw mening is dus een overgebleven embryo van een IVF-behandeling ook een kind?
'kindervrij hoofd'? Wat is dat?
Okee, ik zal het iets simpeler uitleggen. Ik bedoel hiermee de gedachten van iemand die geen kinderen wil.
quote:Xaloy schreef op 03 september 2007 @ 17:36:Een kind is een kind zodra de bevruchting succesvol is en er geen miskraam plaatsvindt. Kijk maar es goed naar een echo van 6 weken, da's echt wel een kind!Over dat laatste verschillen we duidelijk van mening. Maar ik wil toch wel even reageren op het eerste punt van bovenstaand stukje. Naar jouw mening is dus een overgebleven embryo van een IVF-behandeling ook een kind?
