Actueel
alle pijlers
Abortus
donderdag 24 mei 2007 om 10:28
Aan de hand van het topic "13 jaar en moeder" waarin Fille iets zei over "het belachelijke recht van de vrouw, abortus" wil ik graag horen van anderen wat zij denken over abortus.
Ik vind het zelf helemaal geen belachelijk recht. Laten we allereerst 3 groepen gescheiden houden.
- de onverantwoordelijke groep die ondoordachte risico's nam.
- door verkrachting
- en de groep die met alle voorzorgsmaatregelen toch zwanger raakt.
Over de eerste twee groepen maar even niet te spreken. Als jij alle voorzorgsmaatregelen treft en per ongeluk toch zwanger raakt terwijl dit absoluut niet in jouw leven past (dat is ieder voor zich). Dan vind ik dat een vrouw het recht moet hebben dit kindje te laten aborteren. Liever niet natuurlijk, maar ga zelf maar eens na dat jij absoluut geen kinderen zou kunnen gebruiken in een bepaalde situatie en je raakt toch zwanger. De 1 zou kiezen voor een ommezwaai van zijn leven en gaat ervoor. De ander raakt al zwaar depressief bij die gedachten.
Mannen hebben natuurlijk makkelijk praten, want die hoeven zelf geen 9 maanden zwanger te zijn en te bevallen en een verandert lichaam te krijgen, borstvoeding en alle gevolgen van dien.
En dit komt dan nog uit de mond van een moeder ook! Ik ben gelukkig met onze zoon, maar kan goed begrijpen dat sommige vrouwen echt geen kinderen willen. Ik zelf moet persoonlijk ook niet denken aan een 2de. Ik neem natuurlijk de nodige voorzorgsmaatregelen en ben erg voorzichtig. Ik wil namelijk niet voor de keuze komen te staan. maar als ik momenteel voor die keuze zou komen te staan... Weet ik wat ik beslis. Harteloos? Misschien. Maar mijn leven is goed zo. Voorkomen is beter dan genezen.
Ik vind het zelf helemaal geen belachelijk recht. Laten we allereerst 3 groepen gescheiden houden.
- de onverantwoordelijke groep die ondoordachte risico's nam.
- door verkrachting
- en de groep die met alle voorzorgsmaatregelen toch zwanger raakt.
Over de eerste twee groepen maar even niet te spreken. Als jij alle voorzorgsmaatregelen treft en per ongeluk toch zwanger raakt terwijl dit absoluut niet in jouw leven past (dat is ieder voor zich). Dan vind ik dat een vrouw het recht moet hebben dit kindje te laten aborteren. Liever niet natuurlijk, maar ga zelf maar eens na dat jij absoluut geen kinderen zou kunnen gebruiken in een bepaalde situatie en je raakt toch zwanger. De 1 zou kiezen voor een ommezwaai van zijn leven en gaat ervoor. De ander raakt al zwaar depressief bij die gedachten.
Mannen hebben natuurlijk makkelijk praten, want die hoeven zelf geen 9 maanden zwanger te zijn en te bevallen en een verandert lichaam te krijgen, borstvoeding en alle gevolgen van dien.
En dit komt dan nog uit de mond van een moeder ook! Ik ben gelukkig met onze zoon, maar kan goed begrijpen dat sommige vrouwen echt geen kinderen willen. Ik zelf moet persoonlijk ook niet denken aan een 2de. Ik neem natuurlijk de nodige voorzorgsmaatregelen en ben erg voorzichtig. Ik wil namelijk niet voor de keuze komen te staan. maar als ik momenteel voor die keuze zou komen te staan... Weet ik wat ik beslis. Harteloos? Misschien. Maar mijn leven is goed zo. Voorkomen is beter dan genezen.
zondag 25 november 2007 om 18:42
Om nog even terug te komen op de mens/ dier vergelijking:
Dit was mijn reactie op een specifieke zinssnede van Durakje, namelijk "Hoe klein ook, je beëindigt wel een leven he, op dat moment. Dat recht heb je gewoon niet. Punt. ". Ik vind het argument onterecht gebruikt. Een scharrelkip heeft inderdaad een beter leven gehad dan een bio-industrie kip maar daar gaat het niet om. Beide kippen zijn levende wezens en daar ging het mij om. Er zijn meerdere opties die terecht als bezwaar gebruikt kunnen worden, maar deze niet naar mijn mening.
Dit was mijn reactie op een specifieke zinssnede van Durakje, namelijk "Hoe klein ook, je beëindigt wel een leven he, op dat moment. Dat recht heb je gewoon niet. Punt. ". Ik vind het argument onterecht gebruikt. Een scharrelkip heeft inderdaad een beter leven gehad dan een bio-industrie kip maar daar gaat het niet om. Beide kippen zijn levende wezens en daar ging het mij om. Er zijn meerdere opties die terecht als bezwaar gebruikt kunnen worden, maar deze niet naar mijn mening.
zondag 25 november 2007 om 18:51
Het probleem van IVF:
Er is eerder aangegeven dat abortus nooit goed is omdat je altijd een leven vermoord. Er is ook aangegeven door Complicated dat het een leven was en niet een hoopje cellen. Hieruit volgt logischerwijs dat de embryo's die niet gebruikt worden ook levens zijn die vermoord worden ook al worden ze vermoord met een ander doel.
Dus als Traincha2 zegt "Het gaat dus niet om de techniek an sich wat uitmaakt, maar de beweegredenen om die embryo's te vernietigen. Het maakt dus wel degelijk verschil.", dan ben ik vervolgens benieuwd of ze eigenlijk tegen IVF is danwel voor IVF maar alternatieven gebruikt zou willen zien voor de overgebleven embryo's.
Er is eerder aangegeven dat abortus nooit goed is omdat je altijd een leven vermoord. Er is ook aangegeven door Complicated dat het een leven was en niet een hoopje cellen. Hieruit volgt logischerwijs dat de embryo's die niet gebruikt worden ook levens zijn die vermoord worden ook al worden ze vermoord met een ander doel.
Dus als Traincha2 zegt "Het gaat dus niet om de techniek an sich wat uitmaakt, maar de beweegredenen om die embryo's te vernietigen. Het maakt dus wel degelijk verschil.", dan ben ik vervolgens benieuwd of ze eigenlijk tegen IVF is danwel voor IVF maar alternatieven gebruikt zou willen zien voor de overgebleven embryo's.
zondag 25 november 2007 om 18:51
Ik kan het ook niet rijmen hoor, de uitkomst is immers hetzelfde dus waarom zou het dan anders zijn bij ivf dan bij abortus?
Maar het gaat blijkbaar om de beweegreden om de embryo te vernietigen, die maakt het verschil schijnbaar.
Als ik die lijn van denken even doortrek maakt het bij een abortus dan ook verschil wat de beweegreden is of blijft dat wèl in alle gevallen kindermoord?
Maar het gaat blijkbaar om de beweegreden om de embryo te vernietigen, die maakt het verschil schijnbaar.
Als ik die lijn van denken even doortrek maakt het bij een abortus dan ook verschil wat de beweegreden is of blijft dat wèl in alle gevallen kindermoord?
zondag 25 november 2007 om 18:53
Voor zowel Mariska als Zuss geldt dat verdere reacties kennelijk weinig zin hebben. We hebben inmiddels zo'n beetje alle goedkope discussietechnieken hier wel voorbij zien komen. Op de man spelen, scheldnaampjes, zelf conclusies verbinden aan bijdragen en die vervolgens de ander in de mond leggen, trionfantelijk roepen dat de ander 'de discussie niet kan winnen' en vooral niet serieus willen in gaan op wat een ander aandraagt. Het klinkt allemaal heel stoer, hoor, maar discussietechnisch gezien doe je je zaak hier echt niet veel recht mee. Vooruit, ik zal jullie een immens plezier doen: je hebt gelijk, hoor. Chapeau!
zondag 25 november 2007 om 18:57
zondag 25 november 2007 om 19:01
quote:traincha2 schreef op 25 november 2007 @ 18:34:
Wat wil je nou Zuss? Gelijk hebben? Bij deze dan. Je hebt gelijk en ik ongelijk.
In dat geval:
Zij en Compli zijn tegen Abortus. Omdat het klompje cellen dat je weghaalt anders een mens was geworden en daarom voelt het als moord.
Over IVF hebben ze wsl niet nagedacht. En anders is dat idd een lastig geval voor ze, vanwege de weggegooide embryo's, die toch min of meer nodig zijn om leven te scheppen. Natuurlijk is dat geen abortus, dus een mening over abortus impliceert niet direct een mening over IVF. En omgekeerd. Om IVF af te keuren vanwege de weggegooide embryo's terwijl je wel voor het maken van leven bent is een idiote keus, maar het is een mogelijke mening. En een consequente. En om wel voor IVF te zijn ondanks de afgedankte embryo's is niet hypocriet, dat is een grens die je trekt. Net als dat jij ook ergens een grens trekt (bij een aantal maanden of anders toch zeker na de bevalling). En ik ook.
Grenzen trekken is niet hypocriet, anders kan je nooit een beslissing nemen. Geen grens willen trekken is wel hypocriet, en daarom storen de ontwijkende recht-lul acties van Compli mij.
Nou is de kunst natuurlijk om een voorbeeld te verzinnen waarin een gewone abortus plaats vindt om redenen die lijken op die van IVF. Dus iets met dat de moeder de zwangerschap niet kan overleven met dit kind, maar na een abortus eventueel wel weer zwanger kan worden en dat wel kan uitdragen. Of zo. En dan eens zien wat ze daar van vinden. Maar nogmaals, dat is meer het afbakenen van grenzen dan het vinden van hypocrisie.
Wat wil je nou Zuss? Gelijk hebben? Bij deze dan. Je hebt gelijk en ik ongelijk.
In dat geval:
Zij en Compli zijn tegen Abortus. Omdat het klompje cellen dat je weghaalt anders een mens was geworden en daarom voelt het als moord.
Over IVF hebben ze wsl niet nagedacht. En anders is dat idd een lastig geval voor ze, vanwege de weggegooide embryo's, die toch min of meer nodig zijn om leven te scheppen. Natuurlijk is dat geen abortus, dus een mening over abortus impliceert niet direct een mening over IVF. En omgekeerd. Om IVF af te keuren vanwege de weggegooide embryo's terwijl je wel voor het maken van leven bent is een idiote keus, maar het is een mogelijke mening. En een consequente. En om wel voor IVF te zijn ondanks de afgedankte embryo's is niet hypocriet, dat is een grens die je trekt. Net als dat jij ook ergens een grens trekt (bij een aantal maanden of anders toch zeker na de bevalling). En ik ook.
Grenzen trekken is niet hypocriet, anders kan je nooit een beslissing nemen. Geen grens willen trekken is wel hypocriet, en daarom storen de ontwijkende recht-lul acties van Compli mij.
Nou is de kunst natuurlijk om een voorbeeld te verzinnen waarin een gewone abortus plaats vindt om redenen die lijken op die van IVF. Dus iets met dat de moeder de zwangerschap niet kan overleven met dit kind, maar na een abortus eventueel wel weer zwanger kan worden en dat wel kan uitdragen. Of zo. En dan eens zien wat ze daar van vinden. Maar nogmaals, dat is meer het afbakenen van grenzen dan het vinden van hypocrisie.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
zondag 25 november 2007 om 19:10
Ja hoor, Heidi maakt zichzelf weer volslagen belachelijk. Als hij het niet kan winnen dan schiet ie in de slachtofferrol. Even voor het gemak voorbijgaand aan het feit dat zijn discussietechnieken meestal precies zo zijn als hij mij verwijt. Je blijft een grappig menneke.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 25 november 2007 om 19:10
zondag 25 november 2007 om 19:13
quote:complicated schreef op 25 november 2007 @ 19:10:
Met dank aan een wederom volslagen nutteloze bijdrage van onze grote denker Int. Had je nu daadwerkelijk een concrete mening over het onderwerp zelf aangedragen, was het een andere zaak geweest, maar dit zinloos gezever noopt mij tot de uitspraak: "Hou es op met je gestalk, man."
I rest my case
Met dank aan een wederom volslagen nutteloze bijdrage van onze grote denker Int. Had je nu daadwerkelijk een concrete mening over het onderwerp zelf aangedragen, was het een andere zaak geweest, maar dit zinloos gezever noopt mij tot de uitspraak: "Hou es op met je gestalk, man."
I rest my case
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 25 november 2007 om 19:15
quote:Int schreef op 23 november 2007 @ 09:53:
Ik betrap mezelf erop dat ik hierin verschrikkelijk inconsequent bent. Ik ben voor het recht op abortus, maar zou het zelf nooit willen gebruiken. Gevoelsmatig vind ik abortus moord, juist omdat er een kind ontstaat als je niet ingrijpt, dus daarom zou ik er nooit voor kiezen. Maar hiermee wil ik niet andere mensen dat recht ontnemen, want niet iedereen hoeft van mij mijn normen en waarden te delen. Wat ook weer niet betekent dat iedereen maar te pas en onpas zou mogen aborteren, abortus als voorbehoedsmiddel, zeg maar. Maar ja, dan moet er dus een grens worden gesteld en hoe kan je die trekken? Ik kan dat niet, want wat ik ook bedenk, er zijn altijd wel gevallen te bedenken waarvoor de grens gevoelsmatig fout is getrokken.
Zou het zo kunnen zijn dat hiervoor geen algemene regels te bedenken zijn? Dat je het eigenlijk het beste voor elk individueel geval apart zou kunnen bekijken?Bedoel je zoiets, Compli? Geen wonder dat je altijd zo slecht discussieert, als je zo slecht onthoudt en zo slecht geinformeerd bent.
Ik betrap mezelf erop dat ik hierin verschrikkelijk inconsequent bent. Ik ben voor het recht op abortus, maar zou het zelf nooit willen gebruiken. Gevoelsmatig vind ik abortus moord, juist omdat er een kind ontstaat als je niet ingrijpt, dus daarom zou ik er nooit voor kiezen. Maar hiermee wil ik niet andere mensen dat recht ontnemen, want niet iedereen hoeft van mij mijn normen en waarden te delen. Wat ook weer niet betekent dat iedereen maar te pas en onpas zou mogen aborteren, abortus als voorbehoedsmiddel, zeg maar. Maar ja, dan moet er dus een grens worden gesteld en hoe kan je die trekken? Ik kan dat niet, want wat ik ook bedenk, er zijn altijd wel gevallen te bedenken waarvoor de grens gevoelsmatig fout is getrokken.
Zou het zo kunnen zijn dat hiervoor geen algemene regels te bedenken zijn? Dat je het eigenlijk het beste voor elk individueel geval apart zou kunnen bekijken?Bedoel je zoiets, Compli? Geen wonder dat je altijd zo slecht discussieert, als je zo slecht onthoudt en zo slecht geinformeerd bent.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
zondag 25 november 2007 om 19:19
quote:complicated schreef op 25 november 2007 @ 19:16:
Je doet je eigen uitspraken weinig eer aan als je vervolgens met onzin als je laatste bijdrage komt, beste Int. Maar dat weet je natuurlijk best, hè, schalkje?Ja hoor dames en heren, hij doet het wéér! Lief van je dat je mijn gelijk nog een keer bewijst, maar het hoeft niet hoor. Je zet jezelf steeds zo ontzettend voor joker dat het zielig wordt.
Je doet je eigen uitspraken weinig eer aan als je vervolgens met onzin als je laatste bijdrage komt, beste Int. Maar dat weet je natuurlijk best, hè, schalkje?Ja hoor dames en heren, hij doet het wéér! Lief van je dat je mijn gelijk nog een keer bewijst, maar het hoeft niet hoor. Je zet jezelf steeds zo ontzettend voor joker dat het zielig wordt.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 25 november 2007 om 19:21
quote:complicated schreef op 25 november 2007 @ 19:16:
Je doet je eigen uitspraken weinig eer aan als je vervolgens met onzin als je laatste bijdrage komt, beste Int. Maar dat weet je natuurlijk best, hè, schalkje?
En jij maakt erg geloofwaardig dat je scheldnamen zo kinderachtig vindt.
Hoe dan ook, ik zie iig in dat niet tegen IVF maar wel tegen abortus is, niet hypocriet is. Ik had alleen niet verwacht dat jij dat niet zou begrijpen.
Je doet je eigen uitspraken weinig eer aan als je vervolgens met onzin als je laatste bijdrage komt, beste Int. Maar dat weet je natuurlijk best, hè, schalkje?
En jij maakt erg geloofwaardig dat je scheldnamen zo kinderachtig vindt.
Hoe dan ook, ik zie iig in dat niet tegen IVF maar wel tegen abortus is, niet hypocriet is. Ik had alleen niet verwacht dat jij dat niet zou begrijpen.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
zondag 25 november 2007 om 19:24
Ach, Zuss, iedereen die onze bijdragen op dit topic terugleest, zal inzien dat die van mij tenminste serieus bedoeld zijn en die van jou doorspekt zijn met allerlei infantiele scheldnaampjes en doordrenkt zijn van de onwil ook maar iets van andermans mening te proberen serieus te nemen. Zo kennen we je immers ook, dus het geeft niets, hoor.
zondag 25 november 2007 om 19:27
Int, ook jouw mening getuigt van bijzonder weinig serieuze inbreng. Immers, anders had je wel begrepen dat ik ten aanzien van IVF nergens stelling heb genomen, alleen maar heb aangegeven dat ik verschil zie in de intentie tussen abortus en IVF. Ik heb dat volgens mij inmiddels al zo'n 7 keer aangegeven, maar sommige lieden vullen nu eenmaal zelf graag een stellingname voor de ander in.
zondag 25 november 2007 om 19:31
Ja hoor, droom maar lekker verder. Je ziet jezelf zo graag in de rol van de erudiete forummer, eigenlijk is het zielig als je echt wakker wordt en ziet dat je de forumclown bent. Erger nog, dat je deel uitmaakt van een clownsduo.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 25 november 2007 om 19:33
quote:Bertrade schreef op 25 november 2007 @ 18:51:
Het probleem van IVF:
Er is eerder aangegeven dat abortus nooit goed is omdat je altijd een leven vermoord. Er is ook aangegeven door Complicated dat het een leven was en niet een hoopje cellen. Hieruit volgt logischerwijs dat de embryo's die niet gebruikt worden ook levens zijn die vermoord worden ook al worden ze vermoord met een ander doel.
Dus als Traincha2 zegt "Het gaat dus niet om de techniek an sich wat uitmaakt, maar de beweegredenen om die embryo's te vernietigen. Het maakt dus wel degelijk verschil.", dan ben ik vervolgens benieuwd of ze eigenlijk tegen IVF is danwel voor IVF maar alternatieven gebruikt zou willen zien voor de overgebleven embryo's.Zo zwart/wit is het niet. Je bent niet voor of tegen. Dat heb ik ook al een keer eerder geprobeerd uit te leggen omtrent abortus en hetzelfde standpunt heb ik tav IVF. Ik vind het een te lastig onderwerp om daar ook echt een heel duidelijke mening over te hebben.
Het probleem van IVF:
Er is eerder aangegeven dat abortus nooit goed is omdat je altijd een leven vermoord. Er is ook aangegeven door Complicated dat het een leven was en niet een hoopje cellen. Hieruit volgt logischerwijs dat de embryo's die niet gebruikt worden ook levens zijn die vermoord worden ook al worden ze vermoord met een ander doel.
Dus als Traincha2 zegt "Het gaat dus niet om de techniek an sich wat uitmaakt, maar de beweegredenen om die embryo's te vernietigen. Het maakt dus wel degelijk verschil.", dan ben ik vervolgens benieuwd of ze eigenlijk tegen IVF is danwel voor IVF maar alternatieven gebruikt zou willen zien voor de overgebleven embryo's.Zo zwart/wit is het niet. Je bent niet voor of tegen. Dat heb ik ook al een keer eerder geprobeerd uit te leggen omtrent abortus en hetzelfde standpunt heb ik tav IVF. Ik vind het een te lastig onderwerp om daar ook echt een heel duidelijke mening over te hebben.
zondag 25 november 2007 om 19:35
quote:complicated schreef op 25 november 2007 @ 19:27:
Int, ook jouw mening getuigt van bijzonder weinig serieuze inbreng. Immers, anders had je wel begrepen dat ik ten aanzien van IVF nergens stelling heb genomen, alleen maar heb aangegeven dat ik verschil zie in de intentie tussen abortus en IVF. Ik heb dat volgens mij inmiddels al zo'n 7 keer aangegeven, maar sommige lieden vullen nu eenmaal zelf graag een stellingname voor de ander in.Voor iemand die erop staat dat hij goed geciteerd wordt, maak jij merkwaardige fouten. Want waar zeg ik dat jij voor of tegen IVF ben? Nergens toch? Maar goed, het is te verwachten van iemand die denkt dat ik geen bijdrage heb geleverd, terwijl ik dat overduidelijk wel heb gedaan, en die tegen schelden is, maar dat zelf rustig doet. De vraag is, ben je nou een hypocriet of ben je gewoon dom?
Int, ook jouw mening getuigt van bijzonder weinig serieuze inbreng. Immers, anders had je wel begrepen dat ik ten aanzien van IVF nergens stelling heb genomen, alleen maar heb aangegeven dat ik verschil zie in de intentie tussen abortus en IVF. Ik heb dat volgens mij inmiddels al zo'n 7 keer aangegeven, maar sommige lieden vullen nu eenmaal zelf graag een stellingname voor de ander in.Voor iemand die erop staat dat hij goed geciteerd wordt, maak jij merkwaardige fouten. Want waar zeg ik dat jij voor of tegen IVF ben? Nergens toch? Maar goed, het is te verwachten van iemand die denkt dat ik geen bijdrage heb geleverd, terwijl ik dat overduidelijk wel heb gedaan, en die tegen schelden is, maar dat zelf rustig doet. De vraag is, ben je nou een hypocriet of ben je gewoon dom?
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
zondag 25 november 2007 om 19:36
quote:complicated schreef op 25 november 2007 @ 19:24:
Ach, Zuss, iedereen die onze bijdragen op dit topic terugleest, zal inzien dat die van mij tenminste serieus bedoeld zijn en die van jou doorspekt zijn met allerlei infantiele scheldnaampjes en doordrenkt zijn van de onwil ook maar iets van andermans mening te proberen serieus te nemen. Zo kennen we je immers ook, dus het geeft niets, hoor.Hahahahaha, en dat geloof je echt zelf ??
Ach, Zuss, iedereen die onze bijdragen op dit topic terugleest, zal inzien dat die van mij tenminste serieus bedoeld zijn en die van jou doorspekt zijn met allerlei infantiele scheldnaampjes en doordrenkt zijn van de onwil ook maar iets van andermans mening te proberen serieus te nemen. Zo kennen we je immers ook, dus het geeft niets, hoor.Hahahahaha, en dat geloof je echt zelf ??
zondag 25 november 2007 om 19:37
zondag 25 november 2007 om 19:38
Ach, Zuss, is het werkelijk zo moeilijk om on topic te blijven? Vanwaar toch altijd maar vervallen in het zo zinloze gesneer en de op-de-man-spelerij? Heb je echt niets beters te doen? Ik stel voor dat je je gewoon -- net als de meeste anderen -- houdt bij normaal discussiëren in plaats van het vermoeiende kleuterklasgescheld. En ga er gemakshalve van uit dat dit niet te hoog gegrepen is voor je.
zondag 25 november 2007 om 19:49
complicated schreef op 23 september 2007 @ 02:27
Ach, het nut om op een dergelijk topic te reageren neemt natuurlijk nogal af wanneer types als BB of haar Grote Voorbeeld Zussss blijven strooien met hun nietszeggende, immer op de man/vrouw spelende zandbakniveaukatterijtjes.
Een poosje is dat best leuk, hoor. Maar als je twintig keer door een volvette kleuter wordt nageroepen met steeds dezelfde infantiele scheldwoordjes, krijg je een onwillekeurige neiging om die kleuter ofwel een welverdiende draai om de oren te geven, ofwel - als je volwassen genoeg bent - die kleuter de rug toe te keren en met een meewarig glimlachje op de welgevormde lippen verder te lopen. En dat laatste is nu precies wat Xaloy en ik doen. Also klar.~~~[/quote]
Ja hoor, geen enkel probleem. Dat van die volvette kleuter bijv. niet echt een serieuze en nuttige bijdrage.
Ach, het nut om op een dergelijk topic te reageren neemt natuurlijk nogal af wanneer types als BB of haar Grote Voorbeeld Zussss blijven strooien met hun nietszeggende, immer op de man/vrouw spelende zandbakniveaukatterijtjes.
Een poosje is dat best leuk, hoor. Maar als je twintig keer door een volvette kleuter wordt nageroepen met steeds dezelfde infantiele scheldwoordjes, krijg je een onwillekeurige neiging om die kleuter ofwel een welverdiende draai om de oren te geven, ofwel - als je volwassen genoeg bent - die kleuter de rug toe te keren en met een meewarig glimlachje op de welgevormde lippen verder te lopen. En dat laatste is nu precies wat Xaloy en ik doen. Also klar.~~~[/quote]
Ja hoor, geen enkel probleem. Dat van die volvette kleuter bijv. niet echt een serieuze en nuttige bijdrage.
